СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТРы 2
не самолет, а макет корпуса самолета. И пока что кроме5 взлета-посадки ничего существенного вроде как не отрабатывалось, а-ля крейсерского сверхзвука и т.п.
Лктающий макет, это сильно сказано. 
До конца года на установят АФАР.
При подрыве топливо шуганет частично наружу черех горловину, частично назад под ноги десанту.
Чтобы топливо шугануло, бак должно разорвать. Что не факт. Кроме того, сам взрыв (ударная волна) погасит пламя, если вдруг что загорится, мгновенно. Да и машина вероятно прокатится немного после взрыва, уехав от разлитого топлива. Ивеко то не загорелся, хоть и бак у него также снизу - больше негде.
МРАП - специализированная машина, должна противостоять фугасам. С маленьким весом это относительно затруднительно/невозможно.
"Маленькие" - по размеру, не по весу. M-ATV весом в 14 тонн совсем не легкая машина.
Vold написал(а):
При подрыве топливо шуганет частично наружу черех горловину, частично назад под ноги десанту.
Чтобы топливо шугануло, бак должно разорвать. Что не факт. Кроме того, сам взрыв (ударная волна) погасит пламя, если вдруг что загорится, мгновенно. Да и машина вероятно прокатится немного после взрыва, уехав от разлитого топлива. Ивеко то не загорелся, хоть и бак у него также снизу - больше негде.
негде?..)) угадайте с трех раз где http://data4.primeportal.net/trucks/tob … _of_16.jpg
врыв гасить ничего не будет, так как до него ничего не горит, а вот после него распыленная топливная взвесь может и загореться , и сдетонировать.
По поводу "не факт" - рекомендую вышеописанный эксперимент с бутылками
И переплет - далеко не 30%.
дело в том, как считать переплёт - если не только по фронтальной проекции, а несколько под углом, скажем с места водителя, то из-за толщины стёкол можем получить и поболее 30%...
Были к сожалению...19 сентября 09 в Кабуле на двух Ивеках погибли 6 итальянских военных.
по фото нльзя определить, была ли машина перевернута взрывом, или после оттащена в сторону - позади на дороге стоит такой же сгоревший джип. воронки от взрыва нет. кстати, от чего погибли солдаты - от подрыва или в ходе последующего боя?
но даже если и перевернулась в результате подрыва - то ето была не противотанковая мина а чего-то намного более мощное - а тут уж извините, против достаточного колличества бзрывчатки ничего не поможет.
.ежели глянуть с "другой стороны" - дверку оторвало и последствия для экипажа отнюдь не "все в шоколаде"
дык кто ж спорит. однако думаю, будь на месте этого броневичка Тигр либо Волк - результат был бы намного плачевнее...
Наполнитель баков служит для гашения ударной волны от проникшего заряда, чтобы не разорвало бак. То же, что и 100 лет устанавливаемые перегородки внутри бака. Против вытекания жидкости делают эластичное покрытие бака, обычно снаружи, затягивающее пробоину.
читая применение вертолетов в Афганистане, вычитал именно это обоснование применению "поролона". при чем изначально применяли французкий материал, потом заменили отечественным.
Ящик из-за модульности.
вот тут подумалось, что снова "мы подём своим путем!"
вроде как весь мир понимает под модульностью чего-то другое и не стремиться делать сьемные "модули"...
Наполнитель в баке сходен по функции откату орудия - снижает пик динамической нагрузки, сглаживает ее. Чтобы бак не разорвало.
ето верно, правда только для воздействия "мелких" проектилей и кумулятивной струи, когда "точечное воздействие" надо передать на как можно большую площадь, тем самым снизив его воздействие. при подрыве же бал будет просто сплющен - тут это никак не помогает...
ИМХО мотор оторвет и кабину, вместе с баками, кузовной модуль можно сказать не пострадает.
как вы это себе представляете?
происходит взрыв под передним колесом - идёт взрывная волна во всех направлениях - однычасть уходит в моторный отсек - другая идёт назад по пути срывая баки и плюща их об корпус бронекапсулы...
или как-то по другому?
Навскидку - отказались от несусветных люков "Водника" (пожертвовав плавом), перешли к каркасно-модульной конструкции.
тогда скажите, а что там от Водника осталось?
Машину можно перебросить в минимальной конфигурации бронирования, но при этом взять на борт большее кол-во более нужного в конкретной ситуации груза (см. поток сознания).
ну ладно, попробуем ещё раз. примем, что Ми-26 может поднять 15 тонн (с поправкой на потерю мощности и т.д.)
из этих 15 тонн 8 тонн уходит на броневик. оставшиеся 7 тонн:
1) 50 человек ЛС или
2) 7 тонн горючки, боеприпасов и т.д.
а припомнив, что обычно для эскорта Ми-26 пару Ми-24 либо Ми-8 выделяют, куда можно загрузить ещё по 2-3 тонны, то смысл в разборке-сборке броневика для меня не ясен...
кстати, вроде при транспортировке груза на внешней подвеске запрещена перевозка ЛС в кабине беролета?
Отредактировано iliq (2010-07-03 00:51:33)
по фото нльзя определить, была ли машина перевернута взрывом, или после оттащена в сторону - позади на дороге стоит такой же сгоревший джип. воронки от взрыва нет. кстати, от чего погибли солдаты - от подрыва или в ходе последующего боя?
Все "аутентично" т.с. - как было в момент происшествия. Смертник въехал в итальянский конвой. Ивеку силой взрыва отбросило и распотрошило (даже крышу оторвало), вторую сильно помяло, рядом лежат два 200-х (есть фото). У них там боевой экипаж по моему 4 человека. Все погибли в момент взрыва.
Смертник въехал в итальянский конвой. Ивеку силой взрыва отбросило и распотрошило (даже крышу оторвало), вторую сильно помяло, рядом лежат два 200-х (есть фото). У них там боевой экипаж по моему 4 человека. Все погибли в момент взрыва.
ого, сколько ж там взрывчатки было!?
тута появилось ещё фото собачника:
Проблема в генетических особенностях нации.
Наш великий народ создавал все что угодно. От лаптей из бересты до космических кораблей включительно. И раньше всех и лучше всех.
Интеллектуальный и культурный потенциал славян вообще и россиян в частности безпрецендентен. Но... Бог дает и отнимает.
Автомобили создавали, создают и будут создавать представители других народностей.
И бронеавтомобили для военных нужд в том числе.
Купите ИВЕКО...
а несколько под углом, скажем с места водителя,
а если с борта то вообще на 100% стекла и нет вовсе
не знаю что там дяди с пернатыми пишут, а я знаю точно, что жидкости несжимаемы. в плане гашения импульса фугасного взрыва при замкнутом обьеме они не отличаются от куска монолитного железа
В моём посте нет упоминания о гашении имульса за счёт сжатия жидкости.
МРАП - специализированная машина, должна противостоять фугасам. С маленьким весом это относительно затруднительно/невозможно.
Следующее поколение - М-АТВ віполнено именно по принципу уменьшения, как массы так и геометрии.
тогда скажите, а что там от Водника осталось?
Осталось направление, если хотите - общая концепция.[
а припомнив, что обычно для эскорта Ми-26 пару Ми-24 либо Ми-8 выделяют, куда можно загрузить ещё по 2-3 тонны, то смысл в разборке-сборке броневика для меня не ясен...
Во-первых, времени, денег и патронов всегда не хватает 
. Во-вторых, даже в Ми-24Д Вы много груза не вобьёте. Ну, и главное - вертолёты прикрытия именно прикрывают, т е сами не садятся на пятачок. А вообще само развитие темы мутное и бесперспективное - если Вы что-то не желаете понимать - Ваше право.
Гризли. Умеют немцы делать машины...
Это интересно
Отредактировано alexx188 (2010-07-03 10:01:25)
Следующее поколение - М-АТВ віполнено именно по принципу уменьшения, как массы так и геометрии.
Масса как раз не уменьшилась.
Вот новый МРАП - Caiman 6x6. Вес 16.8т. Всего на 2т тяжелее меньшего по размерам M-ATV.
Или MaxxPro MPV - самый массовый МРАП, имеет максимальный вес меньше 14т. Большинство выпускаемых сегодня МРАПов легче или равны M-ATV. Просто "больших" машин выпущено уже достаточное количество, а "маленьких" (если можно назвать M-ATV маленьким) не хватает. При этом относительный вес машины и соответственно защищенность возросли.
Отредактировано alexx188 (2010-07-03 10:22:58)
Масса как раз не уменьшилась.
Если не брать в расчёт монстров типа Buffalo, масса действительно сопоставима с массой MaxxPro или Caiman Light. Для меня это открытие - я повёлся на заявление "Ошкоша" о снижении массы. Проверил - геометрия тоже сопоставима. Выходит, за счёт экономии массы от небронированного грузового отсека нарастили защиту? Но тогда фирма-изготовитель усиленно это бы рекламировала.
Отредактировано Брєйнштиль (2010-07-03 13:03:58)
Во-первых, времени, денег и патронов всегда не хватает
мне просто очень интересно, т.с. на реальном примере увидеть нафига разбирать машину для перевозки на вертолёте. пока у вас только общие соображения, которые ничем не подтверждены...
а хотелось бы чего-то более конкретного - например на сколько и за счет чего легче станет машина, что и в каких колличествах должно быть переброшено вертолетом, и как потом снятую броню доставлять к машине...
вроде как вопросы уместные или нет?
мне просто очень интересно, т.с. на реальном примере увидеть нафига разбирать машину для перевозки на вертолёте. пока у вас только общие соображения, которые ничем не подтверждены...
На общий, по своей сути, вопрос - общие соображения, которые Вы упорно не желаете воспринимать.
а хотелось бы чего-то более конкретного - например на сколько и за счет чего легче станет машина,
Вы уверены, что обратились по адресу 
? Машина только появилась, инфы по ней мало, если данный вопрос не даёт Вам спать ночами - пишите в "ВПК".
что и в каких колличествах должно быть переброшено вертолетом
!!! Вдумайтесь хорошенько в то, что вы написали. Перечитайте предыдущие посты. Даже занудству должны быть пределы 
вроде как вопросы уместные или нет?
Думаю, большей частью - нет.
Вот новый МРАП - Caiman 6x6. Вес 16.8т. Всего на 2т тяжелее меньшего по размерам M-ATV.
Ваши аргументы убедительны. Пытаюсь понять логику создания М-АТВ. Возможно, за счёт меньших геометрических размеров - меньше момент инерции машины при раскачивании (движении по пересечёнке), и, соответственно - меньше нагрузка на ходовую?
На общий, по своей сути, вопрос - общие соображения, которые Вы упорно не желаете воспринимать.
по той простой причине, что смысла в этих соображениях я ну вижу.
Вы уверены, что обратились по адресу
да мне достаточно хоть примерно, что по вашему должно быть снято с машины. ну, чтобы хоть как-то смысл этому снятию придать. например - колёса снять и следующим рейсом закинуть. или ещё чего.
Вдумайтесь хорошенько в то, что вы написали. Перечитайте предыдущие посты. Даже занудству должны быть пределы
ды вот и вдумываюсь... но никак не получается у меня придумать такие условия, чтобы полуразобранную машину вертолётом перекидывать... т.к. при снятом бронировании она никакой ценности не представляет, уж лучше ГАЗ-66 перекинуть, он и весит поменьше и стоит подешевле.
Думаю, большей частью - нет.
обоснуйте?
негде?..)) угадайте с трех раз где http://data4.primeportal.net/trucks/tob … _of_16.jpg
Видна заправочная горловина. А где сам бак? Так под десантным отсеком. На 0,5м дальше от переднего колеса, чем у Волка, и на столько же ближе к заднему колесу. Поможет это расстояние Ивеке при подрыве? А если под задним колесом рванет?
По поводу "не факт" - рекомендую вышеописанный эксперимент с бутылками
Что за эксперимент?
по той простой причине, что смысла в этих соображениях я ну вижу.
Мои соболезнования.
да мне достаточно хоть примерно, что по вашему должно быть снято с машины. ну, чтобы хоть как-то смысл этому снятию придать
Какая-то часть брони. Часть снимается, часть - осталась. Вспомните уровни защиты, к примеру, "Пумы" - зачем это, по-Вашему, сделано?
обоснуйте?
Этимология слова "уместный" - от "заданный к месту". Вы требуете точных данных по массе снятой брони или ПОДРОБНЫЙ перечень того, что может перевозиться вместе с машиной. Постарайтесь взглянуть на эти вопросы со стороны - насколько они разумны и уместны на форуме?
Видна заправочная горловина. А где сам бак? Так под десантным отсеком. На 0,5м дальше от переднего колеса, чем у Волка, и на столько же ближе к заднему колесу. Поможет это расстояние Ивеке при подрыве? А если под задним колесом рванет?
бак как раз и расположен ЗА бронекапсулой, внизу грузового отсека. при подрыве под задним колесом его будет срывать и плющить не в сторону бронекапсулы, а назад. при этом срыв бака происходит вместе с грузовым отсеком - т.е. плющить его не о что...
но даже в случае что бак всё же расплющит - топливо будет разбрызгано назад и частично вперёд на бронекапсулу, но никак не под ноги находящихся в машине...
конструктивно могу предположить, что защита бака предусмотрена такая, что при подрыве он не будет расплющен, а улетит вместе с грузовым отсеком.
Какая-то часть брони. Часть снимается, часть - осталась. Вспомните уровни защиты, к примеру, "Пумы" - зачем это, по-Вашему, сделано?
даже в простейшей комплектации БМП Пума имеет бронирование выше, чем любой броневичок... и только потом на эту броню навешивается дополнительная, чего нет на броневичках.
но зачем это сделано и как ёто относится к танспортировке вертолётом - не имею ни малейшего представления.
Вы требуете точных данных по массе снятой брони или ПОДРОБНЫЙ перечень того, что может перевозиться вместе с машиной. Постарайтесь взглянуть на эти вопросы со стороны - насколько они разумны и уместны на форуме?
да нет, всё очень даже уместно.
но обычно всё начинается с боевой задачи которая ставится перед отделением, котороые должно быть переброшено.
потом задается вопрос - а нужен ли там броневичок и для чего?
и т.д.
и в конце данного рассуждения вдруг оказывается, что вроде и разобрать можно, и перекинуть - но нафиг это не надо, потому как те задачи, которые на небронированном транспорте выполнить можно, решаются с помощью имеющегося на месте УАЗа и ГАЗ-66, а там где броня нужна - то смысла разбирать машину нет.
но в теории всё конечно выглядит замечательно
Vold написал(а):
негде?..)) угадайте с трех раз где http://data4.primeportal.net/trucks/tob … _of_16.jpg
Видна заправочная горловина. А где сам бак? Так под десантным отсеком. На 0,5м дальше от переднего колеса, чем у Волка, и на столько же ближе к заднему колесу. Поможет это расстояние Ивеке при подрыве? А если под задним колесом рванет?
может поспорим на ящик хорошей водки?...
если рванет по задним колесом. то бак улетит к монахам в сторону и никому не будет мешать
установлен он под багажником 
там даже специально зазор между кабиной экипажа
Отредактировано Vold (2010-07-03 14:09:50)
Кстати, приведенный Vold-ом снимок Ивеко показывает, что такой вариант размещения заправочной горловины т.бака исключает заднюю дверцу, полноценную. Т.е. сужает возможности использования внутреннего объема. У машины есть "багажное" отделение, но оч. затруднительно туда добраться. Не говоря уж о размещении там людей. Поэтому Ивеко и не предусматривает перевозку людей в "багаже". Однако есть варианты для медиков и т.п., с другими модулями кузова. Наличие бака над задней осью увеличивает погрузочную высоту модуля. А уж какой "кайф" медикам и раненым сидет верхом на баке 
По поводу зазора - корпус "багажного отделения" съемный ИМХО.
Далее, по поводу мудренной подвески Волка. ИМХО машина явл. демонстратором технологий. Если пойдет в серию, то для военных с пружинной подвеской, без изменения клиренса. А пневматика пойдет на суперджип для "новых русских".
Отредактировано vecher (2010-07-03 14:19:26)
там даже специально зазор между кабиной экипажа
Dingo 2
Eagle IV
Oshkosh M-ATV
Отредактировано iliq (2010-07-03 14:59:17)
Кстати, приведенный Vold-ом снимок Ивеко показывает, что такой вариант размещения заправочной горловины т.бака исключает заднюю дверцу, полноценную. Т.е. сужает возможности использования внутреннего объема. У машины есть "багажное" отделение, но оч. затруднительно туда добраться. Не говоря уж о размещении там людей. Поэтому Ивеко и не предусматривает перевозку людей в "багаже". Однако есть варианты для медиков и т.п., с другими модулями кузова. Наличие бака над задней осью увеличивает погрузочную высоту модуля. А уж какой "кайф" медикам и раненым сидет верхом на баке
я понимаю, что на Руси свой подход, но на Западе как-то принято людей возить в кабине, а грузы - в багажниках...)))
iliq на первых двух картинках хто ?
на первых двух картинках хто
уже исправил
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМП и БТРы 2
|
|