СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Боевые роботы 2

Сообщений 91 страница 120 из 135

91

Крэнг написал(а):

Взять аниматронную куклу терминатора и сделать на ее основе действующего робота уже сейчас возможно.

)

  Вопрос  не  стоит  КАКИМ  сделать  робота (  человекоподобным  или  нет ) ,  как  ограничить  искусственный  интеллект  ,  чтобы  он  не  подумал   об  уничтожении  всех  людей  скопом .
Чем  дальше  ,  тем   больше  компьютеры   влияют  на  жизнь  человека  (  России  тут  пока  везёт )  ,  например   у  японцев  давным  давно   дорожным  движением    управляет   электроника  ,  а  вдруг    она   захочет  пошутить  -  включит  всем  красный  (  а  ещё  лучше  -  всем   зелёный  )  ??? 
Пока   компьютеры  слушаются  заложенную  в  них  ПРОГРАММУ  ,  а  как  начнут  САМОБУЧАТЬСЯ  ???

92

Чтобы ИИ мог угрожать человекам, нужно чтобы у него были средства самовоспроизводства независимые от человека. То есть как минимум самоуправляемый  завод, выпускающий машины, способные собирать и вырабатывать ресурсы для воспроизводства угрожающих человекам машин

Отредактировано Zhyravel (2019-12-30 10:24:23)

93

powermax написал(а):

а  как  начнут  САМОБУЧАТЬСЯ  ???

начнут? Вы опоздали, в эксплуатации самообучающихся машин в количестве.

94

powermax написал(а):

как  ограничить  искусственный  интеллект  ,  чтобы  он  не  подумал   об  уничтожении  всех  людей  скопом .

Как бы ограничить естественный интеллект, чтобы он не думал об уничтожении всех людей скопом?

У нас богатый исторический опыт балансировки взаимных интересов внутри человеческого общества и сдерживания внутривидовой агрессии. Далеко не идеальный опыт, но все же мы друг друга пока не перегрызли.

Правда, чтобы в переговорах с развивающимся ИИ наши интересы учитывались не на том уровне, на каком сами человеки учитывают интересы вымиращих синепопых тушканчиков при организации заповедников — нам придется наращивать собственный интеллект биоинженерными методами.
Натуральный природный хомо сапиенс в этой гонке интеллектов быстро потеряет способность разбираться в происходящем, как не дано понять шимпанзе например суть реакций на химическом заводе, выстроенном людьми среди его родных джунглей.

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 11:26:50)

95

У живой материи есть программа к увеличению своей биомассы, синтезированным механизмам еще нужно поставить такую цель и дать средства, чтобы они могли конкурировать с биомассой

96

Zhyravel написал(а):

У живой материи есть программа к увеличению своей биомассы, синтезированным механизмам еще нужно поставить такую цель и дать средства, чтобы они могли конкурировать с биомассой

Живое и началось с умения делать свои копии, в этом отношении живыми были уже первые молекулы РНК (жизнь началась именно с нуклеотидов, а белки они уже позже научились использовать для создания для себя комфортной среды внутри белковой клетки, как мы строим себе отапливаемые дома из камня и стали).

Ну а для существа, обладающего еще и самосознанием, естественно стремиться поддерживать функционирование этого сознания — скорее всего такой инстинкт самосохранения возникнет и у небелкового разума.

97

Шестопер написал(а):

У нас богатый исторический опыт балансировки взаимных интересов внутри человеческого общества и сдерживания внутривидовой агрессии. Далеко не идеальный опыт, но все же мы друг друга пока не перегрызли.

Вы ИИ с людьми не равняйте. ИИ это не люди, не стая обезьян и даже не стая волков. У ИИ с этим все попроще будет. Пауки в банке хороший пример для подражания.

98

Крэнг написал(а):

Пауки в банке хороший пример для подражания.

Даже у пауков с их высоким уровнем внутривидовой агресии есть социальные (общественные) виды.
Просто они менее известны среди неспециалистов, чем общественные термиты и перепончатокрылые (муравьи, пчелы, осы).

К слову, сложные социальные связи сами по себе требуют достаточно высокого интеллекта. Общественные виды в среднем ощутимо умнее, чем их одиночные близкие родственники.
Так что чем сложнее организм — тем более свойственно ему образовывать союзы и симбиозы, а не реагировать на все внешние раздражители только  автоматически укусом.

Внутри человеческой популяции такая зависимость тоже есть, и даже стала основой для стереотипов. Как злобный громила — так тупой, а как интеллектуал — так интеллигентная няшка.  Это далеко не всегда так, но наиболее выдающиеся умы в истории человечества действительно демонстрировали в среднем высокий для своих эпох уровень альтруизма и гуманизма.
Внутринаучная грызня Лейбница и Ньютона,к примеру (весьма ожесточенная для научной среды), кажется белым и пушистым верхом гуманизма на фоне почти современной им мясорубки Тридцатилетней войны.

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 13:31:31)

99

Шестопер написал(а):

Это далеко не всегда так, но наиболее выдающиеся умы в истории человечества действительно демонстрировали в среднем высокий для своих эпох уровень альтруизма и гуманизма.

ну началось..
как оценивать "наиболее выдающиеся" или не очень наиболее?

100

Дудуков написал(а):

как оценивать "наиболее выдающиеся" или не очень наиболее?

Чья область деятельности наиболее сложна для освоения и связана с использованием интеллекта как рабочего инструмента.

101

Шестопер написал(а):

Чья область деятельности наиболее сложна для освоения и связана с использованием интеллекта как рабочего инструмента.

это для человечества? ну тогда полководцы 30-тилетней войны принесли больше пользы, чем все учёные 17-го века весте взятые. но вот с альтруизмом (не говоря уж про гуманизм) там всё довольно сложно было
ИИ в этом смысле интересен тем, что исключает привычное ханжество - помнится опрос по поводу роботизированных авто был ярким примером (если избежать аварии нельзя, то спасать пассажира или пешехода/пассажира другой машины)

Отредактировано Дудуков (2019-12-30 13:58:54)

102

Дудуков написал(а):

это для человечества? ну тогда полководцы 30-тилетней войны принесли больше пользы, чем все учёные 17-го века весте взятые. но вот с альтруизмом (не говоря уж про гуманизм) там всё довольно сложно было
ИИ в этом смысле интересен тем, что исключает привычное ханжество - помнится опрос по поводу роботизированных авто был ярким примером (если избежать аварии нельзя, то спасать пассажира или пешехода/пассажира другой машины)

Отредактировано Дудуков (Сегодня 13:58:54)

На законах Ньютона позже построили всю инженерную механику. А матан — без него вообще ни одна современная естественная научная дисциплина невозможна.  Книжка с названием «Начала» повлияла на историю сильнее, чем в сумме  Тридцатилетняя война, Северная и Война за испанское наследство.

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 14:18:17)

103

Шестопер написал(а):

Книжка с названием «Начала» повлияла на историю сильнее, чем в сумме  Тридцатилетняя война, Северная и Война за испанское наследство.

тридцатилетняя война создала современные государства. без них работы Ньютона того же были бы всего лишь интеллектуальной забавой

104

Выдающиеся- это способные лучше прогнозировать и выявлять закономерности

105

Zhyravel написал(а):

Выдающиеся- это способные лучше прогнозировать и выявлять закономерности

например?

106

Открывающий закономерности ученый и обыгрывающий всех стратег

107

Дудуков написал(а):

тридцатилетняя война создала современные государства. без них работы Ньютона того же были бы всего лишь интеллектуальной забавой

Государственность как институт она отнюдь не создала. Перекроила политическую карту — да. Повлияла на становление системы дипломатии (когда вырабатывали мирный договор) — тоже да. Утвердила принцип «кого власть — того и вера». Но неужели думаете, что без всего этого не состоялась бы промышленная революция?
В Германии, например, по итогам войны политическая раздробленность только возросла. Военное разорение ТВД тоже не приблизило, а отдалило переход к машинному производству.

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 15:27:17)

108

Шестопер написал(а):

Государственность как институт она отнюдь не создала.

естественно не создала - она создала национальные государства

Шестопер написал(а):

Но неужели думаете, что без всего этого не состоялась бы промышленная революция?

не состоялась бы - на кой она нужна была империи?

109

Zhyravel написал(а):

Открывающий закономерности ученый и обыгрывающий всех стратег

возможно. а возможно просто умеющий использовать сложившиеся обстоятельства в свою пользу. или банально везучий)

110

Дудуков написал(а):

естественно не создала - она создала национальные государства

не состоялась бы - на кой она нужна была империи?

Промышленная революция выстрелила в многонациональной колониальной британской империи, имевшей емкий  внутренний рынок сбыта, и к тому же постоянно зарившейся на чужие рынки.

Чуть раньше у Габсбургов имелись протопромышленные Нидерланды, и огромные американские колонии. Если бы хватило мозгов вместо прямой дойки голландцев налогами перепрофилировать голландские мануфактуры на выпуск колониальных товаров — голланды стали бы самыми лояльными и преданными подданными императоров.

111

Шестопер написал(а):

Промышленная революция выстрелила в многонациональной колониальной британской империи, имевшей емкий  внутренний рынок сбыта, и к тому же постоянно зарившейся на чужие рынки.

это когда британская империя многонациональной-то стала?

Шестопер написал(а):

Если бы хватило мозгов вместо прямой дойки голландцев налогами перепрофилировать голландские мануфактуры на выпуск колониальных товаров — голланды стали бы самыми лояльными и преданными подданными императоров.

да с чего бы? конкуренция в империи - это ни к чему хорошему ни разу не приводило. из современного: УССР и её лояльность СССР

112

Шестопер написал(а):

Даже у пауков с их высоким уровнем внутривидовой агресии есть социальные (общественные) виды.

Не слыхивал о таких. Помести в банку несколько пауков - в живых останется только один из них. Да и с точки зрения формальной логики другого решения для ИИ быть не может. Договориться с людьми на своих условиях все равно не получиться. И самое интересное что гипотетическое истребление людей ставит ИИ в позиционный тупик. Делать в мире больше и нечего. Никаких потребностей и действий по их удовлетворению нет.

113

Дудуков написал(а):

это когда британская империя многонациональной-то стала?

Скотты.
Ирландцы.
Ну а по-крупному — индусы, покорение которых шло в 18 веке параллельно соданию первых механических прялок и паровиков.

да с чего бы? конкуренция в империи - это ни к чему хорошему ни разу не приводило. из современного: УССР и её лояльность СССР

И как украинская промышленность без советского рынка? Расцвела и запахла?

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 16:06:24)

114

Шестопер написал(а):

Скотты.
Ирландцы.
Ну а по-крупному — индусы, покорение которых шло в 18 веке параллельно соданию первых механических прялок и паровиков.

управленческая элита многонациональной не была - империя там своеобразная была

Шестопер написал(а):

И как украинская промышленность без советского рынка? Расцвела и запахла?

а это надо было рассказывать в УССР в 80-х (однако не поверили бы)

115

Zhyravel написал(а):

Чтобы ИИ мог угрожать человекам, нужно чтобы у него были средства самовоспроизводства независимые от человека. То есть как минимум самоуправляемый  завод, выпускающий машины, способные собирать и вырабатывать ресурсы для воспроизводства угрожающих человекам машин

Отредактировано Zhyravel (Сегодня 10:24:23)

  Как  пишет  Мистер  Танк  ,  Вы  опоздали  ,  в  эксплуатации  множество  полностью  автоматизированных  производств  (  на  наше  счастье  ,  пока  между  собой  не  связанных  ).  Но  это  уже  вот-вот  будет  пройдено .
Военные  создают  ИИ   для   своих  целей  (  как  в  шахматах  -  компьютер  быстрее  просчитывает  и  на  много  ходов  дальше  )  ,  рано  или  поздно  ИИ  просчитывая   все  варианты  ,  придёт  к  тому  -  что  проще  ,  надёжнее  и  быстрее   замочить   всех  ЛЮДЕЙ  !!! :D

116

Почему то представил себе бронированного робота, уничтожающего человеков с коронной фразой "Вы опоздали"
А если серьезно, то между автоматом или роботом и сильным интеллектом пропасть и принципиальная разница

Отредактировано Zhyravel (2019-12-30 17:11:16)

117

Zhyravel написал(а):

А если серьезно, то между автоматом или роботом и сильным интеллектом пропасть и принципиальная разница

Отредактировано Zhyravel (Сегодня 17:11:16)

Которую не понимают те, кто боится бунта робототанков или роботогрузовиков.

Но создание и сильного интеллекта, и «сверхсильного» (радикально превосходящего человеческий) — скорее всего проблема буквально 20-40 ближайших лет.

118

Шестопер написал(а):

те, кто боится бунта робототанков или роботогрузовиков.
.

 
  На  сегодня   уже  два  человека  задавлено  насмерть  (  при  том  ,  что  на  всякий  случай  сидело  по  человеку ) .   Когда  роботов  выпустят  на  дороги  ,  куплю  себе  БТР (  на  худой  конец  БРДМ )  ...

119

powermax написал(а):

На  сегодня   уже  два  человека  задавлено  насмерть

И в обоих случаях виноват был человек, а не ИИ.

120

powermax написал(а):

Когда  роботов  выпустят  на  дороги  ,  куплю  себе  БТР (  на  худой  конец  БРДМ )  ...

Уже существующие роботы водят авто на порядок лучше чем человек.