СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-3


Немецкая бронетехника периода ВМВ-3

Сообщений 151 страница 178 из 178

151

tatarin написал(а):

Я думаю, это не такая секретная информация о месте дислокации и составе тех или иных частей люфтваффе. Если с потерями и сбитыми самолётами противника ещё можно намудрить, то с местонахождением и техническим составом гораздо труднее.

Как 800 истребителей могут прикрыть войска на фронте в 3000 км, мозги включить трудно? При чём умудряться создавать превосходство в воздухе- это фантасты отдыхают.

152

танкист написал(а):

Это Вы оба завязывайте с наркотой- почти вся сухопутная армия на востоке, большая часть танков, артиллерии, авиации у противника много(если мало откуда такие счета по сбитым), а прикрывать нечем -800 истребителей(по немецким данным) на 3000 км фронте не прикроют наземные войска.

Ещё раз, сохранились документы по базированию авиации, этого уже достаточно. Если Вы не в курсе, на западе тоже шла воздушная война и немцам нужны были истребители и там и в Италии. Я уж не говорю про зенитную артиллерию, род конец войны только тяжёлых зениток там было около 10 т. штук. Пехота и танки были у нас, до 44 года. Авиация работала по всем ТВД, что в этом такого?

153

Сережа написал(а):

шурави написал(а):

    И если смотреть по существу, то какая авиация могла быль в Германии? Только авиация ПВО. А это далеко не все истребители. Только только часть оных.
    Другими словами, вся ударная авиация, большая часть ИА, находились на восточном фронте, там где вся армия.
    Даже в 1944-45 годах. это порядка 80% общего числа самолётов.

Завязывайте с веществами. Наличие авиации по ТВД как и потери в принципе хорошо известны по немецким документам.


Вы учитываете потери немцев по их документам?  :D

154

шурави написал(а):

Вы учитываете потери немцев по их документам?


Это не черновики пропагандистских выступлений Геббельса про победоносные бои с недочеловеками.
Это сводка внутреннего документооборота Люфтваффе (секретного во время войны, не для газет), на основе отчетов командиров частей о потерях и запросов на новые самолеты.
Если в таком деле потери систематически занижать, то часть скоро без самолетов останется, и как дальше воевать? Командир хочет в гестапо?
Такая скучная повседневная канцелярщина, в огромных объемах осевшая в архивах, очень сложно поддается фальсификации, даже теоретически. Для этого нужно целые типографии фальшивок создавать и привлекать к делу массового производства фальшивок множество квалифицированных специалистов. Такое большое шило в мешок не спрячешь.

Отредактировано Шестопер (2018-06-16 21:39:48)

155

шурави написал(а):

Вы учитываете потери немцев по их документам?

Разумеется, Совинформбюро верить что ли с принципом, а чего их басурманов жалеть? По подсчёту танков по видам поражений род тем же Курском насколько помню считали люди из Генштаба и им было совершенно пофиг на заявки пехоты. А уж дырку от пушки и дырку от птаб отличить не проблема. Все стороны в ВМВ теряли танки в основном от артиллерии, авиация очень сильно воздействовала на снабжение и вот здесь безусловно она вносила свой вклад

156

Сережа написал(а):

Разумеется, Совинформбюро верить что ли с принципом, а чего их басурманов жалеть? По подсчёту танков по видам поражений род тем же Курском насколько помню считали люди из Генштаба и им было совершенно пофиг на заявки пехоты. А уж дырку от пушки и дырку от птаб отличить не проблема. Все стороны в ВМВ теряли танки в основном от артиллерии, авиация очень сильно воздействовала на снабжение и вот здесь безусловно она вносила свой вклад

Ха, точно так же можно говорить и про немецкие реляции. Им можно верить то?

157

Сережа написал(а):

Хотя бы Севастополь. Зимой 43-44 по мнению Исаева в Белоруссии немцы удержались только благодаря артиллерии, в т.ч. калибры и 210 мм были

Не путайте вопрос был про возможность самостоятельного подавления обороны противника артиллерией как родом войск. Белоруссия 43-44 не подходит. Плохо организованные местного характера операции в лоб и ограниченными силами на пересеченной местности ничем иным не могли закончиться в принципе. Посмотрите лучше воспоминания участников и деятельность 1 ТК за тот период.
Вот Севастополь - он примерно подходит. Как пример единственный. И то с оговорками. Хотя бы по позиционному характеру действий. Да, сверхтяжелые орудия вывели из строя несколько важных элементов обороны. Но не более того. Пал Севастополь далеко не из-за артиллерии, тем более полевой. О явном превосходстве которой говорил мой оппонент. Судьба Севастополя решалась на Керченском полуострове и в воздухе над морем. Севастополь не пережил бы новый год, если бы не Керченская десантная операция и ночные зимние конвои снабжения.
А с другой стороны десятки успешных именно артиллерийских операций. Как оборонительных. так и наступательных у РККА.

158

танкист написал(а):

Как 800 истребителей могут прикрыть войска на фронте в 3000 км, мозги включить трудно? При чём умудряться создавать превосходство в воздухе- это фантасты отдыхают

Молча. Линия фронта везде равномерная, требующая постоянного прикрытия каждого километра? Надо как нынешняя ПВО России, с зоной сплошного покрытия?
Радиус действия истребителей ВМВ был 10 км или чуть больше?
Есть конкретные документы, на основании которых проведены исследования. Многими историками. Вы можете не верить, как и в то, что американцы на Луне были, как уже написали выше.

Отредактировано tatarin (2018-06-16 23:03:11)

159

tatarin написал(а):

Как 800 истребителей могут прикрыть войска на фронте в 3000 км, мозги включить трудно?

Если говорить серьезно, не все так просто. Шурави. как авиатор, пусть и не профильный, поправит, если что. У истребительной авиации много задач. Завоевание господства в воздухе, сопровождение своих ударных самолетов, прикрытие объектов. Немцы концентрировались на первой задаче и частично на второй. Третья была факультативной и не особо у них получалась. А задачу завоевания превосходства они решали довольно оригинально. Концентрировали силы на одном участке, выбивали авиацию на нем. А потом повторяли все это на другом участке фронта. Было очень эффективно. До того момента, когда руководство ВВС РККА научилось стратегически управлять войсками. Так же концентрируя их. Начиная с Кубани 43. А главным показателем эффективности летчика-истребителя был настрел, то есть "победы". Потому при сопровождении ударных самолетов оставление их прикрытием ради воздушного боя и личного счета было повсеместной практикой. Чему масса подтверждений в их и наших мемуарах.
Да. Цитату из Танкиста не тому приписал - извиняюсь.

Отредактировано krn (2018-06-16 23:24:51)

160

krn написал(а):

А задачу завоевания превосходства они решали довольно оригинально. Концентрировали силы на одном участке, выбивали авиацию на нем.

Это может и пройдёт если бы не одно потери у самих их надо восполнять и критично при не восполнимости л/с, самолётов наклепают, а пилота где будут брать. Да же в 41-м наши пилоты не были мальчиками для битья иначе не было бы ни Покрышкиных, ни Ворожейкиных, Глинок, Алелюхиных и т.д.

161

maik написал(а):

Ха, точно так же можно говорить и про немецкие реляции. Им можно верить то?

Если в отношении наших потерь, то нет конечно. Я придерживаюсь принципа потери считаем по данным той стороны, которая эти потери несёт. И уж по нахождению подразделений тем более.

162

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    А вам в голову не приходило, что эти цифры фальсификация?

Завязывайте. Есть доказательства вашего мнения - приводите.
У наших дедов достаточно реальных великих достижений, не нужно голословно измышлять в их пользу нечто в стиле "американцы не летали на Луну".

Отредактировано Шестопер (Вчера 13:39:52)

Американцы Н-Е  Л-Е-Т-А-Л-И на Луну!!! Красиво всех наколоть, это они могут. Не зря, теперь, большинство, искренне считает их, победителями во второй мировой! Они всегда умело примазывались и передёргивали. Даже доктор Goebbels нервно курит в стороне, утирая пот ушанкой. Вся эта хрень у пиндосов и прочих фрицев рассчитана на дебилов, подобных Вам и прочих нестойких морально и психически. Хотя Фриснер и отмечает, что советской авиации они боялись меньше.

Отредактировано Meskiukas (2018-06-17 11:26:23)

163

Meskiukas написал(а):

Американцы Н-Е  Л-Е-Т-А-Л-И на Луну!!! К

o.O
луносрач!!!!!!!

Отредактировано Алсо (2018-06-17 11:36:55)

164

Meskiukas написал(а):

Американцы Н-Е  Л-Е-Т-А-Л-И на Луну!!! Красиво всех наколоть, это они могут.

Отредактировано Meskiukas (Сегодня 11:26:23)


Посадочные ступени Аполлонов (точнее, "Орлов") на Луне стоят, их фотографировали китайские аппараты. Также на фото видны приборы, установленные американскими астронавтами  на расстоянии от корабля.
В 60-ых сделать это автоматически было бы очень непросто.

Ну что, начнем луносрач?

165

Шестопер написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Американцы Н-Е  Л-Е-Т-А-Л-И на Луну!!! Красиво всех наколоть, это они могут.

    Отредактировано Meskiukas (Сегодня 11:26:23)

Посадочные ступени Аполлонов (точнее, "Орлов") на Луне стоят, их фотографировали китайские аппараты. Также на фото видны приборы, установленные американскими астронавтами  на расстоянии от корабля.
В 60-ых сделать это автоматически было бы очень непросто.

Ну что, начнем луносрач?

Этом Вы спец! Извергать фекалии! Только вот почему-то не так давно запустили на 5000(Пять тысяч)км спутник и удивлялись на Дискавери, надо же от радиации не очень большие потери. Апполон вообще жестянка, по сравнению. И люди выжили. :D Курите бамбук, он дольше тлеет. :longtongue:  А вот немцы учёт потерь вели весьма интересно. В отличии от нас. Нашим было проще и главное безгеморно списать на боевые, даже явно загубленную машину.

Отредактировано Meskiukas (2018-06-17 11:52:36)

166

krn написал(а):

tatarin написал(а):

    Как 800 истребителей могут прикрыть войска на фронте в 3000 км, мозги включить трудно?

Если говорить серьезно, не все так просто. Шурави. как авиатор, пусть и не профильный, поправит, если что. У истребительной авиации много задач. Завоевание господства в воздухе, сопровождение своих ударных самолетов, прикрытие объектов. Немцы концентрировались на первой задаче и частично на второй. Третья была факультативной и не особо у них получалась. А задачу завоевания превосходства они решали довольно оригинально. Концентрировали силы на одном участке, выбивали авиацию на нем. А потом повторяли все это на другом участке фронта.


Подобная тактика из разряда, -Вы здесь пока подождите, пока я там, - не прокатывает. Да и нет никаких подтверждений тому.
Максимум, на что было способны немцы, это выкраивать некий резерв и то только для того, чтобы пытаться удерживать ситуацию от полного краха.

167

Meskiukas написал(а):

Этом Вы спец! Извергать фекалии! Только вот почему-то не так давно запустили на 5000(Пять тысяч)км спутник и удивлялись на Дискавери, надо же от радиации не очень большие потери. Апполон вообще жестянка, по сравнению. И люди выжили. :D Курите бамбук, он дольше тлеет. :longtongue:


Для всех некурящих бамбук - спутники связи еще с 60ых годов запускают на геостационарную орбиту, а это 35 786 км над уровнем моря.

168

Melkart12 написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Этом Вы спец! Извергать фекалии! Только вот почему-то не так давно запустили на 5000(Пять тысяч)км спутник и удивлялись на Дискавери, надо же от радиации не очень большие потери. Апполон вообще жестянка, по сравнению. И люди выжили. :D Курите бамбук, он дольше тлеет. :longtongue:

Для всех некурящих бамбук - спутники связи еще с 60ых годов запускают на геостационарную орбиту, а это 35 786 км над уровнем моря.

Именно спутники. Не пилотируемые корабли.

169

Ох, блин, астрономы.
Радиационные пояса Земли находятся на высоте примерно 4 тысячи км (туда магнитное поле загоняет солнечные протоны) и 17 тысяч км (там электроны).
Ниже поясов, на низкой орбите, от радиации защищает магнитное поле Земли.
Выше - не защищает, но там опасный уровень излучения только при солнечной буре.
Высокий уровень радиации в поясах. Спутники, которые постоянно движутся внутри поясов по орбитам, быстро деградируют.
При выведении на геостационар и полетах к Луне через пояса пролетают за несколько часов, не успевая получить опасную дозу.

170

Meskiukas написал(а):

Именно спутники. Не пилотируемые корабли.

появились сомнения в существовании полковника.

171

https://pp.userapi.com/c846417/v846417143/83bfc/aNsGAYXGWmk.jpg
https://pp.userapi.com/c846417/v846417143/83c10/aMi_1najMZM.jpg
https://pp.userapi.com/c846417/v846417143/83c24/eWwYzciHzys.jpg

172

А тут про танк и книжку о Пантере:
https://inosmi.ru/military/20180630/242622664.html

173

https://pp.userapi.com/c846417/v846417424/b53e5/vWJ5nLzXuoQ.jpg

174

https://pp.userapi.com/c849328/v849328898/76544/FHLDRYyT3AI.jpg
а на кубинской 4ке каким образом умудрились отломать часть венца вк ?

175

Шестопер написал(а):

Посадочные ступени Аполлонов (точнее, "Орлов") на Луне стоят, их фотографировали китайские аппараты. Также на фото видны приборы, установленные американскими астронавтами  на расстоянии от корабля.
В 60-ых сделать это автоматически было бы очень непросто.

Ну что, начнем луносрач?


фото или ссылки на фото можно увидеть ?

176

Wiedzmin написал(а):

а на кубинской 4ке каким образом умудрились отломать часть венца вк ?


Кувалдометром по перекаленной детали.

177

А зачем они с ней так?

178

Венец на ней вроде сборный, и вот не помню, как изначально было. А так 3 сегмента, один сломали...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Немецкая бронетехника периода ВМВ-3