Всё дело в том, что было весьма сложно оценить эффективность работы авиации, особенно за линией фронта. Да и когда поле боя занималось, то победы записывались за теми, кто шустрее.
Но уже тот факт, что немцы вынуждены были принять меры снижающие эффективность использования бронетанковой техники говорит в пользу ПТАБ.

Вероятность попадания в цель одной, или нескольких ПТАБ при боезапасе в 200 штук, куда больше чем попадание в танк одним пушечным выстрелом.

ПТУР то у немцев и появился просто что они его не использовали не знаю--в свое время говорят французам все наработки немцев достались

Отредактировано leonard61 (2018-06-14 00:29:55)

Кстати тоже. Из личного опыта. Под реальной танковой атакой конечно не был, но обкатка танками у нас была в свое время.
Вот по моим ощущениям, в дыму и пыли их нихрена не видно с 2 км. Т-72 примерно видно на прогазовке, а Т-80 вообще глухо. А когда они подходят метров на 800 - все равно видно плохо, да и дергается он. Сомневаюсь, что даже из ПК попал бы в него короткой очередью.

В общем - да. Я со взводом в окопе сидел, задача была просто ждать пока они сверху проедут, условно изображая отсечение пехоты, рубеж РПГ тех и других. Наблюдал больше за своими, за танками больше из интереса. Но ощущение до сих пор помню. Хотя может в дождь или зимой веселее, у меня был "тополиный пух, жара, июль". И пылища...  Да и постарались насчет дыма. Мы же про ВОВ с ее особенностями оружия. Думаю там расчетам ПТО не так уж сладко было. И ПТУР не снаряд все же. Там можно подкорректировать, а тут все сразу и начисто. Я про попади в него, когда он еще идет зигзагом.

Отредактировано krn (2018-06-14 01:04:12)

по птаб. не всегда их пользовали загружая в рбк, бывало и так

и эффективность их была зело ниже чем приписывают, а рбк порою целиком не раскрывшись о земь бахались

Отредактировано злодеище (2018-06-14 07:48:49)

Речь о том, что авиации весьма сложно подтверждать поражение НЦ.

Кто вам это сказал? В реальности, при бомбометании с высот 200 м и ниже, накрыть танк массовым сбросом ПТАБ не составляет труда.

Не буду спорить    Я действительно не специалист. Но опять же по аналогии замаскированной батарее ПТО тоже поразить танк не составит труда. И были случаи, когда расчеты орудий уничтожали по несколько танков за бой. Но это все же больше исключения, чем правила.

В идеальных условиях типа танковой колонны на марше без прикрытия истребителями Ил-2 вполне себе могли успешно отбомбиться. Тут на форуме уже были споры об эффективности ПТАБ. В общем пришли к выводу, что да, для того времени это было самое эффективное противотанковое средство для Ил-2. Но тоже говорили, что заброневое было низким. Попадание в МТО не всегда даже выводило танк из строя. Для гарантированного уничтожения требовалось добраться до БК, что случалось крайне редко. В общем хлопот фрицам доставляли уйму, этого не отнять. Но общие потери танков от авиации не были высокими в общем количестве. На ПТА и танки противника всегда выходило больше. По всяким броневичкам и грузовичкам у авиации получалось лучше.

В пользу авиации её высокая мобильность. Собственно, иногда вынуждены немцы были переть на те самые батареи ПТО, ибо попытка совершить манёвр теперь грозила разгромом на марше, что ещё хуже.

ПТАБ постоянно модернизировались.
У немцев, даже если танк сгорел полностью, но обломки вывезли, то безвозвратной потери нет.
Собственно, в 1941 немцы так и уничтожили большинство наших танков, то есть косвенно, уничтожив инфраструктуру.

В общем есть несколько подробных статей о применении авиации во ВМВ, как нашей, так и немецкой.
Ну вот даже на сайте есть
Ил-2 против танков
В них - множество эпизодов успешного применения Ил-2 и штук против танков и другой БТТ с отчетами, точными датами, номерами частей и т.д.
Но большинство описаний - типа

На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков).
Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ. По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС «Мертвая Голова» в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000 (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

не выдерживают никакой критики. Если начинать серьезно копать документы, то выясняется, например

Есть возможность выявить и оценить потери бронетехники "МГ" на основе документов Ia 2 тк СС, Ia 4 ТА, квартирмейстеров 2 тк СС и 4 ТА, и ежедневных донесений непосредственно Гудериану от танковых дивизий и ремонтных служб 4 ТА во время операции "Цитадель":
Так вот количество боеспособных танков в дивизии "МГ" к вечеру 7 июля по сравнению с их количеством на вечер 6 июля почти-что не изменилось, то есть боеспособных танков стало даже больше на 2 единицы - это говорит о том, что потери в танках 7 июля, если и были, то минимальными, к сожалению по "Штугам" МГ за 5-6 июля информация отсутствует, за исключением того, что 5 июля было потеряно 7 "Штугов", а к вечеру 7 июля боеспособными остались лишь 13 "Штугов", то исходя из этого, потери "Штугов" за 6-7 июля можно оценить в 8-10 единиц.
И еще, к 24.00 8 июля с момента начала операции (то есть за 5-8 июля) потери в танках "МГ" были следующими:
9 танков - безвозвратно, 21 танк получил повреждения и нуждался в ремонте (из этих 21 танков, лишь 4 требовался ремонт сроком более 6 дней, тогда как 17 танков получили лишь легкие повреждения и нуждались в ремонте сроком до 6 дней), в то же время за период 5-8 июля отремонтировано и введено в строй всего 11 танков.
Что касается потерь БТР и автомашин, то всего за период 5-18 июля "МГ" безвозвратно потеряла:
10 БТР и 69 мотоциклов, тягачей, грузовых и легковых автомашин.
Так что отечественные оценки о потерях техники "МГ" за 7 июля очень далеки от реальности.
Не было никаких заметных потерь в технике в "МГ" 7 июля.
За все время операции "МГ" лишь один раз понесла заметные, большие потери в бронетехнике - это 12 июля (около 40 танков и штурмовых орудий).

Большинство красочных описаний горящих танковых колонн и груд разбитой техники после пары заходов Илов или Штук - это все сказочки венского леса. Причем как с нашей, так и с их стороны.
Плюс в нашей литературе постоянно пишут про эффективность ПТАБ, шок фрицев, принятие ими каких-то экстренных мер, решеток, рассредоточений и т.д. А вот у фрицев в мемуарах про ПТАБы практически ничего нет. Видать не так они их боялись 

От того, что ты вскрыл всемирный заговор вранья, реальность никуда не денется. Воюет не статистика, а танки. Так что, сколько списала и сколько записала та или другая сторона абсолютно похрену. Если на тебя выезжают уничтоженные вчера танки, то от успехов авиации никакого толку нет. И ровно обратное, от того, что у тебя танки целые, но они не стреляют и не ездят, толку тоже нет.
И командование это тоже хорошо понимает, планируя свои действия.

Отредактировано mr_tank (2018-06-15 08:30:23)

Причём, для одинокой свободнопадающей бомбы.

КМБ, это внешняя подвеска.

по поводу небоязни фрицев. вввиду применения птаб авиацией ка, немцам приходилось зело рассредотачивать порядки перед фронтом и на передке, что ухудшало управляемость очень сильно.

В первую очередь хотя бы потому, что уничтоженная в тылу колона весьма труднодоказуемая  вещь.

Опять же. очень сложный учёт. Да и заняв поле боя, пехота при возможности запишет уничтоженный авиацией танк на свой счёт.

Простите, но у нас самолётов тоже хватало, особенно после 1943-го. Да и ПТАБ, это вам не РС.

Я доказывал что 200 штук ПТАБ на борту достаточно для поражения одного танка.

То что немцы начали рассредотачивать технику уже говорит в пользу авиации.

ПТАБы оценивали прежде всего по результатам практических испытаний.

Вот почему нельзя доверять немецким официальным данным.

Здесь нельзя сравнивать потери по принципу 1 : 1. Как бы вам объяснить, каждая боевая единица имеет свою степень важности на поле боя. К примеру, для взвода потеря двух стрелков куда менее болезненная, чем потеря пулемётчика.
Т-34 к тому времени хорошо обкатанный в производстве танк. "Тигры" и "пантеры" новинки. Дорогостоящие в производстве, требующие опытные экипажи.
Именно поэтому потери немцев оказались более значимыми.

опять же если он рядом с другими, если он один в поле, может и не хватить