нет, вы просто не понимаете что аэродромную полосу пытаются уничтожить именно потому что не могут уничтожить самолеты
С добрым утром вас. Я как раз и толкую, что уничтожение полосы требует куда меньше ресурсов, чем уничтожение каждого самолёта. А эффект даже выше. И даже с учётом ремонта полосы, что мешает повторить удар? По любому расход боеприпасов меньше.
ваши высказывания вызывают недоумение так как: - динамичность обстановки в тылу противника на порядки меньше чем на переднем крае где как правило преминяют дозвуковые или около звуковые птуры
Кто вам сказал? Или вы полагаете, что противник у себя в тылу ковыряется в носу не принимая никаких мер по защите, маскировке?
- на переднем крае условия для стрельбы сложнее, разрывы снарядов, дымовые занавесы ну и главное вероятный обстрел позиций птрк самыми различными средствами
Да вы никак на переднем крае были. Только вот какое дело. Тыл, он тоже не простой. Там рассредоточение, маскировка, укрытие, ПВО и прочие мероприятия.
- про макеты опять не как не обоснованое высказывание
Полагаете их просто так, детишкам на радость делают?
Там рассредоточение, маскировка, укрытие, ПВО и прочие мероприятия.
И тем не менее, масштабы разработки и боевого применения высокоточных дальнобойных боевых систем (вооружения пилотируемой авиации, ударных БПЛА, высокоточных артиллерийских боеприпасов) во всем мире постоянно растут. Дошло до того, что уже партизаны поточно мастерят из говна и палок ударные летадлы. А альтернативно-одаренные считают развитие новых типов вооружений только рекламным ходом торговцев оружием.
А вот ответить какой тип наплавного моста вы собираетесь использовать
Читайте тему, там черным по зеленому написано.
В теме вы предлагали наплавной жд мост без указания типа. Вас ткнули носом в факт, что действующие ныне образцы 250-тонное чудовище не выдержат. И так до сих пор нет ответа сколько времени займёт такая переправа?
И тем не менее, масштабы разработки и боевого применения высокоточных дальнобойных боевых систем (вооружения пилотируемой авиации, ударных БПЛА, высокоточных артиллерийских боеприпасов) во всем мире постоянно растут.
И где здесь о ПТУР с дальностью тактических ракет вкупе с проводным управлением?
Дошло до того, что уже партизаны поточно мастерят из говна и палок ударные летадлы.
Неужели сверхдальние?
А альтернативно-одаренные считают развитие новых типов вооружений только рекламным ходом торговцев оружием.
Альтернативно-одарённые те, кто супер-танки изобретает. Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:49:19)
В теме вы предлагали наплавной жд мост без указания типа. Вас ткнули носом в факт, что действующие ныне образцы 250-тонное чудовище не выдержат. И так до сих пор нет ответа сколько времени займёт такая переправа?
У Вас проблемы с пониманием написанного? Я уже писал, МЛЖ имеет допустимую погонную нагрузку 10,6 тонн/метр, при запасе плавучести 30% (осадка под нагрузкой 1 метр при высоте понтона 1,3).
Для едущего по мосту танка не проблема, если понтон под ним и полностью под воду уйдет, так что по факту погонная нагрузка может достигать 13,5 т/м.
Выдержат ли соединения понтонов сверхнормативную нагрузку - хз, надо пробовать.
Например, по мосту НЖМ, при средней погонной нагрузке 6,2 т/м, допустимо провозить груженые 8-осные вагоны массой 180 тонн с погонной нагрузкой 9,6 тонн/метр (в полтора раза больше средней), при условии расположения таких вагонов не ближе 80 метров друг от друга по длине состава.
Поскольку допустимая погонная нагрузка МЛЖ 10,6 т/м, думаю там тоже допустимо ее полуторакратное превышение от отдельно движущихся с интервалами транспортных средств.
Сколько времени займет переправа - зависит от многих факторов. Движутся ли танки своим ходом, или едут в эшелоне. Наведена ли в своем тылу переправа саперами заранее для регулярного движения, или создается специально для пропуска данной колонны танков.
Если в тылу нужно провезти танки через жд мост в эшелоне, или при наступлении перейти реку вне мостов по дну - время переправы будет одинаковым что для современных ОБТ, что для сверхтяжелых танков. Самое существенное ограничение их оперативной мобильности - невозможность использования большинства автомобилтных мостов.
Я уже писал, МЛЖ имеет допустимую погонную нагрузку 10,6 тонн/метр, при запасе плавучести 30% (осадка под нагрузкой 1 метр при высоте понтона 1,3).
Для едущего по мосту танка не проблема, если понтон под ним и полностью под воду уйдет, так что по факту погонная нагрузка может достигать 13,5 т/м.
Ваш супер-танк даст нагрузку больше.
Выдержат ли соединения понтонов сверхнормативную нагрузку - хз, надо пробовать.
Можно не пробовать, сломаются. При переброске эшелона, значительную часть нагрузки на замки воспринимает на себя жд-полотно.
Например, по мосту НЖМ, при средней погонной нагрузке 6,2 т/м, допустимо провозить груженые 8-осные вагоны массой 180 тонн с погонной нагрузкой 9,6 тонн/метр (в полтора раза больше средней), при условии расположения таких вагонов не ближе 80 метров друг от друга по длине состава.
Поскольку допустимая погонная нагрузка МЛЖ 10,6 т/м, думаю там тоже допустимо ее полуторакратное превышение от отдельно движущихся с интервалами транспортных средств.
Сколько времени займет переправа - зависит от многих факторов. Движутся ли танки своим ходом, или едут в эшелоне. Наведена ли в своем тылу переправа саперами заранее для регулярного движения, или создается специально для пропуска данной колонны танков.
Если в тылу нужно провезти танки через жд мост в эшелоне, или при наступлении перейти реку вне мостов по дну - время переправы будет одинаковым что для современных ОБТ, что для сверхтяжелых танков. Самое существенное ограничение их оперативной мобильности - невозможность использования большинства автомобилтных мостов.
На будущее, чтобы вы знали, наплавные жд мосты не предназначены для тактических целей. Потому использование их для переправы просто неприемлемо в силу долгого времени.
Это смотря какие мосты. Древний НЖМ-56 сравнительно долго наводится, поскольку собирается из большого числа элементов. Мост-лента МЛЖ имеет в 2,5 раза меньшую трудоемкость наведения, и вполне сопоставим с ПМП.
Это смотря какие мосты. Древний НЖМ-56 сравнительно долго наводится, поскольку собирается из большого числа элементов. Мост-лента МЛЖ имеет в 2,5 раза меньшую трудоемкость наведения, и вполне сопоставим с ПМП.
Простите, но ваши цифры просто бла-бла. А по факту переправа супер-танка вливается в огромную головную боль. Мало того что навести само полотно, нужно ещё и берега укрепить. А ведь противник то тоже дремать не будет.
Ну и открытый вопрос, - А нафига вообще такой супер-танк?
Ну и открытый вопрос, - А нафига вообще такой супер-танк?
Отредактировано шурави (Сегодня 14:19:51)
Причин несколько, но основная - обеспечение всеракурсной защиты от перспективных ПТС. Не полагаясь только на КАЗ, как Армата, поскольку существуют меры его преодоления.
Ну и открытый вопрос, - А нафига вообще такой супер-танк?
Отредактировано шурави (Сегодня 14:19:51)
Причин несколько, но основная - обеспечение всеракурсной защиты от перспективных ПТС. Не полагаясь только на КАЗ, как Армата, поскольку существуют меры его преодоления.
Абсолютную защиту всё равно не получить. И средство уничтожения такого танка куда меньше потребуют ресурсов, чем сам танк. Кро тнто, недостатки следущуе:
- низкая, на уровне нуля мобильность; - отвлечение огромного числа ресурсов для производства; - невозможно эвакуировать подбитую машину с поля боя; - невозможность скрытой переброски; - относительная простота уничтожения подобных машин; - абсолютно не вписываются в современную концепцию боевых действий.
Абсолютную защиту всё равно не получить. И средство уничтожения такого танка куда меньше потребуют ресурсов, чем сам танк.
Защита расчитана в частности на противодействите тандемным кумулятивным БЧ с пробиваемостью основного заряда до 3000 мм (что соответствует калибру до 400 мм), пикирующим в крышу под углом до 60 градусов.
Поскольку пробитие БЧ зависит от калибра линейно, а масса - кубически, опасные для моего танка ПТС будут более громоздкими по сравнению с существующими ПТУР, чем мой танк - по сравнению с ОБТ.
Кро тнто, недостатки следущуе:
- низкая, на уровне нуля мобильность;
Это заявление на уровне бла-бла.
- отвлечение огромного числа ресурсов для производства;
100 тонн броневого проката стоят порядка 300 тысяч долларов. Стоимость пластида для ДЗ еще меньше. Сколько стоит газотурбинный двигатель класса ВК-2500, думаю не нужно рассказывать авиатору. Прочие системы танка сравнимы с таковыми у ОБТ и СПТРК.
- невозможно эвакуировать подбитую машину с поля боя;
Как всегда при появлении бронетехники нового поколения, БРЭМ нужно делать на базе нового танка. Для Арматы тоже создана новая БРЭМ Т-16.
- абсолютно не вписываются в современную концепцию боевых действий.
Современные боевые действия характеризуются большим разнообразием. Они ведутся как против легковооруженных партизан, так и против танковых и механизированных частей (Ирак в 1991, 2003; Донбасс). Включают как маневренные, так и позиционные действия (Карабах, Сирия, Донбасс). Интенсивность тоже бывает очень различной, от полицейских операций до напряженных боев, которым только применения ядерного оружия не хватает.
По факту, в интенсивные боевые действия абсолютно не вписывается легкобронированная бронетехника, которой, тем не менее, немало во всех армиях, и которая несет тяжелые потери в мало-мальски серьезных войнах.
Проблема защиты бортов даже ОБТ, не говоря про легкую технику, обострилась уже после появления РПГ и ПТУР, а недавно встал ребром вопрос с защитой крыши. Для многих ОБТ разработаны комплекты дополнительной защиты бортов, но серьезно защитить и крышу они не могут, не хватает грузоподъемности шасси. Есть вариант решения проблемы за счет внедрения КАЗ, но это обеспечит высокую веррятность защиты (более 80%) только от существующих ПТС. Следующее поколение наверняка будет нести средства прорыва (они возможны различных типов), и вероятность перехвата упадет ниже 40-50% даже для модернизированных КАЗ.
Танк повышенной защищенности (и массы) безусловно избыточен для конфликтов типа Пятидневной войны, когда грузины быстро сломались и к концу короткого конфликта разбегались даже от единичных российских дозоров. Это машина - против умелого и упорного врага с современными (в будущем) ПТС. Когда что БМП-2, что Т-90, что Армата будут с высокой вероятностью поражаться первым попаданием.
Возможно, не стоит рассматривать такую машину как полную замену ОБТ, а как возрождение тяжелых танков, с переводом ОБТ в класс средних.
интересный срач в коментах, не на автора , а на тему БД , и противодействия обстрелам , и развития миниракет и их возможностей , к теме УИМС миниракеты имеют непосредственное отношение ....
цитата : """ Вишневая девятка (1) 2 июля 2018 12:04 ↑ Цитата: Mik13 А еще БМ-21 может применятся (если нужно) в составе дивизиона. Это 3 батареи...
По американцам? Вишневая девятка 5 Лопатов (Лопатов) 2 июля 2018 12:27 ↑ Их нельзя? Нарушение естественного права американцев на агрессию? Лопатов 3 Вишневая девятка (1) 2 июля 2018 22:22 ↑ Цитата: Лопатов Их нельзя?
Видите ли, собрать дивизион СЗО в районе наземной операции американцев - не такое простое дело. Вишневая девятка 2 sivuch (Игорь Копеецкий) 3 июля 2018 09:56 ↑ нет , конечно . В этом случае ракеты сами разворачиваются и летят обратно sivuch
10 Лопатов (Лопатов) 2 июля 2018 07:34 Тут всё несколько сложнее. Справиться с нормальным огневым налётом ствольной, а тем более реактивной артиллерии MHTK всё равно не смогут. "Несколько десятков" это так, капля в море. Там речь идёт о 120-200 снарядов/мин/реактивных снарядов на гектар при стрельбе на подавление. А вот защитить от высокоточных боеприпасов артиллерии, некоторыми столь любимых, он по идее может. Однако там всплывает другая проблема. Высокоточный боеприпас по выходу в район целей маневрирует весьма активно, особенно если оснащён "доводчиком" в виде ГСН. Так что он становится весьма сложной высокоскоростной целью. Лопатов
1 NG inform (Никита) 2 июля 2018 10:03 ↑ Американцы могут предполагать, что нормальный огневой налёт против них не сможет организовать ни один противник, а из прилетающих снарядов 90% летят в молоко и их можно не сбивать. NG inform 4 Вишневая девятка (1) 2 июля 2018 12:07 ↑ Цитата: Лопатов А вот защитить от высокоточных боеприпасов артиллерии, некоторыми столь любимых, он по идее может.
У американцев нет проблем с приходом высокоточных боеприпасов. У них есть проблемы с одиночными минометами или НУРС из кустов. Сейчас для этого ставят Вулкан, но он здоровенный и недостаточно эффективный. Вишневая девятка 5 Лопатов (Лопатов) 2 июля 2018 12:30 ↑ Цитата: Вишневая девятка У американцев нет проблем с приходом высокоточных боеприпасов.
Пока нет проблем. У них уже случилась подобная запарка с дронами ИГИЛовцев. От которых внезапно пришлось защищаться... Лопатов 4 Вишневая девятка (1) 2 июля 2018 22:24 ↑ Цитата: Лопатов Пока нет проблем. У них уже случилась подобная запарка с дронами ИГИЛовцев.
Вы, разумеется, правы. Когда высокоточные боеприпасы появятся на Алиэкспресс - проблемы могут возникнуть. Вишневая девятка
8 Дилетант (Виктор Лобков) 2 июля 2018 07:46 "Сама же MHTK имеет дальность действия около 4000 метров." Это аналог "Иглы". Причем тут "Панцирь"? А если артобстрел ведется не одиночными снарядами один раз в полчаса, а батареей "Мста-с" беглым огнем? В очередной раз прошу Админа размещать автора статьи В НАЧАЛЕ статьи. Пожалейте наш трафик. Дилетант
5 Лопатов (Лопатов) 2 июля 2018 08:41 ↑ Цитата: Дилетант "Сама же MHTK имеет дальность действия около 4000 метров." Это аналог "Иглы"
Это не "аналог "Иглы", нельзя судить только по максимальной дальности применения. Разные системы управления и как следствие- разные задачи. MHTK изначально заявлялись как средство "C-RAM, C-UAV, Counter Cruise Missile". То есть как средство борьбы с дронами и средствами поражения, включая управляемые. То есть для того, что "Игла" не умеет по умолчанию Лопатов 1 Дилетант (Виктор Лобков) 2 июля 2018 09:33 ↑ "Возможность прямого попадания в такую маленькую цель, как 82-х / 120-мм миномётная мина или 155-мм гаубичный снаряд ". Это из статьи. А это от Вас:"То есть как средство борьбы с дронами и средствами поражения, включая управляемые". Что, между дроном и 155 гаубичным снарядом нет особой разницы? Дилетант 2 Лопатов (Лопатов) 2 июля 2018 12:22 ↑ Цитата: Дилетант Что, между дроном и 155 гаубичным снарядом нет особой разницы?
Почти нет. По дрону попасть проще- скорость ниже. Вряд ли БПЛА, против которых "заточены" MHTK будут летать со скоростью в 1-2 числа Маха. Даже у намного более низскоскоростных мин окончательная скорость порядка 2/3 скорости звука.""" ышчО цитата : """ 8 Nikolaevich I (Владимир) 2 июля 2018 13:30 Автор ,решив жутко напугать читателей этой статьи,однако не напомнил,что страшные ракеты -это всё же не готовые серийные изделия ...Ракета MHTK-это рабочее(!) название изделия,разрабатываемое(!) в рамках программы EAPS ( штатовский вариант Iron Dome,но в "миниатюре"...) Ракеты "EAPS" упоминались мною при обсуждении информации от "ТЕХМАША" о разработке ,,двусредной,, спец.РСЗО под малогабаритные ракеты (50-80 мм) малой дальности и ,, высотности,,.... Ракета-перехватчик MHTK имеет диаметр около 38 мм, длину 61 см и массу 2,3 кг, ТТХ ракет МНТК излагаются в различных источниках и в разные периоды по-разному: тут и " калибр 50-мм...вес 3 кг..." ;и " калибр 40-мм...длина-72 см ,вес-2,2 кг...с 4 хвостовыми рулями" ;и усовершенствованная версия этой модификации :" к. 40-мм ,длина-75 см ,вес-2,3 кг с 8 хвостовыми рулями..." Т.е. ракета всё ещё "в разработке",создаются разные "версии" ракеты МНТК и настоящие ттх узнаем,когда она пойдёт в серию... Использование же активного радиолокационного наведения для каждой ракеты позволяет одновременно атаковать несколько десятков подлетающих мин и снарядов. Опять Автор торопится с "озвучкой" ттх ракет ! Испытываемые ракеты "EAPS" (МНТК ) оснащены полуактивной радиолокационной ГСН ММ-диапазона (Ка-диапазона) и только ! Активные РГСН-ММ лишь разрабатываются ! Тут есть свои сложности : миниатюрная ГСН не имеет подвижных "приводов",благодаря которым у "обычных" активных радиолокационных ГСН компенсируется "рысканье" ракеты.....
По обозначению «hit-to-kill» мы можем понять, что эта высокоточная ракета для уничтожения цели использует не обычную осколочно-фугасную боевую часть с направленным разлётом поражающих элементов, а прямое попадание в цель с так называемым кинетическим поражением В общем,это так...а в частности, специалистами "Lockheed Martin" рассматривается и вариант оснащения ракеты дополнительной мини-БЧ...не то ОФ с вольфрамовыми шариками,не то "кумой" (не помню ! fool ) Nikolaevich I
4 voyaka uh (Alexey) 2 июля 2018 15:54 ↑ " Iron Dome,но в "миниатюре"."////
Я тоже был в шоке от поразительно малых размеров ! Но если это -Железный Купол без бустера (1-ой ступени), то что-то прорисовывается... На 4 км с земли - не верю, что ракета полетит. Ракета получилась удачная на удивление. Ее пытаются приспособить (без бустера) и как ВВ, и как ВЗ. Но она дорогая, хоть тресни. ГСН там - на тысячи-тысячи долларов. voyaka uh 4 Nikolaevich I (Владимир) 2 июля 2018 17:37 ↑ К сожалению,информация о ракетах EAPS ещё не "устаканилась",по-моему...в разных статьях-разные сведения.Но они близки...калибр:40-50 мм (чаще всего)...длина:61-75 см (менее метра)...вес:от 2,2 до 3 кг...дальность стрельбы:2,5-4 км .Возможно, "озвучивались" разные "версии" базового варианта... Приходилось читать,что рассматривались (опробовались) варианты и двуступенчатые с "внешним" двигателем (типа "зенитных гвоздей" для "Панциря"),и импульсная коррекция в системе наведения... "ТЕХМАШ" обещает разработать ракеты,подобные ракетам EAPS... Кстати, фирма "Raytheon" разрабатывает ракету-перехватчик по -тяжелее ...Ai3 на базе РВВ AIM-9M... Nikolaevich I
3 kunstkammer 2 июля 2018 15:21 Хотелось бы уточнить: сколько стоит огневой налёт 120 мм миномётной батареи. И стоимость ракет "способных" отразить этот огневой налёт? Сколько стоят к примеру 10 миномётных мин и 10 ракет отражающих эту атаку? Не практичнее ли поставить на боевое дежурство машину мгновенно засекающую огневую позицию батареи миномётов и немедленно уничтожающую этого противника? Это надёжнее и дешевле. kunstkammer
4 voyaka uh (Alexey) 2 июля 2018 16:07 ↑ Если бы все было так просто. Минометчики часто стреляют из густонаселенных кварталов. Ставят миномет у стены дома, около школы. И спокойно ведут огонь. Я говорю о Газе, например. Если дашь залп артиллерии - нет нескольких домов. Если ракету с самолета - один дом в руинах. voyaka uh 1 Вадим237 (Вадим) 3 июля 2018 01:07 ↑ Здесь возникает другой вопрос, а сколько стоит, объект поражения, этой миной. Вадим237 0 Плохиш (Владимир) 3 июля 2018 09:25 ↑ Эффективность ПВО оценивается предотвращенным ущербом, в том числе. Плохиш 1 voyaka uh (Alexey) 3 июля 2018 10:51 ↑ Один раз они залепили миной во дворик детского сада в пограничном израильском городке Сдерот. К счастью в нем не было детей в это время. Сколько стоит такой "объект поражения? В общем, каждую мину надо сбивать... Чем? Идут дискуссии. Или такими миниатюрными ракетами, или из скорострельных пушек с радаром, или лазером. Я - за последний вариант. Но ни один из трех вариантов не идеален, конечно. """ фотАчка: тема миниракет для УИМСа ошен актуальна , и незабываем про китайскую аннако придумку в области миниракет и также про Пайк.
https://topwar.ru/143787-amerikanskiy-o … atkoy.html """Версия для печати Lockheed Martin провела испытания малогабаритной ПРО 29.03.13 12:20 Армия, ВПК, спецслужбы Компания Lockheed Martin провела испытания малогабаритной противоракетной системы, предназначенной для перехвата ракет и артснарядов на передовой.
Особенный комплекс должен будет поражать ракеты, артиллерийские снаряды и минометные мины прямым попаданием (Hit-to-Kill) на расстояниях, значительно превышающих доступные нынешним артиллерийским противоракетным комплексам.
Комплекс разрабатывается в рамках программы EAPS и имеет рабочее название MHTK. Небольшая ракета-перехватчик должна будет обеспечить защиту войск от дальнобойного оружия противника. При этом концепция поражения цели прямым попаданием обеспечивает низкий побочный ущерб и гарантированное уничтожение цели в случае попадания ракеты-перехватчика. В ходе испытаний на полигоне White Sands разыгрывалась ситуация, когда противник выстрелил из миномета по зоне, прикрываемой MHTK. Радар успешно обнаружил и сопроводил цель. Затем вертикально стартовала ракета-перехватчик MHTK, она обнаружила цель по подсвету с земли, совершила несколько маневров и сблизилась с целью. По словам представителей Lockheed Martin, в задачу испытания не входило уничтожение цели, поэтому ракета MHTK пролетела мимо. Противоракетный комплекс MHTK "в сборе" испытывался впервые, его системы связи, наведения и сама ракета подтвердили расчетные характеристики. Первый "полноценный" тестовый перехват с помощью комплекса MHTK запланирован на конец 2013 года.
MHTK представляет собой оружие нового поколения, рассчитанное на действие в условиях противостояния небольших хорошо вооруженных мобильных подразделений. В настоящее время тактика ведения войны малыми подразделениями, оснащенными высокотехнологичными системами, считается наиболее перспективной. Одновременно возрастает роль защитных систем, которые должны спасти подразделение от таких угроз, как минометы, тактические ракеты типа Spike, высокоточные и обычные артснаряды, БПЛА-"камикадзе" и т.д.
Комплекс MHTK предназначен для уничтожения именно таких целей и в силу небольших габаритов может использоваться малыми подразделениями. Ракета-перехватчик MHTK имеет диаметр всего 5 см, вес 3 кг и длину 1 м и стоимость менее 20 тыс. долл.
Благодаря небольшим размерам ракеты будут плотно "паковаться" в транспортно-пусковые контейнеры (ТПК) и обеспечивать перехват большого количества целей. Так, согласно первоначальным планам программы EAPS, предполагалось установить на шасси типа HMMWV пусковую установку на 135 ракет, а на шасси HMMT – 3 таких пусковых установки, т.е. 405 ракет. При этом ракеты будут размещаться блоками, состоящими из 15 отдельных ТПК по 9 ракет в каждом, то есть существует возможность создания еще более компактного варианта ЗРК. Радар обнаружения и наведения располагается на отдельном грузовике.""" http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/78508/
""Таким образом, можно констатировать, что в ближайшее десятилетие небольшие управляемые боеприпасы будут играть ключевую роль на поле боя. В комплексе с передовыми системами целеуказания (малые БПЛА, прицелы, очки с лазерным целеуказателем, GPS и т.д.) небольшие ракеты позволят немедленно уничтожать наиболее опасные цели: бронетехнику, огневые точки, группы пехоты, транспорт, зависшие вертолеты, снайперов и расчеты противотанковых ракет.""http://zonwar.ru/news/news_121_Pike.html?utm_source=warfiles.ru
С добрым утром вас. Я как раз и толкую, что уничтожение полосы требует куда меньше ресурсов, чем уничтожение каждого самолёта. А эффект даже выше. И даже с учётом ремонта полосы, что мешает повторить удар? По любому расход боеприпасов меньше.
это не обоснованое высказывание, как про цену так и количество боеприпасов
Эффект не может быть выше так как целый самолет в теории может действовать с другого аэродрома, тоестэ эффект может быть нулевой. И наоборот уничтоженый самолет не сможет действовать некогда больше
шурави написал(а):
Кто вам сказал? Или вы полагаете, что противник у себя в тылу ковыряется в носу не принимая никаких мер по защите, маскировке?
принимает конечно, как и меняет позицию итд. но это не сравнимо с передним краем
шурави написал(а):
Да вы никак на переднем крае были. Только вот какое дело. Тыл, он тоже не простой. Там рассредоточение, маскировка, укрытие, ПВО и прочие мероприятия.
не был но читал про организацию атаки и обороны
Мне непонятно каким образом ситуация для расчёта ПТРК по которому работает артиллерия, возможно авиация мение динамичная как для расчёта птрк работающему на глубину 15 и более км
шурави написал(а):
Полагаете их просто так, детишкам на радость делают?
пологаю что войска которые прекратили маневрирование уже проиграли
Правильно, это идиотизм с военной точки зрения, но вполне хороший бизнес-проект. Идиоты будут покупать.При том, что подобные девайсы даже на сверхзвуке недопустимо долго ползут к цели. Но поскольку сверзвук и большая дальность сочетаются плохо, то приходится выбирать дозвуковую скорость.А подобное в динамичной обстановке недопустимо. И это ещё без учёта мер противодействия.К тому же поражаться будут в лучшем случае надувные макеты.
Тем временем на Карабахе азербайджанские Спайки-ER уже уничтожали армянские Т-72.
Шестопер написал(а):
А вообще, дальнобойные ПТУР с возможностью барражирования и одноразовые ударные БПЛА - схожие типы техники.
Израильская компания Rafael Advanced Defence Systems завершила разработку новой легкой, интегрированной в автомобиль системы запуска SPARC, оснащенной многоцелевыми тактическими ракетами Spike NLOS (Non-line of-sight - наведение вне прямой видимости), сообщает источник 3 июля. Spike NLOS это многоцелевая высокоточная ракетная система, оснащенная двухрежимным электро-оптическим и инфракрасным датчиком и двусторонней радиокомандной системой, работающей в реальном времени. При заявленной максимальной дальности в 30 км ракета может быть оснащена тремя вариантами боеголовок: тандемная фугасная противотанковая, проникающая осколочная и осколочная, может также применяться с борта легких кораблей. Легкая модульная концепция системы запуска ракет Spike Nlos впервые была показана на Eurosatory 2016 в Париже на вездеходе Polaris MRZR (4х4)с четырьмя готовыми к пуску ракетами и двумя в запасе. С тех пор "Рафаэль" доработал концепцию на платформе TomCar (4x4), совместимую с большинством легких вездеходов в качестве модульной системы с базовой конфигурацией, которая включает в себя пусковой модуль MLP из четырех готовых к запуску ракет Spike NLOS, четырех резервных ракет и блока радионаведения. “Мы снизили вес всей системы из исходных нескольких тонн до всего 1350 кг, которая включает в себя восемь ракет "Спайк", говорит начальник отдела маркетинга и развития бизнеса компании Гал Папье. http://www.janes.com/article/81500/rafa … evelopment
РСЗО и так оружие особое! а с новыми функциями могёт стать ещё особенней ! хочешь массированную танковую атаку останавливая, хочешь основные точечные цели выбивай, хочешь срытное развёртывание в предвоенный период проводи ( с последующим обезоруживающим внезапным ударом), хочешь " убивай соседей что мешают спать " на печи ))))), бюджетоф то особых нет, а и многое тратится неэфективно к тому же, поэтому на основе РСЗО - это наш путь! ))))
ситуционная осведомлённость вскоре станет на порядок больше , увидеть всё в реальном времени и куячить по площадям возможно станет не комильфо ! и РСЗО с умными ракетами и миниракеты универсальные ( и для разных ностилей , в том числе для УИМСа , и достаточно универсальные по поражаемым целям ( сверху в бронетехнику) будут быстро и точечно поражать движущуеся цели , а баражирование вполне возможно станет избыточной функцией жрущей массогабарит в пустую ! ключевое слово быстро . РСЗО ёпнувшая пакетом ПТУРов точечно всё рассобачит , и некуй там баражировать !
Началась подготовка к производству радара российского истребителя будущего Александр Пешков 13:15 09.07.2018 Научно-исследовательские работы по созданию макета полностью радиофотонного локатора Х-диапазона для российского истребителя шестого поколения завершатся в 2018 году. Началась подготовка к производству радара российского истребителя будущего Фото: Алексей Иванов / ТРК Звезда
Концерн «РТИ» запустил первую в России технологическую линию по производству вертикально-излучающих лазеров (VCSEL) для создания перспективных радиофотонных радаров, объединяющих оптические и СВЧ элементы в РЛС, сообщает пресс-служба концерна.
В сообщении подчеркивается, что работы по повышению зрелости технологии радиофотонных интегральных схем ведутся в инициативном порядке. Эти наработки позволят через несколько лет выпустить образцы сверхлегких и малоразмерных РЛС для беспилотных летательных аппаратов.
Перспективные РЛС смогут обеспечить радиовидение, при котором получаемое изображение имеет большую детализацию с возможностью распознавания типа цели. А применение интегральных радиофотонных схем позволит в значительной степени улучшить массогабаритные и энергетические характеристики перспективных локаторов БЛА и ЛА.
«При разработке радио-информационных систем необходимо "жить будущим". Одним из таких "вызовов" является освоение частотных диапазонов K, Ka, Q, а также создание образцов малогабаритных сверхширокополосных бортовых РЛС», - считает генеральный директор «РТИ» Максим Кузюк.
В ходе авиасалона МАКС-2017 советник первого заместителя гендиректора АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» Владимир Михеев сообщил, что изделия на основе радиофотоники будут применяться в том числе на истребителе шестого поколения.
Он подчеркнул, что новый радар будет иметь высокую защищенность от помех, сможет обнаруживать самолеты противника на большей дальности и будет обладать высокой мощностью.
""Эксперты утверждают, что подобных ракет у армии России ранее ещё никогда не было. К слову, «Бронебойщик» имеет тот же калибр, что и авиационные аналоги С-8. Разница лишь в том, что новая разработка превышает боевые возможности предшественников в пять-шесть раз.
«Бронебойщик» недавно был впервые продемонстрирован в ходе проведения военной выставке в Индии. """
даёшь аналог Бронебойщика для штатных РСЗО ! и баражирующий боеприпас на основе этой же ракеты.
Защита расчитана в частности на противодействите тандемным кумулятивным БЧ с пробиваемостью основного заряда до 3000 мм (что соответствует калибру до 400 мм), пикирующим в крышу под углом до 60 градусов.
Поскольку пробитие БЧ зависит от калибра линейно, а масса - кубически, опасные для моего танка ПТС будут более громоздкими по сравнению с существующими ПТУР, чем мой танк - по сравнению с ОБТ.
Какие у вас приметивные познания о современных боеприпасах. Впрочем, вашему "мамонту" не устоять и против банальных зажигательных баков.
Это заявление на уровне бла-бла.
У вас да, ибо вы так и не решили проблему даже форсирования речек переплюек.
100 тонн броневого проката стоят порядка 300 тысяч долларов. Стоимость пластида для ДЗ еще меньше. Сколько стоит газотурбинный двигатель класса ВК-2500, думаю не нужно рассказывать авиатору. Прочие системы танка сравнимы с таковыми у ОБТ и СПТРК.
Ой, да шо вы говорите. Прямо глаза мне открыли.
Только современные боевые вертолёты, те самые что используют ВК-2500 стоят 6 500 000 - 9 500 000 вечнозелёных президентов.
1. AMX-56 Leclerc (Франция) - 12,6 миллиона долларов 2. Type 10 (Япония) – 9,4 млн долларов 3. K2 Black Panther (Южная Корея) – 8,8 млн долларов 4. Challenger 2 (Великобритания) – 8,6 млн долларов 5. M1A2 SEP (США) – 8,5 млн долларов 6 Leopard 2A6 (Германия) - 6,79 млн долларов 7. Arjun Mk II (Индия) – 6,0 млн долларов 8. Merkava IV (Израиль) - 6,0 млн долларов 9. T-90AM (Россия) – 4,25 млн долларов 10. ZTZ-99 (Китай) - 2,6 млн долларов
Ориентировочная стоимость Т-14 Армата – 8,0 млн долларов
Мальчик, танк, это не только бронекоробка.
Как всегда при появлении бронетехники нового поколения, БРЭМ нужно делать на базе нового танка. Для Арматы тоже создана новая БРЭМ Т-16.
То есть, для вашего танка нужна персональная машина эвакуации, персональный наплавной мост и много сего другого. Во сколько всё это выльется?
Современные боевые действия характеризуются большим разнообразием. Они ведутся как против легковооруженных партизан, так и против танковых и механизированных частей (Ирак в 1991, 2003; Донбасс). Включают как маневренные, так и позиционные действия (Карабах, Сирия, Донбасс). Интенсивность тоже бывает очень различной, от полицейских операций до напряженных боев, которым только применения ядерного оружия не хватает.
По факту, в интенсивные боевые действия абсолютно не вписывается легкобронированная бронетехника, которой, тем не менее, немало во всех армиях, и которая несет тяжелые потери в мало-мальски серьезных войнах.
Проблема защиты бортов даже ОБТ, не говоря про легкую технику, обострилась уже после появления РПГ и ПТУР, а недавно встал ребром вопрос с защитой крыши. Для многих ОБТ разработаны комплекты дополнительной защиты бортов, но серьезно защитить и крышу они не могут, не хватает грузоподъемности шасси. Есть вариант решения проблемы за счет внедрения КАЗ, но это обеспечит высокую веррятность защиты (более 80%) только от существующих ПТС. Следующее поколение наверняка будет нести средства прорыва (они возможны различных типов), и вероятность перехвата упадет ниже 40-50% даже для модернизированных КАЗ.
Танк повышенной защищенности (и массы) безусловно избыточен для конфликтов типа Пятидневной войны, когда грузины быстро сломались и к концу короткого конфликта разбегались даже от единичных российских дозоров. Это машина - против умелого и упорного врага с современными (в будущем) ПТС. Когда что БМП-2, что Т-90, что Армата будут с высокой вероятностью поражаться первым попаданием.
Возможно, не стоит рассматривать такую машину как полную замену ОБТ, а как возрождение тяжелых танков, с переводом ОБТ в класс средних.
Словесного поноса вы произвели много. Но так и не ответили, какие задачи будете решать таким танком?
