СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » штатные РСЗО ун. пускавая дронов камикадзе для массированного прим.


штатные РСЗО ун. пускавая дронов камикадзе для массированного прим.

Сообщений 31 страница 60 из 80

31

В обчем, это ракета с ТРД и складным крылом, с большой продолжительностью полета, с инфракрасной камерой и программой распознавания целей, с возможностью передачи целеуказания другим ракетам при залповой стрельбе, либо  трансляции картинки оператору.
Запускается из многоствольной ПУ, которая может базироваться на шасси автомобилей, бронетехники, на самолетах и вертолетах.

Полезная система для доразведки, но основной объем разведывательной работы дешеле выполнять многоразовыми БПЛА.

32

Шестопер написал(а):

это ракета с ТРД и складным крылом

  не факт ....
в контейнере , вместо бч  обычного боеприпаса для РСЗО может быть что угодно..., лишь бы оно выдерживало пусковые перегрузки и было способно поразить широкий спектр целей ...
баражировать над войсками противника это не только вести доразведку , это не дать им высунуть носа из укрытия..., дезорганизовать и держать под контролем значительные площади , минимальное время реагирования это очень сильная сторона !

кроме того что пускавая будет точь в точь , так и ложные цели , и все другие РСЗО будут сильно осложнять шансы поразить именно ПУ с дронами камикадзе , также обычные РСЗО должны запускать пакетами ложные цели !!
мало того что они сами есть ложные цели , так и их залп должен запускать массу неотличимых от настоящих , ложных целей , чтоб уж точно в ступор ставить обороняющуюся сторону!
+  стадия скрытого развёртывания и выдвижения , с маскировкой под гражданский транспорт , контейнеры , морские , жд и так далее.

Отредактировано Iskander108-77 (2018-06-29 19:17:40)

33

Iskander108-77 написал(а):

стадия скрытого развёртывания и выдвижения , с маскировкой под гражданский транспорт , контейнеры , морские , жд и так далее.


На ТВД-то? Там любой обнаруженный транспорт разносят в щепки.

34

Шестопер написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    стадия скрытого развёртывания и выдвижения , с маскировкой под гражданский транспорт , контейнеры , морские , жд и так далее.

На ТВД-то? Там любой обнаруженный транспорт разносят в щепки.


  та ни , ещё до войнушки ,  легче скрытно выдвинутся , имея такое вот выдающееся оружие , в фуре , контейнере , выдвинулись, развернулись , и сразу фся картина маслом поменялась !

35

Шестопер написал(а):

Во-первых, танк у меня тяжелее 200 тонн, около 250. Но двухзвенный.


И что? По любому нагрузка на погонный метр зашкаливает.

Каждое звено 120-130 тонн, и может двигаться самостоятельно при подаче электричества по кабелю с моторного звена.


Цирк.  :D  Малыш, не надо экстраполировать свой опыт детских игрушек. Ты хоть представляешь, какой это кабель понадобиться? А ещё транспортёр, для перевозки этих самых кабелей.

Погонная нагрузка звена 15-16 тонн/метр.


Вынужден тебя огорчить, но НЖМ-56 имеет всего 6,2.

Но звенья будут двигаться по мосту не сплошным потоком, как вагоны, а с интервалами.


А рядом ЛЭП поставишь, для передачи электричества? :D

К слову, у многоосных жд-транспортеров погонная нагрузка достигает 11 тонн/метр.


Тебе для общего развития о имеющихся на вооружении наплавных жд мостах.

https://topwar.ru/uploads/posts/2015-08/1440431699_1.jpg

А вес ЧМЭЗика 123 т. Всего-то.

36

Шестопер написал(а):

В обчем, это ракета с ТРД и складным крылом, с большой продолжительностью полета, с инфракрасной камерой и программой распознавания целей, с возможностью передачи целеуказания другим ракетам при залповой стрельбе, либо  трансляции картинки оператору.
Запускается из многоствольной ПУ, которая может базироваться на шасси автомобилей, бронетехники, на самолетах и вертолетах.

Полезная система для доразведки, но основной объем разведывательной работы дешеле выполнять многоразовыми БПЛА.


Поведайте, где такие уже есть?

37

Сербский ALAS.
Но там управления через оператора, по кабелю.

38

шурави написал(а):

Вынужден тебя огорчить, но НЖМ-56 имеет всего 6,2.


Что ж не вспомнил МЛЖ с погонной нагрузкой 10,6 тонн/метр?
Не знал?
Или решил придержать факт, не укладывающися в твои доводы?

39

Шестопер написал(а):

Сербский ALAS.
Но там управления через оператора, по кабелю.


Во-первых, сербы заявили только о максимальной дальности 25 км.
Во-вторых, сербам верить себя не уважать. Ибо реальная дальность подобных систем 8-10 км.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … om-kanale/
Оптоволокно оно тоже не бесконечно. При том, что не избавлено от всех недостатков проводных ПТУР.

40

шурави написал(а):

Во-первых, сербы заявили только о максимальной дальности 25 км.
Во-вторых, сербам верить себя не уважать. Ибо реальная дальность подобных систем 8-10 км.


"- Тамуз? Не, не слышал!"

Что касается сербов, они работают над увеличением дальности до 60 км. С ТРД это просто, но нужно решить проблему наведения - хотят либо удлинить кабель, либо реализовать радиоуправление.
От себя добавлю, автономное наведение тоже имеет право на жизнь, как один из режимов, при нарушении связи с оператором или залповой стрельбе.
Для Гермеса в рекламном материале заявлялось о стрельбе залпом до 12 ракет.

А евреи сделали для Тамуза СПТРК Пэрэ, выполненный на базе М-60 и замаскированный под линейный танк. Боекомплект комплекса 22 ПТУР с дальностью 25 км.

41

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    Во-первых, сербы заявили только о максимальной дальности 25 км.
    Во-вторых, сербам верить себя не уважать. Ибо реальная дальность подобных систем 8-10 км.

"- Тамуз? Не, не слышал!"

Что касается сербов, они работают над увеличением дальности до 60 км. С ТРД это просто, но нужно решить проблему наведения - хотят либо удлинить кабель, либо реализовать радиоуправление.
От себя добавлю, автономное наведение тоже имеет право на жизнь, как один из режимов, при нарушении связи с оператором или залповой стрельбе.
Для Гермеса в рекламном материале заявлялось о стрельбе залпом до 12 ракет.

А евреи сделали для Тамуза СПТРК Пэрэ, выполненный на базе М-60 и замаскированный под линейный танк. Боекомплект комплекса 22 ПТУР с дальностью 25 км.


Как тяжело разговаривать с восторженными подростками. Непомерный апломб, переоценка собственных познаний, тем более что они представляют вне всякой системы кашу, без какой либо базовой основы.
Вы даже не догадываетесь, что в настоящее время рынок вооружений давно перешёл в сферу противостояния рекламных данных, без всякой оглядки на реальную боевую эффективность.
Потому радостно заглатываете сообщение об очередном "вундерваффе", не удосужившись даже проверить, а не реализована данная концепция более простыми и дешёвыми способами.
Тем более, что сама идея сверхдальних ПТУР это абсурд.
Ибо нарушает один из основных постулатов ведения боевых действий: чем дальше воздействуешь в тыл противника, тем крупнее поражаемые цели должны быть.

Что до упомянутых вами ракет, то у вас в голове опять каша. Вы свалили в кучу и проводное управление, и радио, и самонаведение.
А вообще, беседу о ПТУР нужно проводить в соответствующем разделе.

Вы так и не ответили, какой образец наплавного ЖД моста вы собираетесь использовать для своего "чудо"-танка?  :glasses:

42

шурави написал(а):

Тем более, что сама идея сверхдальних ПТУР это абсурд.
Ибо нарушает один из основных постулатов ведения боевых действий: чем дальше воздействуешь в тыл противника, тем крупнее поражаемые цели должны быть.

по моему этот "постулат" вы сами придумали

43

finnbogi написал(а):

шурави написал(а):

    Тем более, что сама идея сверхдальних ПТУР это абсурд.
    Ибо нарушает один из основных постулатов ведения боевых действий: чем дальше воздействуешь в тыл противника, тем крупнее поражаемые цели должны быть.

по моему этот "постулат" вы сами придумали


очен странный оннако Архумент , насчёт величины поражаемых целей ...., и много ли есть целей крупнее танка ? )))
сверхдальние ПТУР , это не абсурд.

44

шурави написал(а):

Как тяжело разговаривать с восторженными подростками. Непомерный апломб, переоценка собственных познаний, тем более что они представляют вне всякой системы кашу, без какой либо базовой основы.


шурави написал(а):

Тем более, что сама идея сверхдальних ПТУР это абсурд.Ибо нарушает один из основных постулатов ведения боевых действий: чем дальше воздействуешь в тыл противника, тем крупнее поражаемые цели должны быть.


Ну, теперь, я думаю, всем понятно, с кем имеем дело?

Дальнобойные средства поражения уничтожают те цели, какие могут, исходя из их дальности, точности, могущества и возможностей разведки. В первую очередь, конечно, уничтожаются наиболее важные цели. Прочие - по остаточному принципу.

Когда сил хватало, американские самолеты еще в 44-ом на французских дорогах не гнушались гоняться не только за танками, но и за отдельными автомобилями.

шурави написал(а):

Вы свалили в кучу и проводное управление, и радио, и самонаведение.


Сделайте умственное усилие.
Осознайте - эти системы наведения подходят для ракет загоризонтной дальности.

шурави написал(а):

А вообще, беседу о ПТУР нужно проводить в соответствующем разделе.


А вообще, дальнобойные ПТУР с возможностью барражирования и одноразовые ударные БПЛА - схожие типы техники.

шурави написал(а):

Вы так и не ответили, какой образец наплавного ЖД моста вы собираетесь использовать для своего "чудо"-танка?


Ответил.
Адекватному собеседнику мог бы и повторить ответ. А Вы - ищите в теме. Или не ищите. Мне, собственно, все равно. Дальнейшее общение с Вами  считаю бесполезным.

Отредактировано Шестопер (2018-07-03 23:08:38)

45

finnbogi написал(а):

по моему этот "постулат" вы сами придумали


Это реальность, молодые люди. Можно, например, попытаться уничтожить самолёты на аэродроме в глубоком тылу. А можно просто уничтожить полосу. Первый вариант более затратный и не даст 100% гарантии. Так как уцелевшие самолёты всё же смогут выполнить боевую задачу. При уничтожении полосы, самолёты просто металлолом.

46

Iskander108-77 написал(а):

очен странный оннако Архумент , насчёт величины поражаемых целей ...., и много ли есть целей крупнее танка ? )))


Да, детишки, есть. Объекты инфраструктуры, обеспечения, коммуникации.

сверхдальние ПТУР , это не абсурд.


Правильно, это идиотизм с военной точки зрения, но вполне хороший бизнес-проект. Идиоты будут покупать.
При том, что подобные девайсы даже на сверхзвуке недопустимо долго ползут к цели. Но поскольку сверзвук и большая дальность сочетаются плохо, то приходится выбирать дозвуковую скорость.
А подобное в динамичной обстановке недопустимо. И это ещё без учёта мер противодействия.
К тому же поражаться будут в лучшем случае надувные макеты.

47

шурави написал(а):

При уничтожении полосы, самолёты просто металлолом.


Полоса восстанавливается иногда за несколько часов.
http://vsr.mil.by/2015/07/22/vosstanovi … ima-video/
Бомбить полосы есть смысл, чтобы придержать самолеты на земле на небольшое время. Не более того.

48

Шестопер написал(а):

Ну, теперь, я думаю, всем понятно, с кем имеем дело?


Вы насколько тупы, что даже в профиль заглянуть не можете? Для вас, специально, я не таюсь:
http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

От вас подобного жеста не жду. И так понятно, что вам предъявить нечего.

Дальнобойные средства поражения уничтожают те цели, какие могут, исходя из их дальности, точности, могущества и возможностей разведки. В первую очередь, конечно, уничтожаются наиболее важные цели. Прочие - по остаточному принципу.


Прости, малыш, у тебя мимо. Вернее с ног на голову.
Дальнобойные средства поражения разрабатываются и создаются с возможностью и могуществом поражения целей в тактической, оперативной и стратегической глубине.

Когда сил хватало, американские самолеты еще в 44-ом на французских дорогах не гнушались гоняться не только за танками, но и за отдельными автомобилями.


Болезный, так это одна из задач тактической авиации. Самостоятельный поиск и уничтожение НЦ на переднем крае и ближней тактической глубине.

Сделайте умственное усилие.
Осознайте - эти системы наведения подходят для ракет загоризонтной дальности.


Простите, но это вы тут бредили, пытаясь управлять по кабелю ПТУР с дальностью более 100 км.

А вообще, дальнобойные ПТУР с возможностью барражирования и одноразовые ударные БПЛА - схожие типы техники.


Капец.  :D

Ответил.
Адекватному собеседнику мог бы и повторить ответ. А Вы - ищите в теме. Или не ищите. Мне, собственно, все равно. Дальнейшее общение с Вами  считаю бесполезным.


Другими словами ответить вам нечего? То есть слив?

49

Шестопер написал(а):

Полоса восстанавливается иногда за несколько часов.
http://vsr.mil.by/2015/07/22/vosstanovi … ima-video/
Бомбить полосы есть смысл, чтобы придержать самолеты на земле на небольшое время. Не более того.


Во-первых, при условии что повреждения от силы по мощности аналогичны ФАБ-100. При применении специальных боеприпасов, ремонт затягивается на неопределённое время, до полной невозможности восстановления.
Во-вторых, на войне минуты решают исход. А пару часов это непозволительно долго.

50

шурави написал(а):

Правильно, это идиотизм с военной точки зрения, но вполне хороший бизнес-проект. Идиоты будут покупать.При том, что подобные девайсы даже на сверхзвуке недопустимо долго ползут к цели. Но поскольку сверзвук и большая дальность сочетаются плохо, то приходится выбирать дозвуковую скорость.А подобное в динамичной обстановке недопустимо. И это ещё без учёта мер противодействия.К тому же поражаться будут в лучшем случае надувные макеты.


Тем временем на Карабахе азербайджанские Спайки-ER уже уничтожали армянские Т-72.

51

шурави написал(а):

Вы насколько тупы, что даже в профиль заглянуть не можете? Для вас, специально, я не таюсь:http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/
            От вас подобного жеста не жду. И так понятно, что вам предъявить нечего.


Есть экземпляры, которым ни профильное образование, ни боевой опыт не могут вложить в голову толику ума.

шурави написал(а):

Прости, малыш, у тебя мимо.

шурави написал(а):

Другими словами ответить вам нечего? То есть слив?


Вы думаете, мне интересно что-то доказывать человеку, который дожил до седых волос  с психологией детсадовца?
Который даже в своей профессиональной области плавает, как цветок в проруби?
То у Вас эффективным является только поражение крупных целей, то вспоминаете о возможностях авиации по борьбе с точечными мобильными целями, то заявляете о неэффективности поражения самолетов на земле (хотя все бывает ну  очень по-разному, что эффективнее бомбить - полосу, аэродромный склад ГСМ, РЛС или самолеты на "линейке").

С голубями я в шахматы не играю.

Отредактировано Шестопер (2018-07-04 02:18:14)

52

Шестопер написал(а):

Ну, теперь, я думаю, всем понятно, с кем имеем дело?

Дальнобойные средства поражения уничтожают те цели, какие могут, исходя из их дальности, точности, могущества и возможностей разведки. В первую очередь, конечно, уничтожаются наиболее важные цели. Прочие - по остаточному принципу.


А вы не думали что цели бывают площадными?))))

53

шурави написал(а):

Это реальность, молодые люди. Можно, например, попытаться уничтожить самолёты на аэродроме в глубоком тылу. А можно просто уничтожить полосу. Первый вариант более затратный и не даст 100% гарантии. Так как уцелевшие самолёты всё же смогут выполнить боевую задачу. При уничтожении полосы, самолёты просто металлолом.

нет, вы просто не понимаете что аэродромную полосу пытаются уничтожить именно потому что не могут уничтожить самолеты

шурави написал(а):

Правильно, это идиотизм с военной точки зрения, но вполне хороший бизнес-проект. Идиоты будут покупать.
При том, что подобные девайсы даже на сверхзвуке недопустимо долго ползут к цели. Но поскольку сверзвук и большая дальность сочетаются плохо, то приходится выбирать дозвуковую скорость.
А подобное в динамичной обстановке недопустимо. И это ещё без учёта мер противодействия.
К тому же поражаться будут в лучшем случае надувные макеты.

ваши высказывания вызывают недоумение так как:
- динамичность обстановки в тылу противника на порядки меньше чем на переднем крае где как правило преминяют дозвуковые или около звуковые птуры
- на переднем крае условия для стрельбы сложнее, разрывы снарядов, дымовые занавесы ну и главное вероятный обстрел позиций птрк самыми различными средствами
- про макеты опять не как не обоснованое высказывание
-----------
-----------

_77_ написал(а):

А вы не думали что цели бывают площадными?))))

и в чем проблема?

54

_77_ написал(а):

А вы не думали что цели бывают площадными?))))


Большинство площадных целей - это скопление точечных, но возможности нашего вооружения не позволяют индивидуально отследить и поразить каждую из них.

55

Мало того, эти точечные могут дублироваться, чтобы избежать уничтожения одним ударом))

56

_77_ написал(а):

Мало того, эти точечные могут дублироваться, чтобы избежать уничтожения одним ударом))

и дальше что?

Раскройте мысль.

57

??
Что непонятного? ))

58

ну как завждЫ ....
скромности и кротости негде больше проявится как на форуме ...
и всё по этикету ...., есть люди совершающие неблаговидные поступки , - и это не интелигентно ..., но есть люди которые концентрируют внимание на чужих неблаговидных поступках ...
это уже гораздо хуже , это типо патологии ...
так и развенчиватели романтикоф на форумах , всегда выглядят ещё смешнее ,,,,,,,,,,,,,
))))))))))))
вместо того чтоб обсуждать как разместить в контейнере дрон камикадзе , чтоб выдерживал пусковые перегрузки , и как сделать дешёвые ложные цели ...
извечная борьба самооценок .... )))

шурави написал(а):

Да, детишки, есть. Объекты инфраструктуры, обеспечения, коммуникации.

мягкое с тёплым путать даже детишкам некрасиво ..., собрались инфраструктуру уничтожать ПТУРами и дронами ???
)))
официально признаём Вас выдающимся професионалом и иконой стиля и т.д. и т.п. ,дальше давайте по делу, и кстати никогда не западло выудить разумное зерно из детских фантазий , нимб от этого не развеется ....
)))

59

Шестопер написал(а):

шурави написал(а):

    Правильно, это идиотизм с военной точки зрения, но вполне хороший бизнес-проект. Идиоты будут покупать.При том, что подобные девайсы даже на сверхзвуке недопустимо долго ползут к цели. Но поскольку сверзвук и большая дальность сочетаются плохо, то приходится выбирать дозвуковую скорость.А подобное в динамичной обстановке недопустимо. И это ещё без учёта мер противодействия.К тому же поражаться будут в лучшем случае надувные макеты.

Тем временем на Карабахе азербайджанские Спайки-ER уже уничтожали армянские Т-72.


Вы совсем идиот? У Спайк-ER максимальная дальность 8000 м. Причём здесь сверхдальние ПТУР? Или вам лишь бы пёрднуть?

60

Шестопер написал(а):

Есть экземпляры, которым ни профильное образование, ни боевой опыт не могут вложить в голову толику ума.

Другими словами вы заявили что являетесь любителем и ваши реальные познания военном деле равны нулю.

Вы думаете, мне интересно что-то доказывать человеку, который дожил до седых волос  с психологией детсадовца?
Который даже в своей профессиональной области плавает, как цветок в проруби?
То у Вас эффективным является только поражение крупных целей, то вспоминаете о возможностях авиации по борьбе с точечными мобильными целями, то заявляете о неэффективности поражения самолетов на земле (хотя все бывает ну  очень по-разному, что эффективнее бомбить - полосу, аэродромный склад ГСМ, РЛС или самолеты на "линейке").

С голубями я в шахматы не играю.


Какашками бросаться у вас здорово получается.
А вот ответить какой тип наплавного моста вы собираетесь использовать для своего 250-онного "вундервыффе", а равно сколько времени займёт развёртывание и переправа в целом нет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » штатные РСЗО ун. пускавая дронов камикадзе для массированного прим.