СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-7

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

АLEXей написал(а):

К тому, что при переходе с "Бук-М1/2" на "Бук-М3" перешли на новый штат претензий нет.

АLEXей написал(а):

Везде

То что Вы не совсем знаете то о чем пишете и так понятно.

АLEXей написал(а):

Ну и так далее.

Несмотря на  :blush: путаницу и так понятно о чем дело-Бук заменил Круг, Тор Куб и Осу.

АLEXей написал(а):

Верно. Но разрабатывался он как замена "Куба". А на замену "Кругу" разрабатывался (и частично заменил) С-300В.

Разрабатывался он как замена Круга, который и заменил в войсках. С-300В абсолютно новая новая система, фронтового уровня, а не армейского как Круг.

АLEXей написал(а):

Только вот какая штука: перейдя на верхний уровень, он не вырос в количестве ракет на батарею.

Угу, 4 ракеты как всегда не учитываем-не выгодно ж. Заодно вспомним, что в полку Кубов было 5 батарей, в бригаде Буков 12. Не вырос да 8-)

422

Blitz. написал(а):

Несмотря на   путаницу и так понятно о чем дело-Бук заменил Круг, Тор Куб и Осу.

О как! Вы путаетесь в комплексах и предлагаете окружающим самим додумывать, что Вы там имеете в виду.

Разрабатывался он как замена Круга, который и заменил в войсках.

Какие интересные факты вскрываются! А "Куб-М4" (он же "Бук-1") тоже на замену "Кругу" проектировался?

Угу, 4 ракеты как всегда не учитываем-не выгодно ж.

Ну Вы же отказываетесь считать ракеты на ТЗМ. Тогда считаем только то, что есть на направляющих. Хотите считать с ракетами на ложементах ПЗУ - добавляйте ТЗМ

Заодно вспомним, что в полку Кубов было 5 батарей, в бригаде Буков 12. Не вырос да

В батарее не вырос, да. А что бригада больше стала - так мы ведь на другой уровень поднялись и приняли совершенно другой штат. А с "Бук-М3" мы на какой уровень поднимаемся? Тем более, не меняя штата, как Вы нас тут убеждаете?

Отредактировано АLEXей (2018-09-03 16:19:23)

423

Как выяснилось , я ответил не на все посты – просто не успеть
1.Атакой из засады, ага. На американское господство в воздухе это не повлияло.
   Повлияло . Если половина самолетов – это группа обеспечения , т.е. истребители сопровождения , РЭБ , спасатели , то ударная группа соответственно уменьшается .
2. Речь шла о том, что наземные войска НАТО в Европе не имели зенитного прикрытия - это неправда.
Почему же , правда , с их-то дохлыми плотностями .
3.Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими.
Ну , например ,  APG-120 работать по целям на фоне земли так и не научили .
http://forums.airbase.ru/2006/07/t39908 … ntoma.html
здесь самое смешное , что сам Никита завзятый западник и очень любил прикалываться над убогими советскими/российскими технологиями .
4. . А артиллерия - она менее уязвима и заметна, чем излучающие радиолокаторы. А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать
да , шестидюймовку на позиции очень трудно заметить .
А РЛС у зрк работают на излучение только в движении – в наступлении или на марше . В обороне – разведка пассивными средствами + ЦУ от непосредственного начальника . В принципе , у Ос уже был принят на снабжение ОУ-1 и патроны с Пургой , но , как я понимаю , их было не так много и полностью на них не полагались .
5.Я полагаю, что сама возможность дальнего пуска давала преимущество даже при большой насыщенности воздушного пространства. А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.
Весьма небольшое , в частности , из-за несовершенства систем опознавания ( что относится к обоим сторонам ) . Ну почему же , как минимум повредить могли – можно сказать , что Ронену Шапиро в 1982 году повезло . А вот для томкета (Агджа- Рустампур) и Миража F-1 (А. Перси) хватило и одной ракеты . Кстати , к 90-м годам в основном были Р-60М с более эффективной БЧ .
6.Это испытания 1992 г. Там же пишут, что стрельба ракетой даже по зависшему вертолету - не для среднего оператора-солдата.
Это не генерал Лузан присал ? Он туляков оччень не любит . Самое смешное , что он даже не уточняет – по каким целям эффективность 40-42% :
...на специальных учениях «Оборона-92» боевая эффективность подразделений, вооруженных «Тунгуской» и «Тунгуской-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93".
Получается , как в рекламе шампуня – у нас лучше , чем у основных конкурентов (не указывая имен – а то к суду могут привлечь ) . По любому лучше , чем у Шилки и С-10 , которых он должен был заменять .
  Пока все

424

Во-первых, чем же превосходил? Скороподъемностью, скоростью, вооружением, маневренностью? На высоту "Фантом" забирался быстрее, разгонялся тоже, маневренность у МиГ-23МЛ не выдающаяся.
Во-вторых, МиГ-23С, М, МФ вы не рассматриваете7 Ну, логично. А ведь их параллельно с П и МЛ производили.
На это отвечу завтра , просто не успеваю .

425

АLEXей написал(а):

О как! Вы путаетесь в комплексах и предлагаете окружающим самим додумывать, что Вы там имеете в виду.

Если разбиратся в сабже-то все понятно.

АLEXей написал(а):

Какие интересные факты вскрываются! А "Куб-М4" (он же "Бук-1") тоже на замену "Кругу" проектировался?

Где он находился, часом не в полках Кубов?

АLEXей написал(а):

Ну Вы же отказываетесь считать ракеты на ТЗМ.

Причем тут ТЗМ? Считаем ракеты на боевых машинах. Ведь если ТЗМ зацепить, то ТМ тоже надо учитывать, как равноценные средтва.

АLEXей написал(а):

В батарее не вырос, да. А что бригада больше стала - так мы ведь на другой уровень поднялись и приняли совершенно другой штат.

В батарее тоже вырос, но Вам не нравится такой рост. Наконец-уже рост по назначению пошол, осталось вспомнить про Круг который Бук заменял.

АLEXей написал(а):

А с "Бук-М3" мы на какой уровень поднимаемся? Тем более, не меняя штата, как Вы нас тут убеждаете?

На тот же-а значит количество СПУ/РПН не меняется. Вот уже ближе к реальности. Где утверждал?

sivuch1239 написал(а):

Весьма небольшое , в частности , из-за несовершенства систем опознавания ( что относится к обоим сторонам ) . Ну почему же , как минимум повредить могли – можно сказать , что Ронену Шапиро в 1982 году повезло . А вот для томкета (Агджа- Рустампур) и Миража F-1 (А. Перси) хватило и одной ракеты . Кстати , к 90-м годам в основном были Р-60М с более эффективной БЧ .

Такой дело-даже если борт после попадания Р-60 прилетел на аэродром, то уже был выбит из строя, профит.

426

sivuch1239 написал(а):

На высоту "Фантом" забирался быстрее, разгонялся тоже, маневренность у МиГ-23МЛ не выдающаяся.

Не для этой темы, но условно и на бумаге - в боевом маневрировании МиГ-23МлД случайно (при пилоте выше среднего) может обойти F-16C, и только легкий F-16A будет лучше... О устаревших фантомах тут уже речи не идет. МиГ-23МЛ в этом вопросе похуже, но все равно не так низко, чтобы его превзошел фантом...

427

Blitz. написал(а):

Если разбиратся в сабже-то все понятно.

т.

Понятно, что Вы "Круг" от "Куба" отличить не можете.

Где он находился, часом не в полках Кубов?

Будучи при этом на замену "Кругу", интересно у Вас получается. :)

В батарее тоже вырос, но Вам не нравится такой рост.

Ага, если про ТЗМ забыть.

осталось вспомнить про Круг который Бук заменял.

И тоже, наверное, не меняя штата? :)  Сути-то это не меняет - разрабатывался "Бук" как развитие "Куба"

На тот же-а значит количество СПУ/РПН не меняется.

Интересно, т.е. переходя на высший уровень мы количество ПУ уменьшаем, а оставаясь на прежнем - не меняем? Чудесная логика.

Где утверждал?

Вы всю дорогу ссылаетесь на то, что замена одного "Бука" на другой не ведет к замене штата. Так что, отметаем, наконец, эту глупость?

Отредактировано АLEXей (2018-09-03 17:40:53)

428

sivuch1239 написал(а):

Это как - не хватило ? Шилок наклепали около 6500 , на экспорт ушло примерно 2500 ( да даже и 3000 , не жалко) - что , остальных бы не хватило ?
И я не могу понять , почему все время афганские примеры ? Там ТВД был вестма специфический , а большой бабах ожидался совсем в другом месте .

860-й омсп - полк прикрытия государственной границы с КНР, перевооруженный в 1976 г. Стоял как раз там, где бабах ожидался. Для него БМП-1 не пожалели - для тех краев существенно. Но зенитные орудия - пополам "Шилки" и ЗУ-23-2.

sivuch1239 написал(а):

Как выяснилось , я ответил не на все посты – просто не успеть
1.Атакой из засады, ага. На американское господство в воздухе это не повлияло.
   Повлияло . Если половина самолетов – это группа обеспечения , т.е. истребители сопровождения , РЭБ , спасатели , то ударная группа соответственно уменьшается .

Самолеты сбивали - но налеты достигали цели.

sivuch1239 написал(а):

3.Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими.
Ну , например ,  APG-120 работать по целям на фоне земли так и не научили .
http://forums.airbase.ru/2006/07/t39908 … ntoma.html
здесь самое смешное , что сам Никита завзятый западник и очень любил прикалываться над убогими советскими/российскими технологиями .

...или научили. Дискуссанты в итоге ни к чему не пришли.
И потом - когда у американцев на массовых строевых машинах стояли APG-120 - что было на массовых советских МиГ-21? А когда МиГ-23 пошли массово - объект сравнения несколько поменялся.

sivuch1239 написал(а):

4. . А артиллерия - она менее уязвима и заметна, чем излучающие радиолокаторы. А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать
да , шестидюймовку на позиции очень трудно заметить .
А РЛС у зрк работают на излучение только в движении – в наступлении или на марше . В обороне – разведка пассивными средствами + ЦУ от непосредственного начальника . В принципе , у Ос уже был принят на снабжение ОУ-1 и патроны с Пургой , но , как я понимаю , их было не так много и полностью на них не полагались .

Шестидюймовка на позиции - или в окопе (в который нужно попасть), или M109 (которая уедет). Это некоторым образом отличается от транспортеров с ПУ и РЛС.
Да, разумеется, гаубицы тоже обнаруживаются только при стрельбе - ну, или по району их предполагаемого расположения бьют превентивно.

sivuch1239 написал(а):

5.Я полагаю, что сама возможность дальнего пуска давала преимущество даже при большой насыщенности воздушного пространства. А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.
Весьма небольшое , в частности , из-за несовершенства систем опознавания ( что относится к обоим сторонам ) . Ну почему же , как минимум повредить могли – можно сказать , что Ронену Шапиро в 1982 году повезло . А вот для томкета (Агджа- Рустампур) и Миража F-1 (А. Перси) хватило и одной ракеты . Кстати , к 90-м годам в основном были Р-60М с более эффективной БЧ .

Опознавание во многих случаях могло заменить наведение с земли - а дальше дело за прицеливанием в "тех, кто оттуда".

sivuch1239 написал(а):

6.Это испытания 1992 г. Там же пишут, что стрельба ракетой даже по зависшему вертолету - не для среднего оператора-солдата.
Это не генерал Лузан присал ? Он туляков оччень не любит . Самое смешное , что он даже не уточняет – по каким целям эффективность 40-42% :
...на специальных учениях «Оборона-92» боевая эффективность подразделений, вооруженных «Тунгуской» и «Тунгуской-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93".
Получается , как в рекламе шампуня – у нас лучше , чем у основных конкурентов (не указывая имен – а то к суду могут привлечь ) . По любому лучше , чем у Шилки и С-10 , которых он должен был заменять .

Он, конечно. Полагаю, "по типовым". "Шилка", видимо, вообще не рассматривалась, а вот "Стрела" в назначенных для нее условиях вполне могла оказаться лучше - у нее-то ГСН.

429

Не надоело?  :rolleyes:
Один парень упоролся по поводу того, что США ни когда не воевали против ПВО предыдущего и нынешнего поколения. ни в 80ых , ни когда. И начался трешь и термоядерный угар на все страницы.

Я так понял всё стремится к тому, что бы доказать что США могло завалить эти продвинутые системы мясом своих трупаков. До  тех пор пока батя ядрен батон не разрулил бы весь  гей парад.

Отредактировано dell (2018-09-03 18:06:15)

430

АLEXей написал(а):

Понятно, что Вы "Круг" от "Куба" отличить не можете.

Дык у Вас С-300В на замену шол уже, кто б писал.

АLEXей написал(а):

Будучи при этом на замену "Кругу"

На замену Круга шол Бук, остальное с Кубами до списания, вкл. Куб-М4.

АLEXей написал(а):

Ага, если про ТЗМ забыть.

Только причем ТЗМ к боевым машинам? Хотя для подгонки данных понадобится :idea:

АLEXей написал(а):

Сути-то это не меняет - разрабатывался "Бук" как развитие "Куба"

Конечно совсем суть не меняет, разрабатывался как развитие, а менял другую систему, когда материснку (Куб) заменяли Торами.

АLEXей написал(а):

Интересно, т.е. переходя на высший уровень мы количество ПУ уменьшаем, а оставаясь на прежнем - не меняем? Чудесная логика.

Бук-М3 уже на новый уровень переводят?

АLEXей написал(а):

Вы всю дорогу ссылаетесь на то, что замена одного "Бука" на другой не ведет к замене штата. Так что, отметаем, наконец, эту глупость?

При сохранении тогоже количества ПУ/ПЗУ, изменения штата косметические, в рамках смены машин комплекса.

431

Blitz. написал(а):

Дык у Вас С-300В на замену шол уже, кто б писал.

.

А на замену чего шел С-300В по Вашему мнению?

На замену Круга шол Бук, остальное с Кубами до списания, вкл. Куб-М4.

И это Вы готовы подтвердить хоть каким-то авторитетным источником, что вот так вот прямо сразу и проектировался на замену "Кругу"? А то вот Ваша любимая http://rbase.new-factoria.ru пишет

Комплекс обладал высокой эффективностью в борьбе с самолетами и условиях маневренных боевых действий. ЗРК "Круг" в различных модификациях поставлялся на экспорт в страны бывшего Варшавского Договора. В России комплекс снят с вооружения, ему на смену пришел универсальный зенитный ракетный комплекс С-300В.

Круг
Да и на известном сайте Саида Аминова написано

Фронтовые зенитные ракетные бригады С-300В должны были заменить армейско-фронтовые зенитные ракетные бригады "Круг".

Ссылка
Такую же информацию находим в журнале "Техника и вооружение" №6 2003 г. стр. 40
А вот боевой путь 202-й зрбр (по 2012-й год)

Боевой путь бригады.
202-я зенитная ракетная бригада начала свой боевой путь в 1948 году, когда в г. Гродно Белорусской ССР был сформирован 472-й зенитно-артиллерийский полк в соответствии с директивой Генерального штаба ВС СССР. Первым командиром полка был назначен подполковник Шумилов П.А. Соответствующим приказом Министра обороны СССР установлен праздник части – 29 марта, а в мае 1950 года полку вручено Боевое Знамя. В данный период на вооружении полка состояла зенитная артиллерийская система С-60. В 1958 году полк передислоцирован в г. Барановичи Белорусской ССР.

Начиная с февраля 1963 года полк проходит перевооружение на новые зенитные ракетные комплексы С-75М Волхов, поставка которых в ПВО Сухопутных войск началась в 1962 г. Одновременно с перевооружением полк передислоцируется в город Магдебург (ГДР), который станет место постоянной дислокации полка, а в последствии бригады, на следующие 28 лет. В Магдебурге полк решает задачи по охране воздушных рубежей ГДР в составе Группы советских войск в Германии.

В августе 1974 полк перевооружен на зенитный ракетный комплекс 2К11 Круг и переформирован в 202-ю зенитную ракетную бригаду. С 1974 года в бригаде началось активное освоение комплекса. Ежегодно бригада участвовала в тактических учениях с боевой стрельбой.

В 1988 году состоялось принятие на вооружение войск ПВО СВ зенитной ракетной системы С-300В в полном составе. После переподготовки личного состава в 1989 году бригада стала получать новую систему С-300В.

В мае 1991 года в соответствии с принятием решения о выводе советских войск из Германии, бригада передислоцируется в подмосковный Наро-Фоминск, где формируется место постоянной дислокации бригады совместно с 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизией. Бригада входит в состав Московского военного округа, а позднее в состав образованного в сентябре 2010 г. Западного военного округа.
В соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ бригада является частью постоянной готовности и несет боевое дежурство.

https://saidpvo.livejournal.com/26186.html

Только причем ТЗМ к боевым машинам?

При том, что в "Бук-М1" ТЗМ нет, а ракеты дополнительные есть. В "Кубе" и "Бук-М3" такие ракеты находятся на ТЗМ Их Вы упорно считать не желаете.

Конечно совсем суть не меняет, разрабатывался как развитие, а менял другую систему, когда материснку (Куб) заменяли Торами.

А это Вам пример разницы задумок производителя и ОШС армии. "Тор" задумывали как замену "Осе", "Бук" как замену "Кубу", "С-300В как замену "Кругу", а в итоге всё получилось значительно скромнее.

Бук-М3 уже на новый уровень переводят?

Не переводят - о том и речь, что расширения штата не предвидится.

При сохранении тогоже количества ПУ/ПЗУ, изменения штата косметические, в рамках смены машин комплекса.

Не выходит у Вас каменный цветок. То сохранение "тогоже", то 4 СОУ и 8 ПУ. Определитесь уже.

Отредактировано АLEXей (2018-09-03 20:11:59)

432

АLEXей написал(а):

А на замену чего шел С-300В по Вашему мнению?

Ничему-полностю оригинальная система. Некоторые бригады Кругов, по вполне понятным причинам, на них перевели. Однако остальные бригады Кругов перешли на Бук.

АLEXей написал(а):

И это Вы готовы подтвердить хоть каким-то авторитетным источником, что вот так вот прямо сразу и проектировался на замену "Кругу"?

Теперь посмотрите с чего на что перевооружали бригады с Кругом.

АLEXей написал(а):

При том, что в "Бук-М1" ТЗМ нет, а ракеты дополнительные есть. В "Кубе" и "Бук-М3" такие ракеты находятся на ТЗМ Их Вы упорно считать не желаете.

Дополнительные ракеты у Бук, М1/2 идут на ТМ, на ПЗУ ракеты не дополнительные, а свои.

АLEXей написал(а):

"Тор" задумывали как замену "Осе", "Бук" как замену "Кубу", "С-300В как замену "Кругу", а в итоге всё получилось значительно скромнее.

И много дивизий с Буками было? Или может Тор его в дивизии заменил, так же как Бук Круг в армейских бригадах ПВО?

АLEXей написал(а):

Не переводят - о том и речь, что расширения штата не предвидится.

Таким образом сами пишите, что остаются на прежднем штате, с 4 дивизионами в бригаде, в которых 3 батареи по 2 СПУ/РПН.

АLEXей написал(а):

Не выходит у Вас каменный цветок. То сохранение "тогоже", то 4 СОУ и 8 ПУ. Определитесь уже.

Да нет-с цветком проблемы у Вас-то ракеты не тем числом, то системы не написали, то Круг уже С-300В меняют.

Отредактировано Blitz. (2018-09-03 22:00:17)

433

Blitz. написал(а):

АLEXей написал(а):

    А на замену чего шел С-300В по Вашему мнению?

Ничему-полностю оригинальная система. Некоторые бригады Кругов, по вполне понятным причинам, на них перевели. Однако остальные бригады Кругов перешли на Бук.

АLEXей написал(а):

    И это Вы готовы подтвердить хоть каким-то авторитетным источником, что вот так вот прямо сразу и проектировался на замену "Кругу"?

Теперь посмотрите с чего на что перевооружали бригады с Кругом.


В зрбр было 3 дивизиона с "Кругом". "Бук" шел не на замену, а в дополнение - 4-м дивизионом, при этом "Круги" оставались. Потому что дальность другая.
А менять "Круг" должны были именно С-300В. Почему перевооружение не состоялось - другой вопрос.

434

humanitarius написал(а):

"Бук" шел не на замену, а в дополнение - 4-м дивизионом, при этом "Круги" оставались.

Он шол именно на замену, сначала добавляли 4й дивизион, потом всю бригаду. Хотя ЕМНИП некоторые сразу переводили на Бук.

humanitarius написал(а):

А менять "Круг" должны были именно С-300В. Почему перевооружение не состоялось - другой вопрос.

Видимо от того, что не собирались менять, ограничившись несколькими бригадами фронтового подчинения.

435

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Бук" шел не на замену, а в дополнение - 4-м дивизионом, при этом "Круги" оставались.

Он шол именно на замену, сначала добавляли 4й дивизион, потом всю бригаду. Хотя ЕМНИП некоторые сразу переводили на Бук.

humanitarius написал(а):

    А менять "Круг" должны были именно С-300В. Почему перевооружение не состоялось - другой вопрос.

Видимо от того, что не собирались менять, ограничившись несколькими бригадами фронтового подчинения.


"Бук" в советское время поступал 4-м дивизионом, остальные не перевооружались.
С-300В очень долго доводили, сначала произвели партию С-300В1 для нескольких дивизионов (сейчас украинцы из матчасти 2 бригад хотят одну собрать), потом довели - и СССР кончился, а вместе с ним - все запланированные планы.
И с самого начала никаких специальных армейских комплексов не было, зрбр вооружались "Далью" "Кругом", и "Бук" в них попал потому, что перерос дивизионный уровень.

Отредактировано humanitarius (2018-09-04 02:09:05)

436

humanitarius написал(а):

"Бук" в советское время поступал 4-м дивизионом, остальные не перевооружались.

Перевооружались постепенно.

humanitarius написал(а):

С-300В очень долго доводили, сначала произвели партию С-300В1 для нескольких дивизионов (сейчас украинцы из матчасти 2 бригад хотят одну собрать), потом довели - и СССР кончился, а вместе с ним - все запланированные планы.

С учетом вполне массового перевода бригад Кругов на Бук, и фронтового статуса С-300В, бригады Кругов и не собирались на С-300В переводить. 4 бригады перевели, 5ю сделали с нуля в 93, тем временем остальные бригады переходили уже на Бук-М1.

humanitarius написал(а):

И с самого начала никаких специальных армейских комплексов не было, зрбр вооружались "Далью", и "Бук" в них попал потому, что перерос дивизионный уровень.

Так и запишем-Круга не было, потом и Бука.

Отредактировано Blitz. (2018-09-04 01:57:11)

437

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Бук" в советское время поступал 4-м дивизионом, остальные не перевооружались.

Перевооружались постепенно.

humanitarius написал(а):

    С-300В очень долго доводили, сначала произвели партию С-300В1 для нескольких дивизионов (сейчас украинцы из матчасти 2 бригад хотят одну собрать), потом довели - и СССР кончился, а вместе с ним - все запланированные планы.

С учетом вполне массового перевода бригад Кругов на Бук, и фронтового статуса С-300В, бригады Кругов и не собирались на С-300В переводить. 4 бригады перевели, 5ю сделали с нуля в 93, тем временем остальные бригады переходили уже на Бук-М1.


Создавали его как очень глубокую модернизацию "Куба". "Бук-1" / "Куб-М4" так и пошел в дивизионные зенитно-ракетные полки.
При принятии на вооружение "Бук" определили в в зенитно-ракетные бригады армейского подчинения дополнительно к 3 дивизионам "Круга" с последующим перевооружением (53-я зрбр - 4 дивизиона "Бук-М1"). Но фактически 4-дивизионные бригады были не только армейские, но и фронтовые (например, 67-я зрбр ГСВГ).
С-300В поступали в бригады фронтового подчинения. В открытых источниках называют 4 бригады - 133-ю и 202-ю в ГСВГ, 25-ю зрбр ПрикВО и 137-ю зрбр КВО, все они имели по 3 дивизиона, т.е. "Бук" не получали.
Что происходило после падения СССР - отдельная история.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И с самого начала никаких специальных армейских комплексов не было, зрбр вооружались "Далью", и "Бук" в них попал потому, что перерос дивизионный уровень.

Так и запишем-Круга не было, потом и Бука.

Описка же.

438

humanitarius написал(а):

Создавали его как очень глубокую модернизацию "Куба"

Бук создавался в два етапа-первый усиление Куба, Бук-1. Второй армейскией ЗРК на замену Кругам, Бук-М1.

humanitarius написал(а):

Но фактически 4-дивизионные бригады были не только армейские, но и фронтовые (например, 67-я зрбр ГСВГ).

Видимо не расматривалась как фронтовая. ;)

humanitarius написал(а):

В открытых источниках называют 4 бригады - 133-ю и 202-ю в ГСВГ, 25-ю зрбр ПрикВО и 137-ю зрбр КВО, все они имели по 3 дивизиона, т.е. "Бук" не получали.

Вродеж бригады С-300В всю дорогу были 2х дивизионные.

Отредактировано Blitz. (2018-09-04 03:36:47)

439

Blitz. написал(а):

Бук создавался в два етапа-первый усиление Куба, Бук-1. Второй армейскией ЗРК на замену Кругам, Бук-М1.

Т.е. по мере разработки - придумали, куда приткнуть результат. Потому что для замены "Кругов" создавался С-300В.   

Blitz. написал(а):

Видимо не расматривалась как фронтовая.

Группового подчинения, не входящая в состав ОА - т.е. фронтовая. 

Blitz. написал(а):

Вродеж бригады С-300В всю дорогу были 2х дивизионные.

По открытым источникам - даже номера дивизионов известны.

440

1. 860-й омсп - полк прикрытия государственной границы с КНР, перевооруженный в 1976 г. Стоял как раз там, где бабах ожидался. Для него БМП-1 не пожалели - для тех краев существенно. Но зенитные орудия - пополам "Шилки" и ЗУ-23-2.
Мы , как будто , 91 год обсуждаем ? И что , к тому времени у китайцев появилось что-то лучше , чем фаньтани с чугунием ?
2 .Самолеты сбивали - но налеты достигали цели.
А это как когда – бывало , что один мост приходилось бомбить по несколько раз , причем с потерями (См –мост Хамронг . До применения УАБ потеряли не менее 11 самолетов) . Впрочем , ПВО Вьетнама – это отдельная песня .
3. ..или научили. Дискуссанты в итоге ни к чему не пришли.
Дочитайте все ветки . 120 – так и не научили . С флотскими  AWG-10/10A  было получше , но у тех фантомов встроенной пушки не было , да и сами были потяжелее – т.е., в БВБ они были хуже .
4. И потом - когда у американцев на массовых строевых машинах стояли APG-120 - что было на массовых советских МиГ-21? А когда МиГ-23 пошли массово - объект сравнения несколько поменялся.
Ну так Миг-21 только так и планировалось применять – с управлением с земли .
Не так уж и сильно поменялся – все-таки поставки Иглов шли довольно долго и столь же массовыми , как Фантомы ,они так и не стали . F-16 массово пошли только в 80-81 годах (а до этого летала одна эскадрилья в состоянии  IOC) .
5. Шестидюймовка на позиции - или в окопе (в который нужно попасть), или M109 (которая уедет). Это некоторым образом отличается от транспортеров с ПУ и РЛС.
Пардон , я думал мы об зрк МД . А большая средняя дальность – они довольно далеко от передовой .
6. Опознавание во многих случаях могло заменить наведение с земли - а дальше дело за прицеливанием в "тех, кто оттуда".
Не напомните , когда орлы в последний раз по своим долбанули ?
7. Он, конечно. Полагаю, "по типовым". "Шилка", видимо, вообще не рассматривалась, а вот "Стрела" в назначенных для нее условиях вполне могла оказаться лучше - у нее-то ГСН.
Вот и интересно , что это за Сухов . В назначенных – конечно , может быть , тут главное – назначить правильно . А вот ночью , в движении или по наземным целям ее эффективность =0 . Более того , в 90-х даже первичное ЦУ стрелочники получали от Тунгусок ( если в полках не было ППРУ) . И , к слову сказать , когда-то я получил письмо от бывшего пвошника , где он высказывался о Тунгуске без этих ужосов . Постараюсь найти , но не обещаю – осталось только в бумажном виде .
При Миг-23 я думаю , логичнее писать в теме Самолеты Миг

441

humanitarius написал(а):

Т.е. по мере разработки - придумали, куда приткнуть результат. Потому что для замены "Кругов" создавался С-300В.

Пока создавали появились новые подходяшие системы (БУК М-1 НЯЗ уже шол как армейский ЗРК) и сменились приоритеты-все ж с самого начала не собирались все армейские бригады на С-300В менять, даже для СА было б слишком жирно и размашисто.

humanitarius написал(а):

По открытым источникам - даже номера дивизионов известны.

Как-то упустил, что еще до недавнего времени бригады были 3х дивизионные. :(

Отредактировано Blitz. (2018-09-04 15:06:27)

442

sivuch1239 написал(а):

1. 860-й омсп - полк прикрытия государственной границы с КНР, перевооруженный в 1976 г. Стоял как раз там, где бабах ожидался. Для него БМП-1 не пожалели - для тех краев существенно. Но зенитные орудия - пополам "Шилки" и ЗУ-23-2.
Мы , как будто , 91 год обсуждаем ? И что , к тому времени у китайцев появилось что-то лучше , чем фаньтани с чугунием ?

У китайцев-то ничего радикально нового не появилось. Но полк постоянной готовности обходился. а (с чего началось) в глубине страны с этим было тем более хуже.

sivuch1239 написал(а):

3. ..или научили. Дискуссанты в итоге ни к чему не пришли.
Дочитайте все ветки . 120 – так и не научили . С флотскими  AWG-10/10A  было получше , но у тех фантомов встроенной пушки не было , да и сами были потяжелее – т.е., в БВБ они были хуже .
4. И потом - когда у американцев на массовых строевых машинах стояли APG-120 - что было на массовых советских МиГ-21? А когда МиГ-23 пошли массово - объект сравнения несколько поменялся.
Ну так Миг-21 только так и планировалось применять – с управлением с земли .
Не так уж и сильно поменялся – все-таки поставки Иглов шли довольно долго и столь же массовыми , как Фантомы ,они так и не стали . F-16 массово пошли тлько в 80-81 годах (а до этого летала одна эскадрилья в состоянии  IOC) .

"Иглы" шли с 1976 по 1985, всего около 1000 штук. "Файтинг Фальконы" - с 1979 и до 1986 ЕМНИП, около полутора тыс. только для США.
Т.е. выпуск -23МЛ с их развертыванием практически совпал.

sivuch1239 написал(а):

5. Шестидюймовка на позиции - или в окопе (в который нужно попасть), или M109 (которая уедет). Это некоторым образом отличается от транспортеров с ПУ и РЛС.
Пардон , я думал мы об зрк МД . А большая средняя дальность – они довольно далеко от передовой .

"Кубы" и "Осы" - это далеко от передовой? Антенны, ракеты на ложементах, машины наведения.

sivuch1239 написал(а):

6. Опознавание во многих случаях могло заменить наведение с земли - а дальше дело за прицеливанием в "тех, кто оттуда".
Не напомните , когда орлы в последний раз по своим долбанули ?

По воздушным целям? Не припомню.

sivuch1239 написал(а):

7. Он, конечно. Полагаю, "по типовым". "Шилка", видимо, вообще не рассматривалась, а вот "Стрела" в назначенных для нее условиях вполне могла оказаться лучше - у нее-то ГСН.
Вот и интересно , что это за Сухов . В назначенных – конечно , может быть , тут главное – назначить правильно . А вот ночью , в движении или по наземным целям ее эффективность =0 . Более того , в 90-х даже первичное ЦУ стрелочники получали от Тунгусок ( если в полках не было ППРУ) . И , к слову сказать , когда-то я получил письмо от бывшего пвошника , где он высказывался о Тунгуске без этих ужосов . Постараюсь найти , но не обещаю – осталось только в бумажном виде .

Разумеется, радиолокатор многое добавляет, кто бы спорил. Но целиться на таких дистанциях по подвижной цели вручную?

443

По Миг-23 я ответил отдельно в авиационном (самолеты Миг)
Вот именно , усиливать было незачем . В глубине - везде по разному , а в группах войск и в европейской части - сильно лучше . Впрочем , по-моему , тут нить спора давно утеряна .
Последний известный случай теплого дружественного огня (в смысле - по воздушной цели ) это 1994 год , когда два орла завалили двух черных ястребов , одного Амраамом , другого сайдвиндером , не меньше 26 погибших .
Опять же - на каких дистанциях и по каким целям ?
В 1991 году большая часть вертолетов НАТО имели на вооружение ПТУРы Хот и Тоу , т.е. 3.5-4 км дальности и даже у тогдашних хелфов - не более 6 . И никаких Выстрелил-Забыл .
У Тоу макс. перегрузка винтокрута -1.5 G , чтобы не сорвать наведение .  У Апачей получше , но все равно весь цикл стрельбы - порядка 40 секунд ( это я по памяти , могу ошибиться , но не думаю , что сильно) . Т.е., у батареи из 4 БМ были все шансы не только сорвать атаку , но и приземлить винтокрут .
Да , еще - Осы обычно располагали на глубине порядка 1.5-3 км от переднего края в обороне или линии развертывания в наступлении . По кубикам у меня нет информации , но думаю , что там расстояния намного больше .

444

sivuch1239 написал(а):

По Миг-23 я ответил отдельно в авиационном (самолеты Миг)

По ссылке я сейчас пройти не смогу, за ответ спасибо.

sivuch1239 написал(а):

Вот именно , усиливать было незачем . В глубине - везде по разному , а в группах войск и в европейской части - сильно лучше . Впрочем , по-моему , тут нить спора давно утеряна .

Даже в Европейской части в составе войск направлений - заметная доля дивизий без зрп.

sivuch1239 написал(а):

Да , еще - Осы обычно располагали на глубине порядка 1.5-3 км от переднего края в обороне или линии развертывания в наступлении . По кубикам у меня нет информации , но думаю , что там расстояния намного больше .

Это зона огня бригадной артиллерии, а технически со своих позиций даже минометы достают. Осколки снарядов калибра 152-155 мм пробивают даже борт танка. Т.е. потери ЗРК неизбежны.

445

humanitarius написал(а):

Это зона огня бригадной артиллерии, а технически со своих позиций даже минометы достают. Осколки снарядов калибра 152-155 мм пробивают даже борт танка. Т.е. потери ЗРК неизбежны.

у всех потери не избежны.
У кого нет войсковой ПВО -у того вообще потери колоссальны. БПЛА не чем сбивать ,, АА нечем сбивать. ТР не чем сбивать. В одну калитку и полный просер контр батарейной борьбы. Осколки снарядов начинают решетить в одну сторону. Потому что бпла вскрывает место положения артиллерии, компактные бпла могут атаковать машины связи и разложенный БК прям с ходу.  Могут заниматься РЭР и выносить и глушить РЛС контр батарейной борьбы. 
потому что просто не будет ЗРК с колес.  А как под занавес на открытых участках подскочит АА  и превеД.
Потому что ЗРК в виде стингера с мужиком .
И типа где то на аэродроме есть истребители.

Отредактировано dell (2018-09-05 16:36:54)

446

humanitarius написал(а):

РСК МИГ утверждает, что всего на 2014 г. было произведено 1600  МиГ-29 всех модификаций.
Согласно Якубовичу на момент распада ВВС СССР имел около 800 МиГ-29, из них около 400 досталось РФ.

С 1993 до начала 1995 г. МАПО экспортировало около 60 самолётов. МиГ-29 был продан в Венгрию, Словакию, Румынию, Иран и Малайзию.

Всего к 1 января 1995 было построено 1216 боевых МиГ-29 (всех модификаций) и более 200 шт. учебно-боевых МиГ-29УБ. В этот же день Россия декларировала применение 457, Украина - 236, Белоруссия - 71 и Молдавия - 33 боевых МиГ-29. Всего экспортировано около 300 самолётов в 16 стран мира (кроме СНГ).

на 1995 год 1416+ МиГ-29 вычитаем 300 на экспорт,итог СССР получил 1100+ МиГ-29 ,т.к. с 1992 года мы самолеты практически не строили.Малые цифры по Миг-29 на 1995 год по стран СНГ ,говорят о том что мы активно сокращали ВС.

447

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    РСК МИГ утверждает, что всего на 2014 г. было произведено 1600  МиГ-29 всех модификаций.
    Согласно Якубовичу на момент распада ВВС СССР имел около 800 МиГ-29, из них около 400 досталось РФ.

    С 1993 до начала 1995 г. МАПО экспортировало около 60 самолётов. МиГ-29 был продан в Венгрию, Словакию, Румынию, Иран и Малайзию.

    Всего к 1 января 1995 было построено 1216 боевых МиГ-29 (всех модификаций) и более 200 шт. учебно-боевых МиГ-29УБ. В этот же день Россия декларировала применение 457, Украина - 236, Белоруссия - 71 и Молдавия - 33 боевых МиГ-29. Всего экспортировано около 300 самолётов в 16 стран мира (кроме СНГ).

на 1995 год 1416+ МиГ-29 вычитаем 300 на экспорт,итог СССР получил 1100+ МиГ-29 ,т.к. с 1992 года мы самолеты практически не строили.Малые цифры по Миг-29 на 1995 год по стран СНГ ,говорят о том что мы активно сокращали ВС.


Малые цифры на 1995 год говорят только об одном: самолетов было мало. Потому что на списание шли совсем не новые МиГ-29. В 1993-1994 гг. было экспортировано 60 самолетов МАПО - т.е. производство все-таки велось.
Так что ближе к 800 боевым истребителям, ага.

448

humanitarius написал(а):

Так что ближе к 800 боевым истребителям, ага.

Что с математикой проблемы?Сложно отнять из 1400-300 на экспорт (при чем 60 произвели в 90-е),остается 1100 ед на страны СНГ,в 90е Россия .

humanitarius написал(а):

Потому что на списание шли совсем не новые МиГ-29.

Ага старые,8-10 лет :'(

В 1992 г. Министерство обороны России решило прекратить закупки истребителей МиГ-29. Таким образом, выпущенные в 1991 году 16 истребителей МиГ-29С стали последними самолётами этого типа, поступившими на вооружение отечественной авиации. 30 невыкупленных ВВС России истребителей МиГ-29С были переделаны в экспортные варианты.

Последние 16 МиГ-29С мы получили в 1991 году,все остальное на экспорт.Так что не сложно посчитать что СССР на момент развала имел около 1100 МиГ-29.

449

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Потому что на списание шли совсем не новые МиГ-29.

Ага старые,8-10 лет :'(

И сколько сотен МиГ-29 списали за 1992-1995 гг.? На склад для утилизации отправлялись МиГ-21 и МиГ-23.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так что ближе к 800 боевым истребителям, ага.

Что с математикой проблемы?Сложно отнять из 1400-300 на экспорт (при чем 60 произвели в 90-е),остается 1100 ед на страны СНГ,в 90е Россия .


У меня все сходится: 735 в ВВС, 15 в ИА ПВО, около 70 в Морской авиации ВМФ. Добавляйте 200 УБ - как раз и сойдется.

450

http://s5.uploads.ru/t/2WA1K.jpg
http://s7.uploads.ru/t/9dEVp.jpg

  Взято из "Была такая авиация...".