СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-7
оборона против СССР.
Оборона против СССР вовсе не значит готовности к передаче сил ВС Швеции и Швейцарии под оперативное командование США. А это значит, объясняю вам прописную вещь - готовность эффективно защищать свои границы в случае большой европейской войны.
1. "Нормальный зенап" - это в развернутых соединениях, которым не достался зрп. Таких у нас в боевых порядках треть, причем не только в глубине страны или против Китая, но и в Европе. Там и "Шилки" со "Стрелами-10" не везде присутствовали - просто по количеству не натягиваются и засвидетельствованы разные составы полковых батарей.
2. Кроме них есть еще сотня соединений, которые полагалось развернуть по мобилизации и ввести в строй. Там на складах - Т-54, Т-34-85 и прочая архаика - но СОН-9 заменены на более современные средства управления? Серьезно? Притом, что не обеспечены зенитно-ракетными полками соединения в Европе? В 990-м зенап 201-й мсд была "Ваза", но дивизию в Афганистан снаряжали всей Советской Армией.
3. По мере развития боевых действий доля соединений без дивизионных зрп и с ослабленными полковыми батареями должна была падать как по естественным причинам (развертывание соединений кадра), так и из-за потерь (в 1973 г. - до трети сирийских "Квадратов").
4. В многоуровневой системе ПВО СВ СССР доля современных средств на уровне армейской / фронтовой ПВО - 25% от 60% соединений.
5. В результате картина окажется близкой к иракской: дивизии с разношерстной ПВО (разный дивизионный уровень, разные полковые батареи) под прикрытием армейских бригад, в которых собраны все более-менее соответствующие условиям ЗРК.
Отредактировано humanitarius (Сегодня 14:34:30)
Т.е. , нескольких тысяч шилок бы не хватило ? Надо же , вот Саддамычу для его воинства 150 шилок бы точно не хватило .
Именно сотня ? А то большинство из дивизий групп В и Г перевели в разряд БХВТ , т.е. они просто перестали быть дивизиями .
А почему несерьезно ? зенапы переходили на штаты зрп с Осами , Вазы с Крабами переводились на хранение .
п.3-5 Ну так и что - в любом случае Вы сравниваете с нулем - наиболее современной техники у иракезов не было вообще , а остальной было мизерное количество , как те же 20 БМ Оса-АК против 1200 АК/АКМ в советских ПВО . И ни один зрп или зенап без РЛС и , как минимум , КШМ , не останется .
Не так. Мы говорим о типах машин, количество которых озвучено.
Все так-по Вашему ж не все озвучено, значит можно трактовать как угодно.
Старая ОШС подтверждает эти штаты. Данные разработчика им не противоречат.
Ракеты не подходят-их может быть 24. СОЦ потеряли. Зато вариает с 6 СПУ/РПН старые ОШС потверждают.
Это Вы так придумали.
В bmpd придумали, приписав данные египтян ВС РФ, несмотря на их всю абсудрность. Некоторые поверили.
Ну Вы же предлагаете воспринимать Ваши слова, ничем неподтвержденные, как истину.
Т.е. старые ОШС, данные производителя-все мои слова. Могушественный человек оказываюсь, сам не не знал насколько 
Этот вариант появился исходя из максимальной производительности КП.
Для максимальной проивзодительности без разницы что у него в подчиении из 6 СПУ/РПН, а вот заказчику видимо нет (он еще и один). Достаточно немного подумать, что б понять откуда вышел именно такой вариант, а не просто СПУ как раньше у Бук-М2Э рисовали.
Озвученный штат 53-й зрабр прекрасно увязывается со старым штатом по числу ракет, а, соответственно, и тылов. Ваш - нет.
Ни с чем он не увязывается, поскольку-штат озвученый египтянами, с ракетами не сходится. СОЦ нет. Со старыми штатами-тоже не сходится.
Но вот доказать, что ВС РФ берут максимальную комплектацию комплекса со 120-ю (!) ракетами на дивизион (и это не считая ракет на ТЗМ и ТМ!!!!) у Вас никак не получается.
Давно уже доказано, но у Вас борцуха™ со всем вытекающим-факты под носом видеть не хотите, зато постоянно упоминаете левый штат, что сам с собой не сходится.
Это значит, что он израсходует боекомплект по беспилотникам с моторчиками, да еще и в автоматическом режиме.
1.На этот случай придумали ТЗМ (по крайней мере – в нормальных странах . Пока 1-2 БМ дежурят , другая БМ/другие БМ перезаряжаются ) . Кстати , беспилотники с моторчиком разумнее обстреливать из приданных зушек или ПЗРК .
Разумнее. Хотя беспилотники разные бывают, могут быть и имитаторы серьезных целей.
Вообще ими как были недовольны с самого начала - так недовольны и сейчас. Подпирали "Стрелами-10" с аналогичным назначением и дальностью.
Но в любом случае - 5 дивизий. У остальных "Шилки", которые эффективны только из засады на ПМВ.
2. Их и было не 130 , а главное – недовольны были только при стрельбе ЗУРками по еропланам . К пушкам особых претензий не было и зурки по винтокрутам были вполне эффективны , тем более что первые хелфы летали на 6 км , а более древние ПТУРы , коих было большинство – только на 4 .
Это испытания 1992 г. Там же пишут, что стрельба ракетой даже по зависшему вертолету - не для среднего оператора-солдата.
Самое простой ответ на столкновение с "Торами" - накрыть расположение дивизионного зрп залпом MLRS.
3. А чего не ядреной бомбой ? . А то ведь еще разведать надо , убедиться , что не ложные позиции , а то , чего доброго , сам MLRS накроют .
Сам MLRS после залпа в любом случае с позиции снимется. Позиции средств ПВО - приоритетная цель, засекаются они лучше, чем артиллерийские, как поражаемая цель - мягче.
Пропустили нескоростные объекты - получили свободную разведку своей территории - и удар артиллерии по расположению средств ПВО.
А зачем пропускать – сбили из зушки/ДШК . Ну и маскироваться надо , позиции там менять , много чего есть .
Разумеется. В одни ворота никогда не бывает.
То есть зенитные дивизионы приведены к молчанию? Ну вот и ответ.
"Торы" - там, где засветились их радиолокаторы. А что там полетит в ответ - не так важно, как подавление ПВО дивизии.
5. Это с какой стати ? Т.е. ,Вы серьезно думаете , что БМ Тора , или Осы ,неважно ,тупо стоит на одном месте и крутит своей вертелкой в надежде , что цель сама залетит в зону обнаружения ?
Я серьезно думаю. что есть дежурные средства, которые обязаны реагировать на подлет скоростных объектов.
Войсковая ПВО себя обозначила и как приоритетная цель уничтожена огнем артиллерии. На следующем этапе место дивизий с "Кубами / Осами" занимают дивизии с С-60. А на ЮЗН - присутствуют с самого начала, их доля еще до всякого развертывания - около 40%.
6. Если только диванной артиллерии . Потому что для реальной это будет более чем проблематично . Если , конечно , еще останется сама артиллерия .
Проблематично обнаружение и уничтожение любой цели. Но если нет артиллерии - сам вопрос о нужности ЗРК отпадает, танки едут на аэродромы.
СССР отставал от США по созданию и развертыванию истребителей где-то на 10 лет. За это время как раз успевало смениться поколение. США снимают с производства F-4, а в СССР только-только доводят до приемлемого состояния МиГ-23.
Вообще-то одно поколение служило не десять лет .
А последние версии МиГ-23 вышли на уровень "Фантома". Круг замкнулся, ага
7. А это , извините , бред . Уже 23МЛ/МЛА и П превосходили все фантомы , включая 4Е , а 23-18 – тем более .
Полноценной боевой единицей он стал начиная с МиГ-23МЛ. И что у него с характеристиками скорости, маневренности и возможностями БРЛС? Сильно лучше F-4J
9. Да , лучше .
Во-первых, чем же превосходил? Скороподъемностью, скоростью, вооружением, маневренностью? На высоту "Фантом" забирался быстрее, разгонялся тоже, маневренность у МиГ-23МЛ не выдающаяся.
Во-вторых, МиГ-23С, М, МФ вы не рассматриваете7 Ну, логично. А ведь их параллельно с П и МЛ производили.
Решали вопрос с помощью авиации. Могли себе позволить, ага
Не очень-то , в 82 году даже при подавляющем превосходстве Хель Авир не мог полностью предотвратить удары по своим войскам . Тем более , в случае крупного конфликта в Европе , где превосходство сперва предстоит завоевать . Да еще будут наносить удары ОТРК по а\базам .
Но вот в войсковые ЗРК они как-то не упирались. - бригада ПВО для прикрытия позиционного района на театре и подвижный комплекс самообороны в соединении. В первые они вкладывались, а вторые были всегда первым претендентом на сокращение расходов. Потому что были не очень нужны по большому счету. Там, где было надо - в ВМС - у американцев с ЗРК все было в порядке.
8. из серии Виноград был зелен . Создавали Маулер – пролет , сержант Йорк – то же , хотели переделать немецкие Роланды – практически тоже .
Просто так создавали ,чтобы деньги потратить .
Всякий раз, когда решался вопрос о создании / покупке войсковых средств ПВО, деньги уходили на что-то другое. Т.е. приоритетными эти проекты не были.
Так и запишем: МиГ-21ПФ с парой копий раннего "Сайдуиндера" - эффективнее, чем "Фантом" с той же ракетой более поздней версии и "Спарроу". Дальность выше, боевая нагрузка. Радиолокатор мощнее, ракеты дальнобойнее. Вам самому не смешно про "мрии" рассуждать?
А почему именно ПФ , взяли бы тогда 21Ф . Дальность , боевая нагрузка – Вы точно истребители сравниваете ?
Разумеется. МиГ-21ПФ и ПФМ несет 2 ракеты, "Фантом" - 8, из них 4 "Спарроу". И этих МиГ-21-не-бис - сотни. Что касается дальности - это же МиГ-29 заслужил прозвище истребителя завоевания господства в воздухе над ближним приводом?
humanitarius написал(а):
оборона против СССР.
Оборона против СССР вовсе не значит готовности к передаче сил ВС Швеции и Швейцарии под оперативное командование США. А это значит, объясняю вам прописную вещь - готовность эффективно защищать свои границы в случае большой европейской войны.
Прописную вещь я вам изложил в самом начале: в случае большой европейской войны Швеция - прямой союзник США.
Прописную вещь я вам изложил в самом начале:
Еще раз по складам подтвердить сие заявление вы не смогли. Впрочем смотрю у вас это постоянно.
Во-вторых, МиГ-23С, М, МФ вы не рассматриваете7 Ну, логично. А ведь их параллельно с П и МЛ производили.
МиГ-23 постоянно модернизировались так что не расматриваем.
И этих МиГ-21-не-бис - сотни.
Где? СА похоже от них полностю избавилась, перейдя на бис, потом стала и от него избавлятся-много МиГ-21 было на западе?
Прописную вещь я вам изложил в самом начале: в случае большой европейской войны Швеция - прямой союзник США.
В таком случае Финляндия СССР.
Отредактировано Blitz. (2018-09-02 17:10:35)
Ракеты не подходят-их может быть 24
Не понял этой фразы совсем. У кого ракет 24? Старый дивизион имел готовыми к пуску 36 ракет и новый, как сообщается, имеет столько же. А не 120, как Вы мечтаете.
В bmpd придумали, приписав данные египтян ВС РФ, несмотря на их всю абсудрность
Я уж предлагал Вам подумать, зачем ЦАСТовцам понадобилась ссылка на египтян. Не подумали. Жаль.
Т.е. старые ОШС, данные производителя-все мои слова.
Что старые ОШС соотносятся с новыми так, как Вы сказали - это Ваша выдумка. Ничем это не подтверждается.
Данных производителя с указанием штата дивизиона ВС РФ Вы так и не привели.
Для максимальной проивзодительности без разницы что у него в подчиении из 6 СПУ/РПН, а вот заказчику видимо нет (он еще и один). Достаточно немного подумать, что б понять откуда вышел именно такой вариант, а не просто СПУ как раньше у Бук-М2Э рисовали.
Как же 6 СПУ/РПН, когда Вы утверждали, что СПУ в дивизионе аж 8. Или Вы СПУ с СОУ путаете?
КП имеет 36 целевых каналов. Меньше в дивизионе может быть. Больше - нет.
Ни с чем он не увязывается, поскольку-штат озвученый египтянами, с ракетами не сходится.
Прекрасно сходится
СОЦ нет.
Говорилось выше. Читайте.
Давно уже доказано, но у Вас борцуха™ со всем вытекающим-факты под носом видеть не хотите, зато постоянно упоминаете левый штат, что сам с собой не сходится.
Факты? Рекламки с экспортным обликом и нелепые рассуждения про "старый штат" Вы фактами называете?
Нет, серьёзно, Вы верите, что в дивизионе "Бук-М3" 120 ракет? Серьезно верите? 
И это только готовых к пуску. А вместе с ТЗМ - 216 ракет. А в бригаде из 3-х дивизионов 648. И минимум столько же во втором комплекте б/к? Т.е. одна бригада возит с собой 1296 ракет?! В то время как старая бригада возила 288 ракет. И это Вы называете "поправили старый штат"
Ну если верите, то расскажите мне, как погрузить бригаду со всем боекомплектом в тот же комплект вагонов, что и старую бригаду? Ведь если "штат старый", то и нормы погрузки должны остаться те же. А я послушаю.
Отредактировано АLEXей (2018-09-02 17:17:49)
Т.е. , нескольких тысяч шилок бы не хватило ? Надо же , вот Саддамычу для его воинства 150 шилок бы точно не хватило .
Их фактически не хватило: стоявший в прикрытии госграницы и недавно перевооруженный 860-й омсп входил в Афганистан со взводом "Шилок" и взводом ЗУ-23-2.
Что там было в дивизиях кадра с БТР-152 - сложный вопрос. 285-й тп для Афганистана развертывали в Горьковской обл. - зраб аж из Прибалтики привезли, своей матчасти не нашлось.
Саддаму по нашим меркам только для дивизий надо было 1300 ЗСУ.
Именно сотня ? А то большинство из дивизий групп В и Г перевели в разряд БХВТ , т.е. они просто перестали быть дивизиями .
А почему несерьезно ? зенапы переходили на штаты зрп с Осами , Вазы с Крабами переводились на хранение .
п.3-5 Ну так и что - в любом случае Вы сравниваете с нулем - наиболее современной техники у иракезов не было вообще , а остальной было мизерное количество , как те же 20 БМ Оса-АК против 1200 АК/АКМ в советских ПВО . И ни один зрп или зенап без РЛС и , как минимум , КШМ , не останется .
Больше сотни вообще-то. В ОУЦ и БХВТ их перешили в 1988-1989 гг., и то не все. Потому и перевели, что развертывание утратило смысл: батальонный комплект обеспечить могли, полковой - уже с большими сложностями.
В Афганистан вошли 3 дивизионных зенап, 2 заменили на зрп с "Осами", один трогать не стали. При этом в Белоруссии до начала больших сокращений - 3 зенап, а на ЮЗН - 7 зенап.
Большое переоснащение пошло когда начался вывод войск.
humanitarius написал(а):
И этих МиГ-21-не-бис - сотни.
Где? СА похоже от них полностю избавилась, перейдя на бис, потом стала и от него избавлятся-много МиГ-21 было на западе?
В странах ОВД - 889 только истребителей.
humanitarius написал(а):
Прописную вещь я вам изложил в самом начале: в случае большой европейской войны Швеция - прямой союзник США.
В таком случае Финляндия СССР.
Финляндия всю свою миролюбивую внешнюю политику строила на недопущении ситуации, в которой СССР может потребовать реализации положений Договора о взаимопомощи.
А в случае большой войны - ни разу они нам не союзники
Не понял этой фразы совсем. У кого ракет 24?
Да ладно, у египетского штата 1-2 ПУ без конкретики (у фейков как может быть по другому?) с 1 ПУ теория о 36 ракетах летит в одно место.
Я уж предлагал Вам подумать, зачем ЦАСТовцам понадобилась ссылка на египтян. Не подумали. Жаль.
Затем, что других источников у них не было-прилепили что было, дальше понеслось.
Что старые ОШС соотносятся с новыми так, как Вы сказали - это Ваша выдумка. Ничем это не подтверждается.
Потверждается, только пруфыЪ не нравятся, зато кривой штат из левого истоника, который ни с чем не сходится внезапно мега пруфЪ
Как же 6 СПУ/РПН, когда Вы утверждали, что СПУ в дивизионе аж 8. Или Вы СПУ с СОУ путаете?
Спутал СПУ с СОУ, но какая разница-если все и так понятно, если не придиратся к отдельным словам в отсутвии каких либо аргументов в всвою пользу, как у Вас н-п.
Прекрасно сходится
Угу, без СОЦ (забыли написать в типо штате ), с путаным количеством ПУ, что в любом случае не сходится с данными проивзодителя. И вишенька-рекеты, которые Вы попросту подгоняете под выдуманную теорию.
Говорилось выше. Читайте.
Угу-не озвули, а вдь таким же образом они еще 2/3 дивизиона не озвучили.
Факты? Рекламки с экспортным обликом и нелепые рассуждения про "старый штат" Вы фактами называете?
По сравнению с непонятными данными египтян, что всему противоречать-таки факты, самые настоящие.
Т.е. одна бригада возит с собой 1296 ракет?
Представте себе-да. И ничего страшного-с переходом с С-75 на С-300 проходили такое, когда количество ракет росло кратно. Зачем далеко ходить-см. полк на Тор-М2, в раза увеличелось количество ракет.
Ну если верите, то расскажите мне, как погрузить бригаду со всем боекомплектом в тот же комплект вагонов, что и старую бригаду? Ведь если "штат старый", то и нормы погрузки должны остаться те же. А я послушаю.
Плохо слушаете раз в такое верите 
В странах ОВД - 889 только истребителей.
Так у противника еще Сейбры местами летают-их не учитываем?
А в случае большой войны - ни разу они нам не союзники
Конечно, такой же "не союзник" как шведы НАТО.
Отредактировано Blitz. (2018-09-02 17:40:36)
Представте себе-да. И ничего страшного-с переходом с С-75 на С-300 проходили такое, когда количество ракет росло кратно. Зачем далеко ходить-см. полк на Тор-М2, в раза увеличелось количество ракет.
Оооо. Это нужно очень глубоко веровать. Я даже не буду у Вас спрашивать сколько это стоит. Я снова спрошу - как это всё погрузить в то же количество вагонов?
Зачем далеко ходить-см. полк на Тор-М2, в раза увеличелось количество ракет.
Ага. Только количество ПУ в дивизионе уменьшилось с 12 до 8, при появлении полкового тыла. Т.е. штат саавсем не тот же самый.
Отредактировано АLEXей (2018-09-02 17:52:24)
И да Миг-29 на момент распада СССР было выпущено почти 1500 ед,Украине досталось 245 ед,России более 600,Белоруссии около 100+Казахстан,Узбекистан,Молдавия,Туркмения.Что опять не получается кошерных чисел ?
Откуда дровишки?
РСК МИГ утверждает, что всего на 2014 г. было произведено 1600 МиГ-29 всех модификаций.
Согласно Якубовичу на момент распада ВВС СССР имел около 800 МиГ-29, из них около 400 досталось РФ.
Что опять не получается кошерных чисел ?
Действительно - опять как с ПВО США?
humanitarius написал(а):
В странах ОВД - 889 только истребителей.
Так у противника еще Сейбры местами летают-их не учитываем?
Это истребительные эскадрильи?
Оооо. Это нужно очень глубоко веровать. Я даже не буду у Вас спрашивать сколько это стоит. Я снова спрошу - как это всё погрузить в то же количество вагонов?
У Вас крайне интересные верования-то в удаленную страничку в мордокниге, то "старый ОШС" равно тоже самое с новыми системами и все, без каких либо перестановок.
Ага. Только количество ПУ в дивизионе уменьшилось с 12 до 8, при появлении полкового тыла. Т.е. штат саавсем не тот же самый.
Где уменьшилось? У С-75 в дивизионе было 6 ПУ по одной ракете, у С-300 8 по 4, рост ракет более чем в 5 раз. Войсковая ПВО, в бригаде ЗРК Круг было 54 ракеты на СПУ, у Бук уже 192 ракеты, М3 480 ракет, рост ракет еще меньше чем при переходе с Круга на Бук.
Это истребительные эскадрильи?
Не знаю 
-но у Турков долго были. МиГ-21 тоже не все в истребителях ходили.
У Вас крайне интересные верования-то в удаленную страничку в мордокниге, то "старый ОШС" равно тоже самое с новыми системами и все, без каких либо перестановок.
Я верованиями не занимаюсь. Это Вы веруете в тысячи ракет.
Где уменьшилось? У С-75 в дивизионе было 6 ПУ по одной ракете, у С-300 8 по 4, рост ракет более чем в 5 раз
И при сохранении старого штата, конечно же. Да? 
При этом и выпущено С-75 было несколько поболее, нежели С-300.
Войсковая ПВО, в бригаде ЗРК Круг было 54 ракеты на СПУ, у Бук уже 192 ракеты, М3 480 ракет, рост ракет еще меньше чем при переходе с Круга на Бук.
Ничего, что "Круг" и "Бук" - это немного разные системы и "Бук" шел на замену ЗРК "Куб"? У "Куба" в батарее 4 машины по 3 ракеты (итого 12), а у "Бука" в батарее 3 машины по 4 ракеты (итого 12) + 4 ракеты на ложементах ПЗУ (но при этом нет ТЗМ). Улавливаете логику или нет? А у "Бук-М3" в батарее 2 машины и 18 ракет, но количество батарей сокращено.
Я верованиями не занимаюсь.
Как же-вера3 в египетский штат же.
И при сохранении старого штата, конечно же.
Дык у Вас уже путаница пошла.
При этом и выпущено С-75 было несколько поболее, нежели С-300.
Что не мешало дивизионы и полки на С-75 менять С-300.
Ничего, что "Круг" и "Бук" - это немного разные системы и "Бук" шел на замену ЗРК "Куб"?
Бук не шол на замену Куба-он менял армейские бригады на Кругах, хоть и вышел с Круга. Последний в рамках СА оказался мертвой ветвью-на его место пришол Тор, что шол на замену Осы. В дивизиях полк Кругов меняли на полк Торов, с 60 ракет на 128.
Улавливаете логику или нет?
Знаем, знаем-у Вас ракеты на ПЗУ не все учитываются, что б теорию удобно подгонять. Можно ведь вспомнить о ТЗМ и ТМ, там тоже постоянный рост ракет шол.
Отредактировано Blitz. (2018-09-02 19:02:08)
Как же-вера3 в египетский штат же.
)
Это не вера - это анализ различных источников.
Дык у Вас уже путаница пошла.
У меня - нет.
Что не мешало дивизионы и полки на С-75 менять С-300.
Переходя на новый штат. 
Бук не шол на замену Куба-он менял армейские бригады на Кругах, хоть и вышел с Круга. Последний в рамках СА оказался мертвой ветвью-на его место пришол Тор, что шол на замену Осы. В дивизиях полк Кругов меняли на полк Торов, с 60 ракет на 128.
Вы окончательно запутались.
Отредактировано АLEXей (2018-09-02 19:55:23)
humanitarius написал(а):
Это истребительные эскадрильи?
Не знаю
Ну вот у откровенно бедных:
1) греков - 5 эскадрилий "Старфайтеров" - 70 х F-104G (ударные) + 8 TF-104G + 18 х RF-104G (разведчики);
2) итальянцев - 9 эскадрилий "Старфайтеров" - 84+24 х F-104S (истребители) + 18 x F-104S (ударные) + 20 TF-104G + 18 х RF-104G (разведчики);
3) турок - 18 х F-104S (истребители) + 130 x F-104G (ударные) + 12 TF-104G.
Никаких "Сейбров" и "Супер Сейбров"
Это не вера - это анализ различных источников.
Источника, одного.
Переходя на новый штат.
Надеюсь к етому, как и росту ракет притензий нет.
Вы окончательно запутались.
Где? Сабж хоть поверхносно знать надо.
Никаких "Сейбров" и "Супер Сейбров"
Ошибся с турками 
-в 88м сняли с вооружения
Надеюсь к етому, как и росту ракет притензий нет.
я
К тому, что при переходе с "Бук-М1/2" на "Бук-М3" перешли на новый штат претензий нет.
Где? Сабж хоть поверхносно знать надо.
Везде
Бук не шол на замену Куба-он менял армейские бригады на Кругах, хоть и вышел с Круга. Последний в рамках СА оказался мертвой ветвью-на его место пришол Тор, что шол на замену Осы. В дивизиях полк Кругов меняли на полк Торов, с 60 ракет на 128.
"Бук" не "вышел с "Круга" - это совершенно разные комплексы.
"Тор" не приходил на смену "Кругу".
В дивизиях никогда не было полка "Кругов"
Ну и так далее.
Бук "потомок" Куба, но менял он Круг.
Кто-то путает Куб (дивизонное звено, для тд) и Круг (армейское звено).
Отредактировано _77_ (2018-09-03 06:35:20)
Бук "потомок" Куба, но менял он Круг.
Верно. Но разрабатывался он как замена "Куба". А на замену "Кругу" разрабатывался (и частично заменил) С-300В. Только вот какая штука: перейдя на верхний уровень, он не вырос в количестве ракет на батарею. По числу каналов увеличился, по числу ракет на ПУ увеличился, но количество ПУ подсократили. И штат у "Куба" и "Бука" совершенно разный. А тут мне пытаются доказать, что при переходе с "Бук-М2" на "Бук-М3" и штат не меняют, и количество ракет вырастает в несколько раз. Не сходится что-то.
Более того, полки на Кубах были из батарей, бригады на Буках из дивизионов.
Странно сравнивать их штаты ))))
САМОХОДНАЯ ОГНЕВАЯ УСТАНОВКА 9А317М ЗЕНИТНОГО РАКЕТНОГО КОМПЛЕКСА «БУК-М3»
Фотообзор © Алексея Хомякова, 2018 г.
Фото высокого разрешения: http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vys … fotoobzor/
Их фактически не хватило: стоявший в прикрытии госграницы и недавно перевооруженный 860-й омсп входил в Афганистан со взводом "Шилок" и взводом ЗУ-23-2.
Саддаму по нашим меркам только для дивизий надо было 1300 ЗСУ.
Это как - не хватило ? Шилок наклепали около 6500 , на экспорт ушло примерно 2500 ( да даже и 3000 , не жалко) - что , остальных бы не хватило ?
И я не могу понять , почему все время афганские примеры ? Там ТВД был вестма специфический , а большой бабах ожидался совсем в другом месте .
К тому, что при переходе с "Бук-М1/2" на "Бук-М3" перешли на новый штат претензий нет.
Везде
То что Вы не совсем знаете то о чем пишете и так понятно.
Ну и так далее.
Несмотря на 
путаницу и так понятно о чем дело-Бук заменил Круг, Тор Куб и Осу.
Верно. Но разрабатывался он как замена "Куба". А на замену "Кругу" разрабатывался (и частично заменил) С-300В.
Разрабатывался он как замена Круга, который и заменил в войсках. С-300В абсолютно новая новая система, фронтового уровня, а не армейского как Круг.
Только вот какая штука: перейдя на верхний уровень, он не вырос в количестве ракет на батарею.
Угу, 4 ракеты как всегда не учитываем-не выгодно ж. Заодно вспомним, что в полку Кубов было 5 батарей, в бригаде Буков 12. Не вырос да 
Несмотря на путаницу и так понятно о чем дело-Бук заменил Круг, Тор Куб и Осу.
О как! Вы путаетесь в комплексах и предлагаете окружающим самим додумывать, что Вы там имеете в виду.
Разрабатывался он как замена Круга, который и заменил в войсках.
Какие интересные факты вскрываются! А "Куб-М4" (он же "Бук-1") тоже на замену "Кругу" проектировался?
Угу, 4 ракеты как всегда не учитываем-не выгодно ж.
Ну Вы же отказываетесь считать ракеты на ТЗМ. Тогда считаем только то, что есть на направляющих. Хотите считать с ракетами на ложементах ПЗУ - добавляйте ТЗМ
Заодно вспомним, что в полку Кубов было 5 батарей, в бригаде Буков 12. Не вырос да
В батарее не вырос, да. А что бригада больше стала - так мы ведь на другой уровень поднялись и приняли совершенно другой штат. А с "Бук-М3" мы на какой уровень поднимаемся? Тем более, не меняя штата, как Вы нас тут убеждаете?
Отредактировано АLEXей (2018-09-03 16:19:23)
Как выяснилось , я ответил не на все посты – просто не успеть
1.Атакой из засады, ага. На американское господство в воздухе это не повлияло.
Повлияло . Если половина самолетов – это группа обеспечения , т.е. истребители сопровождения , РЭБ , спасатели , то ударная группа соответственно уменьшается .
2. Речь шла о том, что наземные войска НАТО в Европе не имели зенитного прикрытия - это неправда.
Почему же , правда , с их-то дохлыми плотностями .
3.Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими.
Ну , например , APG-120 работать по целям на фоне земли так и не научили .
http://forums.airbase.ru/2006/07/t39908 … ntoma.html
здесь самое смешное , что сам Никита завзятый западник и очень любил прикалываться над убогими советскими/российскими технологиями .
4. . А артиллерия - она менее уязвима и заметна, чем излучающие радиолокаторы. А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать
да , шестидюймовку на позиции очень трудно заметить .
А РЛС у зрк работают на излучение только в движении – в наступлении или на марше . В обороне – разведка пассивными средствами + ЦУ от непосредственного начальника . В принципе , у Ос уже был принят на снабжение ОУ-1 и патроны с Пургой , но , как я понимаю , их было не так много и полностью на них не полагались .
5.Я полагаю, что сама возможность дальнего пуска давала преимущество даже при большой насыщенности воздушного пространства. А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.
Весьма небольшое , в частности , из-за несовершенства систем опознавания ( что относится к обоим сторонам ) . Ну почему же , как минимум повредить могли – можно сказать , что Ронену Шапиро в 1982 году повезло . А вот для томкета (Агджа- Рустампур) и Миража F-1 (А. Перси) хватило и одной ракеты . Кстати , к 90-м годам в основном были Р-60М с более эффективной БЧ .
6.Это испытания 1992 г. Там же пишут, что стрельба ракетой даже по зависшему вертолету - не для среднего оператора-солдата.
Это не генерал Лузан присал ? Он туляков оччень не любит . Самое смешное , что он даже не уточняет – по каким целям эффективность 40-42% :
...на специальных учениях «Оборона-92» боевая эффективность подразделений, вооруженных «Тунгуской» и «Тунгуской-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93".
Получается , как в рекламе шампуня – у нас лучше , чем у основных конкурентов (не указывая имен – а то к суду могут привлечь ) . По любому лучше , чем у Шилки и С-10 , которых он должен был заменять .
Пока все
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-7
|
|