humanitarius написал(а):20 "Кубов" и меньше 20 "Роландов" - это при 60 дивизиях прикрытие только на корпусном уровне.
Вы видите только что вам видно
свою очередь,в уже упоминавшемся выступлении зам.начальника ПВО о ПВО Ирака перед Бурей в Пустыне сказано следующее:
В составе сухопутных войск Ирака находилось как устаревшее зенитное артиллерийское вооружение — 100-мм зенитно-артиллерийский комплекс КС-19 (124 орудия), 57-мм зенитно-самоходные установки (ЗСУ) (60 уст.), 37-мм автомобильные зенитные пушки (АЗП) (более 230 орудий), 23-мм установки ЗУ-23-2 (более 1500 установок), так и современные зенитные средства: зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Куб» (35 батарей), «Оса-АКМ» (22 боевые машины), «Стрела-1» и «Стрела-10» (более 160 боевых машин), установки «Шилка» (более 120), переносные ЗРК «Стрела-2, -3» и «Игла-1М» (более 1100 пусковых механизмов)
humanitarius написал(а):И тогда это действительно была статистика, а не случайная выборка.
То есть моделлирование США это дерьмо 
и в реальности авиация НАТО не несла бы потерь
humanitarius написал(а):Что касается кратного превосходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21. У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5. И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.
Разумеется, у СССР всего намного больше, но простое сопоставление по количеству боевых самолетов из документов ОБСЕ - ни о чем.
Ах да без СССР куда кошернее получается вы вон чтоб статистику не портить неитралов приплюсавали
humanitarius написал(а):А с чего вы взяли, что танки вышли к Ла-Маншу? Там вообще-то "борьба на передовых рубежах" и очень плотная противотанковая оборона.
Да вы чт то есть ПТРК рулят,а ЗРК нет
humanitarius написал(а):А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать.
Вы совсем не знакомы с тактикой ПВО,а что до авиаоудара то только ЧУГУНИЕМ,ВТО им даже на Ирак не хватало из ПРР Шраик который полное дерьмо,Харм и Аларм только что пошли в серию и было не густо.При чем носитель Шраика автоматически оказывался в зоне поражение ЗРК Круг и автоматически отправлялся в мир иной.То бишь основное оружие ПРР оказалось не эффективно против ПВО СВ.И сейчас то же самое С-300В не позволяет применять Харм
humanitarius написал(а):А артиллерия - она менее уязвима и заметна
Да ну?Кем и когда доказано?Еще может просветите как это арта будет получать данные по ЗРК врага в 1991 году в условиях вражеской авиации ,РЭБ,РСЗО и т.д. Ах да я же забыл все будет просто как в тире
humanitarius написал(а):Про состав американской группировки ПВО вы можете прочитать хоть в ЗВО за соответствующий год, хоть в The Military Balance, с которого советская редакция циферки аккуратно списывала.
То бишь ссылки я не увижу....
humanitarius написал(а):Москва и Киев - это территория СССР. А борьба со вторыми эшелонами - это удары по объектам в странах Восточной Европы.
И что дальше? Вы может не в курсе ,где расположена Норвегия,Турция,Германия ,ах да на Черном море,Балтике и Баренцевом воины не будет,на Д.Востоке тоже тишина . Все АУГ спрятались,СССР тоже не атакует базы США по всему миру,короче рыцарскии поединок на условиях выгодных НАТО.
humanitarius написал(а):А кто мог бороться с ОТРК? Неполная бригада в ГСВГ и полторы бригады в ПрикВО и КВО?
Хотя бы они,при чем ОТРК у НАТО было много меньше,а дальность их была не велика.
humanitarius написал(а):Вы занимаетесь передергиванием: наличие ЗРК в количестве означает, что советская авиация не могла безнаказанно наносить удары по наземной группировке НАТО.
Вы противоречите себе,у вас НАТО безнаказано бьет все ЗРК ОВД,а мы видите ли не можем безнаказанно.MIM-14 Nike-Hercules в первые же часы были вынесены с ОТРК т.к мобильность не аис.
humanitarius написал(а):То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?
Вам только что другие пользователи сказали за сравнение МиГ-29 и Ф-15 и про ОЛС и Р-73,могу добавить еще и НСЦ и наличие Р-27Т.Не все заключается в БРЛС,есть и другие факторы.
humanitarius написал(а):Когда говоришь, что 2/3 советских дивизий вообще не имели зенитно-ракетных полков - оказывается, это ерунда.
Когда говоришь, что зрп не имело до трети развернутых дивизий на Европейском ТВД - оказывается, это тоже ерунда.
На фоне того что НАТО не имело и этого и я не уверен в правдедности ваших данных. https://www.globalsecurity.org/military … ipment.htm данные конечно тоже не аис,п многим ЗРК занижены,но тем не менее. Количество Куб,Бук и Оса позволяло развернуть около 100 ЗРП,что касется двизии ,вы почему то всех приравняли к штату А и Б,хотя было куча кадрированных
Штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90—100 % укомплектованности личным составом и 100 % укомплектованность техникой и вооружением. Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60—80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения. Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — соответственно 25—50 и 50—75 %. Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1—10 и 40—50 %. Последние 2 типа дивизий именовались дивизиями кадра (назывались и «скадрованными», и «кадрированными») и составляли до 70 % от общего числа дивизий. Поэтому более-менее боеготовыми можно считать лишь дивизии типов «А» и «Б».
Различие в укомплектованности личным составом между, например, мотострелковым полком дивизии типа «Б» и таким же полком дивизии типа «В» составляло более 1000 человек — 1300—1500 против 200—300 (по штату военного времени, в дивизии типа «А» в полку должно было числиться 2400 человек). А в дивизиях типа «Г» полки и другие подразделения существовали только в мобилизационных планах, то есть на бумаге.
так что развернутые дивизии имели все по ШТАТУ,может просветите какое там оружие у резерва США было в 1991 году
humanitarius написал(а):Обращаешь внимание на неизбежность потерь зрп от банального воздействия артиллерии - опять, оказывается, не про то.
Ну так у вас потери одностроние,вы же не учитываете что у ОВД преимущество в арте, РСЗО и танках(при чем не только количественное,но и КАЧЕСТВЕННОЕ) и потери НАТО будут на много больше чем ОВД.При том как сказал выше,я что то не увидел как арта в 1991 году громила ЗРК.
humanitarius написал(а):Замечаешь, что основа ПВО армейского уровня - "Круг", а "Буки" по дивизиону поступили не в каждую бригаду даже на западном ТВД - тоже фигня.
Круг вполне позволял исключить авиацию из примения,может назовете АСП НАТО с дальностью более 50 км и в каком количестве они были на вооружении?
humanitarius написал(а):Обращаешь внимание на невозможность сравнения авиапарка в штуках - опять ерунда выходит.
Опять двоинные стандарты.Вполне можно и в штуках т.к .у НАТО хватало Мираж-1/2,Ф-5/104 ,Фантом.Кстати ,вот очевидная ложь
humanitarius написал(а):370 Tornado (не в ударном варианте)
На базе Торнадо был только один чистый истребитель «Торнадо» ADV и их было всего
Англия купила 170 «Торнадо» ADV (включая 18 самолетов промежуточной версии F.Mk 2; 24 были даны в аренду Италии) со сроком окончания поставки в 1985 г.; еще 24 поставлены Саудовской Аравии.
так что урежьте осетра.
повеселили...
? 
