СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-7

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

Blitz. написал(а):

Етого не достаточно? Источники как бе по-авторитетней ноунеймной удаленной страницы с фейсбука.

Ваши домыслы - это не авторитеный источник.
Рекламные буклеты производителя указанную мной информацию никак не опровергают, т.к. оперируют понятиями "до".
Так что там с Вашими авторитетными источниками?

Тут Вам доказывать надо, что информация взята из другого источника, а не удаленной страницы, поскольку с поста ясно видно, что взяли инфу с фейсбука.

Зачем? Вы утверждаете, что источник "фейковый" - вот и доказывайте. А для меня ЦАСТ вполне авторитетный источник в этом вопросе. И суть ссылки на фейсбук и суть приведенных оборотов мне понятна. Вам - нет.

Уже с русским языком проблемы начались?

"Реальность рем времен с упором утвергаете, несмотря на обилие фактов-борьба" - это русский язык? Вас кто-то вел в заблуждение. В русском языке нет слов "рем" и "утвергаете", а в Вашем украинском я не силен. Говорите по-русски, пожалуйста.

Египетский штат-штат из египетской страницы с фейсбука.

Египетский штат - это штат египетского подразделения.
О сути ссылки на египетский фейсбук смотрите выше.

Отредактировано АLEXей (2018-09-01 15:15:48)

362

АLEXей написал(а):

Ваши домыслы - это не авторитеный источник.

Домысло снова-у Вас. У меня все наоборот-и информация от производителя, и старые ОШС.

АLEXей написал(а):

Вы утверждаете, что источник "фейковый" - вот и доказывайте.

Ет Вам надо доказать что он имеет отношение к реальности.

АLEXей написал(а):

Вас кто-то вел в заблуждение.

Похоже с грамматикой у Вас тоже проблемы.

АLEXей написал(а):

Египетский штат - это штат египетского подразделения.

Привели египтяне-египетский. Опять же где там написано что он к Вс РФ относится?

363

Blitz. написал(а):

Домысло снова-у Вас. У меня все наоборот-и информация от производителя, и старые ОШС.

У меня домыслов нет совсем.

Ет Вам надо доказать что он имеет отношение к реальности.

Зачем? Это Вы бросились с жаром доказывать, что данные "фейковые" - вот и доказывайте. Я всё проверил - у меня всё сходится.

Похоже с грамматикой у Вас тоже проблемы.

Я просто надеялся, что вел, но довел. Зря. :)

Привели египтяне-египетский. Опять же где там написано что он к Вс РФ относится?

53-я зрбр к ВС РФ относится. ЦАСТовцы именно этот перечень боевых средств для неё указали.  За отсутствием опровержения от более авторитетных источников - принимаем за элементы существующего штата.

Отредактировано АLEXей (2018-09-01 15:53:25)

364

humanitarius написал(а):

"В Ираке при господстве во всем" - сколько было в боевых порядках дивизий тех же "Квадратов"?

То есть если было бы больше то набили бы больше?Очень смешно... :D
Это примерно из той оперы, что одного боксера вы не смогли отбуцкать,а если их было бы много,то вы бы их всех запросто... :D

humanitarius написал(а):

Так и запишем: МиГ-21ПФ с парой копий раннего "Сайдуиндера" - эффективнее, чем "Фантом" с той же ракетой более поздней версии и "Спарроу". Дальность выше, боевая нагрузка. Радиолокатор мощнее, ракеты дальнобойнее. Вам самому не смешно про "мрии" рассуждать?

Ну так это факт Ли-си-цыны на МиГ-19/21 били Фантомы при господстве последних в воздухе,я что ли это придумал...

humanitarius написал(а):

Скока-скока?

humanitarius написал(а):

Регулярные ВВС - 18 F-15A на континенте, 36 F-15C/D на Аляске и 18 F-15C/D в Исландии.
Национальная Гвардия - 48 F-4D и 90 F-15A/B на континенте + 24 F-15A на Гаваях.

Обязательно...Поинтересуйтесь что такое NORAD ...

humanitarius написал(а):

Да, и ИА ПВО СССР - не считаем. Это Огарков пытался ее к делу пристроить, а после него все вернули, чтобы было "как при бабушке", отдельный вид ВС, занятый охраной воздушного пространства. Перехват по целеуказанию с земли.

Ах да,самолеты же НАТО не атаковали бы приграничные раионы СССР %-)  повеселили...

humanitarius написал(а):

. Потому что преимущество очень условное, без учета технического отставания.

Чушь не порите еи больно . Какое отставание? Если в СССР 30-35 тыс танков Т-64/72/80 против 6000-7000 абрамс и лео-2,1000 ОТРК против десятков у врага,тысячи РСЗО против сотен у НАТО.

humanitarius написал(а):

Да, на Центральноевропейском ТВД у стран НАТО тоже ПВО было. 750+ ПУ ЗРК.

Страшно аж жуть.Странная логика у вас.Если у НАТО так объектовое ПВО считаем ,если у нас так нельзя. А ни чего что только в СВ было больше 5000 ЗРК и это только в СССР без ОВД.
Еще раз факты,а не ваши домослы и фантазии.Я привел то что было по ДОВСЕ у ОВД и НАТО,практически везде превосходство ОВД,при том техническое отставание только в ваших фантазиях,а в реале у ОВД было техническое превосходство практически везде.

365

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    "В Ираке при господстве во всем" - сколько было в боевых порядках дивизий тех же "Квадратов"?

То есть если было бы больше то набили бы больше?Очень смешно... :D
Это примерно из той оперы, что одного боксера вы не смогли отбуцкать,а если их было бы много,то вы бы их всех запросто... :D

Это из области "на войну не явились".

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так и запишем: МиГ-21ПФ с парой копий раннего "Сайдуиндера" - эффективнее, чем "Фантом" с той же ракетой более поздней версии и "Спарроу". Дальность выше, боевая нагрузка. Радиолокатор мощнее, ракеты дальнобойнее. Вам самому не смешно про "мрии" рассуждать?

Ну так это факт Ли-си-цыны на МиГ-19/21 били Фантомы при господстве последних в воздухе,я что ли это придумал...

Атакой из засады, ага. На американское господство в воздухе это не повлияло.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Скока-скока?

humanitarius написал(а):

    Регулярные ВВС - 18 F-15A на континенте, 36 F-15C/D на Аляске и 18 F-15C/D в Исландии.
    Национальная Гвардия - 48 F-4D и 90 F-15A/B на континенте + 24 F-15A на Гаваях.

Обязательно...Поинтересуйтесь что такое NORAD ...


Это вы типа опровергли, что ли?

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да, и ИА ПВО СССР - не считаем. Это Огарков пытался ее к делу пристроить, а после него все вернули, чтобы было "как при бабушке", отдельный вид ВС, занятый охраной воздушного пространства. Перехват по целеуказанию с земли.

Ах да,самолеты же НАТО не атаковали бы приграничные раионы СССР %-)  повеселили...

Продолжайте хихикать. Самолеты NATO были бы заняты борьбой за господство в воздухе над ТВД и ударами по транспортным узлам Восточной Европы. Это называлось "борьба со вторыми эшелонами", долбиться в ненарушенную ПВО они почему-то не собирались. 

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    . Потому что преимущество очень условное, без учета технического отставания.

Чушь не порите еи больно . Какое отставание? Если в СССР 30-35 тыс танков Т-64/72/80 против 6000-7000 абрамс и лео-2,1000 ОТРК против десятков у врага,тысячи РСЗО против сотен у НАТО.

Только что шла речь про авиатехнику - и вы уже перескакиваете на танки.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да, на Центральноевропейском ТВД у стран НАТО тоже ПВО было. 750+ ПУ ЗРК.

Страшно аж жуть.Странная логика у вас.Если у НАТО так объектовое ПВО считаем ,если у нас так нельзя. А ни чего что только в СВ было больше 5000 ЗРК и это только в СССР без ОВД.

Речь о боевых действиях в Европе - какая разница, что там прикрывает объекты Московской области? Речь шла о том, что наземные войска НАТО в Европе не имели зенитного прикрытия - это неправда. 

Сергей-1982 написал(а):

Еще раз факты,а не ваши домослы и фантазии.Я привел то что было по ДОВСЕ у ОВД и НАТО,практически везде превосходство ОВД,при том техническое отставание только в ваших фантазиях,а в реале у ОВД было техническое превосходство практически везде.

Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими. Чтобы не отвлекаться на скучные подробности про наземную технику в непрофильной теме

366

humanitarius написал(а):

Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими. Чтобы не отвлекаться на скучные подробности про наземную технику в непрофильной теме

ну классика
"Существенным преимуществом F-15 справедливо считалась более совершенная РЛС, позволявшая применять ракеты средней дальности с большей дистанции и дававшая американцу право "первого выстрела". Кроме того, у этой станции основным был импульсно-доплеровский режим большой частоты повторения импульсов, который позволял реализовать многоканальность по наведению и сопровождение целей на проходе. Для локатора МиГ-29 основным был моноимпульсный режим средней частоты, который не давал таких больших возможностей, но определял конструктивную простоту системы. Тактики ВВС США полагали, что победу в бою принесет атака из передней полусферы, в которой группа F-15 уничтожит первым залпом большинство МиГов, получит численное преимущество и вообще не позволит выйти советским истребителям на дальность открытия огня, а тем более, навязать ближний бой. Однако позднее при испытаниях МиГ-29 ВВС Германии американцы неожиданно выяснили, что несущие частоты сигнала локаторов F-15 и МиГа близки. В учебном бою этих самолетов РЛС МиГа создавала сильнейшую помеху для радара "Игла", и тот оказался неспособным провести захват и обеспечить пуск ракет, в то время, как станция Н019 уверенно работала, позволяя применять Р-27Р. Это был шок. Ценой больших материальных затрат на американских истребителях срочно провели модернизацию РЛС. Ослабить влияние встречного сигнала удалось за счет "чистки" схемы станции, но в случае увеличения мощности встречного сигнала эта мера оказалась не эффективна, т.е. проблема фактически осталас"

367

humanitarius написал(а):

Это из области "на войну не явились".

Опять очередную фантазию лепишь :D Факты в студию :D

humanitarius написал(а):

Самолеты NATO были бы заняты борьбой за господство в воздухе над ТВД и ударами по транспортным узлам Восточной Европы.

Нет они бы гили от ЗРК и от 1,5 кратного превосходства ОВД в вохдухе,данные уже приводил 1 потеря А-10 на 15 вылетов :D КАРЛ это в разы хуже чем в годы ВОВ.Это не просто провал это КАТАСТРОФА.

humanitarius написал(а):

Только что шла речь про авиатехнику - и вы уже перескакиваете на танки.

А что это только вы избранный ,вы лихо артой все уничтожили. Что не нравится? А выходит не может арта работать,танки уже к Ла маншу вышли :D

humanitarius написал(а):

Это вы типа опровергли, что ли?

Как хотите так и считаите ,вы же не привели доказательства этого

humanitarius написал(а):

Регулярные ВВС - 18 F-15A на континенте, 36 F-15C/D на Аляске и 18 F-15C/D в Исландии.
    Национальная Гвардия - 48 F-4D и 90 F-15A/B на континенте + 24 F-15A на Гаваях.

Или что верить на слово?

humanitarius написал(а):

Речь о боевых действиях в Европе - какая разница, что там прикрывает объекты Московской области?

А что Москва ,Киев ,Прибалтика не в Европе хе-хе :D

humanitarius написал(а):

Речь шла о том, что наземные войска НАТО в Европе не имели зенитного прикрытия - это неправда.

В сравнение с тем что имело ОВД ,это было просто смешно. И при этом не один ЗРК не мог бороться с ОТРК,Воина в Заливе показала,что хваленный Пэтриот не ловит мышеи,а ОТРК было ну очень много,следовательно все базы ВВС,ВМФ,ПВО НАТО были БЕЗАЩИТНЫ .

humanitarius написал(а):

Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими.

Я вам как то уже привел данные по помехозащенности ЗРК и составе С-300В,вы сделали вид что не заметили этого,я привел данные по ДОВСЕ вы тоже их не замечаете,вам привели данные по ПВО СВ вы сказали это ерунда.Напрашивается вывод для чго что то приводить если вы отказываетесь это принимать.

368

АLEXей написал(а):

У меня домыслов нет совсем.

Н-п 36 ракет, которые не сходятся. СОЦ пропала-но здесь видим унылый игнор.

АLEXей написал(а):

Это Вы бросились с жаром доказывать, что данные "фейковые" - вот и доказывайте.

Ет Вам надо доказывать что они к реальности как-то относятся.

АLEXей написал(а):

53-я зрбр к ВС РФ относится. ЦАСТовцы именно этот перечень боевых средств для неё указали.

Не относится, поскольку их перечень взят с египетстких штатов. Пруфов что там именно так, кроме опять же страничке с фейсбука, нет.

АLEXей написал(а):

За отсутствием опровержения от более авторитетных источников - принимаем за элементы существующего штата.

А где доказательства? Если для Вас страничка с фейсбука-авторитетный источник, то ет Ваши проблемы.
ЦАСТ в данном вопросе не разу не авторитетный источник-копистатит информацию непонятно от кого (потом оказывается что не относится к действительности ни как, неофициальный блог, на то и не официальный). Реклама от производителя куда весомей всех етих вытягиваний со сферовакуума.

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 17:57:54)

369

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это из области "на войну не явились".

Опять очередную фантазию лепишь :D Факты в студию :D

20 "Кубов"  и меньше 20 "Роландов" - это при 60 дивизиях прикрытие только на корпусном уровне. 

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Самолеты NATO были бы заняты борьбой за господство в воздухе над ТВД и ударами по транспортным узлам Восточной Европы.

Нет они бы гили от ЗРК и от 1,5 кратного превосходства ОВД в вохдухе,данные уже приводил 1 потеря А-10 на 15 вылетов :D КАРЛ это в разы хуже чем в годы ВОВ.Это не просто провал это КАТАСТРОФА.

В годы ВОВ потери могли составлять 20 из 20 вылетевших. И тогда это действительно была статистика, а не случайная выборка.
Разумеется, ВВС стран НАТО понесли бы большие потери - при масштабной борьбе в воздухе это запрограммировано.   
Что касается кратного превосходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21.  У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5. И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.
Разумеется, у СССР всего намного больше, но простое сопоставление по количеству боевых самолетов из документов ОБСЕ - ни о чем.   

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Только что шла речь про авиатехнику - и вы уже перескакиваете на танки.

А что это только вы избранный ,вы лихо артой все уничтожили. Что не нравится? А выходит не может арта работать,танки уже к Ла маншу вышли :D

А с чего вы взяли, что танки вышли к Ла-Маншу? Там вообще-то "борьба на передовых рубежах" и очень плотная противотанковая оборона. А артиллерия - она менее уязвима и заметна, чем излучающие радиолокаторы. А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это вы типа опровергли, что ли?

Как хотите так и считаите ,вы же не привели доказательства этого

humanitarius написал(а):

    Регулярные ВВС - 18 F-15A на континенте, 36 F-15C/D на Аляске и 18 F-15C/D в Исландии.
        Национальная Гвардия - 48 F-4D и 90 F-15A/B на континенте + 24 F-15A на Гаваях.

Или что верить на слово?

Про состав американской группировки ПВО вы можете прочитать хоть в ЗВО за соответствующий год, хоть в The Military Balance, с которого советская редакция циферки аккуратно списывала.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Речь о боевых действиях в Европе - какая разница, что там прикрывает объекты Московской области?

А что Москва ,Киев ,Прибалтика не в Европе хе-хе :D

Москва и Киев - это территория СССР. А борьба со вторыми эшелонами - это удары по объектам в странах Восточной Европы. 

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Речь шла о том, что наземные войска НАТО в Европе не имели зенитного прикрытия - это неправда.

В сравнение с тем что имело ОВД ,это было просто смешно. И при этом не один ЗРК не мог бороться с ОТРК,Воина в Заливе показала,что хваленный Пэтриот не ловит мышеи,а ОТРК было ну очень много,следовательно все базы ВВС,ВМФ,ПВО НАТО были БЕЗАЩИТНЫ .

А кто мог бороться с ОТРК? Неполная бригада в ГСВГ и полторы бригады в ПрикВО и КВО?
Вы занимаетесь передергиванием: наличие ЗРК в количестве означает, что советская авиация не могла безнаказанно наносить удары по наземной группировке НАТО.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Покажите на фактах превосходство БРЛС советских фронтовых истребителей над американскими.

Я вам как то уже привел данные по помехозащенности ЗРК и составе С-300В,вы сделали вид что не заметили этого,я привел данные по ДОВСЕ вы тоже их не замечаете,вам привели данные по ПВО СВ вы сказали это ерунда.Напрашивается вывод для чго что то приводить если вы отказываетесь это принимать.

То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?
Вы удивительным образом смотрите на то, что называете "фактами".
Когда говоришь, что 2/3 советских дивизий вообще не имели зенитно-ракетных полков - оказывается, это ерунда.
Когда говоришь, что зрп не имело до трети развернутых дивизий на Европейском ТВД - оказывается, это тоже ерунда.
Обращаешь внимание на неизбежность потерь зрп от банального воздействия артиллерии - опять, оказывается, не про то.
Замечаешь, что основа ПВО армейского уровня - "Круг", а "Буки" по дивизиону поступили не в каждую бригаду даже на западном ТВД - тоже фигня.
Обращаешь внимание на невозможность сравнения авиапарка в штуках - опять ерунда выходит.

А что же у вас не ерунда? А не ерунда у вас - это победительный СССР с самой лучшей в мире системой ПВО СВ. Да никто не спорит с тем, что она была лучшая. Только на каждый хитрый замок всегда находится если не отмычка, то кувалда.

370

humanitarius написал(а):

И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.

Это вы с чего взяли? Оно им вообще надо?

humanitarius написал(а):

восходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21.  У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5.

На какую дату собственно?

371

humanitarius написал(а):

То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?

Вы всерьез полагаете что на евроТВД в начале 80-х ДВБ будет сколь либо успешен?

372

cobra написал(а):

Вы всерьез полагаете что на евроТВД в начале 80-х ДВБ будет сколь либо успешен?

Товарищи слаб в вопросе ...

373

Blitz. написал(а):

Н-п 36 ракет, которые не сходятся. СОЦ пропала-но здесь видим унылый игнор.

(Сегодня 19:57:54)

36 ракет у меня прекрасно сходятся. А вот Вы в "Буках", видимо, совсем не разбираетесь. И, повторюсь, говорим только о тех машинах, количество которых озвучено.

Ет Вам надо доказывать что они к реальности как-то относятся.

Вы вбросили слова про "фейк", а подтвердить свои обвинения ничем не желаете.

Не относится, поскольку их перечень взят с египетстких штатов. Пруфов что там именно так, кроме опять же страничке с фейсбука, нет.

Вся Ваша аргументация зациклена на "египетских штатах", о которых в разговоре о 53-й зрбр и речи нет.

ЦАСТ в данном вопросе не разу не авторитетный источник-

Это Вы ни в каком вопросе не авторитетный источник.

Реклама от производителя куда весомей всех етих вытягиваний со сферовакуума.

Так Вы ни разу и предъявили рекламу от производителя в которой был бы указан состав дивизиона ЗРК "Бук-М3" ВС РФ. Все эти "до 6" и "до 12" к армейской реальности никак не относятся.

374

cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.

Это вы с чего взяли? Оно им вообще надо?

humanitarius написал(а):

    восходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21.  У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5.

На какую дату собственно?

На 1991 г. Циферки по западноевропейцам вполне открытые, по бывшим союзникам СССР - тем более, на слом еще ничто не ушло.
Швеция, Австрия и Испания - культурно, политически и экономически страны Запада, с масштабном конфликте они автоматически принимали соответствующую сторону, отбрасывая формальности нейтралитета.

cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?

Вы всерьез полагаете что на евроТВД в начале 80-х ДВБ будет сколь либо успешен?

Я полагаю, что сама возможность дальнего пуска давала преимущество даже при большой насыщенности воздушного пространства. А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.

375

humanitarius написал(а):

Я полагаю, что сама возможность дальнего пуска давала преимущество даже при большой насыщенности воздушного пространства. А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.

ну поскольку советскую артиллерию вы уже победили, превосходящую  НАТОвскую в разы.
На вооружении СССР были истребители с ОЛС , с нашлемной ЦУ "щель"    и самой маневренной ракетой Р-73. в принципе ракетой от  которой  все отталкивались позже. ТАК вот воздушный бой на тот момент ключевым был БВБ. И пережить его с су-27 и миг-29 навряд ли кто то бы смог. Это были действительно топовые самолеты того времени. Модификации Су-30 и сейчас рулят в БМВБ.

Ну и МИГ-31 с ФАР... тут как бы без комментариев

Во время тренировочных летных занятий в НАТОвском учебном центре воздушного боя Десимоманну на Сардинии было выявлено, что МиГ-29 при применении в сочетании шлема с прицелом и ракет Р-73Э превосходит все западные истребители.[102]

ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50), и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства, чем F-15. В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15С, F-16С и Mirage 2000С, МиГ-29 показал преимущество.[103] Преимущество в нашлемном целеуказании в сочетании с возможностью атаковать далеко от направления полёта сохранялось до 2002. Это преимущество сильно сказывалось в учебных боях также и над F-14 и F-18, которые проводились как в Германии, так и в США с использованием купленных в 1997 в Молдавии 12 машин.

Отредактировано dell (2018-09-01 20:54:53)

376

humanitarius написал(а):

с масштабном конфликте они автоматически принимали соответствующую сторону, отбрасывая формальности нейтралитета.

И на автомате огребали 10 тактических ЯБ?.  Оно им надо. Они трезвые люди. ПОтому и нейтралы. Разумнее потом отсеивать беженцев и заниматься мелким грабежом, чем подписываться под дурное дело. На всякий случай я вам напомню всю войну Швейцарцы сбивали и интернировали всех кто нарушал границу. И Немцев и союзников. У меня вообще есть основание полагать что НАТО будя конфикт в 80-х развалилось бы как гнилой арбуз... Просто наши илитки решили по своему, и как обычно по скудоумию присадили нас всех в Г...о и решили развалится раньше. Тока не додумали тот момент что рано или поздно их обдерут как липку

humanitarius написал(а):

А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.

Первая ракета железно выведет борт из строя. Потом его добъют в ходе массированного воздушного сражения.

Отредактировано cobra (2018-09-01 21:13:07)

377

dell написал(а):

ТАК вот воздушный бой на тот момент ключевым был БВБ.

В войне на европейском ТВД это непреложный факт.

378

cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    с масштабном конфликте они автоматически принимали соответствующую сторону, отбрасывая формальности нейтралитета.

И на автомате огребали 10 тактических ЯБ?.  Оно им надо. Они трезвые люди. ПОтому и нейтралы. Разумнее потом отсеивать беженцев и заниматься мелким грабежом, чем подписываться под дурное дело. На всякий случай я вам напомню всю войну Швейцарцы сбивали и интернировали всех кто нарушал границу. И Немцев и союзников. У меня вообще есть основание полагать что НАТО будя конфикт в 80-х развалилось бы как гнилой арбуз...

Швейцарцы в ВМВ - совсем отдельная история. А в ТМВ с момента начала боевых действий все делились автоматически - те же шведы планировали именно воевать в союзе с НАТО. Это не югославы, которые вовсе не собирались лить кровушку за СССР.

cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    А вот в эффективность массовых советских ракет Р-60 с БЧ массой 3 кг не очень верится.

Первая ракета железно выведет борт из строя. Потом его добъют в ходе массированного воздушного сражения.

А не попадет в один - наведется на другой. Но это если будет одна большая свалка

379

humanitarius написал(а):

те же шведы планировали именно воевать в союзе с НАТО.

Нейтралы воевать бы не стали. Тем более за НАТО. А НАТО как бы под шумок не войной с СССР занималось а друг с другом бы счеты сводили.. Либо с вас ссылка на конкретный оперативный план Шведов где они подписываются под НАТО и вступают под командование НАТО.
То что я читал по теме говорит о другом -вооруженный нейтралитет с пресечением попыток нарутшить границы как в воздухе так и в море. МОжет быть к заблудшим НАТОВцам чуть чуть благожелательней. Но не более того

Отредактировано cobra (2018-09-01 22:09:11)

380

АLEXей написал(а):

36 ракет у меня прекрасно сходятся
Тамтакая особеность есть, 1-2 ПУ, с 1 ПУ 36 ракет не сходится, 24..

АLEXей написал(а):

И, повторюсь, говорим только о тех машинах, количество которых озвучено.

Ведь не озвученым могут вместе с СОЦ оказатся еще 2 СПУ и 1 РПН, не такли? Или же египтяне не поняли имевщую информацию-вместо батарей написали СПУ и РПН, потеряв СОЦ впридачу.

АLEXей написал(а):

Вы вбросили слова про "фейк", а подтвердить свои обвинения ничем не желаете.

Фейкость потверждена-как старой ОШС, так и данными разработчика+сами египетские штаты кривые.

АLEXей написал(а):

Вся Ваша аргументация зациклена на "египетских штатах", о которых в разговоре о 53-й зрбр и речи нет.

Конечно есть-53 бригаде попросту взяли и приписали штаты с прошлого поста, что еще говорить за правдивость данных в неофициальном блоге.

АLEXей написал(а):

Это Вы ни в каком вопросе не авторитетный источник.

Причем тут я :'( ?

АLEXей написал(а):

Так Вы ни разу и предъявили рекламу от производителя в которой был бы указан состав дивизиона ЗРК "Бук-М3" ВС РФ. Все эти "до 6" и "до 12" к армейской реальности никак не относятся.

По вашему вариант 2 РПН и 4 СОУ с бухты-барахты появился?

381

От Михаила Жердева.

http://s7.uploads.ru/m3SpQ.jpg

382

Бук-М3 и 9М83 - https://militaryrussia.livejournal.com/424517.html.

383

Из павильона ПВО в парке Патриот. Картинка с С-400 уже кажется была. Отсюда.

http://sh.uploads.ru/gpuQH.jpg
http://s8.uploads.ru/xyJP7.jpg
http://s3.uploads.ru/jaRtY.jpg
http://sd.uploads.ru/4ncwP.jpg
http://sd.uploads.ru/dyIzi.jpg
http://s3.uploads.ru/U9Cc4.jpg
http://s8.uploads.ru/JL27x.jpg

384

humanitarius написал(а):

20 "Кубов"  и меньше 20 "Роландов" - это при 60 дивизиях прикрытие только на корпусном уровне.

Вы видите только что вам видно

свою очередь,в уже упоминавшемся выступлении зам.начальника ПВО о ПВО Ирака перед Бурей в Пустыне сказано следующее:
     В составе сухопутных войск Ирака находилось как устаревшее зенитное артиллерийское вооружение — 100-мм зенитно-артиллерийский комплекс КС-19 (124 орудия), 57-мм зенитно-самоходные установки (ЗСУ) (60 уст.), 37-мм автомобильные зенитные пушки (АЗП) (более 230 орудий), 23-мм установки ЗУ-23-2 (более 1500 установок), так и современные зенитные средства: зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Куб» (35 батарей), «Оса-АКМ» (22 боевые машины), «Стрела-1» и «Стрела-10» (более 160 боевых машин), установки «Шилка» (более 120), переносные ЗРК «Стрела-2, -3» и «Игла-1М» (более 1100 пусковых механизмов)

humanitarius написал(а):

И тогда это действительно была статистика, а не случайная выборка.

То есть моделлирование США это дерьмо :D  и в реальности авиация НАТО не несла бы потерь :D

humanitarius написал(а):

Что касается кратного превосходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21.  У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5. И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.
Разумеется, у СССР всего намного больше, но простое сопоставление по количеству боевых самолетов из документов ОБСЕ - ни о чем.

Ах да без СССР куда кошернее получается :D вы вон чтоб статистику не портить неитралов приплюсавали :D

humanitarius написал(а):

А с чего вы взяли, что танки вышли к Ла-Маншу? Там вообще-то "борьба на передовых рубежах" и очень плотная противотанковая оборона.

Да вы чт то есть ПТРК рулят,а ЗРК нет :D

humanitarius написал(а):

А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать.

Вы совсем не знакомы с тактикой ПВО,а что до авиаоудара то только ЧУГУНИЕМ,ВТО им даже на Ирак не хватало из ПРР Шраик который полное дерьмо,Харм и Аларм только что пошли в серию и было не густо.При чем носитель Шраика автоматически оказывался в зоне поражение ЗРК Круг и автоматически отправлялся в мир иной.То бишь основное оружие ПРР оказалось не эффективно против ПВО СВ.И сейчас то же самое С-300В не позволяет применять Харм :D

humanitarius написал(а):

А артиллерия - она менее уязвима и заметна

Да ну?Кем и когда доказано?Еще может просветите как это арта будет получать данные по ЗРК врага в 1991 году в условиях вражеской авиации ,РЭБ,РСЗО и т.д. Ах да я же забыл все будет просто как в тире :D

humanitarius написал(а):

Про состав американской группировки ПВО вы можете прочитать хоть в ЗВО за соответствующий год, хоть в The Military Balance, с которого советская редакция циферки аккуратно списывала.

То бишь ссылки я не увижу....

humanitarius написал(а):

Москва и Киев - это территория СССР. А борьба со вторыми эшелонами - это удары по объектам в странах Восточной Европы.

И что дальше? Вы может не в курсе ,где расположена Норвегия,Турция,Германия ,ах да на Черном море,Балтике и Баренцевом воины не будет,на Д.Востоке тоже тишина . Все АУГ спрятались,СССР тоже не атакует базы США по всему миру,короче рыцарскии поединок  :D на условиях выгодных НАТО.

humanitarius написал(а):

А кто мог бороться с ОТРК? Неполная бригада в ГСВГ и полторы бригады в ПрикВО и КВО?

Хотя бы они,при чем ОТРК у НАТО было много меньше,а дальность их была не велика.

humanitarius написал(а):

Вы занимаетесь передергиванием: наличие ЗРК в количестве означает, что советская авиация не могла безнаказанно наносить удары по наземной группировке НАТО.

Вы противоречите себе,у вас НАТО безнаказано бьет все ЗРК ОВД,а мы видите ли не можем безнаказанно.MIM-14 Nike-Hercules в первые же часы были вынесены  с ОТРК т.к мобильность не аис.

humanitarius написал(а):

То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?

Вам только что другие пользователи сказали за сравнение МиГ-29 и Ф-15 и про ОЛС и Р-73,могу добавить еще и НСЦ и наличие Р-27Т.Не все заключается в БРЛС,есть и другие факторы.

humanitarius написал(а):

Когда говоришь, что 2/3 советских дивизий вообще не имели зенитно-ракетных полков - оказывается, это ерунда.
Когда говоришь, что зрп не имело до трети развернутых дивизий на Европейском ТВД - оказывается, это тоже ерунда.

На фоне того что НАТО не имело и этого и я не уверен в правдедности ваших данных. https://www.globalsecurity.org/military … ipment.htm  данные конечно тоже не аис,п многим ЗРК занижены,но тем не менее. Количество Куб,Бук и Оса позволяло развернуть около 100 ЗРП,что касется двизии ,вы почему то всех приравняли к штату А и Б,хотя было куча кадрированных

Штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90—100 % укомплектованности личным составом и 100 % укомплектованность техникой и вооружением. Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60—80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения. Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — соответственно 25—50 и 50—75 %. Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1—10 и 40—50 %. Последние 2 типа дивизий именовались дивизиями кадра (назывались и «скадрованными», и «кадрированными») и составляли до 70 % от общего числа дивизий. Поэтому более-менее боеготовыми можно считать лишь дивизии типов «А» и «Б».

Различие в укомплектованности личным составом между, например, мотострелковым полком дивизии типа «Б» и таким же полком дивизии типа «В» составляло более 1000 человек — 1300—1500 против 200—300 (по штату военного времени, в дивизии типа «А» в полку должно было числиться 2400 человек). А в дивизиях типа «Г» полки и другие подразделения существовали только в мобилизационных планах, то есть на бумаге.

так  что развернутые дивизии имели все по ШТАТУ,может просветите какое там оружие у резерва США было в 1991 году :D

humanitarius написал(а):

Обращаешь внимание на неизбежность потерь зрп от банального воздействия артиллерии - опять, оказывается, не про то.

Ну так у вас потери одностроние,вы же не учитываете что у ОВД преимущество в арте, РСЗО и танках(при чем не только количественное,но и КАЧЕСТВЕННОЕ) и потери НАТО будут на много больше чем ОВД.При том как сказал выше,я что то не увидел как арта в 1991 году громила ЗРК.

humanitarius написал(а):

Замечаешь, что основа ПВО армейского уровня - "Круг", а "Буки" по дивизиону поступили не в каждую бригаду даже на западном ТВД - тоже фигня.

Круг вполне позволял исключить авиацию из примения,может назовете АСП НАТО с дальностью более 50 км и в каком количестве они были на вооружении?

humanitarius написал(а):

Обращаешь внимание на невозможность сравнения авиапарка в штуках - опять ерунда выходит.

Опять двоинные стандарты.Вполне можно и в штуках т.к .у НАТО хватало Мираж-1/2,Ф-5/104 ,Фантом.Кстати ,вот очевидная ложь

humanitarius написал(а):

370 Tornado (не в ударном варианте)

На базе Торнадо был только один чистый истребитель «Торнадо» ADV и их было всего

Англия купила 170 «Торнадо» ADV (включая 18 самолетов промежуточной версии F.Mk 2; 24 были даны в аренду Италии) со сроком окончания поставки в 1985 г.; еще 24 поставлены Саудовской Аравии.

так что урежьте осетра.

385

Blitz. написал(а):

Ведь не озвученым могут вместе с СОЦ оказатся еще 2 СПУ и 1 РПН, не такли? Или же египтяне не поняли имевщую информацию-вместо батарей написали СПУ и РПН, потеряв СОЦ впридачу.

Не так. Мы говорим о типах машин, количество которых озвучено.

Фейкость потверждена-как старой ОШС, так и данными разработчика+сами египетские штаты кривые.


Старая ОШС подтверждает эти штаты. Данные разработчика им не противоречат.

Конечно есть-53 бригаде попросту взяли и приписали штаты с прошлого поста,

Это Вы так придумали.

Причем тут я

Ну Вы же предлагаете воспринимать Ваши слова, ничем неподтвержденные, как истину.

По вашему вариант 2 РПН и 4 СОУ с бухты-барахты появился?

Этот вариант появился исходя из максимальной производительности КП. Но вот доказать, что ВС РФ берут максимальную комплектацию комплекса со 120-ю (!) ракетами на дивизион (и это не считая ракет на ТЗМ и ТМ!!!!) у Вас никак не получается. Озвученный штат 53-й зрабр прекрасно увязывается со старым штатом по числу ракет, а, соответственно, и тылов. Ваш - нет.

386

humanitarius написал(а):

Та ведь давно известно - там кость.

Всем здравствуйте .
У меня были проблемы с почтой , поэтому пришлось регистрироваться заново . В принципе , у меня ник остался , просто к названию проекта добавился его номер ,т.е. sivuch1239 .
Сейчас я отвечаю на пост 325 .
По большому счету , все , что пишет т.Гуманитарий можно охарактеризовать одним словом – передергивание . С самого начала – какое отношение имеют сони к режиму мерцания ? Так можно и РУС-ы с Редутами вспомнить . А вот уже на П-15 и П-18 этот режим был . Кстати , по П-18 тоже хармами пулять ? А то , что даже в Югославии количество выпущенных ПРР ну очень сильно превосходило количество РЛС югов – ни о чем не говорит ? При том , что более половины (сейчас просто лень искать точные цифры) из них уцелело . Просто использовать надо грамотно . А про арабские Шилки не надо – если подвижный ЗАК использовать как неподвижный , то результат предсказуем .
  Теперь главное . Оппонент старательно подчеркивает , что далеко не вся советская техника ПВО была современной . Кто бы спорил – если у китайцев или турок тогда не было современной авиации , то можно было особо не напрягаться . И в этом случае нормальный зенап , т.е. 4 (а иногда 6) батарей с Вазами , с парой РЛС (+связь с РЛС начПВО дивизии) , с Крабом и КШМ были вполне достаточны . Кстати , зенап и ПЗРК имел на вооружении .
Только вот у Саддама даже такой и близко не было . Например ,(мы пока только о ПВО СВ) оппонент сам пишет , что советская ПВО была многоуровневая  -именно , причем верхний уровень , т.е. бригады армейского и фронтового подчинения с Кругами , Буками (таких было 10 или12) и С-300В в Ираке отсутствовали полностью , о чем он ,оппонент вообще не упомянул . Точнее , то , что в Союзе было на уровне дивизий – свои РЛС , зрк Оса и Куб , то в Ираке было на уровне корпуса . А дивизии или не имели зрк вообще , или батарею Стрел-1 , которые без внешнего ЦУ ( а откуда оно возьмется ?) были не слишком эффективны . Обычная пехотная дивизия Ирака ( а всего ВС Ирака имели более 60 дивизий и 20 бригад) имела 1-2 батальона ПВО .Стволов – да , было много , только на уровне Второй Мировой . У РГ и некоторых ТД , разумеется , побогаче , но с РЛС , АСУ и прочими примамбасами та же омега .
А что за бред про сопряжение АСУ зрп и зенап ? В одной конкретной дивизии будет или то или другое .
И Тунгусок до середины 91 года успели наштамповать около 250
Пока все ,потом продолжу .

Отредактировано sivuch1239 (2018-09-02 12:47:02)

387

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    20 "Кубов"  и меньше 20 "Роландов" - это при 60 дивизиях прикрытие только на корпусном уровне.

Вы видите только что вам видно

    свою очередь,в уже упоминавшемся выступлении зам.начальника ПВО о ПВО Ирака перед Бурей в Пустыне сказано следующее:
         В составе сухопутных войск Ирака находилось как устаревшее зенитное артиллерийское вооружение — 100-мм зенитно-артиллерийский комплекс КС-19 (124 орудия), 57-мм зенитно-самоходные установки (ЗСУ) (60 уст.), 37-мм автомобильные зенитные пушки (АЗП) (более 230 орудий), 23-мм установки ЗУ-23-2 (более 1500 установок), так и современные зенитные средства: зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Куб» (35 батарей), «Оса-АКМ» (22 боевые машины), «Стрела-1» и «Стрела-10» (более 160 боевых машин), установки «Шилка» (более 120), переносные ЗРК «Стрела-2, -3» и «Игла-1М» (более 1100 пусковых механизмов)


Я вижу то, что есть: 40 батарей, которые на 60 дивизий не натягиваются даже побатарейно.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    И тогда это действительно была статистика, а не случайная выборка.

То есть моделлирование США это дерьмо :D  и в реальности авиация НАТО не несла бы потерь :D


Разумеется, авиация НАТО потери несла бы. Но всегда надо смотреть на условия моделирования.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Что касается кратного превосходства, то у стран ОВД без СССР из 1153 истребителей - 83 МиГ-29, 181 МиГ-23МФ и 889 МиГ-21.  У стран НАТО без США и Турции - 449 F-16, 640 Mirage F, 285 F-4 (не в ударном варианте), 370 170 Tornado (не в ударном варианте), 127 CF-18, 126 F-104 (не в ударном варианте) и 115 F-5. И это без нейтралов, которые неизбежно принимают сторону НАТО.
    Разумеется, у СССР всего намного больше, но простое сопоставление по количеству боевых самолетов из документов ОБСЕ - ни о чем.

Ах да без СССР куда кошернее получается :D вы вон чтоб статистику не портить неитралов приплюсавали :D


Нейтралов я
1. не приплюсовал, а указал, на необходимость приплюсовывания;
2. считаю правильным приплюсовать, потому что та же Швеция и Австрия собирались воевать именно против советского вторжения, которое неизбежно нарушит их нейтралитет.
Сравнение по количеству боевых самолетов значение имеет, но по сути бессмысленно без разделения по назначению и поколениям. Это еще Шазли показал на примере сравнения ВВС Египта и Израиля.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А с чего вы взяли, что танки вышли к Ла-Маншу? Там вообще-то "борьба на передовых рубежах" и очень плотная противотанковая оборона.

Да вы чт то есть ПТРК рулят,а ЗРК нет :D


То есть условия применения у них разные. Да, и соотношение танков 3:2 автоматической победы еще не приносит. Особенно если нужно идти напролом, а противник упорно обороняется и не уступает в качестве техники.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А отключать их в разгар боев никто не посмеет - можно авиаудар прозевать.

Вы совсем не знакомы с тактикой ПВО,а что до авиаоудара то только ЧУГУНИЕМ,ВТО им даже на Ирак не хватало из ПРР Шраик который полное дерьмо,Харм и Аларм только что пошли в серию и было не густо.При чем носитель Шраика автоматически оказывался в зоне поражение ЗРК Круг и автоматически отправлялся в мир иной.То бишь основное оружие ПРР оказалось не эффективно против ПВО СВ.И сейчас то же самое С-300В не позволяет применять Харм :D


В Ираке в 1991 г. было израсходовано около 2000 HARM, причем в основном не первой серии.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А артиллерия - она менее уязвима и заметна

Да ну?Кем и когда доказано?Еще может просветите как это арта будет получать данные по ЗРК врага в 1991 году в условиях вражеской авиации ,РЭБ,РСЗО и т.д. Ах да я же забыл все будет просто как в тире :D


Что когда и кем доказано? Когда и кем доказано, что гаубицы (как самоходные, так и буксируемые) менее уязвимы, чем ЗРК? Или кем и когда доказано, что артиллерия готовилась вести огонь и менять позиции в условиях контрбатарейного огня?
Или у вас все просто как в тире, ПВО перестреливается с летчиками, а все остальные восхищенно созерцают старты ракет и источники излучения? В 888 относительно отсталая РА просто накрыла грузинские радиотехнические средства огнем по площадям.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Про состав американской группировки ПВО вы можете прочитать хоть в ЗВО за соответствующий год, хоть в The Military Balance, с которого советская редакция циферки аккуратно списывала.

То бишь ссылки я не увижу....


То есть ссылку я дал. Конкретные издания конкретных годов, по нынешним временам даже в библиотеку записываться не надо.
Жду источников про 2000 истребителей в системе ПВО США и могучую NORAD.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Москва и Киев - это территория СССР. А борьба со вторыми эшелонами - это удары по объектам в странах Восточной Европы.

И что дальше? Вы может не в курсе ,где расположена Норвегия,Турция,Германия ,ах да на Черном море,Балтике и Баренцевом воины не будет,на Д.Востоке тоже тишина . Все АУГ спрятались,СССР тоже не атакует базы США по всему миру,короче рыцарскии поединок  :D на условиях выгодных НАТО.

Норвегия - это северный фланг. Согласен, вычеркиваем в компанию к Турции. На флангах - отдельная история, как и ПВО страны.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А кто мог бороться с ОТРК? Неполная бригада в ГСВГ и полторы бригады в ПрикВО и КВО?

Хотя бы они,при чем ОТРК у НАТО было много меньше,а дальность их была не велика.

то есть вопрос о возможности борьбы с ОТРК - снимается.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы занимаетесь передергиванием: наличие ЗРК в количестве означает, что советская авиация не могла безнаказанно наносить удары по наземной группировке НАТО.

Вы противоречите себе,у вас НАТО безнаказано бьет все ЗРК ОВД,а мы видите ли не можем безнаказанно.MIM-14 Nike-Hercules в первые же часы были вынесены  с ОТРК т.к мобильность не аис.

Нет, я себе не противоречу. "Найки" стационарные, а "Хоки", "Роланды" и "Кротали" - нет.
И, разумеется, все поражаются огнем артиллерии, если оказываются в пределах ее досягаемости и обнаруживают себя.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть не будет фактов о превосходстве БРЛС советских фронтовых истребителей?

Вам только что другие пользователи сказали за сравнение МиГ-29 и Ф-15 и про ОЛС и Р-73,могу добавить еще и НСЦ и наличие Р-27Т.Не все заключается в БРЛС,есть и другие факторы.

Разумеется, есть "другие факторы". Например, при каких условиях проводились сравнительные бои. А то аналогичные бои между МиГ-29 и Су-27 тоже проводили - и результат различался в зависимости от целей организаторов. Основным боеприпасом советской истребительной авиации была не Р-73, а Р-60

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Когда говоришь, что 2/3 советских дивизий вообще не имели зенитно-ракетных полков - оказывается, это ерунда.
    Когда говоришь, что зрп не имело до трети развернутых дивизий на Европейском ТВД - оказывается, это тоже ерунда.

На фоне того что НАТО не имело и этого и я не уверен в правдедности ваших данных. https://www.globalsecurity.org/military … ipment.htm  данные конечно тоже не аис,п многим ЗРК занижены,но тем не менее. Количество Куб,Бук и Оса позволяло развернуть около 100 ЗРП,что касется двизии ,вы почему то всех приравняли к штату А и Б,хотя было куча кадрированных

    Штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90—100 % укомплектованности личным составом и 100 % укомплектованность техникой и вооружением. Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60—80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения. Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — соответственно 25—50 и 50—75 %. Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1—10 и 40—50 %. Последние 2 типа дивизий именовались дивизиями кадра (назывались и «скадрованными», и «кадрированными») и составляли до 70 % от общего числа дивизий. Поэтому более-менее боеготовыми можно считать лишь дивизии типов «А» и «Б».

    Различие в укомплектованности личным составом между, например, мотострелковым полком дивизии типа «Б» и таким же полком дивизии типа «В» составляло более 1000 человек — 1300—1500 против 200—300 (по штату военного времени, в дивизии типа «А» в полку должно было числиться 2400 человек). А в дивизиях типа «Г» полки и другие подразделения существовали только в мобилизационных планах, то есть на бумаге.

так  что развернутые дивизии имели все по ШТАТУ,может просветите какое там оружие у резерва США было в 1991 году :D

Развернутые дивизии Западного направления по штату имели 41 из потребных 44 зенитно-ракетных полков.
Развернутые дивизии Юго-Западного направления по штату имели 13 из потребных 20 зенитно-ракетных полков.
Развернутые дивизии Южного направления по штату имели 11 из потребных 20 зенитно-ракетных полков - и это еще 2 полка специально для Афганистана развернули.
Развернутые дивизии Дальнего Востока по штату имели 22 из потребных 32 зенитно-ракетных полков.
Развернутые дивизии внутренних округов по штату имели 12 из потребных 20 зенитно-ракетных полков.
Ну и развивать успех будет нечем - от мобилизации соединений кадра же вы отказались.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Обращаешь внимание на неизбежность потерь зрп от банального воздействия артиллерии - опять, оказывается, не про то.

Ну так у вас потери одностроние,вы же не учитываете что у ОВД преимущество в арте, РСЗО и танках(при чем не только количественное,но и КАЧЕСТВЕННОЕ) и потери НАТО будут на много больше чем ОВД.При том как сказал выше,я что то не увидел как арта в 1991 году громила ЗРК.

В 1991 г. ЗРК просто не было в боевых порядках дивизий.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Замечаешь, что основа ПВО армейского уровня - "Круг", а "Буки" по дивизиону поступили не в каждую бригаду даже на западном ТВД - тоже фигня.

Круг вполне позволял исключить авиацию из примения,может назовете АСП НАТО с дальностью более 50 км и в каком количестве они были на вооружении?

AGM-88 HARM

Сергей-1982 написал(а):

Англия купила 170 «Торнадо» ADV (включая 18 самолетов промежуточной версии F.Mk 2; 24 были даны в аренду Италии) со сроком окончания поставки в 1985 г.; еще 24 поставлены Саудовской Аравии.

так что урежьте осетра.

Урезаем.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Обращаешь внимание на невозможность сравнения авиапарка в штуках - опять ерунда выходит.

Опять двоинные стандарты.Вполне можно и в штуках т.к .у НАТО хватало Мираж-1/2,Ф-5/104 ,Фантом.

Что такое "Мираж-1/2"? Количество F-104 и F-5 в истребительных эскадрильях я привел, МиГ-21 - тоже.  "Фантомы" вполне пойдут на одном уровне с МиГ-23.

388

sivuch1239 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Та ведь давно известно - там кость.

Всем здравствуйте .
У меня были проблемы с почтой , поэтому пришлось регистрироваться заново . В принципе , у меня ник остался , просто к названию проекта добавился его номер ,т.е. sivuch1239 .
Сейчас я отвечаю на пост 325 .
По большому счету , все , что пишет т.Гуманитарий можно охарактеризовать одним словом – передергивание . С самого начала – какое отношение имеют сони к режиму мерцания ? Так можно и РУС-ы с Редутами вспомнить . А вот уже на П-15 и П-18 этот режим был . Кстати , по П-18 тоже хармами пулять ? А то , что даже в Югославии количество выпущенных ПРР ну очень сильно превосходило количество РЛС югов – ни о чем не говорит ? При том , что более половины (сейчас просто лень искать точные цифры) из них уцелело . Просто использовать надо грамотно . А про арабские Шилки не надо – если подвижный ЗАК использовать как неподвижный , то результат предсказуем .
  Теперь главное . Оппонент старательно подчеркивает , что далеко не вся советская техника ПВО была современной . Кто бы спорил – если у китайцев или турок тогда не было современной авиации , то можно было особо не напрягаться . И в этом случае нормальный зенап , т.е. 4 (а иногда 6) батарей с Вазами , с парой РЛС (+связь с РЛС начПВО дивизии) , с Крабом и КШМ были вполне достаточны . Кстати , зенап и ПЗРК имел на вооружении .
Только вот у Саддама даже такой и близко не было . Например ,(мы пока только о ПВО СВ) оппонент сам пишет , что советская ПВО была многоуровневая  -именно , причем верхний уровень , т.е. бригады армейского и фронтового подчинения с Кругами , Буками (таких было 10 или12) и С-300В в Ираке отсутствовали полностью , о чем он ,оппонент вообще не упомянул . Точнее , то , что в Союзе было на уровне дивизий – свои РЛС , зрк Оса и Куб , то в Ираке было на уровне корпуса . А дивизии или не имели зрк вообще , или батарею Стрел-1 , которые без внешнего ЦУ ( а откуда оно возьмется ?) были не слишком эффективны . Обычная пехотная дивизия Ирака ( а всего ВС Ирака имели более 60 дивизий и 20 бригад) имела 1-2 батальона ПВО .Стволов – да , было много , только на уровне Второй Мировой . У РГ и некоторых ТД , разумеется , побогаче , но с РЛС , АСУ и прочими примамбасами та же омега .
А что за бред про сопряжение АСУ зрп и зенап ? В одной конкретной дивизии будет или то или другое .
И Тунгусок до середины 91 года успели наштамповать около 250
Пока все ,потом продолжу .

1. "Нормальный зенап" - это в развернутых соединениях, которым не достался зрп. Таких у нас в боевых порядках треть, причем не только в глубине страны или против Китая, но и в Европе. Там и "Шилки" со "Стрелами-10" не везде присутствовали - просто по количеству не натягиваются и засвидетельствованы разные составы полковых батарей.
2. Кроме них есть еще сотня соединений, которые полагалось развернуть по мобилизации и ввести в строй. Там на складах - Т-54, Т-34-85 и прочая архаика - но СОН-9 заменены на более современные средства управления? Серьезно? Притом, что не обеспечены зенитно-ракетными полками соединения в Европе? В 990-м зенап 201-й мсд была "Ваза", но дивизию в Афганистан снаряжали всей Советской Армией.
3. По мере развития боевых действий доля соединений без дивизионных зрп и с ослабленными полковыми батареями должна была падать как по естественным причинам (развертывание соединений кадра), так и из-за потерь (в 1973 г. - до трети сирийских "Квадратов"). 
4. В многоуровневой системе ПВО СВ СССР доля современных средств на уровне армейской / фронтовой ПВО - 25% от 60% соединений.
5. В результате картина окажется близкой к иракской: дивизии с разношерстной ПВО (разный дивизионный уровень, разные полковые батареи) под прикрытием армейских бригад, в которых собраны все более-менее соответствующие условиям ЗРК.

Отредактировано humanitarius (2018-09-02 14:34:30)

389

Специально для "знатоков" вопроса. В середине 80-х в ПВО ГСВГ имелось порядка 2300 своих целевых каналов, и это без учета сил немецких Люфтабвер и флота. За сим прекратите нести безумную чушь про то, что ВВС НАТО там когда-либо что-либо светило.

Отдельный привет "знатокам" текущего состояния дел в ВВС, да и вообще ВС США. К вашему сведению, успех операции по подавлению ПВО на 95% зависит от эффективности разведки. Той самой разведки, которая в ВС США заточена на возню с бабахами в песочнице, и к ведению войны на суше с сильным, технически продвинутым противником в текущий момент принципиально неспособна в силу своей уязвимости. С другой стороны,

Проведя расчеты, получаем, что при отсутствии противодействия со стороны
ПВО и мероприятий по снижению заметности прикрываемых объектов, один разведывательный
полет группировки микро- и мини-БЛА противника, включающей в
себя 10 аппаратов, повлечет за собой вскрытие до 300 объектов типа образца вооружения
и военной техники (ВВТ).
Потенциальными целями для разведки с помощью
БЛА в общевойсковом формировании будут являться РЛС, ЗРК и другие
бронеобъекты ВВТ. С точки зрения оценивания эффективности группировки ПВО
по прикрытию общевойсковых формирований при проведении оперативнотактических
расчетов используется такое понятие как типовой объект. В качестве
типового объекта рассматривается мотострелковая (танковая) рота. Как правило, в
состав типового объекта (типа рота-батарея) входит около 10 основных образцов
ВВТ. Если в общевойсковом формировании, насчитывается до 75 типовых объектов,
получаем, что один разведывательный полет группировки микро- и мини-БЛА
вскрывает до 30 типовых объектов, что в свою очередь составляет 40% от всех типовых
объектов, расположенных в зоне ответственности общевойскового формирования.

(c) "ОЦЕНКА РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БЛА", автор А.А. ЛОГИНОВ, адъюнкт 9 кафедры (зенитных комплексов ближнего действия) ВА ВПВО ВС РФ

В USMC и US Army ПВО нет, и в ближайших пятнадцать лет внятного ПВО СВ там и не будет, как бы они не пыжились. Желающим познать всю глубину задницы в которой находятся наши заокеанские партнеры, доверительно сообщаю, что в Сухопутных войсках и в морской пехоте США на момент начала наших приключений в Стране им. Шрёдингера в 2014 году не имелось даже ПЗРК. Ни одного, их все передали в Национальную гвардию, ибо #ненужен. Свою пародию на артиллерию они тоже к этому момент успешно разгромили. Что-то из себя представляют только артиллерия морпехов, которые от всех дебильных нововведений годами отбивались не жалея сил. Впрочем, в том-то и дело, что отбивались, на перехват инициативы никаких сил у них уже не оставалось. Про то, что там люди бл@дь без GPS свою задницу двумя руками найти оказались не в состоянии, как показали проведенные учения, я уже и не говорю.

Так что граждане всепропальщики, збагойна.
http://my-ussr.ru/images/plakaty/antivoennye/ruki-proch/1954-maloletkov-kak-kinesh-yasen-finish-3.jpg

390

humanitarius написал(а):

, потому что та же Швеция и Австрия собирались воевать именно против советского вторжения,

Где пруфы Билли?

http://sd.uploads.ru/t/Gd1BX.jpg

http://sg.uploads.ru/t/MpbnY.jpg