СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Средства ПВО-7

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 34  

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2020-02-11 17:33:36
humanitarius написал(а):

При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии - а в боевых порядках уже есть ослабленные зоны.
И это притом, что количество систем ПВО в одной зоне поражения размножалось с каждым поколением.

Простите конечно,но вы пишите чушь,почему потери только у Нас,а у врага их нет.Вы может не в курсе ,но у НАТО было очень хреново (и есть)с воисковой ПВО и более того СССР имел не только количественное ,но и качественное преимущество в БТТ,в РСЗО,то бишь потери врага были много больше,а сил  него было меньше,вывод что дальше,сделаите сами.
Вы может не знаете ,но по оценкам США Апач и А-10 в случае столкновения в Европе ,теряли бы одну машину на 15 боевых вылетов,для сравнения в Ираке А-10 потеряли 7 ед на 8100 вылетов,вот в случае столкновения с СССР они бы потеряли ВСЕ 600-700 А-10 за эти 8100 вылетов.

332

  • Автор: dell
  • Заблокирован
  • Зарегистрирован: 2015-09-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10482
  • Провел на форуме:
    4 месяца 2 дня
  • Последний визит:
    2018-09-17 23:40:51
humanitarius написал(а):

При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии

при этом артилерия противника попадает под такой же огонь. Вот так не задача, откуда сосать еще будем?

333

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
АLEXей написал(а):

Т.е. уже не утверждаете? Хорошо.

Дык в теме только вы утверждаете что Вам 100% известен штат, на основании страницы с мордокниги правда.

АLEXей написал(а):

Т.е. показания меняете.

Где? Может уже забыли

Blitz. написал(а):

Тоже самое и за Бук-М3, 6 СПУ и минимум 3 ПЗУ.

АLEXей написал(а):

Это надо постараться, чтобы замену пусковой установки на радиолокатор представить как простую замену строчки в штате. Вы штат-то хоть раз в руках держали?

Мы о чем говорим-о изменении старого штата на новые системы, или новом штате с новыми системами? Определитесь уже.

АLEXей написал(а):

В армии Египта нет "Бук-М3", т.ч. и "египетских штатов" не существует. Есть выложенный бмпд состав дивизиона 53-й зрбр.

Штат египетский поскольку его, при всей туфтовости, привели египтяне. Только осталось выяснить где написано что ето штат 53й зрбр.

334

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44
Blitz. написал(а):

Дык в теме только вы утверждаете что Вам 100% известен штат, на основании страницы с мордокниги правда.

На основании страницы у бмпд и ряда других косвенных данных.

Где?

То у Вас

6 СПУ и минимум 3 ПЗУ.

В Бук-М3, правда, нет ни того, ни другого, но это мелочи, то

4 СПУ, 2  РПН и 8 ПУ.

Вы уж определитесь.

Мы о чем говорим-о изменении старого штата на новые системы, или новом штате с новыми системами?

Я-то говорю о принятии нового штата. Это Вы пытаетесь доказать, что штат остался старый. Я всё пытаюсь представить как это можно сделать, но не могу. Вам проще фантазировать - Вы и близко штата в глаза не видели.

Штат египетский поскольку его, при всей туфтовости, привели египтяне. Только осталось выяснить где написано что ето штат 53й зрбр.

Написано вот

53-я зенитная ракетная бригада стала третьим соединением ПВО Сухопутных войск России, получившим новые ЗРК 9К317М «Бук-М3». Первым в конце 2016 года бригадный комплект ЗРК «Бук-М3» получила зенитная ракетная бригада нового формирования, сформированная в составе новой 8-й гвардейской общевойсковой армии Южного военного округа. В 2017 году Министерству обороны были поставлены еще два бригадных комплекта ЗРК «Бук-М3», первый из которых получила сформированная в конце 2016 года новая 35-я зенитная ракетная бригада 36-й общевойсковой армии Восточного военного округа с дислокацией в Джиде (Бурятия) (первоначально в 2016 году эта бригада планировалась к оснащению ЗРК «Бук-М2»), а второй комплект теперь пошел на перевооружение 53-й зенитной ракетной бригады в Курске.

Комплектацию ЗРК 9К317М «Бук-М3» осуществляет АО «Ульяновский механический завод», входящее в состав АО «Концерн ВКО «Алмаз – Антей». В состав комплекса (дивизиона) "Бук-М3" (разработчик АО «НИИП имени В.В. Тихомирова») входят командный пункт 9С510М, станция обнаружения и целеуказания с РЛС 9С36М, две автономные самоходные огневые установки (СОУ) 9А317М с шестью зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, одна или две транспортно-пусковые установки (ТПУ) 9А316М с 12 зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, а также транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243.

https://bmpd.livejournal.com/2985151.html
И ни слова об египтянях.

Есть у Вас более надежный источник, нежели ЦАСТовцы? Пока не предъявляли.

335

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это значит, что он израсходует боекомплект по беспилотникам с моторчиками, да еще и в автоматическом режиме.

Ну вот и просак,
ЭТО решения задачи сигнального и траекторного распознавания
скорость бпла с моторчиком сильно меньше планирующих УАБ и КР.  Более того сейчас можно идентифицировать ВО при обработке отраженного сигнала. Т.е если поставить задачу  расчету пропускать бпла с моторчиком - ВУАЛЯ. тем боле что ОПС сегодня тоже позволяют визуально идентифицировать  тем более мало скоростной объект.

Пропустили нескоростные объекты - получили свободную разведку своей территории - и удар артиллерии по расположению средств ПВО.

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Буки" - это 33 дивизиона, по одному на зрбр.

это нужно рассказать всем кто погиб от из за применения в последние годы.

Вот это по-вашему аргумент?
Во-первых, мне известно аж целых 2 случая их применения - против ВВС РФ в Грузии и против гражданского самолета.
Во-вторых, каким образом это опровергает факт? В 60% бригад по 25% боевого состава. При этом более ранние комплексы на них не заменяются, то есть "Бук" идет в дополнение. А замены "Кругам" нет - 3 неполные бригады. 

dell написал(а):

А чего это С-300ПТ и С-300В в одну строчку через запятую?

а потому что Коалиция летала над ГОРОДАМИ ИРАКА.  И бомбила глубокий ТЫЛ.

Если посмотреть внимательнее, то применительно к ЕвроТВД этот глубокий тыл - примерно Польша.
А если посмотреть еще внимательнее, то войска коалиция тоже бомбила.

dell написал(а):

Вообще ими как были недовольны с самого начала - так недовольны и сейчас.

против АА на тот момент - адекватное решение.

"при стрельбе не создавались условия автоматического сопровождения цели, ввиду чего поражение маневрирующих СВН в заданной зоне практически не обеспечивалось. Поражение даже зависшего вертолета требовало чрезвычайно высоких профессиональных навыков оператора. Это обусловливалось низкими возможностями бортовой РЛС своевременно обнаруживать ВОП во всем диапазоне, а также малой вероятностью поражения ВТО осколочно-стержневой боевой частью ЗУР и невысокой энерговооруженностью пассивной маршевой части ракеты при стрельбе по маневрирующей цели.
...на специальных учениях «Оборона-92» боевая эффективность подразделений, вооруженных «Тунгуской» и «Тунгуской-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93".

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Никакого опыта борьбы"

ни какого, абсолютно.

Кто мог сбить ПРР? из тех по кому США их применяло? Никто. потому что древность древняя.

    и "Шрайками" (у советских специалистов). И то и другое нашлось в течение недель. Та же история потом повторялась с "Кубами",

обосралися в Югославии. ПРР. мерцание + ложники. без ПЕРЕХВАТА ПРР. и на помощь пришли ДЖСОУ по площадям.

То есть зенитные дивизионы приведены к молчанию? Ну вот и ответ.

dell написал(а):

Самое простой ответ на столкновение с "Торами" - накрыть расположение дивизионного зрп залпом MLRS.

Какзалось бы при чем тут опыт авиации США  :D
Самый простой ответ -чаще меняй позицию, СБИВАЙ БПЛА . которые могли бы навести МРЛС. И ФСЁ. Ни кто не знает где торы сейчас.  А против МЛРС залп Торнадо смерча.  и прочий д/с №5

"Торы" - там, где засветились их радиолокаторы. А что там полетит в ответ - не так важно, как подавление ПВО дивизии.

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии

при этом артилерия противника попадает под такой же огонь. Вот так не задача, откуда сосать еще будем?

Я не знаю, откуда вы еще будете сосать и почему вам вообще так интересна тема сосания.
Дивизионные ЗРК точно так же, как артиллерия, находятся в зоне артиллерийского огня и являются приоритетной целью. Следовательно - несут потери от простого чугуна.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии - а в боевых порядках уже есть ослабленные зоны.
    И это притом, что количество систем ПВО в одной зоне поражения размножалось с каждым поколением.

Простите конечно,но вы пишите чушь,почему потери только у Нас,а у врага их нет.

Потери - у всех. Речь про падение доли современных средств ПВО в войсках с развитием боевых действий.
Войсковую ПВО НАТО я вообще не рассматриваю - они задачи прикрытия войск с воздуха в целом возлагали на боевую авиацию и имели для того все основания.

336

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
АLEXей написал(а):

На основании страницы у бмпд и ряда других косвенных данных.

Т.е. пресловутая египетская страничка в мордокнижке. Косвенные принаки как уже убедились к реальности не относятся.

АLEXей написал(а):

В Бук-М3, правда, нет ни того, ни другого, но это мелочи, то

Прекрасно знаете о чем речь.

АLEXей написал(а):

Вы уж определитесь.

Мне не надо определятся, псокольку в египетские странички не верую.

АLEXей написал(а):

Я-то говорю о принятии нового штата. Это Вы пытаетесь доказать, что штат остался старый.

Пытаюсь донести до Вас мысль, что количество СПУ/РПН у нового штата и старого равное, но вера™ у Вас мешает ето сделать.

АLEXей написал(а):

И ни слова об египтянях.

Только появился етот штат после данного поста, внезапно с египетскими штатами.

АLEXей написал(а):

Есть у Вас более надежный источник, нежели ЦАСТовцы? Пока не предъявляли.

В случае сабжа они скомпроментированный источник, что раз за разом перепичатывает левые данные с забора фейсбука. Куд более авторитеный источник люая рекламная информации от разработчика.

337

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44
Blitz. написал(а):

Т.е. пресловутая египетская страничка в мордокнижке. Косвенные принаки как уже убедились к реальности не относятся.
.

Ничего, кроме мантры "египетская мордокнижка" у Вас не осталось.

Пытаюсь донести до Вас мысль, что количество СПУ/РПН у нового штата и старого равное, но вера™ у Вас мешает ето сделать.

Так так может быть, если в старом штате не было ни СПУ, ни РПН?

Только появился етот штат после данного поста, внезапно с египетскими штатами.

И где в данном посте написано, что штаты египетские? Цитату приведите.

В случае сабжа они скомпроментированный источник, что раз за разом перепичатывает левые данные с забора фейсбука

Какие данные он перепечатывает? Фотографии? И какой в этом криминал?

338

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44

Куд более авторитеный источник люая рекламная информации от разработчика.

Допустим, хотя у меня к рекламе отношение не самое благостное. Но информация от разработчика только подтверждает указанный мной штат. Ведь в нем действительно до 6 СОУ и РПН в любом сочетании и до 12 ПУ. А именно, 2 СОУ, 2 РПН и 2 (возможно, 1, но это вряд ли) ПУ. Не придерешься.

339

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
АLEXей написал(а):

Но информация от разработчика только подтверждает указанный мной штат.

По данным разработчика тут

Сообщается, что в состав комплекса (дивизиона) 9К317М "Бук-М3" входят командный пункт, станция обнаружения и целеуказания, две автономные самоходные огневые установки (СОУ) 9А317М с шестью зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, одна или две транспортно-пусковые установки (ТПУ) 9А316М с 12 зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, а также транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243М.

должно быть не 1-2 ПУ, а две. Не говоря у ж о потеряной РПН. В bmpd еще через раз путают СОЦ с РПН-источник прям сам за себя говорит.

АLEXей написал(а):

В состав комплекса (дивизиона) "Бук-М3" (разработчик АО «НИИП имени В.В. Тихомирова») входят командный пункт 9С510М, станция обнаружения и целеуказания с РЛС 9С36М, две автономные самоходные огневые установки (СОУ) 9А317М с шестью зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, одна или две транспортно-пусковые установки (ТПУ) 9А316М с 12 зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, а также транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243.

АLEXей написал(а):

А именно, 2 СОУ, 2 РПН и 2 (возможно, 1, но это вряд ли) ПУ

Интересно откуда, если у египтян, на которые по сей день сылаются bmpd и Вы заодно такого нет.

АLEXей написал(а):

Ничего, кроме мантры "египетская мордокнижка" у Вас не осталось.

У Вас кроме неё ничего не было, и нет.

АLEXей написал(а):

Так так может быть, если в старом штате не было ни СПУ, ни РПН?

Элементрано Ватсон© 6 СПУ/РПН, максимальное количество машин такого типа в дивизионе сохраняется со старого штата. У Вас уже СПУ в старом штате Бука нет :unsure:

АLEXей написал(а):

И где в данном посте написано, что штаты египетские? Цитату приведите.

АLEXей написал(а):

Какие данные он перепечатывает? Фотографии? И какой в этом криминал?

Вот ето они перепичатывают, то что написали египтяне у себе в мордокниге удаленной два года назад

На неофициальной странице "Egyptian Armed Forces" в социальной сети facebook.com появились фотографии выставленных на Международном военно-техническом форуме «Армия - 2016» в Кубинке (как можно понять, в закрытой части экспозиции) элементов зенитного ракетного комплекса 9К317М "Бук-М3" разработки АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей".

Сообщается, что в состав комплекса (дивизиона) 9К317М "Бук-М3" входят командный пункт, станция обнаружения и целеуказания, две автономные самоходные огневые установки (СОУ) 9А317М с шестью зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, одна или две транспортно-пусковые установки (ТПУ) 9А316М с 12 зенитными управляемыми ракетами 9М317М в ТПК, а также транспортно-заряжающие машины (ТЗМ) 9Т243М.

Еще скажите, что "сообшается" не относится к египетской странице в фейсбуке.

Отредактировано Blitz. (2018-08-31 18:37:27)

340

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2020-02-11 17:33:36
humanitarius написал(а):

Потери - у всех. Речь про падение доли современных средств ПВО в войсках с развитием боевых действий.

А зачем вести за это речь ,если войсковая ПВО выполнит свою роль и враг понес огромный потери и не способен активно атаковать,в то время как у нас все в порядке ,мы то сохранили свой средства атаки,вернее понесли меньшие потери.

humanitarius написал(а):

они задачи прикрытия войск с воздуха в целом возлагали на боевую авиацию и имели для того все основания.

Нет конечно,не имели они такого основание,преимущество в авиации за СССР и ОВД.

Всего для НАТО — 24 344 танка, 33 723 ББМ, 20 706 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 5 647 боевых самолётов, 1 605 ударных вертолётов

Всего ОВД — 33 200 танков, 43 378 ББМ, 26 593 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 8 300 боевых самолётов, 1 511 ударных вертолётов.

Только не надо начинать ,за резервы США в Северной Америке т.к и у нас были резервы "за Уралом".Так что не канает,у СССР и ОВД превосходство в количестве,местами и в качестве,кроме того все это еще и прикрыто ПВО.Вы слишком перечитали западной пропаганды.

341

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
Сергей-1982 написал(а):

Только не надо начинать

И за качественный состав тоже, НАТО оно сильно разное было, с Ф-15 только у одного учасника, толпами Сейбров и Ф-104 всю дорогу.

342

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2020-02-11 17:33:36
Blitz. написал(а):

с Ф-15 только у одного учасника,

Так еще перебросить надо было через океан,да еще где то разместить,а то как бы у СССР было около 1000 ОТРК...А вот ЗРК способных бить ОТРК у НАТО не было...

343

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Потери - у всех. Речь про падение доли современных средств ПВО в войсках с развитием боевых действий.

А зачем вести за это речь ,если войсковая ПВО выполнит свою роль и враг понес огромный потери и не способен активно атаковать,в то время как у нас все в порядке ,мы то сохранили свой средства атаки,вернее понесли меньшие потери.

Войсковая ПВО себя обозначила и как приоритетная цель уничтожена огнем артиллерии. На следующем этапе место дивизий с "Кубами / Осами" занимают дивизии с С-60. А на ЮЗН - присутствуют с самого начала, их доля еще до всякого развертывания - около 40%.

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    они задачи прикрытия войск с воздуха в целом возлагали на боевую авиацию и имели для того все основания.

Нет конечно,не имели они такого основание,преимущество в авиации за СССР и ОВД.

СССР отставал от США по созданию и развертыванию истребителей где-то на 10 лет. За это время как раз успевало смениться поколение. США снимают с производства F-4, а в СССР только-только доводят до приемлемого состояния МиГ-23.

Blitz. написал(а):

И за качественный состав тоже, НАТО оно сильно разное было, с Ф-15 только у одного учасника, толпами Сейбров и Ф-104 всю дорогу.

У одних американцев F-15 - 980, F-16 - 1384. С советской стороны в составе ВВС Су-27 - 180 (остальные в ПВО), МиГ-29 - 700.

344

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
humanitarius написал(а):

У одних американцев F-15 - 980, F-16 - 1384.

По всему миру. Ф-16 на тот момент не панацея. В Европе постоянно базировались на 89й год всего 72 96 Ф-15.

humanitarius написал(а):

На следующем этапе место дивизий с "Кубами / Осами" занимают дивизии с С-60.

У противника ситуация еще хуже-у них или подразделения на откровенном старьё или вовсе ни кокого.

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 00:40:32)

345

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    У одних американцев F-15 - 980, F-16 - 1384.

По всему миру. Ф-16 на тот момент не панацея. В Европе постоянно базировались на 89й год всего 72 Ф-15

F-16 на тот момент - лучший в мире легкий истребитель, а F-15 - лучший в мире тяжелый. И противопоставить им толпу МиГ-21 и МиГ-23 "с двумя буквами" - не лучшая идея. 
А вот переброску боевой авиации в Европу американцы отрабатывали постоянно.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    На следующем этапе место дивизий с "Кубами / Осами" занимают дивизии с С-60.

У противника ситуация еще хуже-у них или подразделения на откровенном старьё или вовсе ни кокого.

Они не основывали ПВО наземных войск на ЗРК.

346

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
humanitarius написал(а):

F-16 на тот момент - лучший в мире легкий истребитель

Настолько лутший, что только к середине 80х вышел на уровень последних версий МиГ-23.

humanitarius написал(а):

А вот переброску боевой авиации в Европу американцы отрабатывали постоянно.

Не только они отрабатывали усиление авиации.

humanitarius написал(а):

Они не основывали ПВО наземных войск на ЗРК.

Им хуже-попросту нечем будет прикрыватся от авиации. Хотя ето касается только амеров, у европейцев вполне себе была, не такая развитая конечно.

347

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    F-16 на тот момент - лучший в мире легкий истребитель

Настолько лутший, что только к середине 80х вышел на уровень последних версий МиГ-23.

А последние версии МиГ-23 вышли на уровень "Фантома". Круг замкнулся, ага

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А вот переброску боевой авиации в Европу американцы отрабатывали постоянно.

Не только они отрабатывали усиление авиации.

Но они качественно превосходили

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Они не основывали ПВО наземных войск на ЗРК.

Им хуже-попросту нечем будет прикрыватся от авиации. Хотя ето касается только амеров, у европейцев вполне себе была, не такая развитая конечно.

Решали вопрос с помощью авиации. Могли себе позволить, ага

348

  • Автор: dell
  • Заблокирован
  • Зарегистрирован: 2015-09-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10482
  • Провел на форуме:
    4 месяца 2 дня
  • Последний визит:
    2018-09-17 23:40:51
humanitarius написал(а):

Они не основывали ПВО наземных войск на ЗРК.

Не надо бла бла. Хок,  чаппарел , Роланд.
Чем богаты. Сейчас прообраз их подхода ПВО расстреляли иги.

Без войсковых ЗРК - ПВО решето.
Поэтому ситуацию по тихой грусти пытаются править

349

  • Автор: dell
  • Заблокирован
  • Зарегистрирован: 2015-09-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10482
  • Провел на форуме:
    4 месяца 2 дня
  • Последний визит:
    2018-09-17 23:40:51
humanitarius написал(а):

Решали вопрос с помощью авиации. Могли себе позволить, ага

Ни кто ни чего не решил, пендосы снарядили  себе экспедиционную армию по расстрелу бантустанов и войска психологических  и информационных  операций, про балалайки рассказывать.

Сегодня опять есть те кто что то портит, кто может проносить самолёты ДРЛО с помощью БРСД и БРМД на аэродромах, объявились дальнобойные ЗУР для того же и УРВВ БД. Для того же. КР в общем то тоже пошли по миру. Против их сил могут быть заюзаны дальнобойные ПРР с пврд в том числе. Тоесть разрушить систему наведения истребительной авиации.

Отредактировано dell (2018-08-31 23:36:29)

350

  • Автор: dell
  • Заблокирован
  • Зарегистрирован: 2015-09-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10482
  • Провел на форуме:
    4 месяца 2 дня
  • Последний визит:
    2018-09-17 23:40:51
Blitz. написал(а):

Им хуже-попросту нечем будет прикрыватся от авиации. Хотя ето касается только амеров, у европейцев вполне себе была, не такая развитая конечно.

Уже не совсем от авиации, а от дальнобойных АСП. Бпла, ТР,  ОТР. Кр, РУК на базе БПЛА. Ну и конечно АА ни куда не делась. С внезапным выходом.

Отредактировано dell (2018-08-31 23:41:12)

351

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
dell написал(а):

Уже не совсем от авиации, а от дальнобойных АСП. Бпла, ТР,  ОТР. Кр, РУК на базе БПЛА. Ну и конечно АА ни куда не делась. С внезапным выходом.

У НАТО етим особо не занимались, несмотря на обилие таких средств у СА. На что надеялись непонятно.

humanitarius написал(а):

Решали вопрос с помощью авиации. Могли себе позволить, ага

В полном плане не решался уже тогда, сейчас и подавно. В случае чего советская авиация имела б меньше проблем чем их противник, а сухопутные силы НАТО постоянно страдали от безнаказаных воздушных ударов.

humanitarius написал(а):

А последние версии МиГ-23 вышли на уровень "Фантома". Круг замкнулся, ага

На уровне Фантома уже были первые МиГ-23, даже лутше.

humanitarius написал(а):

Но они качественно превосходили

Особенно Ф-4 и Ф-104 у других стран НАТО превосходили. Единственный самолет который был лутше, Ф-15, и то как появился Су-27 стал хуже.

ps у амеров в Европе было 228 боевых Ф-16, из них 36 SEAD+16 учебных

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 00:42:44)

352

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Они не основывали ПВО наземных войск на ЗРК.

Не надо бла бла. Хок,  чаппарел , Роланд.
Чем богаты. Сейчас прообраз их подхода ПВО расстреляли иги.

Без войсковых ЗРК - ПВО решето.
Поэтому ситуацию по тихой грусти пытаются править

У американцев психоз с ПВО прошел в 1950-х гг., все наши концепции с полным покрытием территории радиолокационным полем, частоколом РЛС, стартовыми позициями квадратно-гнездовым способом - оттуда. 
Но вот в  войсковые ЗРК они как-то не упирались. - бригада ПВО для прикрытия позиционного района на театре и подвижный комплекс самообороны в соединении. В первые они вкладывались, а вторые были всегда  первым претендентом на сокращение расходов. Потому что были не очень нужны по большому счету.  Там, где было надо - в ВМС - у американцев с ЗРК все было в порядке.
А у нас ЗРК размножались делением, как танки и подводные лодки.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Решали вопрос с помощью авиации. Могли себе позволить, ага

В полном плане не решался уже тогда, сейчас и подавно. В случае чего советская авиация имела б меньше проблем чем их противник, а сухопутные силы НАТО постоянно страдали от безнаказаных воздушных ударов.

Сейчас вопрос для них вообще не стоит за отсутствием воздушного противника.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А последние версии МиГ-23 вышли на уровень "Фантома". Круг замкнулся, ага

На уровне Фантома уже были первые МиГ-23, даже лутше.

Первые серии МиГ-23 были с запретами на пилотаж и непрерывным выяснением, на каком еще режиме самолет теряет управление.
Полноценной боевой единицей он стал начиная с МиГ-23МЛ. И что у него с характеристиками скорости, маневренности и возможностями БРЛС? Сильно лучше F-4J?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но они качественно превосходили

Особенно Ф-4 и Ф-104 у других стран НАТО превосходили. Единственный самолет который был лутше, Ф-15, и то как появился Су-27 стал хуже.

F-104 - это примерно аналог МиГ-21. Но к 1989 г. их было примерно по сотне в Греции, Турции и Италии, у немцев еще в резерве. У остальных - F-16, F-4 и Tornado, иногда F-5.

353

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2020-02-11 17:33:36
humanitarius написал(а):

Войсковая ПВО себя обозначила и как приоритетная цель уничтожена огнем артиллерии.

Оставьте параною при  себе,они даже в Ираке при господстве во всем, не смогли ее уничтожить.Факты нужны,факты,а не ваши фантазии. Кстати у СССР больше арты и РСЗО ,это мы вперед уничтожили все и вся :D
Так и запишем очередной бред не имеющии под собой основания.

humanitarius написал(а):

СССР отставал от США по созданию и развертыванию истребителей где-то на 10 лет. За это время как раз успевало смениться поколение. США снимают с производства F-4, а в СССР только-только доводят до приемлемого состояния МиГ-23.

Влажные мрии,МиГ-21 выигрывал у Фантома еще во Вьетнаме. :D

humanitarius написал(а):

У одних американцев F-15 - 980, F-16 - 1384. С советской стороны в составе ВВС Су-27 - 180 (остальные в ПВО), МиГ-29 - 700.

Ах да ПВО не считаем хе-хе :D  А то что у США в ПВО Северной Америки было 2000 истребителей? Ах это же у у нас надо самолеты ПВО не считать,а у США считать  :D
И да Миг-29 на момент распада СССР было выпущено почти 1500 ед,Украине досталось 245 ед,России более 600,Белоруссии около 100+Казахстан,Узбекистан,Молдавия,Туркмения.Что опять не получается кошерных чисел ?
В общем не убидили,сложно как то понять что у одно стороны есть ПВО и преимущество в другом в 1,3-1,5 раза и она  у вас слабее получается.
Еще раз людям нужны факты,а не то что вы думаете.А фактом является (причем грубым для сравнения)Ирано-Иракская воина,примерно тамже примерно таже самая пропорция по оружию и тот же тип оружия(с поправкой на устаревшее) что и у СССР и США,там видно что Ирану просто пришлось закидывать трупами т.к. сказывалось численное преимущество в технике у Ирака и построение ПВО,вот тоже самое ждало и США.Иран усвоил уроки и теперь строит и объектовое ПВО и войсковое.

354

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44
Blitz. написал(а):

Интересно откуда, если у египтян, на которые по сей день сылаются bmpd и Вы заодно такого нет.

Согласен, опечатался.
1 9С510М,1 9С36М, 2 9А317М 2 9А316М

Элементрано Ватсон© 6 СПУ/РПН, максимальное количество машин такого типа в дивизионе сохраняется со старого штата. У Вас уже СПУ в старом штате Бука нет

Элементарно. Только никакими данными не подтверждается. Старый штат только подтверждает наличие 36 ракет на пусковых.

Еще скажите, что "сообшается" не относится к египетской странице в фейсбуке.

Скажу. "Разместили фотографии" и "сообщается" - это разные вещи. А даже если информация взята с плаката, то что это, как не информация от разработчика? Причем, не открытая, а для заинтересованных лиц. Ну и я уже просил Вас озадачиться вопросом: зачем ЦАСТовцам египтяне в данном вопросе? Подсказок давать не буду - не поймете, значит, не дано.

У Вас кроме неё ничего не было, и нет.

У меня много чего есть - не всё Вы хотите услышать. А вот у Вас ничего нет, что опровергало бы мои слова, кроме домыслов про старый штат. Рекламки производителей штат от бмпд никак не опровергают

355

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4527
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 19:31:36
Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Войсковая ПВО себя обозначила и как приоритетная цель уничтожена огнем артиллерии.

Оставьте параною при  себе,они даже в Ираке при господстве во всем, не смогли ее уничтожить.Факты нужны,факты,а не ваши фантазии. Кстати у СССР больше арты и РСЗО ,это мы вперед уничтожили все и вся :D
Так и запишем очередной бред не имеющии под собой основания.

"В Ираке при господстве во всем" - сколько было в боевых порядках дивизий тех же "Квадратов"? 

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    СССР отставал от США по созданию и развертыванию истребителей где-то на 10 лет. За это время как раз успевало смениться поколение. США снимают с производства F-4, а в СССР только-только доводят до приемлемого состояния МиГ-23.

Влажные мрии,МиГ-21 выигрывал у Фантома еще во Вьетнаме. :D


Так и запишем: МиГ-21ПФ с парой копий раннего "Сайдуиндера" - эффективнее, чем "Фантом" с той же ракетой более поздней версии и "Спарроу". Дальность выше, боевая нагрузка. Радиолокатор мощнее, ракеты дальнобойнее. Вам самому не смешно про "мрии" рассуждать? 

Сергей-1982 написал(а):

humanitarius написал(а):

    У одних американцев F-15 - 980, F-16 - 1384. С советской стороны в составе ВВС Су-27 - 180 (остальные в ПВО), МиГ-29 - 700.

Ах да ПВО не считаем хе-хе :D  А то что у США в ПВО Северной Америки было 2000 истребителей? Ах это же у у нас надо самолеты ПВО не считать,а у США считать  :D

 
Скока-скока?
Регулярные ВВС - 18 F-15A на континенте, 36 F-15C/D на Аляске и 18 F-15C/D в Исландии.
Национальная Гвардия - 48 F-4D и 90 F-15A/B на континенте + 24 F-15A на Гаваях.

Да, и ИА ПВО СССР - не считаем. Это Огарков пытался ее к делу пристроить, а после него все вернули, чтобы было "как при бабушке", отдельный вид ВС, занятый охраной воздушного пространства. Перехват по целеуказанию с земли.

Сергей-1982 написал(а):

И да Миг-29 на момент распада СССР было выпущено почти 1500 ед,Украине досталось 245 ед,России более 600,Белоруссии около 100+Казахстан,Узбекистан,Молдавия,Туркмения.Что опять не получается кошерных чисел ?
В общем не убидили,сложно как то понять что у одно стороны есть ПВО и преимущество в другом в 1,3-1,5 раза и она  у вас слабее получается.

Совершенно верно, получается слабее. Потому что преимущество очень условное, без учета технического отставания.
Да, на Центральноевропейском ТВД у стран НАТО тоже ПВО было. 750+ ПУ ЗРК.

Сергей-1982 написал(а):

А фактом является (причем грубым для сравнения)Ирано-Иракская воина,примерно тамже примерно таже самая пропорция по оружию и тот же тип оружия(с поправкой на устаревшее) что и у СССР и США,там видно что Ирану просто пришлось закидывать трупами т.к. сказывалось численное преимущество в технике у Ирака и построение ПВО,вот тоже самое ждало и США.Иран усвоил уроки и теперь строит и объектовое ПВО и войсковое.

Да разве?
И Иран, и Ирак использовали советское, китайское и западное вооружение. Только у Ирана все разваливалось на ходу по причине революции, самолеты перестали летать по естественно-техническим причинам, а не из-за саддамовской ПВО.
Но, что характерно, иракская авиация с советскими и французскими самолетами тоже особо повлиять на ситуацию не могла.

Отредактировано humanitarius (2018-09-01 14:55:35)

356

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
АLEXей написал(а):

Согласен, опечатался.
1 9С510М,1 9С36М, 2 9А317М 2 9А316М

Таким образом уреаются возможности Бука отсутвием СОЦ, что противоречит всей информации по нему.

АLEXей написал(а):

Только никакими данными не подтверждается.

Как уже известно потверждается всеми действительными данными.

АLEXей написал(а):

Старый штат только подтверждает наличие 36 ракет на пусковых.

Кривая подгонка, при 1 ПУ и то не работает. Старый штат потверждает наличие СОЦ и 6 СПУ/РПН.

АLEXей написал(а):

Скажу. "Разместили фотографии" и "сообщается" - это разные вещи.

Таким образом или Вы намерено размешаете информацию которая не соответвует действительности, или проблемы с восприятием прочитаного.

АLEXей написал(а):

А даже если информация взята с плаката, то что это, как не информация от разработчика?

Теперь просто выдумки пошли-плакат есть информация на нем Вам не подходит только.

АLEXей написал(а):

У меня много чего есть - не всё Вы хотите услышать

У Вас ничего нет, кроме забора фейсбука. Реальность рем времен с упором утвергаете, несмотря на обилие фактов-борьба™

АLEXей написал(а):

Рекламки производителей штат от бмпд никак не опровергают

Еще раз-штат египетский. И да-СОЦ в нем нет.
-----

humanitarius написал(а):

Первые серии МиГ-23 были с запретами на пилотаж и непрерывным выяснением, на каком еще режиме самолет теряет управление.

Еще в 70е, ито в таком виде засчет БРЭО МиГ-23 уже был на уровне Ф-4.

humanitarius написал(а):

И что у него с характеристиками скорости, маневренности и возможностями БРЛС? Сильно лучше F-4J?

У него по всем параметрам лутше.

humanitarius написал(а):

F-104 - это примерно аналог МиГ-21. Но к 1989 г. их было примерно по сотне в Греции, Турции и Италии, у немцев еще в резерве. У остальных - F-16, F-4 и Tornado, иногда F-5.

Не примерно, а хуже, причем намного хуже. Не в резерве, а первой линии-евространы НАТО себе такой роскоши позволить не могли. У некоторых до 90х он и вовсе костяком ВВС был. Ф-16 первых версий, Ф-4 и так как истребитель хуже МиГ-23. Торнадо-ИБ. Таким образом только Ф-15 были впереди.

humanitarius написал(а):

Потому что были не очень нужны по большому счету.

Пока безнаказано бомбить не начнут, поскольку обеспечить прикрытие авиации с равноценным противником просто нереально.

humanitarius написал(а):

МиГ-21ПФ с парой копий раннего "Сайдуиндера" - эффективнее, чем "Фантом" с той же ракетой более поздней версии и "Спарроу"

Может МиГ-21бис с Р-60 сравним?

humanitarius написал(а):

Да, и ИА ПВО СССР - не считаем.

Значит амеровскую фактическую ПВО считаем, а СССР нет-блестяше ^^

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 14:58:47)

357

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02

Del

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 14:58:38)

358

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44

Как уже известно потверждается всеми действительными данными.

Вы так и не удосужились привести что-то кроме рекламок с цифрами "до" и своих нелепых рассуждений про старый штат.

Таким образом или Вы намерено размешаете информацию которая не соответвует действительности, или проблемы с восприятием прочитаного.

Интересный вывод. Докажите, что с фейсбука взята информация, а не только фотографии, как Вы это указываете.

Теперь просто выдумки пошли-плакат есть информация на нем Вам не подходит только.

Так я про другой плакат - тот, что виден на фото из закрытой части экспозиции.

Реальность рем времен с упором утвергаете, несмотря на обилие фактов-борьба™

Я не понимаю по-украински.

Еще раз-штат египетский. И да-СОЦ в нем нет.

Египетский штат - это штат подразделения египетской армии. В Египте нет "Бук-М3".

359

  • Автор: АLEXей
  • ветеран
  • Откуда: Екатеринбург
  • Зарегистрирован: 2014-10-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1737
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    Вчера 17:40:44
Blitz. написал(а):

Таким образом уреаются возможности Бука отсутвием СОЦ, что противоречит всей информации по нему.

В этом перечне много чего не перечислено, но это не означает, что этого там нет. Я веду разговор о вещах опубликованных. Количество ТЗМ, например, нигде не публиковалось, хотя цифра эта известна.

360

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 35370
  • Провел на форуме:
    1 год 1 месяц
  • Последний визит:
    Сегодня 03:42:02
АLEXей написал(а):

Вы так и не удосужились привести что-то кроме рекламок с цифрами "до" и своих нелепых рассуждений про старый штат.

Етого не достаточно? Источники как бе по-авторитетней ноунеймной удаленной страницы с фейсбука.

АLEXей написал(а):

Докажите, что с фейсбука взята информация, а не только фотографии, как Вы это указываете.

Тут Вам доказывать надо, что информация взята из другого источника, а не удаленной страницы, поскольку с поста ясно видно, что взяли инфу с фейсбука.

АLEXей написал(а):

Так я про другой плакат - тот, что виден на фото из закрытой части экспозиции.

Т.е. опять гадания, против реальных фактов.

АLEXей написал(а):

Я не понимаю по-украински.

Уже с русским языком проблемы начались? :rofl: Борьба™ похоже прогрессирует.

АLEXей написал(а):

Египетский штат - это штат подразделения египетской армии. В Египте нет "Бук-М3".

Египетский штат-штат из египетской страницы с фейсбука.
Кстати доказательств что ето именно штат ВС РФ так и не привели.

АLEXей написал(а):

В этом перечне много чего не перечислено, но это не означает, что этого там нет.

Означает, поскольку перечисленны боевые средства, значит что не учли-того и нет. Ведь понимете что с логикой "не все перечислили" будут проблемы.

Отредактировано Blitz. (2018-09-01 15:10:37)

Страница:   1 … 10 11 12 13 14 … 34