Вопросы веры - это не ко мне. Дайте мне источник, где сказано, что в составе "Бук-М3" 6 СОУ и 3 ПУ и я его рассмотрю.

Каким данным? Где эти данные? Данным, что до 6 и до 12 не противоречит.

Где на сайте производителя написана такое?  Ссылку.

А тут СОУ уже 4 и 8 ПУ. И где тут Ваши 6 СОУ + 3 ПУ? А тут ещё и ПУ 9А383МЭ с ракетами 9М83МЭ. Где они в наших бригадах не покажите?

Отредактировано АLEXей (2018-08-28 17:44:50)

Я рассматриваю разные источники. Вы не представили ни одного в свою пользу. Мне просто верить тому, что Вы пишите? Где ссылка на сайт производителя, где написано то, о чем Вы толкуете?

Смотрю. Но Вас кидает от старых штатов к каким-то совсем другим.

Так 6 СОУ или 4 СОУ и 2 РПН? Вы ведь утверждаете, что всё должно быть как в старых штатах. А там есть 6 СОУ, но РПН нет. И ПУ там нет и ТЗМ там нет. Здесь так же?

6 СОУ нигде не вижу. 6 ПУ нигде не вижу.

Так где в наших бригадах 9А383М? Покажите. И как быть со старыми штатами тогда? Где в "Бук-М1" ПУ 9А383М с ракетами 9М83?

Отредактировано АLEXей (2018-08-28 18:10:06)

HQ-17

Так Вам хочнтся, но IRL не один от производителя.

Как бе второе впланомерно выходит с первого, почему-по старым ОШС, ведь СОУ для работы ПУ не нужна.

Выдуманым заказчиком.

ОШС как бе от техники в данном плане не зависят, что новая техника, что старая прекрано работают.

Как видим один из предложеных вариантов-работа с другими комплексами.

Что-то я совсем уж ничего не понимаю . Вот здесь
https://vpk.name/news/225490_sergei_abr … tniki.html
человек пишет -
- Название "Багульник" было рабочим названием проекта. Сегодня ЗРК получил утвержденное название "Стрела-10МЛ". В 2017 году завершились испытания изделия. В настоящее время вопрос о поставке ЗРК "Стрела-10МЛ" в опытно-войсковую эксплуатацию в условиях, приближенных к реальным, с последующим принятием на вооружение ВС РФ и организации серийного производства прорабатывается с Минобороны.
Похоже  , что это новый зрк ,причем , непонятна степень родства с предыдущими Стрелами , но тогда непонятно , зачем было создавать Сосну .
А вот здесь ,
https://vpk.name/news/226164_strelyi_za … ovomu.html
пишут о модернизации существующих ракет для Стрел-10 . Опять же - зачем , если уже есть Сосна (да еще деревяция на подходе)

Тут уже не раз, не два давалсь ссылка на сайт производителя Бук-М3

ПРочтите внимательней что и кому не требуется.

Какие проблемы? Новые СОУ, ПУ вместе ПЗ, заменяем ТМ на ТЗМ-все прекрасно будет работать, с небольшими изменения под новые машины, с сохранением приеведушего боевого ядра.

Напомню кое что

Спасибо . Т.е. это игры в стиле Ту-22/Ту-22М

Вы в ссылке на проиводителя приводите цифру "до 6". 2 - это до 6. Так что не противоерчит. Приведите ссылку без "до"

Так нельзя, поменяв полностью технику, не поменять штат. Вы же сами говорите: "меняем ТМ, на ТЗМ" - а это уже другой ВУЗ, а, скорее, и другое количество людей в экипаже (+крановщик или такелажник). Я уж не говорю про замену ПЗУ на ПУ и внедрение РПН. Есть новая техника, есть данные по новому штату. И только Вы со своим личным, но ничем не подкрепленным утверждением, что "штаты не поменялись".

Отредактировано АLEXей (2018-08-29 17:06:43)

Он противоречит старым ОШС, да и информации от производителя тоже.

Как-то меняют технику оставляя преждний штат, внося дополнения в него, вроде "разрешается использовать тото и тото, иметь должности того-то и того-то".
Повторюсь-сейчас скорее всего преждний штат попросту услили, оставив 6 СПУ/РПН в дивизионе с соотвествующим количеством ПУ, в пользу чего говорит и преждний штат, и данные разработчиков.

У меня как раз все подкреплено, в отличии от баек о двух СПУ в дивизионе.

Где?! Только пишу, что старый штат в 6 СПУ и 3 ПУ спокойно может функционировать на новой базе. Мой вопрос изначально был за соотношения СПУ и РПН в дивизионах Бук-М3.

Отредактировано Blitz. (2018-08-30 00:27:15)

Ну да-по данным производителя есть секции ака взводы, 1 СПУ и 1 ПУ или 1 РПН и 2 ПУ. У ениптян 2 СПУ и 1 РПН с 1 или 2 ПУ. Бред не так ли? Как видим старые штаты сохраняются, или усиливаются-то с какой стати здесь выдумки?

Можно и просто делать дополнения, вариантов масса.

Она никуда не девалась, моё предложение изначально было в 3-6 ПУ на дивизион.

Прскольку см. выше.

Вам так хочется, но не выходит.

Внимательно читайте-старый штат как минимальный вариант, новый неизвестный как максимальный. Но их объедениет 6 СПУ или РПН в неизвестном соотношении.

Уже 100500 раз писал, наиболее вероятный вариант 4 СПУ, 2  РПН и 8 ПУ. Источник-Викинг, неспроста они выбрали для рекламы именно такой вариант.

И как, успешно применяли режим мерцания на СОН-9? Или все-таки меры защиты - для техники следующего поколения? На "Шилках" вообще РЛС отключали - а до них все равно до них боеприпасы долетели.
Всегда находится средство противодействия. Упала эффективность "Шрайков" - появился HARM. Появились ЗРК с коротким временем реакции и высокоскоростные ЗУР  - появятся и средства поражения.
А где не работает интеллектуальное оружие - можно достигнуть перенасыщения системы обороны средствами нападения. Тут вот недавно с гордостью писали. что "Торами" сбивали дешевенькие беспилотники - не припомните сходной истории с "Осами" в 1982 г.?

Та ведь давно известно - там кость.
Сам тезис о высоком совершенстве советской системы ПВО СВ на чем основан? На том, что
1) это была многоуровневая система с автоматизацией; 
2) слабые стороны одних комплексов компенсировались сильными сторонами других, зоны поражения перекрывались;
3) комплексы были современные (т.е. устойчивые к мерам противодействия) и их было много, т.е. достигалось резервирование.

Но если потыкать палочкой (не очень острой - материалы-то открытые, да и те собирать не всегда полезно для здоровья) то можно увидеть следующее.

1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО. Учитывая, какой хлам за ними числился (201-я дивизия, например, при развертывании в 1979 г. получала танковый полк на Т-34) - откуда в них возьмется современная техника ПВО?
В Главкомате Западного направления зрп имели 41 из 44 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 59 дивизий.
В Главкомате Юго-Западного направления зрп имели 13 из 20 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 32 дивизии.
В Главкомате Южного направления зрп имели 11 из 20 развернутых дивизий, а всего в группировке числилась 41 дивизия.
В Главкомате войск Дальнего Востока зрп имели 22 из 32 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 48+ дивизий.
Во внутренних округах зрп имели 12 из 20 развернутых дивизий, а всего в них числились 82 дивизии.
То есть в боевых порядках поднятая по мобилизации дивизия с зенап на С-60 запросто могла занимать участок рядом с самым передовым соединением с зрп на последней модификации "Куба" или "Осы". И как сопрягались их системы управления огнем?

2. Открытые сведения об объемах выпуска советской военной техники не очень достоверны. Т.е. если данные о выпуске "Кубов" и "Ос" вполне соотносятся со сведениями о количестве дивизионных зрп, то циркулирующие (и восходящие к тем же источникам) 430 "Стрела-1" меньше, чем насчитывают сегодня по совокупности у наследников СССР.  Но выпуск 700-800 "Стрел-10" подтверждает производитель.
И если принимать на веру эти сведения (а тут не верить уже трудно) и брать минимальный возможный штат (т.е. советский стандарт с 4 ЗРК на полк) - то укомплектованными получаются около 200 зенитно-ракетных взводов. То есть - 50 дивизий из 90+, располагающих зрп. И 130 "Тунгусок" добавляют только 5 дивизий. А ведь еще ЗРК должны были уйти на комплектование батарей в укрепрайонах и дивизионов в пулад, бригад морской пехоты.

3. Между тем, данные с сайта Гонтаря - не исчерпывающие. Навскидку можно назвать отклоняющиеся варианты:
- 4 "Стрелы-10" и 8 "Шилок" в зраб 56-й одшбр и 70-1 омсбр;
- 4 "Стрелы" (без конкретизации типа ЗРК) и 8 "Шилок" в зраб 201-й мсд;
- 4 "Стрелы-1" и 8 "Шилок" в зраб 66 омсбр;
- 8 "Стрел-1" и 8 "Шилок", сведенные в ракетную и артиллерийскую батареи в зрадн 20-й отдельной разведывательной бригады; 
- ЗУ-23-2 в зраб 860-го омсп.
Последний случай наиболее существенный: полк был развернутый и переоснащенный в 1976 г., его задача до ввода в Афганистан - прикрытие границы с Китаем. "Шилок" на него  не хватило - выдали ЗУ-23-2, "Стрел-10" тогда не было. В отличие от развернутых из складского состояния дивизий технику для полка по всей стране не собирали.
Вот это и есть типовая ПВО мотострелкового полка внутренних и южных округов.

Т.е. уже не утверждаете? Хорошо.

Т.е. показания меняете.

Это надо постараться, чтобы замену пусковой установки на радиолокатор представить как простую замену строчки в штате. Вы штат-то хоть раз в руках держали?

В армии Египта нет "Бук-М3", т.ч. и "египетских штатов" не существует. Есть выложенный бмпд состав дивизиона 53-й зрбр.

Отредактировано АLEXей (2018-08-31 06:29:56)

Это значит, что он израсходует боекомплект по беспилотникам с моторчиками, да еще и в автоматическом режиме.

"Буки" - это 33 дивизиона, по одному на зрбр. И то треть бригад осталась без них вообще, в том числе бригады в группах войск. 

А чего это С-300ПТ и С-300В в одну строчку через запятую?
С-300В (в основном В1) - это не полностью укомплектованные 3 бригады. С-300ПТ - это Войска ПВО, которые войсковую группировку в ее передвижениях сопровождать не будут, даже если и развернуты за пределами территории СССР.

Вообще ими как были недовольны с самого начала - так недовольны и сейчас. Подпирали "Стрелами-10" с аналогичным назначением и дальностью.
Но в любом случае - 5 дивизий. У остальных "Шилки", которые эффективны только из засады на ПМВ.

"Никакого опыта борьбы" не было во Вьетнаме с С-75 (у американцев) и "Шрайками" (у советских специалистов). И то и другое нашлось в течение недель. Та же история потом повторялась с "Кубами", "Стрелами" и "Осами" в 1970-1980-х. Первое столкновение - выработка мер противодействия.
А потом - поставка этих мер противодействия ресурсным методом, в котором СССР проигрывал заведомо. 
Самое простой ответ на столкновение с "Торами" - накрыть расположение дивизионного зрп залпом MLRS.

Полки эти разворачивали в такой глуши, что там резервистов еще пойди найди. Это ведь людей к технике надо было подавать, а не винтовок завезти на ближайшую станцию.
Да, мобилизационная система СВ утратила смысл. Не только потому, что старый хлам на складах. С этим хламом батальонные комплекты она потянуть могла, полковые - уже с трудом (не хватало современных средств ПВО и ПТС), а дивизионные - уже никак, отсутствие средств ПВО критично.
Но применение-то группировок СВ предусматривало эти мобилизационные возможности - без них планы не планируются. И даже без мобилизации старого хлама:
В Главкомате Западного направления - 41 из 44.
В Главкомате Юго-Западного направления - 13 из 20.
В Главкомате Южного направления - 11 из 20.
В Главкомате войск Дальнего Востока - 22 из 32.
Во внутренних округах - 12 из 20.
Итого - 99 из 146.
При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии - а в боевых порядках уже есть ослабленные зоны.
И это притом, что количество систем ПВО в одной зоне поражения размножалось с каждым поколением.

Отредактировано humanitarius (2018-08-31 15:50:12)