СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-7

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

http://sd.uploads.ru/ipxWM.jpg
http://sd.uploads.ru/gT5Y6.jpg
Потихоньку начинают поступать брошюрки с Армии

302

АLEXей написал(а):

а про источник я уже несколько раз сказал

Значит верите левой страничке на заборе в фейсбуке-бывает.

АLEXей написал(а):

Ваши штаты дивизиона "Бук-М3" - байки. Их связь со старыми штатами не прослеживается, т.к. "Бук-М3" имеет отличную архитектуру.

Имеем очередную байку, без каких либо потверждений. Мало того, еще и перечит данным от разработчиков, они в отличии от тутатхомоновских страниц не удаляли свой сайт.

АLEXей написал(а):

На этой картинке "Бук-М3" нет

На сайт производителя ходили, бо оказывется что у М2 и М3 структура одинаковая.

АLEXей написал(а):

Так где источник, указывающий на 6 СОУ и 3 ПУ? Не 6 СОУ и 3 ПЗУ  такая конфигурация для "Бук-М3" в принципе невозможна, и не до 6 СОУ и 6 ПУ, а 6 СОУ и 3 ПУ?

Значит у египтян возможно 2 СОУ и одна ПУ, а 6 СОУ и 3 ПУ невозможно, где логика и аналитика?

Тем временем из рубрики "нас читают"©
https://ic.pics.livejournal.com/militaryrussia/12245911/181561/181561_900.jpg
https://militaryrussia.livejournal.com/424517.html

303

Blitz. написал(а):

Значит верите левой страничке на заборе в фейсбуке-бывает.

Вопросы веры - это не ко мне. Дайте мне источник, где сказано, что в составе "Бук-М3" 6 СОУ и 3 ПУ и я его рассмотрю.

Мало того, еще и перечит данным от разработчиков,

Каким данным? Где эти данные? Данным, что до 6 и до 12 не противоречит.

На сайт производителя ходили, бо оказывется что у М2 и М3 структура одинаковая.

Где на сайте производителя написана такое?  Ссылку.

Тем временем из рубрики "нас читают"©

А тут СОУ уже 4 и 8 ПУ. И где тут Ваши 6 СОУ + 3 ПУ? А тут ещё и ПУ 9А383МЭ с ракетами 9М83МЭ. Где они в наших бригадах не покажите?

Отредактировано АLEXей (2018-08-28 17:44:50)

304

АLEXей написал(а):

Вопросы веры - это не ко мне.

Вы ж веруете в левую страничку из мордокнижке.

АLEXей написал(а):

Дайте мне источник, где сказано, что в составе "Бук-М3" 6 СОУ и 3 ПУ и я его рассмотрю.

См. старые штаты Буков.

АLEXей написал(а):

Где эти данные?

АLEXей написал(а):

Где на сайте производителя написана такое?  Ссылку.

Вы хоть смотретие что пишут?
Хотя в другом посте прекрасно прочитали.

АLEXей написал(а):

А тут СОУ уже 4 и 8 ПУ.

И две РПН, которые идут вместо двух СОУ, все сходится-максимальное количество в 6 СОУ/РПН.

АLEXей написал(а):

И где тут Ваши 6 СОУ + 3 ПУ?

Как насчет 6 СОУ и 6 ПУ, тут вижу, там не вижу?

АLEXей написал(а):

А тут ещё и ПУ 9А383МЭ с ракетами 9М83МЭ. Где они в наших бригадах не покажите?

Тут как бе Викинг, экспортный вариант Бук-М3, т.е. тоже самое по структуре.

305

Blitz. написал(а):

Вы ж веруете в левую страничку из мордокнижке.

.

Я рассматриваю разные источники. Вы не представили ни одного в свою пользу. Мне просто верить тому, что Вы пишите? Где ссылка на сайт производителя, где написано то, о чем Вы толкуете?

См. старые штаты Буков.

Смотрю. Но Вас кидает от старых штатов к каким-то совсем другим.

И две РПН, которые идут вместо двух СОУ, все сходится-максимальное количество в 6 СОУ/РПН.

Так 6 СОУ или 4 СОУ и 2 РПН? Вы ведь утверждаете, что всё должно быть как в старых штатах. А там есть 6 СОУ, но РПН нет. И ПУ там нет и ТЗМ там нет. Здесь так же?

Как насчет 6 СОУ и 6 ПУ, тут вижу, там не вижу?

6 СОУ нигде не вижу. 6 ПУ нигде не вижу.

Тут как бе Викинг, экспортный вариант Бук-М3, т.е. тоже самое по структуре.

Так где в наших бригадах 9А383М? Покажите. И как быть со старыми штатами тогда? Где в "Бук-М1" ПУ 9А383М с ракетами 9М83?

Отредактировано АLEXей (2018-08-28 18:10:06)

306

АLEXей написал(а):

Я рассматриваю разные источники.

Источник у Вас один, и тот левый.

АLEXей написал(а):

Но Вас кидает от старых штатов к каким-то совсем другим.

Каким другим?

АLEXей написал(а):

Так 6 СОУ или 4 СОУ и 2 РПН?

Как угодно-система модульная, что заказчик захочет, то и будет. Однако ни каких 2 СОУ и 1-2 ПУ в дивизионе.

АLEXей написал(а):

6 СОУ нигде не вижу. 6 ПУ нигде не вижу.

- до шести самоходных огневых установок (СОУ) или радиолокаторов подсвета и наведения (РПН) в любом их сочетании. Количество СОУ и РПН в составе ЗРК определяется Заказчиком. При этом общее их количество – не более 6 единиц
- до двенадцати пусковых установок (ПУ). Количество ПУ определяется Заказчиком и рассчитывается исходя из целесообразности придания СОУ одной ПУ, РПН – двух ПУ;

Так понятно?

АLEXей написал(а):

И как быть со старыми штатами тогда?

На старых штатах вестимо.

АLEXей написал(а):

Так где в наших бригадах 9А383М?

Уже СОУ Бук-М3 нет в войсках?

307

http://s9.uploads.ru/AFT4b.gifhttp://s3.uploads.ru/Ochxu.gif
http://s8.uploads.ru/jmaY6.gifhttp://sh.uploads.ru/T5YvO.gif
http://s7.uploads.ru/dkBWp.jpg
HQ-17

308

Blitz. написал(а):

Источник у Вас один, и тот левый.

У Вас-то ни одного.

Каким другим?

Как к каким? К этим вот

Как угодно-система модульная, что заказчик захочет, то и будет.

Так 6 СОУ + 3 ПУ или  как заказчик захочет?

Однако ни каких 2 СОУ и 1-2 ПУ в дивизионе.

Почему? Вот у Вас написано

- до шести самоходных огневых установок (СОУ) или радиолокаторов подсвета и наведения (РПН) в любом их сочетании. Количество СОУ и РПН в составе ЗРК определяется Заказчиком. При этом общее их количество – не более 6 единиц
- до двенадцати пусковых установок (ПУ). Количество ПУ определяется Заказчиком и рассчитывается исходя из целесообразности придания СОУ одной ПУ, РПН – двух ПУ;

2 СОУ - это до 6 и определено заказчикомю И количество ПУ определено заказчиком - 2.

На старых штатах вестимо.

На старых штатов вестимо старая техника

Уже СОУ Бук-М3 нет в войсках?

СОУ Бук-М3 9А317М в войсках есть. 9А383М где?

Отредактировано АLEXей (2018-08-28 19:56:20)

309

АLEXей написал(а):

У Вас-то ни одного.

Так Вам хочнтся, но IRL не один от производителя.

АLEXей написал(а):

Так 6 СОУ + 3 ПУ или  как заказчик захочет?

Как бе второе впланомерно выходит с первого, почему-по старым ОШС, ведь СОУ для работы ПУ не нужна.

АLEXей написал(а):

2 СОУ - это до 6 и определено заказчикомю И количество ПУ определено заказчиком - 2.

Выдуманым заказчиком.

АLEXей написал(а):

На старых штатов вестимо старая техника

ОШС как бе от техники в данном плане не зависят, что новая техника, что старая прекрано работают.

АLEXей написал(а):

СОУ Бук-М3 9А317М в войсках есть. 9А383М где?

ОК-1 традиционен и включает в свой состав самоходную огневую установку 9А317МЭ (мобильная ПУ с многофункциональной РЛС и 6 ЗУР 9М317МЕ) сопряженной с пусковыми установками 9А316МЭ (без РЛС, 12 ЗУР (М317МЕ), наряду с которыми могут применяться пуско-заряжающие установки ЗРК "Бук-М2" 9А316Э с ракетами 9М317Э или пусковые установки (внимание) "типа 9А383МЭ с ракетами 9М83МЭ".

Как видим один из предложеных вариантов-работа с другими комплексами.

310

Blitz. написал(а):

Так Вам хочнтся, но IRL не один от производителя.
.

Ссылочку-то дадите на производителя, где будет написана конкретная цифра, а не "как хочет заказчик"?

Как бе второе впланомерно выходит с первого, почему-по старым ОШС, ведь СОУ для работы ПУ не нужна.

Всё чудесатее и чудесатее. Что там у Вас куда и откуда выходит и почему СОУ не нужна?

ОШС как бе от техники в данном плане не зависят, что новая техника, что старая прекрано работают.

Т.е. если взять старый ОШС и не изменяя его поставить новую технику, то это будет работать? Т.е. есть 6 СОУ - берет 6 СОУ. Есть 3 ПЗУ, но в "Бук-М3" их нет - не берем. В "Бук-М3" есть ПУ и ТЗМ, но в старом штате их нет - не берем. И как это будет работать?

Как видим один из предложеных вариантов-работа с другими комплексами.

Теперь уже варианты пошли. Но Вы же говорите, что описанный экспортный облик соответствует ОШС бригад ВС РФ. Это никак не согласуется с заявлениями о соответствии старым штатам. Так что Вы уже определитесь: сколько и каких машин в дивизионе?

311

Боевые расчеты зенитного ракетного полка гвардейской танковой армии Западного военного округа совершают марш комбинированным способом на полигон Капустин Яр в Астраханской области, где в конце октября в рамках полевого выхода проведут боевые стрельбы из зенитных ракетных комплексов «Тор-М2У».

В ходе выполнения учебно-боевых задач расчеты зенитных комплексов отработают нормативы по приведению техники в готовность к применению, выполнят нормативы по обнаружению воздушных целей и ранжированию их по степени опасности. Для этого будут использованы мишенные комплексы «Саман-М» и «Пение», имитирующие пилотируемые и высокоточные беспилотные средства противника.

Всего зенитчики выполнят около 30 боевых и зачетно-учебных стрельб по различным воздушным целям.

«Тор-М2У» – современная многоцелевая зенитная ракетная система ближнего радиуса действия, которая отличается высокой мобильностью. Она в состоянии обеспечить успешное решение боевых задач в любой обстановке, даже в условиях активного радиоэлектронного противодействия со стороны противника.

312

http://sg.uploads.ru/eDHVZ.jpg
http://s8.uploads.ru/rp84m.jpg
http://sh.uploads.ru/mohsc.jpg
74 бригада ПВО НОАК

313

Что-то я совсем уж ничего не понимаю . Вот здесь
https://vpk.name/news/225490_sergei_abr … tniki.html
человек пишет -
- Название "Багульник" было рабочим названием проекта. Сегодня ЗРК получил утвержденное название "Стрела-10МЛ". В 2017 году завершились испытания изделия. В настоящее время вопрос о поставке ЗРК "Стрела-10МЛ" в опытно-войсковую эксплуатацию в условиях, приближенных к реальным, с последующим принятием на вооружение ВС РФ и организации серийного производства прорабатывается с Минобороны.
Похоже  , что это новый зрк ,причем , непонятна степень родства с предыдущими Стрелами , но тогда непонятно , зачем было создавать Сосну .
А вот здесь ,
https://vpk.name/news/226164_strelyi_za … ovomu.html
пишут о модернизации существующих ракет для Стрел-10 . Опять же - зачем , если уже есть Сосна (да еще деревяция на подходе)

314

"Багульник" - ОКР, а "Стрела-10МЛ" это собственно результат ОКР "Багульник". "Сосна" это "Стрела-10МЛ" в экспортном исполнении.

Как то так.

Отредактировано NoName (2018-08-30 12:03:50)

315

АLEXей написал(а):

Ссылочку-то дадите на производителя, где будет написана конкретная цифра, а не "как хочет заказчик"?

Тут уже не раз, не два давалсь ссылка на сайт производителя Бук-М3

до шести самоходных огневых установок (СОУ) или радиолокаторов подсвета и наведения (РПН) в любом их сочетании. Количество СОУ и РПН в составе ЗРК определяется Заказчиком. При этом общее их количество – не более 6 единиц

АLEXей написал(а):

Что там у Вас куда и откуда выходит и почему СОУ не нужна?

ПРочтите внимательней что и кому не требуется.

АLEXей написал(а):

Т.е. если взять старый ОШС и не изменяя его поставить новую технику, то это будет работать?

Какие проблемы? Новые СОУ, ПУ вместе ПЗ, заменяем ТМ на ТЗМ-все прекрасно будет работать, с небольшими изменения под новые машины, с сохранением приеведушего боевого ядра.

АLEXей написал(а):

Но Вы же говорите, что описанный экспортный облик соответствует ОШС бригад ВС РФ. Это никак не согласуется с заявлениями о соответствии старым штатам.

Напомню кое что

Blitz. написал(а):

Тоже самое и за Бук-М3, 6 СПУ и минимум 3 ПЗУ.

316

Blitz. написал(а):

Тут уже не раз, не два давалсь ссылка на сайт производителя Бук-М3

о

Я ведь прошу ссылку на информацию без "до" Потому 2 - это "не более 6" и имеющейся информации никак не противоречит.

Какие проблемы? Новые СОУ, ПУ вместе ПЗ, заменяем ТМ на ТЗМ-все прекрасно будет работать, с небольшими изменения под новые машины, с сохранением приеведушего боевого ядра.

Так старый штат или меняем? И РПН куда-то выкинули.
Где информация, что штат "Бук-М3" соответствует (якобы) штату "Бук-М1"? Не Ваши рассуждения, а конкретный источник.

317

NoName написал(а):

Как то так.

Спасибо . Т.е. это игры в стиле Ту-22/Ту-22М

318

АLEXей написал(а):

Я ведь прошу ссылку на информацию без "до" Потому 2 - это "не более 6" и имеющейся информации никак не противоречит.

Противоречит-как данным производителя, так и старым ОШС.

АLEXей написал(а):

Так старый штат или меняем? И РПН куда-то выкинули.

Неа, только косметические изменения, в рамках дополнений к старому штату. Без РПН можно спокойно обойдись, хотя вот к египетскому "штату" таких притензий не возникает.

АLEXей написал(а):

Где информация, что штат "Бук-М3" соответствует (якобы) штату "Бук-М1"? Не Ваши рассуждения, а конкретный источник.

А были данные что штаты глобально поменяли? Нет, значит минимум остались при преждних ОШС, мксимум все как в рекламных проспектах.

319

Blitz. написал(а):

Противоречит-как данным производителя, так и старым ОШС.

Вы в ссылке на проиводителя приводите цифру "до 6". 2 - это до 6. Так что не противоерчит. Приведите ссылку без "до"

А были данные что штаты глобально поменяли?

Так нельзя, поменяв полностью технику, не поменять штат. Вы же сами говорите: "меняем ТМ, на ТЗМ" - а это уже другой ВУЗ, а, скорее, и другое количество людей в экипаже (+крановщик или такелажник). Я уж не говорю про замену ПЗУ на ПУ и внедрение РПН. Есть новая техника, есть данные по новому штату. И только Вы со своим личным, но ничем не подкрепленным утверждением, что "штаты не поменялись".

Отредактировано АLEXей (2018-08-29 17:06:43)

320

Blitz. написал(а):

Неа, только косметические изменения, в рамках дополнений к старому штату. Без РПН можно спокойно обойдись, хотя вот к египетскому "штату" таких притензий не возникает.
.

Т.е. Вы утверждаете, что РПН в бригадах нет? Это утверждение ложно
https://sdelanounas.ru/i/c/2/r/c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy83LzQvNzQ4MTUxMzYxMTA0M19vcmlnLmpwZWc_X19pZD0xMDE3ODI=.jpg

321

АLEXей написал(а):

Вы в ссылке на проиводителя приводите цифру "до 6". 2 - это до 6. Так что не противоерчит. Приведите ссылку без "до"

Он противоречит старым ОШС, да и информации от производителя тоже.

АLEXей написал(а):

Так нельзя, поменяв полностью технику, не поменять штат.

Как-то меняют технику оставляя преждний штат, внося дополнения в него, вроде "разрешается использовать тото и тото, иметь должности того-то и того-то".
Повторюсь-сейчас скорее всего преждний штат попросту услили, оставив 6 СПУ/РПН в дивизионе с соотвествующим количеством ПУ, в пользу чего говорит и преждний штат, и данные разработчиков.

АLEXей написал(а):

И только Вы со своим личным, но ничем не подкрепленным утверждением, что "штаты не поменялись".

У меня как раз все подкреплено, в отличии от баек о двух СПУ в дивизионе.

АLEXей написал(а):

Т.е. Вы утверждаете, что РПН в бригадах нет? Это утверждение ложно

Где?! o.O Только пишу, что старый штат в 6 СПУ и 3 ПУ спокойно может функционировать на новой базе. Мой вопрос изначально был за соотношения СПУ и РПН в дивизионах Бук-М3.

Отредактировано Blitz. (2018-08-30 00:27:15)

322

Blitz. написал(а):

Он противоречит старым ОШС, да и информации от производителя тоже.

Информации от производителя он не противоречит. Что он должен соответствовать старым ОШС другого комплекса - это Ваша выдумка, которая ничем не подкреплена.

Как-то меняют технику оставляя преждний штат, внося дополнения в него, вроде "разрешается использовать тото и тото, иметь должности того-то и того-то".

Можно и дополнения внести - вычеркнуть штат дивизиона и вписать новый, но здесь слишком много и в остальных подразделениях черкаться придется.

Повторюсь-сейчас скорее всего преждний штат попросту услили

Из Ваших слов пропадает уверенность - Вы не безнадежны.

У меня как раз все подкреплено

Подкреплено тем, что "скорее всего"?

Где?!

Да везде. То пишите, что штат старый, а в старом штате РПН нет. То утверждаете, что в дивизионе 6 СОУ, а это автоматически отметает возможность использования РПН.

Вы таки уже напишите свой состав дивизиона и источники - откуда Вы взяли ту или иную цифру.

323

АLEXей написал(а):

Информации от производителя он не противоречит. Что он должен соответствовать старым ОШС другого комплекса - это Ваша выдумка, которая ничем не подкреплена.

Ну да-по данным производителя есть секции ака взводы, 1 СПУ и 1 ПУ или 1 РПН и 2 ПУ. У ениптян 2 СПУ и 1 РПН с 1 или 2 ПУ. Бред не так ли? Как видим старые штаты сохраняются, или усиливаются-то с какой стати здесь выдумки?

АLEXей написал(а):

Можно и дополнения внести - вычеркнуть штат дивизиона и вписать новый, но здесь слишком много и в остальных подразделениях черкаться придется.

Можно и просто делать дополнения, вариантов масса.

АLEXей написал(а):

Из Ваших слов пропадает уверенность - Вы не безнадежны.

Она никуда не девалась, моё предложение изначально было в 3-6 ПУ на дивизион.

АLEXей написал(а):

Подкреплено тем, что "скорее всего"?

Прскольку см. выше.

АLEXей написал(а):

Да везде.

Вам так хочется, но не выходит.

АLEXей написал(а):

То пишите, что штат старый

Внимательно читайте-старый штат как минимальный вариант, новый неизвестный как максимальный. Но их объедениет 6 СПУ или РПН в неизвестном соотношении.

АLEXей написал(а):

Вы таки уже напишите свой состав дивизиона и источники - откуда Вы взяли ту или иную цифру.

Уже 100500 раз писал, наиболее вероятный вариант 4 СПУ, 2  РПН и 8 ПУ. Источник-Викинг, неспроста они выбрали для рекламы именно такой вариант.
https://ic.pics.livejournal.com/militaryrussia/12245911/181561/181561_900.jpg

324

Blitz. написал(а):

Ну да-по данным производителя есть секции ака взводы, 1 СПУ и 1 ПУ или 1 РПН и 2 ПУ. У ениптян 2 СПУ и 1 РПН с 1 или 2 ПУ.

У производителя написано до 6 и до 12. Секций у нас в ОШС нет - мы не в США. А про взводы я ничего у производителя не видел. Ничего про сохранение старых штатов я не вижу, там нет никаких секций.

Она никуда не девалась, моё предложение изначально было в 3-6 ПУ на дивизион.

Теперь уже 3-6, а не 6. Чего 3-6 и сколько вообще чего в дивизионе?

Но их объедениет 6 СПУ или РПН в неизвестном соотношении.

До 6 в неизвестном соотношении. Но Вы же утверждаете, что штат Вам известен? Что ещё за неизвестные?

Уже 100500 раз писал, наиболее вероятный вариант 4 СПУ, 2  РПН и 8 ПУ.

Это уже другие цифры. Изначально было 6 СОУ и 3 ПУ.

Источник-Викинг, неспроста они выбрали для рекламы именно такой вариант.

Отлично, т.е. старый штат, как источник отметаем - там такого и близко нет. Теперь укажите мне, где у производителя написано, что экспортный облик равен внутреннему.

325

Sivuch написал(а):

Матчасть отдыхает .Мы что , будем выяснять для чего придумали режим мерцания ?
Да соли уже давно не осталось , придется в продмаг сбегать . Просто т-щ убежден , что ПВО Саддама -оно примерно как в СССР , только немного поменьше и послабее , а я пытаюсь объяснить , что между ними -пропасть ,но пока безуспешно .

И как, успешно применяли режим мерцания на СОН-9? Или все-таки меры защиты - для техники следующего поколения? На "Шилках" вообще РЛС отключали - а до них все равно до них боеприпасы долетели.
Всегда находится средство противодействия. Упала эффективность "Шрайков" - появился HARM. Появились ЗРК с коротким временем реакции и высокоскоростные ЗУР  - появятся и средства поражения.
А где не работает интеллектуальное оружие - можно достигнуть перенасыщения системы обороны средствами нападения. Тут вот недавно с гордостью писали. что "Торами" сбивали дешевенькие беспилотники - не припомните сходной истории с "Осами" в 1982 г.?

Sivuch написал(а):

. Материал не поддавался (Шварц -Дракон)

Та ведь давно известно - там кость.
Сам тезис о высоком совершенстве советской системы ПВО СВ на чем основан? На том, что
1) это была многоуровневая система с автоматизацией; 
2) слабые стороны одних комплексов компенсировались сильными сторонами других, зоны поражения перекрывались;
3) комплексы были современные (т.е. устойчивые к мерам противодействия) и их было много, т.е. достигалось резервирование.

Но если потыкать палочкой (не очень острой - материалы-то открытые, да и те собирать не всегда полезно для здоровья) то можно увидеть следующее.

1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО. Учитывая, какой хлам за ними числился (201-я дивизия, например, при развертывании в 1979 г. получала танковый полк на Т-34) - откуда в них возьмется современная техника ПВО?
В Главкомате Западного направления зрп имели 41 из 44 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 59 дивизий.
В Главкомате Юго-Западного направления зрп имели 13 из 20 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 32 дивизии.
В Главкомате Южного направления зрп имели 11 из 20 развернутых дивизий, а всего в группировке числилась 41 дивизия.
В Главкомате войск Дальнего Востока зрп имели 22 из 32 развернутых дивизий, а всего в группировке числилось 48+ дивизий.
Во внутренних округах зрп имели 12 из 20 развернутых дивизий, а всего в них числились 82 дивизии.
То есть в боевых порядках поднятая по мобилизации дивизия с зенап на С-60 запросто могла занимать участок рядом с самым передовым соединением с зрп на последней модификации "Куба" или "Осы". И как сопрягались их системы управления огнем?

2. Открытые сведения об объемах выпуска советской военной техники не очень достоверны. Т.е. если данные о выпуске "Кубов" и "Ос" вполне соотносятся со сведениями о количестве дивизионных зрп, то циркулирующие (и восходящие к тем же источникам) 430 "Стрела-1" меньше, чем насчитывают сегодня по совокупности у наследников СССР.  Но выпуск 700-800 "Стрел-10" подтверждает производитель.
И если принимать на веру эти сведения (а тут не верить уже трудно) и брать минимальный возможный штат (т.е. советский стандарт с 4 ЗРК на полк) - то укомплектованными получаются около 200 зенитно-ракетных взводов. То есть - 50 дивизий из 90+, располагающих зрп. И 130 "Тунгусок" добавляют только 5 дивизий. А ведь еще ЗРК должны были уйти на комплектование батарей в укрепрайонах и дивизионов в пулад, бригад морской пехоты.

3. Между тем, данные с сайта Гонтаря - не исчерпывающие. Навскидку можно назвать отклоняющиеся варианты:
- 4 "Стрелы-10" и 8 "Шилок" в зраб 56-й одшбр и 70-1 омсбр;
- 4 "Стрелы" (без конкретизации типа ЗРК) и 8 "Шилок" в зраб 201-й мсд;
- 4 "Стрелы-1" и 8 "Шилок" в зраб 66 омсбр;
- 8 "Стрел-1" и 8 "Шилок", сведенные в ракетную и артиллерийскую батареи в зрадн 20-й отдельной разведывательной бригады; 
- ЗУ-23-2 в зраб 860-го омсп.
Последний случай наиболее существенный: полк был развернутый и переоснащенный в 1976 г., его задача до ввода в Афганистан - прикрытие границы с Китаем. "Шилок" на него  не хватило - выдали ЗУ-23-2, "Стрел-10" тогда не было. В отличие от развернутых из складского состояния дивизий технику для полка по всей стране не собирали.
Вот это и есть типовая ПВО мотострелкового полка внутренних и южных округов.

326

АLEXей написал(а):

Секций у нас в ОШС нет - мы не в США. А про взводы я ничего у производителя не видел.

Значит плохо читали.

АLEXей написал(а):

Теперь уже 3-6, а не 6. Чего 3-6 и сколько вообще чего в дивизионе?

Опять проблемы с чтением-выше все описано.

АLEXей написал(а):

До 6 в неизвестном соотношении. Но Вы же утверждаете, что штат Вам известен? Что ещё за неизвестные?

Где утверждаю? Тут только Вы указывате насчет знания штата, с египетской странички.

АLEXей написал(а):

Это уже другие цифры. Изначально было 6 СОУ и 3 ПУ.

Изначально было 6 СОУ и 3-6 ПУ.

АLEXей написал(а):

Отлично, т.е. старый штат, как источник отметаем

С чего бы? 6 СПУ в нем есть, переводятся на новый штат с тем же количеством СПУ/РПН. Что б такое простое и логичное преобразование отметать надо сильно постаратся.

АLEXей написал(а):

Теперь укажите мне, где у производителя написано, что экспортный облик равен внутреннему.

Лутше укажите где в египетском штате, при всей его фейковости, указано что он относится к ВС РФ.

327

Blitz. написал(а):

Где утверждаю? Тут только Вы указывате насчет знания штата, с египетской странички.
.

Т.е. уже не утверждаете? Хорошо.

Изначально было 6 СОУ и 3-6 ПУ.

Т.е. показания меняете.

С чего бы? 6 СПУ в нем есть, переводятся на новый штат с тем же количеством СПУ/РПН. Что б такое простое и логичное преобразование отметать надо сильно постаратся.

Это надо постараться, чтобы замену пусковой установки на радиолокатор представить как простую замену строчки в штате. Вы штат-то хоть раз в руках держали?

Лутше укажите где в египетском штате, при всей его фейковости, указано что он относится к ВС РФ

В армии Египта нет "Бук-М3", т.ч. и "египетских штатов" не существует. Есть выложенный бмпд состав дивизиона 53-й зрбр.

Отредактировано АLEXей (2018-08-31 06:29:56)

328

humanitarius написал(а):

2) слабые стороны одних комплексов компенсировались сильными сторонами других, зоны поражения перекрывались;
3) комплексы были современные (т.е. устойчивые к мерам противодействия) и их было много, т.е. достигалось резервирование.

Но если потыкать палочкой (не очень острой - материалы-то открытые, да и те собирать не всегда полезно для здоровья) то можно увидеть следующее.

1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО. Учитывая, какой хлам за ними числился (201-я дивизия, например, при развертывании в 1979 г. получала танковый полк на Т-34) - откуда в них возьмется современная техника ПВО?

с---кааа.

Помехоустойчивость - это дело пятое. Даже.

Берем гребаный тор

а-10,  основные дальности применения мейверика  6-10 км. КАБ с ЛГСН - еще меньшие дальности. 
Время реакции у тора в 3 раза меньше, чем у ОСы .Д обн. Больше. включая малоразмерные ВЦ. средняя скорость  полета зур на дальнюю границу  - выше. Вероятность поражения ЗУР  - выше.
В итоге  он просто успевает перехватывать такикалов на рубеже применения ими АСП.
В итоге он упевает обстрелять сложные цели с малоэ ЭПР до пролета ими зоны поражения. -
Авиация и артилерия  наводилась с использованием БПЛА, когда техника на МАРШЕ. ТОР работает на марше. С коротких остановок. Уменьшить расход зур на БПЛА- расширить зону поражения БПЛА.

Тор благодаря  времени реакции и вероятности поражения - начал быть способным поражать АСП вообще, авиабомбы в частности.

БУК-  куча на тот момент помехозащищенных РЛС  и быстрая смена позиции - 20-30 сек.  Меньшее время реакции.
Сразу после принятия ЗРК 9К37, по постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР в 1979 году были начаты работы по дальнейшей модернизации комплекса. Испытания модернизированного комплекса были проведены в 1982 году. По их результатам ЗРК «Бук-М1» был принят на вооружение.
Вероятность поражения ВЦ. В том числе АСП.  Возможность сбивать тактические БР. 

Вся херня со стороны авиации строилась на уменьшении времени нахождения в зоне поражения и НЕ вход в зону поражения. Применение БПЛА для разведки.
Комплексы расширили границы, уменьшили время реакции перекрывая дальность пуска большинства АСП, Работая с колес.

И поскольку авиация уже старалась не входить в зоны поражения по дальности - высоте. Комплексы этого поколения могли не случайно, а штатно работать по АСП

В итоге на поражение цели должно уходить КРАТНО больше АСП для ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ и расхода БК ЗРК.

ПМВ становятся менее безопасными из за времени реакции комплексов уменьшенных в 2-3 раза.

Т.е. те потери что понесла коалиция в Ираке- это вообще семечки, по сравнению с тем, что бы было с адекватной ПВО.

Далее С-300В и с-300ПТ  вообще в комментариях не нуждаются.

Это вообще просто мандец. Такого пиндосы в жизни своей не видели.  Зоны поражения , время реакции дальности обнаружения,  канальность,, работа по АСП. И конечно помехозащищенность.

Какие рубежи пусков назначать по ним??? это вообще в совокупности просто меняет всё, что пиндосы делали до этого. Это куча требований к АСП, это выкинь всё нахрен и сиди и дрыщ... и думай .   

AGM-154 Joint Standoff Weapon-  только в 1995 первые испытательные пуски - это вот одно из  КЛЮЧЕВЫХ средств, которое тянуло в Югославии.

1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО.

Да вообще ПОСРАТЬ.
Они нахрен не нужны вообще эти твои запасы, Понимаешь , нет?????
Что ты отасываешь эту галиматью??
Тебе еще раз, как оленю, были сотни едениц новой техники. Совокупно кратно больше ,чем количество комплексов на вооружении ИРАКА.  И с ними ни каких надежд. Ни какого опыта борьбы.
А запасы твои сгнили.

И 130 "Тунгусок" добавляют только 5 дивизий.

130 тунгусок, пендосы нюхали хоть одну в 91??

То есть в боевых порядках поднятая по мобилизации дивизия

нахрен твоя мобилизация

Уже в 1980-е годы советская мобилизационная система комплектования частей и соединений, через военкоматы утратила эффективность. Анализ проведенных в 1987 году сборов в Сухопутных войсках, показал, что мобилизационные учения по укомплектованию личным составом были сорваны. Два полка Сибирского и Забайкальского военных округов вместо положенных трех суток разворачивали почти три месяца, при этом процент несовпадений по военно-учетным специальностям составил 80%.

есть / был  конкретный костяк для конкретного боя на клочке ТВД. Совокупно многократно больше сил ПВО Ирака.

Остальное решает СЯС, Что ты сейчас пытаешся как метод борьбы с ПВО, с которым пендосы не сталкивались - заваливать его мясом и трупаками?

Отредактировано dell (2018-08-31 08:03:59)

329

dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    2) слабые стороны одних комплексов компенсировались сильными сторонами других, зоны поражения перекрывались;
    3) комплексы были современные (т.е. устойчивые к мерам противодействия) и их было много, т.е. достигалось резервирование.

    Но если потыкать палочкой (не очень острой - материалы-то открытые, да и те собирать не всегда полезно для здоровья) то можно увидеть следующее.

    1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО. Учитывая, какой хлам за ними числился (201-я дивизия, например, при развертывании в 1979 г. получала танковый полк на Т-34) - откуда в них возьмется современная техника ПВО?

с---кааа.

Помехоустойчивость - это дело пятое. Даже.

Берем гребаный тор

а-10,  основные дальности применения мейверика  6-10 км. КАБ с ЛГСН - еще меньшие дальности.
Время реакции у тора в 3 раза меньше, чем у ОСы .Д обн. Больше. включая малоразмерные ВЦ. средняя скорость  полета зур на дальнюю границу  - выше. Вероятность поражения ЗУР  - выше.
В итоге  он просто успевает перехватывать такикалов на рубеже применения ими АСП.
В итоге он упевает обстрелять сложные цели с малоэ ЭПР до пролета ими зоны поражения. -
Авиация и артилерия  наводилась с использованием БПЛА, когда техника на МАРШЕ. ТОР работает на марше. С коротких остановок. Уменьшить расход зур на БПЛА- расширить зону поражения БПЛА.

Тор благодаря  времени реакции и вероятности поражения - начал быть способным поражать АСП вообще, авиабомбы в частности.

Это значит, что он израсходует боекомплект по беспилотникам с моторчиками, да еще и в автоматическом режиме.

dell написал(а):

БУК-  куча на тот момент помехозащищенных РЛС  и быстрая смена позиции - 20-30 сек.  Меньшее время реакции.
Сразу после принятия ЗРК 9К37, по постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР в 1979 году были начаты работы по дальнейшей модернизации комплекса. Испытания модернизированного комплекса были проведены в 1982 году. По их результатам ЗРК «Бук-М1» был принят на вооружение.
Вероятность поражения ВЦ. В том числе АСП.  Возможность сбивать тактические БР.

Вся херня со стороны авиации строилась на уменьшении времени нахождения в зоне поражения и НЕ вход в зону поражения. Применение БПЛА для разведки.
Комплексы расширили границы, уменьшили время реакции перекрывая дальность пуска большинства АСП, Работая с колес.

И поскольку авиация уже старалась не входить в зоны поражения по дальности - высоте. Комплексы этого поколения могли не случайно, а штатно работать по АСП

В итоге на поражение цели должно уходить КРАТНО больше АСП для ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ и расхода БК ЗРК.

ПМВ становятся менее безопасными из за времени реакции комплексов уменьшенных в 2-3 раза.

Т.е. те потери что понесла коалиция в Ираке- это вообще семечки, по сравнению с тем, что бы было с адекватной ПВО.

"Буки" - это 33 дивизиона, по одному на зрбр. И то треть бригад осталась без них вообще, в том числе бригады в группах войск. 

dell написал(а):

Далее С-300В и с-300ПТ  вообще в комментариях не нуждаются.

Это вообще просто мандец. Такого пиндосы в жизни своей не видели.  Зоны поражения , время реакции дальности обнаружения,  канальность,, работа по АСП. И конечно помехозащищенность.

Какие рубежи пусков назначать по ним??? это вообще в совокупности просто меняет всё, что пиндосы делали до этого. Это куча требований к АСП, это выкинь всё нахрен и сиди и дрыщ... и думай .   

AGM-154 Joint Standoff Weapon-  только в 1995 первые испытательные пуски - это вот одно из  КЛЮЧЕВЫХ средств, которое тянуло в Югославии.

А чего это С-300ПТ и С-300В в одну строчку через запятую?
С-300В (в основном В1) - это не полностью укомплектованные 3 бригады. С-300ПТ - это Войска ПВО, которые войсковую группировку в ее передвижениях сопровождать не будут, даже если и развернуты за пределами территории СССР.

dell написал(а):

И 130 "Тунгусок" добавляют только 5 дивизий.

130 тунгусок, пендосы нюхали хоть одну в 91??

Вообще ими как были недовольны с самого начала - так недовольны и сейчас. Подпирали "Стрелами-10" с аналогичным назначением и дальностью.
Но в любом случае - 5 дивизий. У остальных "Шилки", которые эффективны только из засады на ПМВ.

dell написал(а):

Тебе еще раз, как оленю, были сотни едениц новой техники. Совокупно кратно больше ,чем количество комплексов на вооружении ИРАКА.  И с ними ни каких надежд. Ни какого опыта борьбы.
А запасы твои сгнили.

"Никакого опыта борьбы" не было во Вьетнаме с С-75 (у американцев) и "Шрайками" (у советских специалистов). И то и другое нашлось в течение недель. Та же история потом повторялась с "Кубами", "Стрелами" и "Осами" в 1970-1980-х. Первое столкновение - выработка мер противодействия.
А потом - поставка этих мер противодействия ресурсным методом, в котором СССР проигрывал заведомо. 
Самое простой ответ на столкновение с "Торами" - накрыть расположение дивизионного зрп залпом MLRS.

dell написал(а):

1.  В СССР зрп было обеспечено 99 дивизий, а содержалось развернутыми - в полтора раза больше. Оставшиеся имели зенап. А сверх того развертывалось еще более сотни дивизий, которые обеспечивались техникой из запасов МО.

Да вообще ПОСРАТЬ.
Они нахрен не нужны вообще эти твои запасы, Понимаешь , нет?????
Что ты отасываешь эту галиматью??

нахрен твоя мобилизация

    Уже в 1980-е годы советская мобилизационная система комплектования частей и соединений, через военкоматы утратила эффективность. Анализ проведенных в 1987 году сборов в Сухопутных войсках, показал, что мобилизационные учения по укомплектованию личным составом были сорваны. Два полка Сибирского и Забайкальского военных округов вместо положенных трех суток разворачивали почти три месяца, при этом процент несовпадений по военно-учетным специальностям составил 80%.

есть / был  конкретный костяк для конкретного боя на клочке ТВД. Совокупно многократно больше сил ПВО Ирака.

Остальное решает СЯС, Что ты сейчас пытаешся как метод борьбы с ПВО, с которым пендосы не сталкивались - заваливать его мясом и трупаками?

Полки эти разворачивали в такой глуши, что там резервистов еще пойди найди. Это ведь людей к технике надо было подавать, а не винтовок завезти на ближайшую станцию.
Да, мобилизационная система СВ утратила смысл. Не только потому, что старый хлам на складах. С этим хламом батальонные комплекты она потянуть могла, полковые - уже с трудом (не хватало современных средств ПВО и ПТС), а дивизионные - уже никак, отсутствие средств ПВО критично.
Но применение-то группировок СВ предусматривало эти мобилизационные возможности - без них планы не планируются. И даже без мобилизации старого хлама:
В Главкомате Западного направления - 41 из 44.
В Главкомате Юго-Западного направления - 13 из 20.
В Главкомате Южного направления - 11 из 20.
В Главкомате войск Дальнего Востока - 22 из 32.
Во внутренних округах - 12 из 20.
Итого - 99 из 146.
При этом соединения 1-й линии неизбежно стачиваются, новейшая техника попадает под удары артиллерии - а в боевых порядках уже есть ослабленные зоны.
И это притом, что количество систем ПВО в одной зоне поражения размножалось с каждым поколением.

Отредактировано humanitarius (2018-08-31 15:50:12)

330

humanitarius написал(а):

Это значит, что он израсходует боекомплект по беспилотникам с моторчиками, да еще и в автоматическом режиме.

Ну вот и просак,
ЭТО решения задачи сигнального и траекторного распознавания
скорость бпла с моторчиком сильно меньше планирующих УАБ и КР.  Более того сейчас можно идентифицировать ВО при обработке отраженного сигнала. Т.е если поставить задачу  расчету пропускать бпла с моторчиком - ВУАЛЯ. тем боле что ОПС сегодня тоже позволяют визуально идентифицировать  тем более мало скоростной объект.

humanitarius написал(а):

"Буки" - это 33 дивизиона, по одному на зрбр.

это нужно рассказать всем кто погиб от из за применения в последние годы.

А чего это С-300ПТ и С-300В в одну строчку через запятую?

а потому что Коалиция летала над ГОРОДАМИ ИРАКА.  И бомбила глубокий ТЫЛ.

Вообще ими как были недовольны с самого начала - так недовольны и сейчас.

против АА на тот момент - адекватное решение.

humanitarius написал(а):

"Никакого опыта борьбы"

ни какого, абсолютно.

Кто мог сбить ПРР? из тех по кому США их применяло? Никто. потому что древность древняя.

и "Шрайками" (у советских специалистов). И то и другое нашлось в течение недель. Та же история потом повторялась с "Кубами",

обосралися в Югославии. ПРР. мерцание + ложники. без ПЕРЕХВАТА ПРР. и на помощь пришли ДЖСОУ по площадям.

Самое простой ответ на столкновение с "Торами" - накрыть расположение дивизионного зрп залпом MLRS.

Какзалось бы при чем тут опыт авиации США  :D
Самый простой ответ -чаще меняй позицию, СБИВАЙ БПЛА . которые могли бы навести МРЛС. И ФСЁ. Ни кто не знает где торы сейчас.  А против МЛРС залп Торнадо смерча.  и прочий д/с №5

Отредактировано dell (2018-08-31 16:26:00)