СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Франции 3

Сообщений 31 страница 60 из 112

31

Wiedzmin написал(а):

и как применили ? и кто на самом деле первый ? 

https://yuripasholok.livejournal.com/2031340.html

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 13:31:34)

а что нибудь есть по боевому применению данных приборов?

32

Wiedzmin написал(а):

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.
а да и про эргономику в тигре еще

Дабы далеко не ходить и не углубляться в вопросы "сам водил/не водил, стрелял/не стрелял", достаточно поискать посты уважаемого Е. Москалева по поводу эргономики и удобства вождения Пантеры и других фрицев. При этом во всех обзорах сидящие/лазящие по Пантере отмечают серьезные эргономические просчеты Пантеры на фоне Тигра, который считается чуть-ли не эталоном по эргономике для экипажа. Что собственно для огромного, дорогущего, технически сложного квадратного сарая вполне логично и объяснимо.

Ну и во всяком случае я тоже верю своим глазам больше, чем некоему форумчанину  ;)  И могу (правда на видео) сравнить внутри Т-34 и Т-5 или Т-6.

Отредактировано tatarin (2018-06-12 13:39:32)

33

Biglom написал(а):

К чему этот пафос? Никто не спорит с вашей высокой танковой квалификацией,

у меня никакой "квалификации" нет, что недвусмысленно намекает насколько все плохо у Шестопера если мне даже моих "познаний" хватает что бы его по теме разматывать.

Biglom написал(а):

В литературе ясно сказано, что монокулярные прицелы начали устанавливать в Пантеры Ausf.A, которые выпускались с сентября 1943 года.

Декабрь 43-январь 44, это если верить западным исследователям, в 44 году война там чего ?

tatarin написал(а):

который считается чуть-ли не эталоном по эргономике для экипажа.

https://i.imgur.com/yklrqVm.jpg
ну да ну да, только помимо позы наводчика он еще ногой мог случайно задевать гидравлический привод башни когда не надо и педаль спуска Мг34, а уж что там британцы в реальности писали про эрогономику тигра по результатам исследования словами не передать...

tatarin написал(а):

. Что собственно для огромного, дорогущего, технически сложного квадратного сарая вполне логично и объяснимо.

вот только внутри нету места, скомпановано все криво и убого

tatarin написал(а):

И могу (правда на видео) сравнить внутри Т-34 и Т-5 или Т-6.

вы даже отчет лежащий в сети судя по всему переварить не в состоянии уж без обид :)

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 13:43:45)

34

Ближе к теме!

35

Wiedzmin написал(а):

ну да ну да, только помимо позы наводчика он еще ногой мог случайно задевать гидравлический привод башни когда не надо и педаль спуска Мг34, а уж что там британцы в реальности писали про эрогономику тигра по результатам исследования словами не передать...

Нет предела совершенству  ;)  Как нет идеального танка. Но если начинать сравнивать, учитывая удобство каждого отдельного члена экипажа и то, как эргономика машины в целом влияла на боевые свойства, Тигр будет явно получше как наших, так и английских танков.

36

tatarin написал(а):

Как нет идеального танка.

есть куча мифов и нежелание людей узнавать что либо.

tatarin написал(а):

учитывая удобство каждого отдельного члена экипажа и то, как эргономика машины в целом влияла на боевые свойства, Тигр будет явно получше как наших, так и английских танков.

ой ну расскажите же мне про удобства командира в тигре который был прижат к левому борту и отгорожен от всех щитом, а маховик наводки башни находился так близко к стенке что им пользоваться было почти нереально

37

Wiedzmin написал(а):

и как применили ? и кто на самом деле первый ?
https://yuripasholok.livejournal.com/2031340.html

спасибо!мягко говоря охренел,что в 1942 году наши уже юзали ПНВ...

38

Wiedzmin написал(а):

есть куча мифов и нежелание людей узнавать что либо.

Есть)

Wiedzmin написал(а):

ой ну расскажите же мне про удобства командира в тигре который был прижат к левому борту и отгорожен от всех щитом, а маховик наводки башни находился так близко к стенке что им пользоваться было почти нереально

Специально пересмотрел только что "внутри танка Тигр". И немного внутри Т-34. У МВ и стрелка-радиста на Т-6 места уйма. У каждого свой люк. Удобство управления танком вообще ни в какое сравнение с Т-34.
КТ на Тигре вполне себе нормально там сидит. И у него маховик наводки башни ЕСТЬ, пусть не самый удобный. У КТ Т-34-85 его нет вообще, как и других органов управления, в Т-34-76 нет командира вообще. Заряжающий в Т-34 бегает по ящикам со снарядами. Про удобство МВ и стрелка-радиста на фоне Тигра можно даже не говорить.

Отредактировано tatarin (2018-06-12 14:39:06)

39

tatarin написал(а):

стрелка-радиста на Т-5 места уйма

https://i.imgur.com/6sNAIAa.jpg

tatarin написал(а):

Удобство управления танком вообще ни в какое сравнение с Т-34.

да особенно когда руль сдохнет, так удобно, а уж какая пестня по походному узгибаться т.к люк находится сбоку от сиденья МВ, ммм, а уж какая обзорность через смотровую щель, которую если не закрыть можно и с ПТРД в лицо отхватить, прям царство немецкого инженерного гения.

tatarin написал(а):

КТ на Тигре вполне себе нормально там сидит.

это вы так решили видимо ?

tatarin написал(а):

И у него маховик наводки башни ЕСТЬ, пусть не самый удобный.

ну вы это, как ручным поворотом башни неудобно расположеным сможете развернуть башню в направлении угрожающей цели, это, расскажите(особенно если наводчик в этот момент не держит руку на своем маховике, т.к стопор ГН у него).

tatarin написал(а):

Заряжающий в Т-34 бегает по ящикам со снарядами.

а у тигра под полом ящиков нет ага, вы хоть вообще про то о чем пытаетесь спорить в курсе ?

tatarin написал(а):

как и других органов управления

какие же еще органы там есть в тигре ? уж расскажите, а то наши от серости позорной командиру дали 2.5 кратную панораму с 360 поворотом, не додумались понимаешь до такого хайтека как бочка с дырками прикрученная на 10 болтов которую отрывало снарядами, ой вей.

tatarin написал(а):

Про удобство МВ и стрелка-радиста на фоне Тигра можно даже не говорить.

с учетом что вы не в состоянии ничего сравнить, то лучше да, не говорить

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 14:44:11)

40

Wiedzmin
Из каких источников Вы почерпнули всю ту информацию, которой так бодро (если не сказать заносчиво) жонглируете, поделитесь плз... И можно узнать Вашу квалификацию в сфере бронетанковой техники (офицер там, или историк?) Без сарказма, хотелось бы знать просто, насколько стоит доверять Вашему мнению (особенно при таком демонстрируемом уровне ЧСВ).

Отредактировано Realist (2018-06-12 14:57:44)

41

http://sd.uploads.ru/t/oqEDx.png

Источник

Интересно, а о каком прицеле идет речь?

42

Realist написал(а):

Wiedzmin
Из каких источников Вы почерпнули всю ту информацию, которой так бодро (если не сказать заносчиво) жонглируете

все это есть в сети и если есть интерес именно к тому что бы что то узнать, а не просто верить в мифы и бред, то найти можно что угодно.

Realist написал(а):

И можно узнать Вашу квалификацию в сфере бронетанковой техники

просто еще одно диванное чмо с интернетиков

Realist написал(а):

насколько стоит доверять Вашему мнению.

не нужно никому доверять, берите да проверяйте, никто не мешает.

prot написал(а):

Интересно, а о каком прицеле идет речь?

это видимо что бы придать пафосности свершениям завода

"новейшие телескопические шарниные" они же с переломной головой были почти на всех немецких танках, если речь про то что наши скопировали то наверняка какой то из ТШ

43

Blitz. написал(а):

EMBT (European Main Battle Tank) по немецкой версии.

Звучит как полный обосрамс. Т.к. получается, что это и в самом деле ответ Т-14!

44

http://fakeoff.org/image/resize/900/0/56/44/5644823f555dd76ab4294641.jpg
Тут стрелку-радисту явно удобнее  :D

Wiedzmin написал(а):

да особенно когда руль сдохнет, так удобно, а уж какая пестня по походному узгибаться т.к люк находится сбоку от сиденья МВ, ммм, а уж какая обзорность через смотровую щель, которую если не закрыть можно и с ПТРД в лицо отхватить, прям царство немецкого инженерного гения.

Если руль сдохнет, будут обычные рычаги. Обзорность похуже конечно, чем из открытого люка Т-34  ;)  Но и шансы получить пулю поменьше.

Wiedzmin написал(а):

а у тигра под полом ящиков нет ага, вы хоть вообще про то о чем пытаетесь спорить в курсе ?

Полик башни правда только на Т-34-85 появился, когда по-вашему война уже закончилась.

Wiedzmin написал(а):

какие же еще органы там есть в тигре ? уж расскажите, а то наши от серости позорной командиру дали 2.5 кратную панораму с 360 поворотом, не додумались понимаешь до такого хайтека как бочка с дырками прикрученная на 10 болтов которую отрывало снарядами, ой вей.

Панораму - как круто звучит. А вот возможности поворачивать башню нет в принципе. Ну а снарядами бывало что и не только командирскую, а и всю башню отрывало, да?

Wiedzmin написал(а):

с учетом что вы не в состоянии ничего сравнить, то лучше да, не говорить

Ну как-бы сравнивать почти шестидесяти тонный танк с тридцати тонным - занятие глупое, да. Но хаять Тигр за эргономику - это верх абсурда. У него были гораздо более существенные недостатки.

45

tatarin написал(а):

Wiedzmin написал(а):
а у тигра под полом ящиков нет ага, вы хоть вообще про то о чем пытаетесь спорить в курсе ?

Полик башни правда только на Т-34-85 появился, когда по-вашему война уже закончилась.


В Тигре танкисты  вместе с поликом крутились, а в Т-34 заряжающий скакал по ящикам при повороте башни. А в Т-34-85 откуда полик взялся то? Он же только с Т-64 появился в наших танках.

46

tatarin написал(а):

Тут стрелку-радисту явно удобнее

с учетом что тут тоже самое, только башкой не нужно биться об потолок и радиостанцию то ?

tatarin написал(а):

Если руль сдохнет, будут обычные рычаги.

и где удобства ?

tatarin написал(а):

Обзорность похуже конечно, чем из открытого люка Т-34

она похуже чем из чего угодно, т.к видеть можно только вперед, и если повезет еще влево через призму.

tatarin написал(а):

Но и шансы получить пулю поменьше.

шанс получить пулю в 25 сантиметровую дырку против шанса получить дырку в закрытый люк ? у вас и с вероятностями беда какая то видимо ?

tatarin написал(а):

Полик башни правда только на Т-34-85 появился

и ? полик башни это что то очень необходимое танку ?

может вы и про зарядку МГ34 на тигре расскажете тогда уж, особенно про то как удобно это было делать закидному ?

tatarin написал(а):

Панораму - как круто звучит. А вот возможности поворачивать башню нет в принципе.

вот у вас голова вроде есть, а писать что то осмысленно возможности нет в принципе, из той же оперы.

tatarin написал(а):

Ну а снарядами бывало что и не только командирскую, а и всю башню отрывало, да?

я вам про конкретную проблему(из за которой сначала вхерачили еще болтов, а потом просто заменили башенку вообще всю, вместе с башней целиком...), а вы опять в какой то бред ?

tatarin написал(а):

Ну как-бы сравнивать почти шестидесяти тонный танк с тридцати тонным - занятие глупое, да

с учетом что почти 60 тонн танк весит только из за того что спроектирован через зад, это да.

tatarin написал(а):

Но хаять Тигр за эргономику - это верх абсурда.

вы продолжаете лозунгами говорить или факты будут ? а то ваше "удобство" пока что свелось к тому что из 5 членов экипажа 3 сидят кое как, и это даже не учитывая что они еще должны помещаться на своих местах в зимней форме.

tatarin написал(а):

У него были гораздо более существенные недостатки.

о, ну давайте тогда еще и про это расскажите

Biglom написал(а):

В Тигре танкисты  вместе с поликом крутились

ага закидной бы тоже повращал кого нибудь при попытке достать снаряды из под пола боевого отделения

Biglom написал(а):

А в Т-34-85 откуда полик взялся то?

ну он же расскажет сейчас

Biglom написал(а):

Он же только с Т-64 появился в наших танках.

это 5

Biglom написал(а):

Видимо им удобно было немецкой задницей сидеть на надгусеничной полке наполовину из люка МВ и СР. Улыбались.

если вы сядете любой задницей на полку, то я хз какой частью тела вы будете доставать до педалей

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 15:46:27)

47

Wiedzmin написал(а):

а уж какая пестня по походному узгибаться т.к люк находится сбоку от сиденья МВ


Видимо им удобно было немецкой задницей сидеть на надгусеничной полке наполовину из люка МВ и СР. Улыбались.

48

Wiedzmin написал(а):

... а то ваше "удобство" пока что свелось к тому что из 5 членов экипажа 3 сидят кое как, и это даже не учитывая что они еще должны помещаться на своих местах в зимней форме.


Ну Кариус писАл, что даже ведром пользовались для справления нужды. Значит "размах" был?

49

Biglom написал(а):

Ну Кариус писАл, что даже ведром пользовались для справления нужды. Значит "размах" был?

http://farm9.staticflickr.com/8312/8067910310_7a5081eeb2_c.jpg
ну можете попробовать, не излив содержимое на кого нибудь из этих джентльменов(картинка просто с инета на ней не показаны педали наводчика, так что в реале его ноги еще и поджаты будут)

p.s надо бы все же перейти в немецкую технику ВМВ, а то...

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 15:51:30)

50

Wiedzmin написал(а):

она похуже чем из чего угодно, т.к видеть можно только вперед, и если повезет еще влево через призму.

МВ Т-34 мог видеть назад?

Wiedzmin написал(а):

и где удобства ?

Руль с ГУ и есть удобства. Мы вроде как рабочие агрегаты сравниваем. Про удобство КПП тоже чего скажете?

Wiedzmin написал(а):

с учетом что тут тоже самое, только башкой не нужно биться об потолок и радиостанцию то?

Ну если для вас это то же самое, то пускай будет так. Вылазить тоже круто, да? Там люк героя есть.

Wiedzmin написал(а):

шанс получить пулю в 25 сантиметровую дырку против шанса получить дырку в закрытый люк ? у вас и с вероятностями беда какая то видимо ?

Как я понял, обзор из закрытого люка Т-34 просто несравнимо выше, чем через 25 сантиметровую дырку. Да?

Wiedzmin написал(а):

и ? полик башни это что то очень необходимое танку ?
может вы и про зарядку МГ34 на тигре расскажите тогда уж, особенно про то как удобно это было делать закидному ?

Да нет конечно, полик для закидного совсем не необходимый. Со спаренными были проблемы, да.

Wiedzmin написал(а):

вот у вас голова вроде есть, а писать что то осмысленно возможности нет в принципе, из той же оперы.

Вы зато все знаете и осмысливаете с лета  ;)

Wiedzmin написал(а):

я вам про конкретную проблему(из за которой сначала вхерачили еще болтов, а потом просто заменили башенку вообще всю, вместе с башней целиком...), а вы опять в какой то бред ?

На Т-34 тоже всю башню заменили. И что это доказывает?

Wiedzmin написал(а):

с учетом что почти 60 тонн танк весит только из за того что спроектирован через зад, это да.

Спроектирован может и через зад, но сделан гораздо качественнее Т-34. Что вполне объяснимо.

Wiedzmin написал(а):

вы продолжаете лозунгами говорить или факты будут ? а то ваше "удобство" пока что свелось к тому что из 5 членов экипажа 3 сидят кое как, и это даже не учитывая что они еще должны помещаться на своих местах в зимней форме.

:D  :D
В Т-34 в бушлатах было сидеть вообще по-королевски. Да? Вы бы сами иногда мозги включали, когда в азарт хейтерства впадаете. В Т-34 все члены экипажа сидят кое-как, если что.

Отредактировано tatarin (2018-06-12 16:00:52)

51

Wiedzmin написал(а):

ага закидной бы тоже повращал кого нибудь при попытке достать снаряды из под пола боевого отделения


А он их оттуда  мог достать только в двух положениях башни строго вперёд или назад стволом. И то сначала только с одного борта. Затем разворот на 180 гр. и снова доставать.

52

Wiedzmin написал(а):

о, ну давайте тогда еще и про это расскажите

Цена и сложность - главные недостатки. Шахматная ходовая, отсутствие дизеля.

53

tatarin написал(а):

МВ Т-34 мог видеть назад?

я так понимаю то что смотровые приборы в люке МВ смотрели не строго вперед у Т-34 для вас тоже открытием будет ?

ну опуская конечно кучу других советских танков

tatarin написал(а):

Руль и есть удобства. Мы вроде как рабочие агрегаты сравниваем. Про удобство КПП тоже чего скажете?

удобная КПП с отличным МП, размером в половину танка, из строя выходит часто, трудоемкость высокая, что еще может быть лучше для противника ?

tatarin написал(а):

Вылазить тоже круто, да? Там люк героя есть.

ну он хотя бы есть

tatarin написал(а):

Как я понял, обзор из закрытого люка Т-34 просто несравнимо выше, чем через 25 сантиметровую дырку. Да?

вам уже какой раз предлагается привести какие то цифры и факты, но что то вот цифры пока привожу почему то я, вы же "орудуете" только лозунгами и "мне кажется"

tatarin написал(а):

Со спаренными были проблемы, да.

т.е еще и место заряжающего сделано через жопу, а что вы тогда расскажете про противовес маски и его работу ?

tatarin написал(а):

Вы зато все знаете и осмысливаете с лета

я просто в бредни и мифы не верю, вот и вся разница.

tatarin написал(а):

На Т-34 тоже всю башню заменили. И что это доказывает?

что башню Т-34 меняли из за орудия(про 85 речь), + переход на гайку, башню не меняли из за тех причин что были на тигре, кстати на тигре с первой башней еще и стопор башни очень креативно сделан, может про него расскажете ?

tatarin написал(а):

но сделан гораздо качественнее Т-34.

аху..о, из мифа в миф, можете найти хотя бы 3 одинаковых тигра ? что в плане исполнения внешних деталей, что по внутренним узлам.

tatarin написал(а):

В Т-34 все члены экипажа сидят кое-как, если что.

гигант мысли начнет уже фактами то пулять ?

tatarin написал(а):

Цена и сложность - главные недостатки. Шахматная ходовая, отсутствие дизеля.

класс

и давайте в нужную ветку, а то ваш "охеренно удобный и крутой танк" что то совсем уже в "ну нету идеальных танков" превращается

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 16:10:19)

54

из поста там http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133292 - ссылка на альбом https://imgur.com/gallery/jQ61aVQ со сделанными автором поста фотографиями EBRC Jaguar на Евросатори-2018
https://i.imgur.com/4zmfFHpl.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-12 16:44:05)

55

Biglom написал(а):

В Тигре танкисты  вместе с поликом крутились, а в Т-34 заряжающий скакал по ящикам при повороте башни. А в Т-34-85 откуда полик взялся то? Он же только с Т-64 появился в наших танках.

Вы знатно фалломорфировали! :D  :D  :D Полик пошёл с Т-44. По буквам Т- Сорок четыре!

56

Meskiukas написал(а):

Вы знатно фалломорфировали!      Полик пошёл с Т-44. По буквам Т- Сорок четыре!


Т-28, Т-35 и Т-70 таааак удивились...

И да, что все это делает в теме по бронетехнике Франции?

57

Taranov написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вы знатно фалломорфировали!      Полик пошёл с Т-44. По буквам Т- Сорок четыре!

Т-28, Т-35 и Т-70 таааак удивились...

И да, что все это делает в теме по бронетехнике Франции?

Удивились. Ещё как.  Речь о линии Т-34 и далее.

58

Meskiukas написал(а):

Вы знатно фалломорфировали!      Полик пошёл с Т-44. По буквам Т- Сорок четыре!


С чего вдруг? Вращающийся полик пошёл с Т-54Б.

59

Biglom написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вы знатно фалломорфировали!      Полик пошёл с Т-44. По буквам Т- Сорок четыре!

С чего вдруг? Вращающийся полик пошёл с Т-54Б.

Для просто ДЛБ! Прочитайте пост Таранова. А Т-44 когда нибудь видели? Как и "Комсомолку"?

60

Artemus написал(а):

Звучит как полный обосрамс. Т.к. получается, что это и в самом деле ответ Т-14!

КМК в итоге все закончится как всегда-будут 2 танка через n лет 8-)