СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Франции 3

Сообщений 1 страница 30 из 96

1

Да, но по их данным у Леопарда защита лучше, чем у Абрамса.


у максимальной комплектации лео против экспортной версии абрамса и что?

Не поднимая темы что ослабленные зоны лео не учтены

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-11 18:32:04)

2

http://sh.uploads.ru/t/o1wat.jpg
Странно, с такого ракурса "заман" не кажется таким страшным.

3

Тень от башни его скрывает, если присмотрется-то ограмная дырища.

4

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194

5

Заман конечно впочетляющих размеров, хотя учитывая показушный характер даного демонстратора разработчики особо себя не утруждали
https://i.imgur.com/8PA7GOF.jpg

6

Retiv написал(а):

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194

Какой кошмар, плак, плак мне что бы не терять кредебилити нужно сказать что леопард шедевр, а не говно видимо? Какой суровый мир  8-)

Ну и да троллить на отечественном форуме французов и немцев, как далеко прострелась длань Сарумана   влияние русскоязычного танкофорума, ой вей

https://i.pinimg.com/originals/43/05/7b/43057b34cc37bd1a6d6a08d3c49c7292.jpg
Но зайду с другой стороны, каким надо быть убитым на всю голову чтобы это чудо из говна и палок а так же армату считать хорошими проектами? думаю это они смогут перевести ? потому как я без понятия как это все на английский переводить, ну и для породы людей считаюших что немецкие танки хорошие "патамуштаТигр" советую просто по приколу поизучать что такое тигр вообще, и что за угашенные его пытались делать, и что из этого всего вышло...

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-11 22:13:58)

7

Blitz. написал(а):

Тень от башни его скрывает, если присмотрется-то ограмная дырища.


Retiv написал(а):

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194


(вот как раз тот форум навел) Оказывается даже не тени этот позор скрывают, а увеличенные корзины! :crazyfun: 
http://s7.uploads.ru/t/ScMfL.jpg

8

Не сделали б увеличеные ящики, заман еще больше в глаза бросался :)
В отличии от корпуса Лео-2 последнего варианта, башня от 1/2 серии Леклерка, разный подход у сотрудников холдинга

Отредактировано Blitz. (2018-06-11 22:58:33)

9

А название пепелаца уже известно?

10

Исправляюсь,это точно с Сатори
http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/87/20180611/ob_390b4e_img-2383a.jpg
http://www.janes.com/images/assets/785/80785/New-habitat-for-Jaguar-_ES18D1_.jpg

Отредактировано KORVIN (2018-06-12 00:49:19)

11

А не известно еще, зачем? Всмысле, кроме обязательного отчета за N-ный период супружеской жизни? Типа они ИРЛ собираются не пилить правда новый танк, а юзать существующие по частям с ребрендингом?

Отредактировано Realist (2018-06-12 00:48:00)

12

Artemus написал(а):

А название пепелаца уже известно?

EMBT (European Main Battle Tank) по немецкой версии.

13

Wiedzmin написал(а):

ну и для породы людей считаюших что немецкие танки хорошие "патамуштаТигр" советую просто по приколу поизучать что такое тигр вообще

В 1942 году в роте у моего бати, которому более верю, были трофейные Т-3 о которых он очень хорошо отзывался, в сравнении с тогдашними Т-34! :(

14

отрохов написал(а):

В 1942 году в роте у моего бати, которому более верю, были трофейные Т-3 о которых он очень хорошо отзывался, в сравнении с тогдашними Т-34!

я конечно уважаю людей воевавших , но  верю только отчетам, человеческая память самый ненадежный из всех источников.

отрохов написал(а):

были трофейные Т-3 о которых он очень хорошо отзывался, в сравнении с тогдашними Т-34!

и вполне допускаю что на тот год какой то отдельно взятый Пз3 для мехвода например был куда удобнее чем Т-34(ну или там командиру из за наличия командирской башенки) просто из за условий в которых делался тот и другой, вот только в бою танк с противопыльной броней которая трескается от чего угодно и с немощным вооружением, это такое себе "очень хорошо".

можете в принципе взять любой немецкий танк, и не найдете ни одной реально удачной конструкции рассчитанной на массовое производство, надежной и  при этом что бы у нее еще и уровень бронезащиты и вооружения хоть как то соотносился с массой логично

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:00:00)

15

Между делом французы дали имя легкому VBMR - "Сервал". Теперь вся тройка массовых ББМ будущей французской армии брэндирована- Ягуар-Гриффон-Сервал.

16

Wiedzmin написал(а):

я конечно уважаю людей воевавших , но  верю только отчетам, человеческая память самый ненадежный из всех источников.

и вполне допускаю что на тот год какой то отдельно взятый Пз3 для мехвода например был куда удобнее чем Т-34(ну или там командиру из за наличия командирской башенки) просто из за условий в которых делался тот и другой, вот только в бою танк с противопыльной броней которая трескается от чего угодно и с немощным вооружением, это такое себе "очень хорошо".

можете в принципе взять любой немецкий танк, и не найдете ни одной реально удачной конструкции рассчитанной на массовое производство, надежной и  при этом что бы у нее еще и уровень бронезащиты и вооружения хоть как то соотносился с массой логично

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:00:00)


Увы, отвратительная эргономика и плохая обзорность  - это фамильная черта советских танков в сравнении с западными современниками. Что Т-34-76 в этом уступал Т-3, что Т-72 - Лео-2.
Так что все ведущие  национальные школы танкостроения имеют свои сильные и слабые стороны.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 11:37:53)

17

Шестопер написал(а):

это фамильная черта советских танков в сравнении с западными современниками

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.

а да и про эргономику в тигре еще

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:40:13)

18

Wiedzmin написал(а):

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.


Высокое качество цейсовской оптики. В сочетании с мощными пушками это позволяло эффективно стрелять на большие дистанции. Средняя дистанция поражения во ВМВ 800 метров. Но для немецких кошек часто встречаются воспоминания о поражении целей с 1-2 км.

19

Wiedzmin написал(а):

а да и про эргономику в тигре еще

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:40:13)


Ну вот например мехвод мог им управлять, не прикладывая физических усилий.
А вот вождение Т-34 отлично развивало мускулатуру.

20

Шестопер написал(а):

Высокое качество цейсовской оптики.

в принципе дальше можно было и не продолжать, но вы все же может раскроете тему обзорности из танка ? а не бред какой то писать как обычно

или вам "качествой цейсовской оптики" позволяет сквозь броню уже видеть ?

Шестопер написал(а):

В сочетании с мощными пушками это позволяло эффективно стрелять на большие дистанции.

ох...но

Шестопер написал(а):

Средняя дистанция поражения во ВМВ 800 метров. Но для немецких кошек часто встречаются воспоминания о поражении целей с 1-2 км.

а еще рудель по его бредням что то около двух танковых дивизий перебил своим санным самолетиком, и ? вы на поставленные вопросы корректно ответить в состоянии ?

Шестопер написал(а):

А вот вождение Т-34 отлично развивало мускулатуру.

нужно думать сами водили ?

Шестопер написал(а):

Ну вот например мехвод мог им управлять, не прикладывая физических усилий.

прям ваобще не прикладывая ? б.. это просто магия какая то...

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:45:56)

21

Wiedzmin написал(а):

или вам "качествой цейсовской оптики" позволяет сквозь броню уже видеть ?


Нет, но высокая максимальная кратность прицела и отличная пропускная способнрсть стекла линз облегчали обнаружение и распознавание целей на большой дистанции.
На ИС-2 максимальная кратность прицела наводчика - 4.
На Кингтигре - 6.

Можно вспомнить еще высокую боевую скорострельность Тигров (эргономика, ага).

По бронезащите Королевский Тигр выглядел убого на фоне ИС-3.
По скрострельности убого выглядел уже ИС.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 12:05:57)

22

Шестопер написал(а):

Нет, но высокая максимальная кратность прицела

2.5х  у тигра, 2.5х у КВ-1 вы и дальше будете поражать своими всеобъемлющими познаниями ?

Шестопер написал(а):

и отличная пропускная способнрсть стекла линз облегчали обнаружение и распознавание целей на большой дистанции.

вы ответьте для начала на те вопросы что я задал ранее, потом уже лезьте в величины которые вы точно не сможете никак доказать.

Шестопер написал(а):

Можно вспомнить еще высокую боевую скорострельность Тигров (эргономика, ага).

можно перестать страдать херней и описать эргономику и обзорность

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:10:32)

23

Wiedzmin написал(а):

2.5х  у тигра, 2.5х у КВ-1 вы и дальше будете поражать своими всеобъемлющими познаниями ?


И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.
И первый в мире прибор ночного видения.
А у американцев можно вспомнить стабилизатор на Шермане.
Были весьма перспективные решения не только на советских танках, которые нам приходилось заимствовать для преодоления отставания.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 12:19:03)

24

Wiedzmin написал(а):

можете в принципе взять любой немецкий танк, и не найдете ни одной реально удачной конструкции рассчитанной на массовое производство, надежной и  при этом что бы у нее еще и уровень бронезащиты и вооружения хоть как то соотносился с массой логично

Таким удачным и надёжным для массового производства танком у немцев был Т-4 с длинноствольным 75мм орудием! :(

25

Шестопер написал(а):

И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.

2,5 у пантеры так же как и у тигра, прицелы с переменной кратностью они ставить начали только к концу войны, хватит страдать херней.

Шестопер написал(а):

И первый в мире прибор ночного видения.

вы историю собственной страны вообще знаете ?

Шестопер написал(а):

А у американцев можно вспомнить стабилизатор на Шермане.

вы пока даже не в состоянии ответить на вопросы что я задал ранее

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:18:05)

26

Wiedzmin написал(а):

вы историю собственной страны вообще знаете ?
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 12:18:05)


Ладно. Первый в мире применявшийся в бою ПНВ.

27

Шестопер написал(а):

Ладно. Первый в мире применявшийся в бою ПНВ.

и как применили ? и кто на самом деле первый ? 8-)

https://yuripasholok.livejournal.com/2031340.html

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:31:34)

28

Wiedzmin написал(а):

в принципе дальше можно было и не продолжать, но вы все же может раскроете тему обзорности из танка ?

А что Вам самому почитать про обзорность и КПП в Т-34-76 и Т-4 выпуска 1943 года совсем слабо? К примеру мой отцовский немецкий трофейный бинокль, с просветлённой оптикой, выпуска 1939 года для наблюдения уж точно существенно лучше отечественных биноклей, что были на вооружении моего танкового полка в 60-е годы! :(

29

Wiedzmin написал(а):

Шестопер написал(а):
И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.

2,5 у пантеры так же как и у тигра, прицелы с переменной кратностью они ставить начали только к концу войны, хватит страдать херней.


К чему этот пафос? Никто не спорит с вашей высокой танковой квалификацией, но вы тоже не приводите никаких доказательств своим фразам.

В литературе ясно сказано, что монокулярные прицелы начали устанавливать в Пантеры Ausf.A, которые выпускались с сентября 1943 года. Разве война заканчивалась на переходе 1943-44 годов?

30

отрохов написал(а):

немецкий трофейный бинокль, с просветлённой оптикой, выпуска 1939 года для наблюдения уж точно существенно лучше отечественных биноклей, что были на вооружении моего танкового полка в 60-е годы!

Цейс есть Цейс в 81г. взяли трофей немецкий бинокль времен ВМВ намного лучше БИ8х30 бинокль через пару дней ушел из роты в трофеи командования бригады  ;)