СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Франции 3

Сообщений 1 страница 30 из 369

1

Да, но по их данным у Леопарда защита лучше, чем у Абрамса.

у максимальной комплектации лео против экспортной версии абрамса и что?

Не поднимая темы что ослабленные зоны лео не учтены

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-11 18:32:04)

0

2

http://sh.uploads.ru/t/o1wat.jpg
Странно, с такого ракурса "заман" не кажется таким страшным.

0

3

Тень от башни его скрывает, если присмотрется-то ограмная дырища.

0

4

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194

0

5

Заман конечно впочетляющих размеров, хотя учитывая показушный характер даного демонстратора разработчики особо себя не утруждали
https://i.imgur.com/8PA7GOF.jpg

0

6

Retiv написал(а):

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194

Какой кошмар, плак, плак мне что бы не терять кредебилити нужно сказать что леопард шедевр, а не говно видимо? Какой суровый мир  8-)

Ну и да троллить на отечественном форуме французов и немцев, как далеко прострелась длань Сарумана   влияние русскоязычного танкофорума, ой вей

https://i.pinimg.com/originals/43/05/7b/43057b34cc37bd1a6d6a08d3c49c7292.jpg
Но зайду с другой стороны, каким надо быть убитым на всю голову чтобы это чудо из говна и палок а так же армату считать хорошими проектами? думаю это они смогут перевести ? потому как я без понятия как это все на английский переводить, ну и для породы людей считаюших что немецкие танки хорошие "патамуштаТигр" советую просто по приколу поизучать что такое тигр вообще, и что за угашенные его пытались делать, и что из этого всего вышло...

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-11 22:13:58)

0

7

Blitz. написал(а):

Тень от башни его скрывает, если присмотрется-то ограмная дырища.

Retiv написал(а):

Тут люди на англоязычном форуме в теме про Леклеркопарда начали Wiedzminа вспоминать, хаха
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic … ent-133194

(вот как раз тот форум навел) Оказывается даже не тени этот позор скрывают, а увеличенные корзины! :crazyfun: 
http://s7.uploads.ru/t/ScMfL.jpg

0

8

Не сделали б увеличеные ящики, заман еще больше в глаза бросался :)
В отличии от корпуса Лео-2 последнего варианта, башня от 1/2 серии Леклерка, разный подход у сотрудников холдинга

Отредактировано Blitz. (2018-06-11 22:58:33)

0

9

А название пепелаца уже известно?

0

10

Исправляюсь,это точно с Сатори
http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/87/20180611/ob_390b4e_img-2383a.jpg
http://www.janes.com/images/assets/785/80785/New-habitat-for-Jaguar-_ES18D1_.jpg

Отредактировано KORVIN (2018-06-12 00:49:19)

0

11

А не известно еще, зачем? Всмысле, кроме обязательного отчета за N-ный период супружеской жизни? Типа они ИРЛ собираются не пилить правда новый танк, а юзать существующие по частям с ребрендингом?

Отредактировано Realist (2018-06-12 00:48:00)

0

12

Artemus написал(а):

А название пепелаца уже известно?

EMBT (European Main Battle Tank) по немецкой версии.

0

13

отрохов написал(а):

В 1942 году в роте у моего бати, которому более верю, были трофейные Т-3 о которых он очень хорошо отзывался, в сравнении с тогдашними Т-34!

я конечно уважаю людей воевавших , но  верю только отчетам, человеческая память самый ненадежный из всех источников.

отрохов написал(а):

были трофейные Т-3 о которых он очень хорошо отзывался, в сравнении с тогдашними Т-34!

и вполне допускаю что на тот год какой то отдельно взятый Пз3 для мехвода например был куда удобнее чем Т-34(ну или там командиру из за наличия командирской башенки) просто из за условий в которых делался тот и другой, вот только в бою танк с противопыльной броней которая трескается от чего угодно и с немощным вооружением, это такое себе "очень хорошо".

можете в принципе взять любой немецкий танк, и не найдете ни одной реально удачной конструкции рассчитанной на массовое производство, надежной и  при этом что бы у нее еще и уровень бронезащиты и вооружения хоть как то соотносился с массой логично

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:00:00)

0

14

Между делом французы дали имя легкому VBMR - "Сервал". Теперь вся тройка массовых ББМ будущей французской армии брэндирована- Ягуар-Гриффон-Сервал.

0

15

Wiedzmin написал(а):

я конечно уважаю людей воевавших , но  верю только отчетам, человеческая память самый ненадежный из всех источников.

и вполне допускаю что на тот год какой то отдельно взятый Пз3 для мехвода например был куда удобнее чем Т-34(ну или там командиру из за наличия командирской башенки) просто из за условий в которых делался тот и другой, вот только в бою танк с противопыльной броней которая трескается от чего угодно и с немощным вооружением, это такое себе "очень хорошо".

можете в принципе взять любой немецкий танк, и не найдете ни одной реально удачной конструкции рассчитанной на массовое производство, надежной и  при этом что бы у нее еще и уровень бронезащиты и вооружения хоть как то соотносился с массой логично

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:00:00)

Увы, отвратительная эргономика и плохая обзорность  - это фамильная черта советских танков в сравнении с западными современниками. Что Т-34-76 в этом уступал Т-3, что Т-72 - Лео-2.
Так что все ведущие  национальные школы танкостроения имеют свои сильные и слабые стороны.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 11:37:53)

0

16

Шестопер написал(а):

это фамильная черта советских танков в сравнении с западными современниками

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.

а да и про эргономику в тигре еще

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:40:13)

0

17

Wiedzmin написал(а):

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.

Высокое качество цейсовской оптики. В сочетании с мощными пушками это позволяло эффективно стрелять на большие дистанции. Средняя дистанция поражения во ВМВ 800 метров. Но для немецких кошек часто встречаются воспоминания о поражении целей с 1-2 км.

0

18

Wiedzmin написал(а):

а да и про эргономику в тигре еще

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 11:40:13)

Ну вот например мехвод мог им управлять, не прикладывая физических усилий.
А вот вождение Т-34 отлично развивало мускулатуру.

0

19

Шестопер написал(а):

Высокое качество цейсовской оптики.

в принципе дальше можно было и не продолжать, но вы все же может раскроете тему обзорности из танка ? а не бред какой то писать как обычно

или вам "качествой цейсовской оптики" позволяет сквозь броню уже видеть ?

Шестопер написал(а):

В сочетании с мощными пушками это позволяло эффективно стрелять на большие дистанции.

ох...но

Шестопер написал(а):

Средняя дистанция поражения во ВМВ 800 метров. Но для немецких кошек часто встречаются воспоминания о поражении целей с 1-2 км.

а еще рудель по его бредням что то около двух танковых дивизий перебил своим санным самолетиком, и ? вы на поставленные вопросы корректно ответить в состоянии ?

Шестопер написал(а):

А вот вождение Т-34 отлично развивало мускулатуру.

нужно думать сами водили ?

Шестопер написал(а):

Ну вот например мехвод мог им управлять, не прикладывая физических усилий.

прям ваобще не прикладывая ? б.я это просто магия какая то...

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 11:45:56)

0

20

Wiedzmin написал(а):

или вам "качествой цейсовской оптики" позволяет сквозь броню уже видеть ?

Нет, но высокая максимальная кратность прицела и отличная пропускная способнрсть стекла линз облегчали обнаружение и распознавание целей на большой дистанции.
На ИС-2 максимальная кратность прицела наводчика - 4.
На Кингтигре - 6.

Можно вспомнить еще высокую боевую скорострельность Тигров (эргономика, ага).

По бронезащите Королевский Тигр выглядел убого на фоне ИС-3.
По скрострельности убого выглядел уже ИС.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 12:05:57)

0

21

Шестопер написал(а):

Нет, но высокая максимальная кратность прицела

2.5х  у тигра, 2.5х у КВ-1 вы и дальше будете поражать своими всеобъемлющими познаниями ?

Шестопер написал(а):

и отличная пропускная способнрсть стекла линз облегчали обнаружение и распознавание целей на большой дистанции.

вы ответьте для начала на те вопросы что я задал ранее, потом уже лезьте в величины которые вы точно не сможете никак доказать.

Шестопер написал(а):

Можно вспомнить еще высокую боевую скорострельность Тигров (эргономика, ага).

можно перестать страдать херней и описать эргономику и обзорность

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:10:32)

0

22

Wiedzmin написал(а):

2.5х  у тигра, 2.5х у КВ-1 вы и дальше будете поражать своими всеобъемлющими познаниями ?

И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.
И первый в мире прибор ночного видения.
А у американцев можно вспомнить стабилизатор на Шермане.
Были весьма перспективные решения не только на советских танках, которые нам приходилось заимствовать для преодоления отставания.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 12:19:03)

0

23

Шестопер написал(а):

И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.

2,5 у пантеры так же как и у тигра, прицелы с переменной кратностью они ставить начали только к концу войны, хватит страдать херней.

Шестопер написал(а):

И первый в мире прибор ночного видения.

вы историю собственной страны вообще знаете ?

Шестопер написал(а):

А у американцев можно вспомнить стабилизатор на Шермане.

вы пока даже не в состоянии ответить на вопросы что я задал ранее

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:18:05)

0

24

Wiedzmin написал(а):

вы историю собственной страны вообще знаете ?
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 12:18:05)

Ладно. Первый в мире применявшийся в бою ПНВ.

0

25

Шестопер написал(а):

Ладно. Первый в мире применявшийся в бою ПНВ.

и как применили ? и кто на самом деле первый ? 8-)

https://yuripasholok.livejournal.com/2031340.html

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 12:31:34)

0

26

Wiedzmin написал(а):

Шестопер написал(а):
И 5х у Пантеры, при том, что это массовый средний танк.

2,5 у пантеры так же как и у тигра, прицелы с переменной кратностью они ставить начали только к концу войны, хватит страдать херней.

К чему этот пафос? Никто не спорит с вашей высокой танковой квалификацией, но вы тоже не приводите никаких доказательств своим фразам.

В литературе ясно сказано, что монокулярные прицелы начали устанавливать в Пантеры Ausf.A, которые выпускались с сентября 1943 года. Разве война заканчивалась на переходе 1943-44 годов?

0

27

отрохов написал(а):

немецкий трофейный бинокль, с просветлённой оптикой, выпуска 1939 года для наблюдения уж точно существенно лучше отечественных биноклей, что были на вооружении моего танкового полка в 60-е годы!

Цейс есть Цейс в 81г. взяли трофей немецкий бинокль времен ВМВ намного лучше БИ8х30 бинокль через пару дней ушел из роты в трофеи командования бригады  ;)

0

28

Wiedzmin написал(а):

и как применили ? и кто на самом деле первый ? 

https://yuripasholok.livejournal.com/2031340.html

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 13:31:34)

а что нибудь есть по боевому применению данных приборов?

0

29

Wiedzmin написал(а):

не раскроете хорошую обзорность из танка тигр или пантера ? очень интересно.
а да и про эргономику в тигре еще

Дабы далеко не ходить и не углубляться в вопросы "сам водил/не водил, стрелял/не стрелял", достаточно поискать посты уважаемого Е. Москалева по поводу эргономики и удобства вождения Пантеры и других фрицев. При этом во всех обзорах сидящие/лазящие по Пантере отмечают серьезные эргономические просчеты Пантеры на фоне Тигра, который считается чуть-ли не эталоном по эргономике для экипажа. Что собственно для огромного, дорогущего, технически сложного квадратного сарая вполне логично и объяснимо.

Ну и во всяком случае я тоже верю своим глазам больше, чем некоему форумчанину  ;)  И могу (правда на видео) сравнить внутри Т-34 и Т-5 или Т-6.

Отредактировано tatarin (2018-06-12 13:39:32)

0

30

Biglom написал(а):

К чему этот пафос? Никто не спорит с вашей высокой танковой квалификацией,

у меня никакой "квалификации" нет, что недвусмысленно намекает насколько все плохо у Шестопера если мне даже моих "познаний" хватает что бы его по теме разматывать.

Biglom написал(а):

В литературе ясно сказано, что монокулярные прицелы начали устанавливать в Пантеры Ausf.A, которые выпускались с сентября 1943 года.

Декабрь 43-январь 44, это если верить западным исследователям, в 44 году война там чего ?

tatarin написал(а):

который считается чуть-ли не эталоном по эргономике для экипажа.

https://i.imgur.com/yklrqVm.jpg
ну да ну да, только помимо позы наводчика он еще ногой мог случайно задевать гидравлический привод башни когда не надо и педаль спуска Мг34, а уж что там британцы в реальности писали про эрогономику тигра по результатам исследования словами не передать...

tatarin написал(а):

. Что собственно для огромного, дорогущего, технически сложного квадратного сарая вполне логично и объяснимо.

вот только внутри нету места, скомпановано все криво и убого

tatarin написал(а):

И могу (правда на видео) сравнить внутри Т-34 и Т-5 или Т-6.

вы даже отчет лежащий в сети судя по всему переварить не в состоянии уж без обид :)

Отредактировано Wiedzmin (2018-06-12 13:43:45)

0