СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-4

Сообщений 181 страница 210 из 418

181

Blitz. написал(а):

У Торнадо-С нет такой возможности, поскольу представляет собой модеринизированный Смерчь,

Справедливости ради в сети нет достоверных  фото/видео Торнадо-С.
Будем ждать,быть может там стволов больше или еще какой сюрприз будет.
Если не ошибаюсь единственное достоверное видео из Сирии когда везут что то под пологом.

182

Сергей-1982 написал(а):

Blitz. написал(а):

    У Торнадо-С нет такой возможности, поскольу представляет собой модеринизированный Смерчь,

Справедливости ради в сети нет достоверных  фото/видео Торнадо-С.
Будем ждать,быть может там стволов больше или еще какой сюрприз будет.
Если не ошибаюсь единственное достоверное видео из Сирии когда везут что то под пологом.

а это что?

183

Blitz. написал(а):

У Торнадо-С нет такой возможности, поскольу представляет собой модеринизированный Смерчь

В сети кавардак с названиями, конечно Ураган 1м.

"Blitz.” написал(а):

Для того времени нормальное вездеходное шасси.

Не знаю чего там было нормального, там все ненормальное.

184

Сергей-1982 написал(а):

Ходят слухи что есть новые снаряды,дальностью до 70 км.

Теоретически есть еще вариант увеличения БЧ. Для Града и Смерча за счет нового топлива увеличили максимальную дальность стрельбы при той же БЧ. Но недавно на выставке представили новые снаряды 122мм, у которых уменьшили топливо, увеличив БЧ, и в итоге дальность стрельбы 20км, как у старых, но БЧ гораздо мощнее, например, КОБЭ поместилось 70шт.
Такое можно проделать и со снарядами для Урагана.

185

Livsi написал(а):

а это что?

Каюсь Военную приемку не всегда смотрю.
ИМХО тогда Ураган-1М выглядит интереснее,во первых готовые ТПК,бикалиберность.

186

Serj_ написал(а):

В сети кавардак с названиями, конечно Ураган 1м.

Судя по вашему видео Торндадо-С это Смерч.
Ураган-1М на другом шасси и использует ТПК.

Serj_ написал(а):

Не знаю чего там было нормального, там все ненормальное.

Тем не менее на ЗИЛ-135 было много рахзных машин в ВС СССР

Livsi написал(а):

Теоретически есть еще вариант увеличения БЧ

В 300 мм варианте обещают УР с дальностью 200км

187

finnbogi написал(а):

если нет спутниковой навигации то так же


22.00 Борисов говорит что стоит Глонас

188

Blitz. написал(а):

В Случае в Ураганом палиатив ака эскпидиционный вариант был бы на 8 направляющих. Так полноценная система с нормальным количеством РС. Что плохого в таком шасси, если не упарыватся авиамобильностю, зачем надо облегчать его если основном вариант переброски на ж/д или своим ходом?

ну так у Урагана М1 почти в двое более тяжолое шасси, вот имне не интересно, если бы оставили шасси Урагана или сравнимое шасси то количество РС было бы ненормальное?

Содержание и закупка малосерийного шасси, ради чего?

И именно у российской армии есть ВДВ да и в экспедициях в последние время участвуют

Сергей-1982 написал(а):

У нас есть Торнадо-Г если надо куда то что быстро и мобильно.

он не заменит 300 мм РС

Сергей-1982 написал(а):

Гораздо чаще чем Химарс Азербаиджан,Алжир,Индия,ОАЭ,Кувеит,Венесуэла,Туркмения.

это все как правило из наличия покупали

Сергей-1982 написал(а):

Ну а что им мешает создать новую платфорому БТТ ,САУ и тд..
Вариантов много.

вероятно пока отдача от новой платформы не покрывала стоимость

Сергей-1982 написал(а):

finnbogi написал(а):

    если нет спутниковой навигации то так же

22.00 Борисов говорит что стоит Глонас

логичное решение, молодцы если так

189

finnbogi написал(а):

И именно у российской армии есть ВДВ да и в экспедициях в последние время участвуют

В Сирию?
Ну так вроде как бы доставили туда и Смерч и все остальное?

finnbogi написал(а):

не заменит 300 мм РС

У нас несколько иные вызовы чем у США,основная масса наших врагов у наших границ,я думаю надо думать в первую очередь об этом.

finnbogi написал(а):

это все как правило из наличия покупали

Да нет,новые ,контракты известны.

finnbogi написал(а):

вероятно пока отдача от новой платформы не покрывала стоимость

А может не смогли? Ведь по этои логике Страике,Бредле тоже в пролете их не брали и не берут.

190

finnbogi написал(а):

вероятно пока отдача от новой платформы не покрывала стоимость

вероятнее "концепт" армии , под который загоняется тематика ВиВт, тому виной.. Вроде ж уже разобрались. А маховик то того, раскручен

Отредактировано mersi (2019-01-08 21:15:28)

191

А есть для крупнокалиберных РСЗО боеприпасы не большой дальности , а большой мощности ,которое достигнуто засчет заметного снижения дальности .

192

finnbogi написал(а):

ну так у Урагана М1 почти в двое более тяжолое шасси, вот имне не интересно, если бы оставили шасси Урагана или сравнимое шасси то количество РС было бы ненормальное?

Было 16 ПУ, стало 8-урезанный ерзац.

finnbogi написал(а):

Содержание и закупка малосерийного шасси, ради чего?

СКШТ не мелкосериные изделия. В нашем случае требуется полноценной РСЗО.

finnbogi написал(а):

И именно у российской армии есть ВДВ да и в экспедициях в последние время участвуют

Не вся такие упоротые как амеры с желанием все угодно запихнуть в Геркулес.

Serj_ написал(а):

Не знаю чего там было нормального, там все ненормальное.

Для 60х привычные решения. На фоне GOER сама простота.

193

Антон Белоусов написал(а):

А есть для крупнокалиберных РСЗО боеприпасы не большой дальности , а большой мощности

https://tanksdb.ru/images/photos/tos-1a … pek_17.jpg

и точности

Отредактировано mersi (2019-01-09 07:20:47)

194

Blitz. написал(а):

Для 60х привычные решения

В 60х Урал 357, КрАЗ 255 обходились без подобных решений. Те же кразы с инженерным оборудованием активно эксплуатировались ещё в 00х.

195

Сергей-1982 написал(а):

Плюс огневая мощь возросла 30 стволов против 16,по сути один ураган-1м=5 Химерс в некоторых случаях

HIMARS это не РСЗО по сути. Это РСО, как некая замена М110. Ровно то же можно сказать и о MLRS. По США вообще не помню, когда они использовали реактивные системы аналогично нашим, кроме второй мировой.

196

Сергей-1982 написал(а):

В Сирию?
Ну так вроде как бы доставили туда и Смерч и все остальное?

ну мало ли куда ещё понадобится доставлять и как критично будет время развертывания, откуда уверенность что непонадобится?

Сергей-1982 написал(а):

У нас несколько иные вызовы чем у США,основная масса наших врагов у наших границ,я думаю надо думать в первую очередь об этом.

так например ВДВ при этом есть, и почему РСЗО например с меньшим количеством направляющих нельзя преминять против врагов "у наших границ"?

Blitz. написал(а):

Было 16 ПУ, стало 8-урезанный ерзац.

Я говорю если бы оставили шасси Урагана с 16 220 мм трубами и например переделали ПУ под установку пакетов с РС разного калибра (16x220 или 6x300), или взяли шасси КАМАЗ-63501 с разными пакетами, 16x220мм или 6x300 мм. Это были бы ненормальные РСЗО?

Blitz. написал(а):

Не вся такие упоротые как амеры с желанием все угодно запихнуть в Геркулес.

ну ну, я могу назвать страну где есть отдельный род войск для запихивания в военнотранспортные самолеты со всем вооружением от БМП и легких полутанчиков до артиллерии созданым под это дело, куда там американцам

197

finnbogi написал(а):

так например ВДВ при этом есть, и почему РСЗО например с меньшим количеством направляющих

потому что это кастрат. Нету смысла его производить, Ибо два кастрата дороже полноценной системы, Не удобней и так далее. При потребности в разряжании по площадной цели полного пакета, с двумя кстратами нужно больше мудохаться на стартовой. нужно больше содержать численности экипажей. Ибо и на кастрате их 2-3, и на полноценном их тоже 2-3.

Сергей-1982 написал(а):

22.00 Борисов говорит что стоит Глонас

НУ тот самый с ОФС. Наверное 9М542. с дальностью 120км и облегченной ГЧ

finnbogi написал(а):

Я говорю если бы оставили шасси Урагана

древнее, Астролог везде и всюду , унифицирован. Влазит на ж/д платформу так же.

Отредактировано mersi (2019-01-09 10:27:16)

198

finnbogi написал(а):

ну мало ли куда ещё понадобится доставлять и как критично будет время развертывания, откуда уверенность что непонадобится?

Ну я думаю,что мы в первую очередь должны готовится к тому что будет с высокой долей вероятностью,а по остальному по принципу чтобы было.
Ну и если не ошибаюсь то РСЗО Смерч вполне и сейчас входит в Ил-76.

finnbogi написал(а):

так например ВДВ при этом есть, и почему РСЗО например с меньшим количеством направляющих нельзя преминять против врагов "у наших границ"?

Если не ошибаюсь последнее время из ВДВ хотят создать экспедиционный корпус/силы быстрого реагирования ,от сюда и танки,ЗРК,что касается РСЗО то у ВДВ был Град-В,теперь если не ошибаюсь от него отказались,а так как я заметил выше,ни что не мешает перебросить хоть Смерч,в чем смысл тогда урезанной версии?

finnbogi написал(а):

или взяли шасси КАМАЗ-63501 с разными пакетами, 16x220мм или 6x300 мм. Это были бы ненормальные РСЗО?

Видать МО они не интересны,виденье у них другое не такое как у Вас и США.Повторюсь урезанный Смерч давно есть,а покупателей нет.

finnbogi написал(а):

я могу назвать страну где есть отдельный род войск для запихивания в военнотранспортные самолеты со всем вооружением от БМП и легких полутанчиков до артиллерии созданым под это дело, куда там американцам

Ну так даваите передадим ВДВ Смерч или Ураган в том виде какой он есть и вопрос закроем.

199

Только они не были вездеходами, грузовики повышенной проходимости.

finnbogi написал(а):

Я говорю если бы оставили шасси Урагана с 16 220 мм трубами и например переделали ПУ под установку пакетов с РС разного калибра (16x220 или 6x300), или взяли шасси КАМАЗ-63501 с разными пакетами, 16x220мм или 6x300 мм. Это были бы ненормальные РСЗО?

Конечно, на фоне 32 и 12 пакетов получилась бы слабая тень. Зачем только не ясно.

Serj_ написал(а):

В 60х Урал 357, КрАЗ 255 обходились без подобных решений.

finnbogi написал(а):

я могу назвать страну где есть отдельный род войск для запихивания в военнотранспортные самолеты со всем вооружением от БМП и легких полутанчиков до артиллерии созданым под это дело

Только зачем им такое РСЗО, вместе со всем остальным. Теоритически экспидиционное РСЗО надо, но в очень незначительных количествах.

200

Blitz. написал(а):

на фоне 32

На Ураган-1М  30*220,хотя это в целом не меняет картину.

Blitz. написал(а):

Теоритически экспидиционное РСЗО надо, но в очень незначительных количествах.


В ВДВ все больше десантно-штурмовых частей и все больше тяжелого оружия(Т-72Б3,Стрела-10,в перспективе Птицелов).
Если надо им РСЗО,то придаите Торнадо-Г,зачем тяжелое РСЗО для ВДВ,я не понимаю,это воиска для затыкания дыр,захвата плацдарма или для проведения операций подобно Дунаю или захвату Кабула и Баграма.
У США другая стратегия,как сказали выше,они большинство войн экспедиционные за морем,отсюда все и вытекает.

201

Сергей-1982 написал(а):

На Ураган-1М  30*220,хотя это в целом не меняет картину.

:blush:

Сергей-1982 написал(а):

В ВДВ все больше десантно-штурмовых частей и все больше тяжелого оружия(Т-72Б3,Стрела-10,в перспективе Птицелов).

Бутто ето что-то хорошое.

Сергей-1982 написал(а):

,это воиска для затыкания дыр,захвата плацдарма или для проведения операций подобно Дунаю или захвату Кабула и Баграма.

Только для последнего, для первых двух они никогда не годились, негодятся и не будут годится вымывая средства у остальных.

Отредактировано Blitz. (2019-01-09 18:00:55)

202

Blitz. написал(а):

Бутто ето что-то хорошое.

Думаю да,в современном мире локальных войн ,зачастую нужно что войска были на месте "вчера".
Но одновременно ,становится понятно что как в СССР не нужно чтоб все ВДВ целиком можно было десантировать.
А вот с высадкой на аэродром ,это да востребовано.

Blitz. написал(а):

Только для последнего, для первых двух они никогда не годились, негодятся и не будут годится вымывая средства у остальных.

Опять таки спорный вопрос т.к. в 2008 году по сути только ВДВ были способны хоть  что то желать.
Опять же более подробно изучите действие ВДК США в 1989(Панама выброшено около 4000 десантников),1991(высажено 10 батальонов парашютным способом и 2 бригады посадочным то бишь все вместе 12-14тыс.чел),2003 году(4000 боицов,которые открыли второй фронт на севере Ирака)
http://sg.uploads.ru/t/wIz47.jpg

203

Офф

Сергей-1982 написал(а):

Думаю да,в современном мире локальных войн ,зачастую нужно что войска были на месте "вчера".

Для етого нужны легкие силы, а не легкая мотопехота.

Сергей-1982 написал(а):

Опять таки спорный вопрос т.к. в 2008 году по сути только ВДВ были способны хоть  что то желать.

Опять же-применяли для как елитную пехоту, растет уровень обычной пехоты и потребность в елитной отпадает.

Сергей-1982 написал(а):

Опять же более подробно изучите действие ВДК США в 1989(Панама выброшено около 4000 десантников),1991(высажено 10 батальонов парашютным способом и 2 бригады посадочным то бишь все вместе 12-14тыс.чел),2003 году(4000 боицов,которые открыли второй фронт на севере Ирака)

Как раз амеровские десантники воюют как десантники, видимо все дело в их легкости, для высадок ташить всю ВТА не надо.

Сергей-1982 написал(а):

Но одновременно ,становится понятно что как в СССР не нужно чтоб все ВДВ целиком можно было десантировать.

При СА могли высадит только одну дивизию, при стягивании чут ли не всей ВТА, вместе с прочей аивиацией для прикрытия. IRL абсолютно не выполнимая задача, в случае Войны СВ присекли б любую попытку лишить их авиаподдрежки.

На чем закончу с оффтопом 8-)

Отредактировано Blitz. (2019-01-09 20:04:04)

204

Blitz. написал(а):

Для етого нужны легкие силы, а не легкая мотопехота.


Ну так ВДВ сейчас как раз имеют и то и другое.
Вспомните багги,квадроциклы,Патриоты и т.д.
Ну и мотопехота тоже нужна,пример так называемые легкие бригады в США на Страикер.

Blitz. написал(а):

Опять же-применяли для как елитную пехоту,

Применяли по разному,были и рейды по тылам.

Blitz. написал(а):

растет уровень обычной пехоты и потребность в елитной отпадает.

У нас  типа есть гвардейские части,но вот с подготовкой ?????
Кроме того поинтересуитесь вопросом здоровья нового поколения.

Blitz. написал(а):

Как раз амеровские десантники воюют как десантники, видимо все дело в их легкости, для высадок ташить всю ВТА не надо.

Поинтересуитесь что такое ВДК США(там в случае чего есть все вплоть до Абрамсов).
Вот кстати один из эпизодов в 1991 году

Так, в операции «Буря в пустыне» действия батальона из состава 82 вдд поддерживали 19 танков М551 «Шеридан», 56 самоходных ПТРК, 20 расчетов «Стингер», три ЗАК «Вулкан», 20 105-мм гаубиц и три РСЗО MLRS.

http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos … 2-1-0-1464
Так что не вижу проблем,в чем разница если в США сборная солянка из разных частей,а у нас решили все создать на базе ВДВ.

Blitz. написал(а):

При СА могли высадит только одну дивизию, при стягивании чут ли не всей ВТА,

Ну так сейчас  ,как сказал выше все больше десатно-штуромового компонента,а он восттребован.

205

Сергей-1982 написал(а):

Применяли по разному,были и рейды по тылам

это от убогой подготовки СВ, а не от того, что ВДВ прямо таки супер пупер. Сейчас суть ВДВ убивает СВ своими хотелками.

206

mr_tank написал(а):

это от убогой подготовки СВ,

Это разница была,есть и будет всегда.
У человека с группой здоровья А и Б разные возможности,как не крути.

mr_tank написал(а):

Сейчас суть ВДВ убивает СВ своими хотелками.

Ложь,а не для СВ ли разрабатывают новую линейку БТТ? Арты? РСЗО?ПВО?
Ну ,а хотелки ВДВ,ну так извините,но почему то они на протяжение всего времени доказывали что могут воевать(это и Дунай и захват Афганистана ,Грузия и многое другое),а вот у СВ это вызывает как правило проблемы,по краинее мере в тех условиях и задачах которые ставились.
Сейчас они просто трансформировались и пытаются это делать и дальше.
А все эти стенания что ВДВ что там отобрало у СВ,напоминает мне то что ВМФ обокрали,все ВКС досталось,пока одни строили современные силы(ВКС,ВДВ),другие гнались за вундервафлями(СВ и ВМФ).
В итоге первые могут решать задачи,а вот по вторым могут быть проблемы.

207

А что-то такое СВ
ПС. Тут у людей болезнь что ли этих сокращений? Иной раз целые предложения из них строят ,хоть про нормы русского языка вспоминайте ,не все  аббревиатуры широко известны ,форум публичный ,многие люди просто интересуются у знающих.

208

Антон Белоусов написал(а):

А что-то такое СВ

Сухопутные войска.

209

Антон Белоусов написал(а):

А что-то такое СВ

Сухопутные войска.

Антон Белоусов написал(а):

многие люди просто интересуются у знающих.

Вот Вы интересуйтесь, узнавайте, так и перестанете комплексовать перед аббревиатурами.

P.S.
И гугл еще в помощь=)))

210

Realist написал(а):

P.S.
И гугл еще в помощь=)))

Не всегда помогает ,в русском языке эти сокращения очень популярны и они могут носить много значений. К тому же официального перевода СВ - сухопутные войска не существует в природе.

Отредактировано Антон Белоусов (2019-01-10 11:35:58)