СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-4

Сообщений 151 страница 180 из 418

151

4 --6 самолетовылета в сутки.
это по тоннажу боеприпасов , вываленного на голову противнику,  даже одна САУ может перекрыть самолет за сутки.

152

mersi написал(а):

Пока они проиграли даже партизанскому движению в Афганистане.


Ну так в партизанских воинах как правило проигрываю все,это и СССР в Афгане,Вьетнамская война,США в Ираке и т.д.

mersi написал(а):

осподство в воздухе ,внезапно, не позволяет заменить артиллерию

Понятно ,что не заменят,но так они под впечатлением 1991,1999,2003  года.
Я говорю,они просто забыли уроки второй мировой.

153

hrenius написал(а):

То есть получается что чисто технически возможно создание гораздо более дешевого снаряда Смерча с даже более мощной БЧ (к примеру в кассетной не 600 а 800 КОБЭ, не 20 а 25 маленьких СПБЭ), но при условии ограничения дальности стрельбы 30-35 км?

Для чего?
На этих дальностях есть снаряды Града и Урагана.

154

Сергей-1982 написал(а):

Ну так в партизанских воинах как правило проигрываю все

РФ победила в Чечне.
А вообще это не "партизанские" войны.  Партизанская началась в Ираке после 2003. Когда противник скрытно находиться на тобой вроде бы занимаемой территории.

  А когда противник вовсю  конкретно контролирует территорию, куда ты  въехать не можешь физически из за  угрозы твоего уничтожения в прямом бою с конкретным  противником.  , из за того что он не вооружен самолетами и большим количеством танков, он не является "партизаном".

Это война в САР, в Афганистане ,в Йемене.  Это не  противопартизанские действия.

Партиза́нская война́ -  одна из форм войны[1], которая ведётся скрывающимися среди местного населения либо использующими свойства местности вооружёнными группами — партизанами, избегающими открытых и крупных столкновений с противником.

В нынешних горячих точках есть лишь элементы партизанской войны.

Такая вона была после второй чеченской в форме КТО.

Отредактировано mersi (2019-01-05 19:40:22)

155

Сергей-1982 написал(а):

Смотря какие цели думаю,если это КП в тылу или какие либо одиночные цели,то почему бы и нет,а если колонну на марше,склады ГСМ,объекты ПВО,полевые аэродромы,то вполне можно и НР.
Да и в принципе все новые 300 мм,так скажем уже с коррекцией  .ИМХО скорей всего и новые 220 мм которые на 70 км ,тоже с коррекцией.

300 мм РС они корректируемый и с ценой корректируемого но с КВО под 100-150 метром на 50 км и 200 метров на 70 км, у урагана с точностью похоже на дистанции 15 и 30 км

Это по любой цели, хоть аэродром, хоть КП, более низкое КВО приведет к потребности расстреливать больше снарядов, а если ещё речь а таких дорогих штуках как РС Смерча то имхо переход на спутниковую навигацию самый выгодный вариант.

Молодцы если прикрутили коррекцию по спутнику, это решит проблему.

Вопросы и к Ураган-1М, с одной стороны вероятно желание "играть" подходящим боеприпасом но с другой стороны за это заплатили цену очень тяжолого колесного шасси, не дешовое удовольствие как при закупке и особенно содержание.

Если посмотреть на алтернативы то 9А52-4 "Смерч" (облегченная версия):  примерно в одной весовой категории с Бм-27, в теории на складах многие сотни подходящих шасси. Про шасси класса HIMARS и говорить не будем.
http://mz.perm.ru/products/26/537/

------
-----

Сергей-1982 написал(а):

Имеют,но у них по всей видимости другой подход к построению ВС(в принципе как и всего НАТО),они готовятся воевать при господстве в воздухе.
Мы же наоборот помним годы ВОВ и понимаем что может быть так что авиации может и не быть и тогда рулит артиллерия и РСЗО.
Далеко за примером ходить не надо ,это Донбасс,так случилось что авиацию Украины приземлили и ударный функций с обоих сторон решала арта и РСЗО.

а как авиация заменит именно 122 мм РСЗО?

В том и парадокс, тяжолой да ещё высокоточной ракетной артиллерии у американцев как видно очень много, а ведь в теории именно такую артиллерию авиация заменить может!

Я бы сказал у них просто прагматичный подход, они увидели техническую возможности что тяжолая ракетная артиллерия может обеспечить дистанционное поражение противника и соответственно развивают в данном направление. Авиация хорошо но авиация и дальнобойная ракетная артиллерия ещё лучше.

Тоесть им неважен инструмент а важна сама цель, дистанционное поражение сил противника.

156

finnbogi написал(а):

300 мм РС они корректируемый и с ценой корректируемого но с КВО под 100-150 метром на 50 км и 200 метров на 70 км,

Стоп.
Мы не знаем что там и как у новых 544-х снарядов.

finnbogi написал(а):

Если посмотреть на алтернативы то 9А52-4 "Смерч" (облегченная версия)

Почему то это версия не популярна на экспорт.

finnbogi написал(а):

а как авиация заменит именно 122 мм РСЗО?

Так у США нет в общем мелких РСЗО,почему то они забили на них.

finnbogi написал(а):

Я бы сказал у них просто прагматичный подход, они увидели техническую возможности что тяжолая ракетная артиллерия может обеспечить дистанционное поражение противника и соответственно развивают в данном направление. А

Стоп,выше вон человек говорит что у них снарядов РСЗО с КОЭБ/СПБ/минами/касетными,то есть проблемы не решена.

157

finnbogi написал(а):

Это по любой цели, хоть аэродром, хоть КП,

вообще нет , заминировать поле противотанковыми минами. Накрыть занимаемый противником н,п,  накрыть скопление техники в местах сосредоточения.  Накрыть ж/с в укрытиях без перекрытий, в полуразваленных домах, складках местности, окопах.

finnbogi написал(а):

В том и парадокс, тяжолой да ещё высокоточной ракетной артиллерии у американцев как видно очень много, а ведь в теории именно такую артиллерию авиация заменить может!

вот то-то и оно, но оптяь то самое время реакции, стоимость летного часа ,  и безопасность при ПВО.

Отредактировано mersi (2019-01-05 21:30:44)

158

finnbogi написал(а):

Тоесть им неважен инструмент а важна сама цель, дистанционное поражение сил противника

ими пока профукано , если каждое профуканное положение называть - так просто правильно и нужно , то это ни куда не годно.
Опять и еще раз - это ограниченая возможность в дистанционном поражении.  Точно выявленные координаты объекта, на который нужно расходовать  1 или несколько 100кг БЧ.

Этот объект явно не скопление БТТ, рассредоточенная во втором эшелоне БТТ, различные площадные укрытые  цели.   Это не сковывание вторых эшелонов минными полями. 

Это не БТТ на марше

Отредактировано mersi (2019-01-05 21:36:54)

159

finnbogi написал(а):

300 мм РС они корректируемый и с ценой корректируемого но с КВО под 100-150 метром на 50 км и 200 метров на 70 км,

не верно, 150 метров старые снаряды давали на 70км, Новые дают такое же КВО на 90км.   Цена ИНС  скомплексированной с ССН , это априори почти тоже самое что уже есть в цене   + стоимость ССН. Если пойти в рост точности еще, нужны аэродинамически отклоняемые плоскости и их приводы. При малой серии это всё баснословные деньги.

то есть из всего  арсенала средств ,  это полезно для осколочно-фугасного снаряда , вероятно он и есть в этом исполнении.
А по ценнику с GMRLS не стоит путать. РС смерча весит 800 КГ.  И доставляет к цели в 2,5 раза большую БЧ, да еще на большую дальность, чем. 70-80 химарса.

Она априори дороже по топливу, по двигателю. и по самой в 2,5 раза большей БЧ

Отредактировано mersi (2019-01-05 22:17:31)

160

Сергей-1982 написал(а):

Стоп.
Мы не знаем что там и как у новых 544-х снарядов.

если нет спутниковой навигации то так же

Сергей-1982 написал(а):

Почему то это версия не популярна на экспорт.

это нишевый продукт, а тут надо самим оплачивать развертывание серийного производства

Сергей-1982 написал(а):

Так у США нет в общем мелких РСЗО,почему то они забили на них.

но не из за непосредственно авиации, забили именно на РСЗО ограниченные малой дальность, ракетную артиллерию большой дальности наоборот развивают, собственно они перевели всю свою ракетную артиллерию на большую дальность

Сергей-1982 написал(а):

Стоп,выше вон человек говорит что у них снарядов РСЗО с КОЭБ/СПБ/минами/касетными,то есть проблемы не решена.

Как замену кассетным они производят ракету с "алтернативной БЧ" с 160000 волфрамовыми шариками и воздушным подрывом, а так имхо ещё пару лет и СДБ2 прикрутят

Хехе, в копилку американской многофункциональной ракетной артиллерии, пару лет назад одна армейская контора доложила что армия может сравнительно быстро взять на себя задачи береговой обороны, на складах около 3000 ATACMS к которым можно прикрутить ГСН на основе серийных технологий.  :D

Я подумал что блин, спасите танки Шестопера!
--------

mersi написал(а):

не верно, 150 метров старые снаряды давали на 70. При стрельбе залпом рассеивание снарядов не превышает 0,3% от дальности стрельбы. , Новые дают такое же КВО на 90км.


0,3% 70км?

mersi написал(а):

Цена ИНС  скомплексированной с ССН , это априори почти тоже самое что уже есть в цене   + стоимость ССН. Если пойти в рост точности еще, нужны аэродинамически отклоняемые плоскости и их приводы. При малой серии это всё баснословные деньги.

Можно обратить внимание на комплексы управления такого рода для авиабомб и снарядов, это 10-20000 долларов.
У смерча есть все, уникальная система управления и система исполнения и подозреваю на технологиях 80х, перевод на спутниковую навигацию скорее удешевит.

то есть из всего  арсенала средств ,  это полезно для осколочно-фугасного снаряда , вероятно он и есть в этом исполнении.
А по ценнику с GMRLS не стоит путать. РС смерча весит 800 КГ.  И доставляет к цели в 2,5 раза большую БЧ, да еще на большую дальность, чем. 70-80 химарса.

Она априори дороже по топливу, по двигателю. и по самой в 2,5 раза большей БЧ

Так цена блока управления на основе спутниковой навигации мало зависит от размера ракеты (если конечно не пилить), именно поэтом чем тяжелее РС тем ценнее внедрение высокоточного управления.

А мощность БЧ Смерча (и таким образом сам тяжолый и дорогой РС) имхо во многом из за хорошей но совсем не идеальной точности, эти 0,3% надо компенсировать, Смерчь прекрасен пока не было алтернатив (да и сейчас его система корректировки интересна из за низкой уизвимости к РЭБ), но для подавляющей части целей 80-100 кг БЧ в радиусе 10 м будет достаточно, как и того количества КОБЭ которое транспортирует 220-240 мм РС.

mersi написал(а):

Накрыть занимаемый противником н,п,  накрыть скопление техники в местах сосредоточения.

это и есть дистанционное огневое поражение, как я понимаю сейчас закуплено более 30 ты. ракет, к 2026му году будут произведены 43 тыс. ракет, более 7200 пакетов

Если сейчас у них оценочно 19 дивизионов HIMARS и до 9 дивизионов MLRS то это 666 пакетов, таким образом у них около 10 боекомплектов к 2026му, при увеличение количества дивизионов будет мение 7 боекомплектов.

161

Касательно количество РСЗО у амеров, с учетом наличных дивизионов в АБр (от 1го дивизиона до 5), 22 штуки, рост численности пойдет как на усиление АБр, так и формирование дивизионов в дивизиях, КМП тоже увеличит количество своих HIMARS.

finnbogi написал(а):

Вопросы и к Ураган-1М, с одной стороны вероятно желание "играть" подходящим боеприпасом но с другой стороны за это заплатили цену очень тяжолого колесного шасси, не дешовое удовольствие как при закупке и особенно содержание.

Получили норм РСЗО, а не урезанный экспидиционный вариант который посыпать мелом нормально не может.

Сергей-1982 написал(а):

Я говорю,они просто забыли уроки второй мировой.

Амеры забросили собственный опыт ПВЗ и ВВЗ, когда артилерией громили иракцев (не авиацией как любят пересказывать в городских легендах 8-) ), в погоне за економией и науськиванием "инсургентной мафии".

162

finnbogi написал(а):

если нет спутниковой навигации то так же

По 9М544 нет открытой инфы,да даже по 9М542 инфа скудная

finnbogi написал(а):

это нишевый продукт, а тут надо самим оплачивать развертывание серийного производства

?????
С одной стороны Химарс популярен,с другой стороны сколько мы таскаем по выставкам урезаный Смерч,а берут только полную версию.
ИМХО популярность Химерса обусловлена тем что его берут как правило только клиенты США,да из западных РСЗО на сегодняшний день в серии только Химерс и Лора.

finnbogi написал(а):

а так имхо ещё пару лет и СДБ2 прикрутят

Возможно.

finnbogi написал(а):

пару лет назад одна армейская контора доложила что армия может сравнительно быстро взять на себя задачи береговой обороны, на складах около 3000 ATACMS к которым можно прикрутить ГСН на основе серийных технологий

Ну так по Искандеру тоже заявили что он могет по НК,что касается американских ОТР ,то пока дальше разговоров дело не пошло.

finnbogi написал(а):

0,3% 70км?

При стрельбе залпом рассеивание снарядов не превышает 0,3% от дальности стрельбы.

То есть 0,3 это предельный разброс,при чем возможно у разных снарядов по разному.
Ну и про 150 м то же есть инфа http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … erch.shtml автор С.В.Гуров

Гуров Сергей                 ОАО "НПО"Сплав"                          (г.Тула)

Напомню Сплав разработчик  Смерча,а Мотовилиха производитель. В общем источники стоят друг друга.

163

Blitz. написал(а):

Амеры забросили собственный опыт ПВЗ и ВВЗ,

По первои воине в заливе я знаю что было около 4000 стволов артиллерии и РСЗО у коалиций,данных по 2003 год не встречал.

164

finnbogi написал(а):

А мощность БЧ Смерча (и таким образом сам тяжолый и дорогой РС) имхо во многом из за хорошей но совсем не идеальной точности, эти 0,3% надо компенсировать

еще раз, для доставки СПБЭ, противотанковых мин, и кассетных боеприпасов по площадной (недоразведанной) цели, тоже самое термобары по крупному укрепрайону, точности в 100-150 метров вполне достаточно.

И ни чего тут компенсировать не нужно, как раз вылазит экономия , Потому как 1 РС смерча все же дешевле двух меньшего калибра совокупно забрасывающих столько же СПБЭ или ПТ мин на эту дальность.

finnbogi написал(а):

перевод на спутниковую навигацию скорее удешевит.

нету перевода, его инерциалка сохраняется априори.

Отредактировано mersi (2019-01-06 09:08:50)

165

finnbogi написал(а):

но не из за непосредственно авиации, забили именно на РСЗО

они забили на всё, и не из за авиации, а вообще с преходом к банановым войнам, и сложностей переброски сил за океаны. Строкер бригады шоссейные войска, урезаный химарс ради авиатранспортабельности, у них проблема с логистикой по топливу и  тяжелой технике.  А основной противник у них выримовался - бананостан в 90ые. С тех пор махрвик раскручен.

Химарс они обосновывали в одном обзоре, что типа он, стоящий на их традиционной базе из песка, может в РАДИУСЕ 70 км поддерживать войска , не привлекая авиацию с ждамами, быстро, и потом пол текста калькуляции - дешево.
Вот и весь подход, Конфликты низкой интенсивности и гибридные войны, и всё под это, с ущемлением ВиВТ по стратегической мобильности, и строиться. Именно по этому сейчас столько разгромных статей и высказываний, что они не туда маховик раскрутили,  и по войсковой ПВО, и по  постоянному расчету на автоматическое господство в воздухе, и отсутствие рэб, и по артиллерии, и так далее.

Отредактировано mersi (2019-01-06 09:15:32)

166

Насчёт комплекта лазерного наведения для снаряда Града что известно, на вооружение приняли? Вещь то в принципе неплохая для поражения отдельных точечных целей. Для Урагана нечто подобное вообще шикарно было бы

167

Blitz. написал(а):

Получили норм РСЗО, а не урезанный экспидиционный вариант который посыпать мелом нормально не может.

ну а что Бм27 с 16 направляющими это так же экспедиционный вариант был? Надо обязательно 30 направляющих и 44т колесное шасси для нормального?

Сергей-1982 написал(а):

????
С одной стороны Химарс популярен,с другой стороны сколько мы таскаем по выставкам урезаный Смерч,а берут только полную версию.
ИМХО популярность Химерса обусловлена тем что его берут как правило только клиенты США,да из западных РСЗО на сегодняшний день в серии только Химерс и Лора.

а сколько раз ту полную версию покупали?

Это продукт который вообще редко покупают.

Сергей-1982 написал(а):

Ну так по Искандеру тоже заявили что он могет по НК,что касается американских ОТР ,то пока дальше разговоров дело не пошло.

ну а кто им помешает, я к чему, у богатых американцев довольно экономичный подход с максимум унификации и так везде

Сергей-1982 написал(а):

То есть 0,3 это предельный разброс,при чем возможно у разных снарядов по разному.
Ну и про 150 м то же есть инфа http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … erch.shtml автор С.В.Гуров

как понимаю это 0,21% идеал на испытаниях у Гурова, точность залпа у производителя 0,3

mersi написал(а):

еще раз, для доставки СПБЭ, противотанковых мин, и кассетных боеприпасов по площадной (недоразведанной) цели, тоже самое термобары по крупному укрепрайону, точности в 100-150 метров вполне достаточно.

И ни чего тут компенсировать не нужно, как раз вылазит экономия , Потому как 1 РС смерча все же дешевле двух меньшего калибра совокупно забрасывающих столько же СПБЭ или ПТ мин на эту дальность.

это сложно с "недоразведаной целью", здесь много нюансов, где то очень большой РС будет выгоден, где то 2 средних, но сам калибр 300 мм неплох

mersi написал(а):

нету перевода, его инерциалка сохраняется априори.

ну зачем ставить априори технику 80х?

mersi написал(а):

они забили на всё, и не из за авиации, а вообще с преходом к банановым войнам, и сложностей переброски сил за океаны. Строкер бригады шоссейные войска, урезаный химарс ради авиатранспортабельности, у них проблема с логистикой по топливу и  тяжелой технике.  А основной противник у них выримовался - бананостан в 90ые. С тех пор махрвик раскручен.

Химарс они обосновывали в одном обзоре, что типа он, стоящий на их традиционной базе из песка, может в РАДИУСЕ 70 км поддерживать войска , не привлекая авиацию с ждамами, быстро, и потом пол текста калькуляции - дешево.
Вот и весь подход, Конфликты низкой интенсивности и гибридные войны, и всё под это, с ущемлением ВиВТ по стратегической мобильности, и строиться. Именно по этому сейчас столько разгромных статей и высказываний, что они не туда маховик раскрутили,  и по войсковой ПВО, и по  постоянному расчету на автоматическое господство в воздухе, и отсутствие рэб, и по артиллерии, и так далее.

ну незнаю, для ВС РФ у которых ВВС будут уступать как натовским так и китайским по идее именно американский вариант с оснащением войск тяжолой дальнобойной артиллерией по моему самый рациональный, тоесть то что делают американцы в принципе рационально и логично для любой армии

168

finnbogi написал(а):

это сложно с "недоразведаной целью", здесь много нюансов, где то очень большой РС будет выгоден, где то 2 средних, но сам калибр 300 мм неплох


какие ньюансы на выставление минных ПТ полей? Или поражение СПБЭ крупных скоплений техники?

finnbogi написал(а):

ну зачем ставить априори технику 80х?

На новых РС с большей точностью техника 2000 ых

Априори это инерциалка, она и останеться. Априори это двигатели склонения , они и останутся.  Речь лишь о том, чтобы эти же двигатели работали на терминальном участке повторно по скомплексированным данным с ССН и ИНС 

Что для разброса КОБЭ, мин и СПБЭ, или аналогичного применения отделяемых  ОФС  в САР , не нуждается в ССН и точности в 100- 150 метров вполне достаточно.
ССН нужна для ОФС в целях создания возможности решения нового спектра задачь перед такими рсзо -  поражение точечных укрепленных обьектов с известными координатами.
В америкасном случае это переходит практически в единственную выполняемую  комплексом задачу.   Если бы не АТАКМС с КОБЭ.

finnbogi написал(а):

ну незнаю, для ВС РФ у которых ВВС будут уступать как натовским


каким  натовским, ??? НАТО вообще похрен на проделки США.
И любая европейская страна из блока, уступает своими ВВС ВКС РФ. .

finnbogi написал(а):

так и китайским

С какого перепугу?

finnbogi написал(а):

по идее именно американский вариант с оснащением войск тяжолой дальнобойной артиллерией по моему самый рациональный,

по какой идее??  Самый не рациональный для тех, кто не печется о войнах на других континентах против бананостана.

По факту это ни кто в мире не повторяет.  Китай в том числе. 

Более того уже в США говорят об ошибочности многих своих принятых подходов и расписывают чужой опыт, включая 404. На практике внедряя чужие методы и способы применения артиллерии.

И тут оказывается по какой то идее, которую уже в США начинают не разделять, там что то рационально.

Там на сквозь сквозит подготовкой к противопартизанским войнам и войнам низкой интенсивности на другом континенте и вечные требования к аваитранспортабельности в ущерб всему.


Рациональный подход - это ОТРК с различным оснащением и в составе с корреляционной ГСН для проникающих БЧ.  С широкими возможностями по поражению элементов ПРО. Это требование было понятно еще в 80ые.



У САШ нету атакмс с кореляционной гсн,

Отредактировано mersi (2019-01-06 23:22:53)

169

mersi написал(а):

какие ньюансы на выставление минных ПТ полей? Или поражение СПБЭ крупных скоплений техники?

2 снаряда могут поставить минное поле в двух местах, 1 снаряд только в одном, при поражение не крупных скоплений средний калибр может иметь преимущества

mersi написал(а):

На новых РС с большей точностью техника 2000 ых

Априори это инерциалка, она и останеться. Априори это двигатели склонения , они и останутся.  Речь лишь о том, чтобы эти же двигатели работали на терминальном участке повторно по скомплексированным данным с ССН и ИНС

техника 2000х скорее всего техника 80х, на чём вы предлагаете экономить, на приемнике спутникового сигнала?

Я приводил примеры, 10-20 тыс. блок управления с рулями у американцев, если оттуда убрать приемник он станет принципиально дешевле, и на этом надо экономить на снаряде ценой в 200-300 тыс.?

mersi написал(а):

Что для разброса КОБЭ, мин и СПБЭ, или аналогичного применения отделяемых  ОФС  в САР , не нуждается в ССН и точности в 100- 150 метров вполне достаточно.
ССН нужна для ОФС в целях создания возможности решения нового спектра задачь перед такими рсзо -  поражение точечных укрепленных обьектов с известными координатами.
В америкасном случае это переходит практически в единственную выполняемую  комплексом задачу.   Если бы не АТАКМС с КОБЭ.

С чего это достаточно, например у снаряда с дальностью в 90 км 616 КОБЭ, если принять площадь цели 20² то это круг с радиусом в 62 м, на самом деле это ещё оптимистично.

И что это за цель для отделяемой ОФС БЧ где не важно упадет она в 10, 100 или 150 метрах от точки прицеливания, или 250...

Высокая точность наоборот радикально повышает гибкость и эффективность преминения таких снарядов.

mersi написал(а):

каким  натовским, ??? НАТО вообще похрен на проделки США.
И любая европейская страна из блока, уступает своими ВВС ВКС РФ. .

военный конфликт отдельной страны нато на европейском твд против РФ без участия НАТО маловероятен

mersi написал(а):

С какого перепугу?

разница в экономике

mersi написал(а):

по какой идее??  Самый не рациональный для тех, кто не печется о войнах на других континентах против бананостана.

По факту это ни кто в мире не повторяет.  Китай в том числе.

Более того уже в США говорят об ошибочности многих своих принятых подходов и расписывают чужой опыт, включая 404. На практике внедряя чужие методы и способы применения артиллерии.

И тут оказывается по какой то идее, которую уже в США начинают не разделять, там что то рационально.

Там на сквозь сквозит подготовкой к противопартизанским войнам и вонам низкой интенсивности на другом континенте и вечные требования к аваитранспортабельности в ущерб всему.

Нанесение противнику дистанционного огневого поражения, все в США это разделяют и только наращивают. И для борьбы с партизанами вся эта ракетная прелесть ненужна вооруженным силами с таким количеством ВТО и авиации.

Китай кстате в области тяжолой дальнобой ракетной артиллерии так же шагает семимильными шагами.

170

finnbogi написал(а):

2 снаряда могут поставить минное поле в двух местах, 1 снаряд только в одном, при поражение не крупных скоплений средний калибр может иметь преимущества

??????????

в двух каких местах?????? о чем вы???? Нормы расхода на постановки минных полей читаните. Это в порядке садомаза если только.

В одном РС Смерча 5 СПБЭ, с вероятностью поражения БТТ 0,3-0,5.  СПБЭ-Д может выдаст на радость 0,5-0,7, и того????

finnbogi написал(а):

техника 2000х скорее всего техника 80х,

Ну бред же??? полнейший, Удалось достичь той же точности стрельбы на бОльшем удалении (90км).

finnbogi написал(а):

на чём вы предлагаете экономить, на приемнике спутникового сигнала?

Да.

finnbogi написал(а):

Я приводил примеры, 10-20 тыс. блок управления с рулями у американцев, если оттуда убрать приемник он станет принципиально дешевле,

это детские истории,
"-20 там тяп лям, тут  подкрутим и вуаля , удобная цифра тадаммм. Только что с цеха по производству"".

это тыс 10 резаной.
При том что смысла нет, банального смысла нету. Вообще.

finnbogi написал(а):

С чего это достаточно, например у снаряда с дальностью в 90 км 616 КОБЭ,

с того, что цель на площади в 40-50 гектар  +-. может больше. Может часть объектов - муляж. 

с КВО 150м на 90км это даже слишком отчасти.
ПТ мины так вообще,  . причем а чего хвататься за крайности ??? 90 км,  минимум задач на такой дальности .

разведка на таких дальностях может ошибаться метров на 100-200 просто вообще . какя тут точность???


finnbogi написал(а):

И что это за цель для отделяемой ОФС БЧ где не важно упадет она в 10, 100 или 150 метрах от точки прицеливания


посмотрите факты применения рсзо Смерч в САР и не задавайте глупых вопросов.
КВО в 50-150 метров вполне заходит. (перестаньте им кидаться на максимальную дальность)

finnbogi написал(а):

Высокая точность наоборот радикально повышает гибкость и эффективность преминения таких снарядов.

я уже об этом  писал, зачем повторять?

finnbogi написал(а):

военный конфликт отдельной страны нато на европейском твд против РФ без участия НАТО маловероятен


Он вообще маловероятен, и вообще что может быть  вероятен, это лишь конфликт США с кем то, европейским странам жить хочеться, вот как раз их участие маловероятно совсем.

finnbogi написал(а):

разница в экономике

разница в глупости

finnbogi написал(а):

Нанесение противнику дистанционного огневого поражения,

опять бред, оно наноситься по площадным целям в том числе, методом посыпания КОБЭ, СПБЭ, установкой ПТ мин.

finnbogi написал(а):

И для борьбы с партизанами вся эта ракетная прелесть ненужна вооруженным силами с таким количеством ВТО и авиации.


они проиграли в конфликте низкой интенсивности ( причем тут партизаны каждый раз? Талибан -не партизаны)

finnbogi написал(а):

Китай кстате в области тяжолой дальнобой ракетной артиллерии так же шагает семимильными шагами.

он НЕ отказывается от РСЗО калибра 122мм и неуправляемых РС. Куча ствольной артилерии, и РСЗО у него гораздо более развиты чем . Не парит мозк авиатранспортабельностью и эрзацами.

171

finnbogi написал(а):

ну а что Бм27 с 16 направляющими это так же экспедиционный вариант был? Надо обязательно 30 направляющих и 44т колесное шасси для нормального?

В Случае в Ураганом палиатив ака эскпидиционный вариант был бы на 8 направляющих. Так полноценная система с нормальным количеством РС. Что плохого в таком шасси, если не упарыватся авиамобильностю, зачем надо облегчать его если основном вариант переброски на ж/д или своим ходом?

Сергей-1982 написал(а):

По первои воине в заливе я знаю что было около 4000 стволов артиллерии и РСЗО у коалиций,данных по 2003 год не встречал.

На почившем форуме Рядовой-К был хороший цикл, жаль не законченный, по Ираку-03, хорошо описанно действие артилерии, громившее иракцев в отличии от тех же неудач с вертолетами.

172

finnbogi написал(а):

Бм27 с 16 направляющими это так же экспедиционный вариант был?


У нас есть Торнадо-Г если надо куда то что быстро и мобильно.

finnbogi написал(а):

а сколько раз ту полную версию покупали?

Гораздо чаще чем Химарс Азербаиджан,Алжир,Индия,ОАЭ,Кувеит,Венесуэла,Туркмения.

finnbogi написал(а):

ну а кто им помешает, я к чему, у богатых американцев довольно экономичный подход с максимум унификации и так везде


Ну а что им мешает создать новую платфорому БТТ ,САУ и тд..
Вариантов много.

finnbogi написал(а):

как понимаю это 0,21% идеал на испытаниях у Гурова, точность залпа у производителя 0,3

Без понятия,150 м гуляет во многих источниках.Напомню Сплав все таки разработчик.

173

Blitz. написал(а):

В Случае в Ураганом палиатив ака эскпидиционный вариант был бы на 8 направляющих. Так полноценная система с нормальным количеством РС. Что плохого в таком шасси, если не упарыватся авиамобильностю, зачем надо облегчать его если основном вариант переброски на ж/д или своим ходом?

Если бы Ураган был бы на шасси распространённого грузовика, то да. Но ЗИЛ 135 и необходимость специализированной ТЗМ практически сводят на нет «плюсы» данной РСЗО. Переход на МЗКТ, наверное, единственное решение по 220мм РС.
https://icdn-lenta-ru.cdn.ampproject.org/i/s/icdn.lenta.ru/images/0000/0022/000000221072/pic_1358293866.jpg
Не считая ТОС

174

Serj_ написал(а):

Переход на МЗКТ, наверное, единственное решение по 220мм РС.

Плюс огневая мощь возросла 30 стволов против 16,по сути один ураган-1м=5 Химерс в некоторых случаях

175

Сергей-1982 написал(а):

Плюс огневая мощь возросла 30 стволов против 16,по сути один ураган-1м=5 Химерс в некоторых случаях


Ещё бы ассортимент снарядов калибра 220 мм увеличить и тогда вообще шикарно

176

Сергей-1982 написал(а):

Плюс огневая мощь возросла 30 стволов против 16,по сути один ураган-1м=5 Химерс в некоторых случаях

30 по 220мм это реальный повод для использования спецмашин и заморочек с логистикой. Тем более что Астролог используется во многих наших системах. Логистика все равно должна быть выстроена для переброски подобных машин.

Отредактировано Serj_ (2019-01-07 16:56:25)

177

hrenius написал(а):

Ещё бы ассортимент снарядов калибра 220 мм увеличить и тогда вообще шикарно

Ходят слухи что есть новые снаряды,дальностью до 70 км.

178

hrenius написал(а):

Ещё бы ассортимент снарядов калибра 220 мм увеличить и тогда вообще шикарно

У Торнадо-с есть возможность установки «многоразовых» направляющих, есть ли такая возможность для 220 пакета я не знаю. Потенциал у МЗКТ побольше чем у ЗИЛа, вполне возможно что 220 мм РС могут подрасти в длинну.

179

Сергей-1982 написал(а):

Ходят слухи что есть новые снаряды,дальностью до 70 км.


Я имел в виду большее разнообразие БЧ. Дальность до 40 км на мой взгляд вполне приемлема. А вот типов БЧ маловато. Были бы нелишними БЧ: кассетные с КОБЭ, с СПБЭ, моноблочная фугасно-осколочная с готовыми осколками (можно даже ВВ поменьше, осколочное действие все же более дальнобойное чем фугасное). И совсем нелишним в качестве дополнительной возможности был бы высокоточный снаряд хотя бы с лазерной полуактивной ГСН, тем более это по цене не сверхдорогая вещь

180

Serj_ написал(а):

У Торнадо-с есть возможность установки «многоразовых» направляющих, есть ли такая возможность для 220 пакета я не знаю.

У Торнадо-С нет такой возможности, поскольу представляет собой модеринизированный Смерчь, Ураган-1М другое, многоразовые пусковые у него есть под оба калибра.

Serj_ написал(а):

Если бы Ураган был бы на шасси распространённого грузовика, то да. Но ЗИЛ 135 и необходимость специализированной ТЗМ практически сводят на нет «плюсы» данной РСЗО.

Для того времени нормальное вездеходное шасси.