вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))
Вот вам площадная цель: КП бригады.
Что важнее поразить?
РСЗО-4
Сообщений 61 страница 90 из 999
Поделиться622018-06-12 12:09:50
_77_ написал(а):
вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))
Вот вам площадная цель: КП бригады.
Что важнее поразить?
В первую очередь КШМ и радийные машины, являющиеся контрастными целями, особенно в радиодиапазоне.
Поделиться632018-06-12 12:50:13
Шестопер написал(а):
В первую очередь КШМ и радийные машины, являющиеся контрастными целями, особенно в радиодиапазоне.
И управление бригады перейдет на другие каналы, резервные.
А комбриг будет вообще в стороне от радиостанций, к которым тянется проводная линия))
Площадная цель не исчерпывается совокупностью точеных )))
Отредактировано _77_ (2018-06-12 12:53:34)
Поделиться642018-06-12 13:41:37
_77_ написал(а):
Многое зависит от средств разведки, времени и разведорганов.
Ну не умеет РТР выдавать данные со стрельбовой точностью, а времени на доразведку иногда просто нет.
мы сравниваем неуправляемые и управляемые боеприпасы
И неуправляемые боеприпасы требуют координат, тем более РСЗО.
Поделиться652018-06-12 13:50:09
И у кого выше требования к точности?
Всегда ли возможно достичь точность нужную ВТО?
Всегда ли целесообразно применение ВТО?
Поделиться662018-06-12 14:25:01
Если ВТО с ГСН, то у него требования к точности целеуказания ниже.
Поделиться672018-06-12 14:47:42
_77_ написал(а):
И у кого выше требования к точности?
Всегда ли возможно достичь точность нужную ВТО?
в принципе всегда когда есть данные для стрельбы неуправляемыми снарядами
Поделиться682018-06-12 15:00:02
Вы мне напомнили бородатый анекдот про "В принципе все есть")))
На практике есть площадные объекты разведки, делить на точечные их просто нецелесообразно, лучше выжечь квадрат))
Поделиться692018-06-12 15:02:44
можно выжечь, но потом до перезарядки, батарея, дивизион теряют свою боевую ценность, это проще или не проще?
Поделиться702018-06-12 15:11:18
Если вы уничтожили, например, КП бригады пр-ка или его посадочную площадку АА с гарантией - то да.
ВТО хорошо для точечных целей, но есть и площадные.
Поделиться712018-06-12 15:26:08
_77_ написал(а):
вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))
Так уже борются. Например ЦАХАЛ. Удары ракетами земля-земля я так понимаю с универсальной РСЗО Lynx. Результаты являлись предметом бурных обсуждений.
Поделиться722018-06-12 15:29:42
Так высокоточно или загадить ВПП? ))
Поделиться732018-06-12 15:46:00
_77_ написал(а):
Если вы уничтожили, например, КП бригады пр-ка или его посадочную площадку АА с гарантией - то да.
ВТО хорошо для точечных целей, но есть и площадные.
а если промазали то все, дивизион пуст, а с ВТО у вас ещё БК на 3-4 залпа
Поделиться742018-06-12 16:56:10
_77_ написал(а):
Так высокоточно или загадить ВПП? ))
Так на мой взгляд мощности тех суббоеприпасов что в составе ракет РСЗО не хватает чтобы уверенно испортит ВПП. Может так получиться что команда аэродрома просто сметет обломки суббоеприпасов и бетона и самолёты сразу начнут взлетать не обращая внимания на маленькие дырочки в ВПП. Для разрушения ВПП идут специальные, более крупные чем у РСЗО суббоеприпасы, весом как правило от нескольких до нескольких десятков кг, в составе БЧ тактических ракет или же авиабомб
Поделиться752018-06-12 17:04:43
Минами засеять полезно будет.
А так конечно, лучше "Эскалибкр" какой )))
Поделиться762018-06-12 17:05:46
_77_ написал(а):
Так высокоточно или загадить ВПП? ))
Мне кажется, что спор ни о чем. Сценариев применения УР с РСЗО бесконечное множество - от массового применения в процессе огневой подготовки до огневого сопровождения специально выделенными для применения УР подразделениями реактивной артиллерии. Опять же, засрать ВПП проще управляемыми боеприпасами с кассетным оснащением. Например минами, распределив снаряды по по ВПП . Или накрыть УР с тупым кассетным оснащением КОБЭ стоянку самолетов - вертолетов. Или влепить в ангар ОФ УР. Вопрос только в цене. Будет массовое производство типовых ИНС - будет дешево. Понятно, что оснащение УР начинают со Смерчей - Торнадо С, а дальше видно будет.
Поделиться772018-06-13 22:55:34
Механический кот написал(а):
Мне кажется, что спор ни о чем. Сценариев применения УР с РСЗО бесконечное множество - от массового применения в процессе огневой подготовки до огневого сопровождения специально выделенными для применения УР подразделениями реактивной артиллерии. Опять же, засрать ВПП проще управляемыми боеприпасами с кассетным оснащением. Например минами, распределив снаряды по по ВПП . Или накрыть УР с тупым кассетным оснащением КОБЭ стоянку самолетов - вертолетов. Или влепить в ангар ОФ УР. Вопрос только в цене. Будет массовое производство типовых ИНС - будет дешево. Понятно, что оснащение УР начинают со Смерчей - Торнадо С, а дальше видно будет.
такое дело, в чём смысл искуственно ограничивать дальность таких боеприпасов?
Если смысла нет то 122 УРС легко может обладать дальностью сравнимой с 300 мм РС...
Тоесть с ВТО я не вижу смысла в градации, дивизионный/бригадный уровень пусть получит УРС, армейский уровень это Искандеры.
Поделиться782018-06-13 23:16:15
РСЗО можно и на батальонном уровне иметь. Какой комбат откажется от дополнительной батареи Солнцепеков?
И на двухзвенных БМП в качестве дополнительного оружия можно размещать ПУ 140-мм РС.
Если в батальоне 50 БМП, по 60 РС на машине, помимо другого вооружения, то чем плоха возможность дополнительно подготовить атаку залпом 3000 РС?
Отредактировано Шестопер (2018-06-13 23:43:46)
Поделиться792018-06-14 11:22:08
стоимостью и ограниченной оперативностью
Поделиться802018-06-14 13:11:51
Клинический сюр...
Поделиться812018-06-14 15:40:48
Realist написал(а):
Клинический сюр...
Сюр американских морпехов - водоплавающая Каллиопа:
Поделиться822018-06-14 15:53:46
Увеличение дальности управляемых снарядов и РС за счет оснащения их ПВРД:
https://andrei-bt.livejournal.com/869695.html
Если оснастить РС складным крылом для планирования, дальность возрастет еще сильнее, без снижения массы БЧ.
Отредактировано Шестопер (2018-06-14 15:55:32)
Поделиться832018-06-14 16:10:50
Шестопер написал(а):
Сюр американских морпехов - водоплавающая Каллиопа:
У Вас трава забористее...
Отредактировано Realist (2018-06-14 17:15:54)
Поделиться842018-06-14 16:47:32
импровизация морпехов более 70 лет назад
имхо что могло быть интересным это своего рода батальонный противотанковый резерв, дальность 10-20 км, штук 120 СПБЭ, батарея из 2-4 БМ
Поделиться852018-06-14 17:18:59
Шестопер написал(а):
Если оснастить РС складным крылом для планирования, дальность возрастет еще сильнее, без снижения массы БЧ.
Точность придется обеспечивать только дополнительными мерами.
Поделиться862018-06-14 17:35:23
спутниковая навигация итд.
Пример кстате есть, американско шведская GLSDB
Поделиться872018-06-14 17:58:24
finnbogi написал(а):
импровизация морпехов более 70 лет назад
имхо что могло быть интересным это своего рода батальонный противотанковый резерв, дальность 10-20 км, штук 120 СПБЭ, батарея из 2-4 БМ
И это верно. И это нужно.
А РСЗО на двухзвенных БМП - это запас НУРС, достаточный для ощутимой добавки к огневой мощи артиллерии, поддерживающей батальон.
Для его поддержки будет максимально выделяться 3-4 дивизиона, 50-70 стволов.
А тут сопоставимое количество ПУ РСЗО в самом батальоне.
У моего прожекта ТБМП еще и танковая пушка на каждой машине.
Сначала приласкать врага ракетным залпом, потом идти добивать пушками прямой наводкой.
Такая пехота.
Поделиться882018-06-14 21:09:37
Шестопер написал(а):
И это верно. И это нужно.
А РСЗО на двухзвенных БМП - это запас НУРС, достаточный для ощутимой добавки к огневой мощи артиллерии, поддерживающей батальон.
Для его поддержки будет максимально выделяться 3-4 дивизиона, 50-70 стволов.
А тут сопоставимое количество ПУ РСЗО в самом батальоне.У моего прожекта ТБМП еще и танковая пушка на каждой машине.
Сначала приласкать врага ракетным залпом, потом идти добивать пушками прямой наводкой.
Такая пехота.
вы требует уизвимые (из за НУРСов) БМП которые будут одновременно раза в 2 а может и 3 (в сравнение с 30 т машиной) дороже обычных БМП.
Я не вижу просто потребности в этих нурсах если будет модернизирована артиллерия, вся цепочка
включая средства разведки и управления. Тогда обнаруженная цель будте уничтожена без всяких нурсов на БМП.
Поделиться892018-06-14 21:45:46
finnbogi написал(а):
вы требует уизвимые (из за НУРСов) БМП которые будут одновременно раза в 2 а может и 3 (в сравнение с 30 т машиной) дороже обычных БМП.
Пусковую установку конечно нужно бронировать от 12,7 мм, плюс устанавливать навесную противокумулятивную ДЗ.
Защита примерно на уровне бортов Курганца - борта ПУ, крыша, спереди откидная крышка с ДЗ.
Пусковой пакет находится на заднем звене, спереди прикрыт от огня башней переднего звена.
Ракеты нужно по возможности выпускать с максимальной дистанции, до вхождения в ближний бой. Исключение - в городском бою возможна залповая стрельба прямой наводкой по зданиям, но БМП с заряженной ПУ должна быстро выдвигаться из укрытия и производить залп, не торча длительно с ракетами на виду противника.
При соблюдении этих условий думаю что ПУ будет несильно повышать уязвимость БМП, плюсы от роста огневой мощи перевешивают.
К тому же после пуска ракет пустая ПУ с ДЗ будет работать как разнесенная преграда над крышей обитаемого звена, повышая защиту.
Что касается цены - БМП с развитой СУО стоят сейчас просто чудовищные суммы. Сопостааимо с ОБТ, в некоторых контрактах и дороже. Например Боксеры продали австралийцам по конской цене.
А ведь если сравнивать с ОБТ, у Боксера скромная защищенность и огневая мощь.
За такие деньги хотя бы хочется машину с широкими возможностями.
Отредактировано Шестопер (2018-06-14 21:47:07)
Поделиться902018-06-14 22:29:53
Шестопер написал(а):
Пусковую установку конечно нужно бронировать от 12,7 мм, плюс устанавливать навесную противокумулятивную ДЗ.
Защита примерно на уровне бортов Курганца - борта ПУ, крыша, спереди откидная крышка с ДЗ.
Пусковой пакет находится на заднем звене, спереди прикрыт от огня башней переднего звена.
Ракеты нужно по возможности выпускать с максимальной дистанции, до вхождения в ближний бой. Исключение - в городском бою возможна залповая стрельба прямой наводкой по зданиям, но БМП с заряженной ПУ должна быстро выдвигаться из укрытия и производить залп, не торча длительно с ракетами на виду противника.
до вхождение в ближний бой означает в рамках артиллерийской подготовки, такое преминение БМП будет означать обнаружение её позиций ещё до непосредственного начала атаки, зачем?
"Быстро выдвигатся" для стрельбы по зданиям означает что вы вошли в ближний бой с нурсами
Шестопер написал(а):
Что касается цены - БМП с развитой СУО стоят сейчас просто чудовищные суммы. Сопостааимо с ОБТ, в некоторых контрактах и дороже. Например Боксеры продали австралийцам по конской цене.
А ведь если сравнивать с ОБТ, у Боксера скромная защищенность и огневая мощь.
За такие деньги хотя бы хочется машину с широкими возможностями.
но вы делаете ещё дороже, по моему это не верный подход
Рассмотрите вариант с большим количеством загоризонтальных птрк и снарядов с СПБЭ против ваших БМП, по моему ваши сверх дорогие БМП с нурсами которые выходят на огневые позиции ну просто идеальные цели для такого оружия.
На мой взгляд логично делать наоборот, свести для противника шансы атаковать БМП к минимуму.
