СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-4

Сообщений 61 страница 90 из 108

61

вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))

Вот вам площадная цель: КП бригады.

Что важнее поразить?

62

_77_ написал(а):

вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))

Вот вам площадная цель: КП бригады.

Что важнее поразить?


В первую очередь КШМ и радийные машины, являющиеся контрастными целями, особенно в радиодиапазоне.

63

Шестопер написал(а):

В первую очередь КШМ и радийные машины, являющиеся контрастными целями, особенно в радиодиапазоне.


И управление бригады перейдет на другие каналы, резервные.
А комбриг будет вообще в стороне от радиостанций, к которым тянется проводная линия))

Площадная цель не исчерпывается совокупностью точеных )))

Отредактировано _77_ (2018-06-12 12:53:34)

64

_77_ написал(а):

Многое зависит от средств разведки, времени и разведорганов.

Ну не умеет РТР выдавать данные со стрельбовой точностью, а времени на доразведку иногда просто нет.

мы сравниваем неуправляемые и управляемые боеприпасы

И неуправляемые боеприпасы требуют координат, тем более РСЗО.

65

И у кого выше требования к точности?

Всегда ли возможно достичь точность нужную ВТО?

Всегда ли целесообразно применение ВТО?

66

Если ВТО с ГСН, то у него требования к точности целеуказания ниже.

67

_77_ написал(а):

И у кого выше требования к точности?

Всегда ли возможно достичь точность нужную ВТО?

в принципе всегда когда есть данные для стрельбы неуправляемыми снарядами

68

Вы мне напомнили бородатый анекдот про "В принципе все есть")))

На практике есть площадные объекты разведки, делить на точечные их просто нецелесообразно, лучше выжечь квадрат))

69

можно выжечь, но потом до перезарядки, батарея, дивизион теряют свою боевую ценность, это проще или не проще?

70

Если вы уничтожили, например, КП бригады пр-ка или его посадочную площадку АА с гарантией - то да.
ВТО хорошо для точечных целей, но есть и площадные.

71

_77_ написал(а):

вы хотите бороться с аэродромами реактивной артиллерией? )))

Так уже борются. Например ЦАХАЛ. Удары ракетами земля-земля я так понимаю с универсальной РСЗО Lynx. Результаты являлись предметом бурных обсуждений.

72

Так высокоточно или загадить ВПП? ))

73

_77_ написал(а):

Если вы уничтожили, например, КП бригады пр-ка или его посадочную площадку АА с гарантией - то да.
ВТО хорошо для точечных целей, но есть и площадные.

а если промазали то все, дивизион пуст, а с ВТО у вас ещё БК на 3-4 залпа

74

_77_ написал(а):

Так высокоточно или загадить ВПП? ))


Так на мой взгляд  мощности тех суббоеприпасов что в составе ракет РСЗО не хватает чтобы уверенно испортит ВПП. Может так получиться что команда аэродрома просто сметет обломки суббоеприпасов и бетона и самолёты сразу начнут взлетать не обращая внимания на маленькие дырочки в ВПП. Для разрушения ВПП идут специальные, более крупные чем у РСЗО суббоеприпасы, весом как правило от нескольких до нескольких десятков кг, в составе БЧ тактических ракет или же авиабомб

75

Минами засеять полезно будет.
А так конечно, лучше "Эскалибкр" какой )))

76

_77_ написал(а):

Так высокоточно или загадить ВПП? ))

Мне кажется, что спор ни о чем. Сценариев применения УР с РСЗО бесконечное множество - от массового применения в процессе огневой подготовки до огневого сопровождения специально выделенными для применения УР подразделениями реактивной артиллерии. Опять же, засрать ВПП проще управляемыми боеприпасами с кассетным оснащением. Например минами, распределив снаряды по по ВПП . Или накрыть УР с тупым кассетным оснащением КОБЭ стоянку самолетов - вертолетов. Или влепить в ангар ОФ УР. Вопрос только в цене. Будет массовое производство типовых ИНС  - будет дешево. Понятно, что оснащение УР начинают со Смерчей - Торнадо С, а дальше видно будет.

77

Механический кот написал(а):

Мне кажется, что спор ни о чем. Сценариев применения УР с РСЗО бесконечное множество - от массового применения в процессе огневой подготовки до огневого сопровождения специально выделенными для применения УР подразделениями реактивной артиллерии. Опять же, засрать ВПП проще управляемыми боеприпасами с кассетным оснащением. Например минами, распределив снаряды по по ВПП . Или накрыть УР с тупым кассетным оснащением КОБЭ стоянку самолетов - вертолетов. Или влепить в ангар ОФ УР. Вопрос только в цене. Будет массовое производство типовых ИНС  - будет дешево. Понятно, что оснащение УР начинают со Смерчей - Торнадо С, а дальше видно будет.

такое дело, в чём смысл искуственно ограничивать дальность таких боеприпасов?

Если смысла нет то 122 УРС легко может обладать дальностью сравнимой с 300 мм РС...

Тоесть с ВТО я не вижу смысла в градации, дивизионный/бригадный уровень пусть получит УРС, армейский уровень это Искандеры.

78

РСЗО можно и на батальонном уровне иметь. Какой комбат откажется от дополнительной батареи Солнцепеков?
И на двухзвенных БМП в качестве дополнительного оружия можно размещать ПУ 140-мм РС.
Если в батальоне 50 БМП, по 60 РС на машине, помимо другого вооружения, то чем плоха возможность дополнительно подготовить атаку залпом 3000 РС?

Отредактировано Шестопер (2018-06-13 23:43:46)

79

стоимостью и ограниченной оперативностью

80

Клинический сюр...

81

Realist написал(а):

Клинический сюр...


Сюр американских морпехов - водоплавающая Каллиопа:

https://strangernn.livejournal.com/1746708.html

82

Увеличение дальности управляемых снарядов и РС за счет оснащения их ПВРД:
https://andrei-bt.livejournal.com/869695.html
Если оснастить РС складным крылом для планирования, дальность возрастет еще сильнее, без снижения массы БЧ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-14 15:55:32)

83

Шестопер написал(а):

Сюр американских морпехов - водоплавающая Каллиопа:

https://strangernn.livejournal.com/1746708.html

У Вас трава забористее...

Отредактировано Realist (2018-06-14 17:15:54)

84

импровизация морпехов более 70 лет назад

имхо что могло быть интересным это своего рода батальонный противотанковый резерв, дальность 10-20 км, штук 120 СПБЭ, батарея из 2-4 БМ

85

Шестопер написал(а):

Если оснастить РС складным крылом для планирования, дальность возрастет еще сильнее, без снижения массы БЧ.

Точность придется обеспечивать только дополнительными мерами.

86

спутниковая навигация итд.

Пример кстате есть, американско шведская GLSDB

87

finnbogi написал(а):

импровизация морпехов более 70 лет назад

имхо что могло быть интересным это своего рода батальонный противотанковый резерв, дальность 10-20 км, штук 120 СПБЭ, батарея из 2-4 БМ


И это верно. И это нужно.

А РСЗО на двухзвенных БМП - это запас НУРС, достаточный для ощутимой добавки к огневой мощи артиллерии, поддерживающей батальон.
Для его поддержки будет максимально выделяться 3-4 дивизиона, 50-70 стволов.
А тут сопоставимое количество ПУ РСЗО в самом батальоне.

У моего прожекта ТБМП еще и танковая пушка на каждой машине.
Сначала приласкать врага ракетным залпом, потом идти добивать пушками прямой наводкой.
Такая пехота.

88

Шестопер написал(а):

И это верно. И это нужно.

А РСЗО на двухзвенных БМП - это запас НУРС, достаточный для ощутимой добавки к огневой мощи артиллерии, поддерживающей батальон.
Для его поддержки будет максимально выделяться 3-4 дивизиона, 50-70 стволов.
А тут сопоставимое количество ПУ РСЗО в самом батальоне.

У моего прожекта ТБМП еще и танковая пушка на каждой машине.
Сначала приласкать врага ракетным залпом, потом идти добивать пушками прямой наводкой.
Такая пехота.

вы требует уизвимые (из за НУРСов) БМП которые будут одновременно раза в 2 а может и 3 (в сравнение с 30 т машиной) дороже обычных БМП.

Я не вижу просто потребности в этих нурсах если будет модернизирована артиллерия, вся цепочка
включая средства разведки и управления. Тогда обнаруженная цель будте уничтожена без всяких нурсов на БМП.

89

finnbogi написал(а):

вы требует уизвимые (из за НУРСов) БМП которые будут одновременно раза в 2 а может и 3 (в сравнение с 30 т машиной) дороже обычных БМП.


Пусковую установку конечно нужно бронировать от 12,7 мм, плюс устанавливать навесную противокумулятивную ДЗ.
Защита примерно на уровне бортов Курганца - борта ПУ, крыша, спереди откидная крышка с ДЗ.
Пусковой пакет находится на заднем звене, спереди прикрыт от огня башней переднего звена.
Ракеты нужно по возможности выпускать с максимальной дистанции, до вхождения в ближний бой. Исключение - в городском бою возможна залповая стрельба прямой наводкой по зданиям, но БМП с заряженной ПУ должна быстро выдвигаться из укрытия и производить залп, не торча длительно с ракетами на виду противника.

При соблюдении этих условий думаю что ПУ будет несильно повышать уязвимость БМП, плюсы от роста огневой мощи перевешивают.
К тому же после пуска ракет пустая ПУ с ДЗ будет работать как разнесенная преграда над крышей обитаемого звена, повышая защиту.

Что касается цены - БМП с развитой СУО стоят сейчас просто чудовищные суммы. Сопостааимо с ОБТ, в некоторых контрактах и дороже. Например Боксеры продали австралийцам по конской цене.
А ведь если сравнивать с ОБТ, у Боксера скромная защищенность и огневая мощь.
За такие деньги хотя бы хочется машину с широкими возможностями.

Отредактировано Шестопер (2018-06-14 21:47:07)

90

Шестопер написал(а):

Пусковую установку конечно нужно бронировать от 12,7 мм, плюс устанавливать навесную противокумулятивную ДЗ.
Защита примерно на уровне бортов Курганца - борта ПУ, крыша, спереди откидная крышка с ДЗ.
Пусковой пакет находится на заднем звене, спереди прикрыт от огня башней переднего звена.
Ракеты нужно по возможности выпускать с максимальной дистанции, до вхождения в ближний бой. Исключение - в городском бою возможна залповая стрельба прямой наводкой по зданиям, но БМП с заряженной ПУ должна быстро выдвигаться из укрытия и производить залп, не торча длительно с ракетами на виду противника.

до вхождение в ближний бой означает в рамках артиллерийской подготовки, такое преминение БМП будет означать обнаружение её позиций ещё до непосредственного начала атаки, зачем?

"Быстро выдвигатся" для стрельбы по зданиям означает что вы вошли в ближний бой с нурсами

Шестопер написал(а):

Что касается цены - БМП с развитой СУО стоят сейчас просто чудовищные суммы. Сопостааимо с ОБТ, в некоторых контрактах и дороже. Например Боксеры продали австралийцам по конской цене.
А ведь если сравнивать с ОБТ, у Боксера скромная защищенность и огневая мощь.
За такие деньги хотя бы хочется машину с широкими возможностями.

но вы делаете ещё дороже, по моему это не верный подход

Рассмотрите вариант с большим количеством загоризонтальных птрк и снарядов с СПБЭ против ваших БМП, по моему ваши сверх дорогие БМП с нурсами которые выходят на огневые позиции ну просто идеальные цели для такого оружия.

На мой взгляд логично делать наоборот, свести для противника шансы атаковать БМП к минимуму.