СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-4

Сообщений 31 страница 60 из 111

31

А экскаватор у Вас без людей работает? )))

32

finnbogi написал(а):

Тоесть в самом неблагоприятном случае полное оснащение дивизина Града УРС повышет в 4!!! раза количество поражаемых целей, в благоприятных случаях в 12-100 раз.
И это ещё без учёта


А ваши силы и средства разведки в состоянии обнаружить в 4 раза больше целей?

А существует ли в природе эти в "сто раз больше целей"?

33

finnbogi написал(а):

тоесть вы предлагаете больше "пушек"

Нет, я это не предлагаю.
Блин, уже даже схемку нарисовал, но никак...8)))
Вопрос: на дальности N километров КВО управляемого боеприпаса 15 метров, неуправляемого 15 метров, насколько больше надо "пушек", чтобы стрелять с равной эффективностью 8))))))))))))))

finnbogi написал(а):

и возможно раз в 10 и более поражаемых целей, тоесть что бы поразить сравнимое количество целей обычными боеприпасами САУ надо расстрелять 10 и более БК

Да хоть 100 БК. Но после их отстрела орудие будет выгоднее 66 УАС. Потому что их уже нет, а высокоточное орудие- вот оно, стреляет.

34

Ф Дмитрий написал(а):

Вопрос: на дальности N километров КВО управляемого боеприпаса 15 метров, неуправляемого 15 метров, насколько больше надо "пушек", чтобы стрелять с равной эффективностью 8))))))))))))))


Сравниваем хрен с пальцем?
Срединное отклонение по дальности 15 м возможно только для минометов и мортир при стрельбе на небольшую дальность оптимально подобранным переменным снарядом.
Это при каких же условиях Град имеет такую точность?
А а управляемого боеприпаса КВО может составлять и 1-2 метра.

35

Шестопер написал(а):

Срединное отклонение по дальности 15 м возможно только для минометов и мортир при стрельбе на небольшую дальность

Д-30, ни разу ни "миномёт и мортира", дальность 15 300, может и небольшая, но предельная для гаубицы. КВО 11 метров.

Шестопер написал(а):

Это при каких же условиях Град имеет такую точность?

При условии применения мер снижения рассеивания ракет в залпе. Даже простая замена отключения подрессоривания аутригерами уже его значительно сократит.
Плюс система, обеспечивающая пуск в момент совпадения рассчитанной линии бросания с реальной осью канала направляющей
Плюс нормальные точные направляющие и изменение конструкции пакета, обеспечивающие параллельность осей каналов труб
Плюс нормальные электронные стопора, обеспечивающие единообразное усилие форсирования при сходе р.снаряда

Шестопер написал(а):

А а управляемого боеприпаса КВО может составлять и 1-2 метра.

Только при применении "доводчиков"- т.е. полуактивной ЛГСН, ИК ГСН и т.п.

36

_77_ написал(а):

А ваши силы и средства разведки в состоянии обнаружить в 4 раза больше целей?

в принципе да, в состояние

А существует ли в природе эти в "сто раз больше целей"?

да, существуют

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, я это не предлагаю.
Блин, уже даже схемку нарисовал, но никак...8)))

реализация того что нарисовали и написали ранее написали приведет именно к этому, создание дополнительных подразделений, новых "пушек"

Ф Дмитрий написал(а):

Д-30, ни разу ни "миномёт и мортира", дальность 15 300, может и небольшая, но предельная для гаубицы. КВО 11 метров.

это что за снаряды и заряды такие?
И главное причём здесь Град

Ф Дмитрий написал(а):

Да хоть 100 БК. Но после их отстрела орудие будет выгоднее 66 УАС. Потому что их уже нет, а высокоточное орудие- вот оно, стреляет.

это пока не стреляют в ответ так просто, если стреляют то с "потом" могут возникнуть проблемы

У ствольной артиллерии свои особенности, там не проблематично использовать как управляемые так и не управляемые снаряды в одной боеукладке.

Я поэтому только за сохранение неуправляемых снарядов, особенно с созданием новых снарядов и модернизированных, новых САУ.

Но в том числе благодаря модернизированным и новым САУ я не вижу смысла держать реактивные дивизионы специально для стрельбы на 10 км неуправляемыми РС.

37

Ф Дмитрий написал(а):

Д-30, ни разу ни "миномёт и мортира", дальность 15 300, может и небольшая, но предельная для гаубицы. КВО 11 метров.


Это не КВО. Судя по величине, это срединное отклонение по направлению.
А отклонение по дальности для большинства траекторий в разы больше.
Например для М-30 при стрельбе полным зарядом на 11800 метров отклонение по направлению 10 метров, по дальности 41 метр.
И это ствольная нарезная система, у РСЗО точность по определению ниже.

Неуправляемые РС при стрельбе на умеренную далтность имеют точность, приемлемую для поражения площадных целей или низкозащищенных, уязвимых для осколков.
Если стрелять нужно далеко или цели защищенные и точечные - нужны управляемые боеприпасы.

38

Шестопер написал(а):

Это не КВО. Судя по величине, это срединное отклонение по направлению.

То есть КВО.
Ведь эллипс рассеивания- проекция КВО на горизонтальную поверхность. Просто для ВТО эллипс указывать не имеет смысла, угол падения снаряда а одну и ту же дальность разный из-за работы системы управления, да и не применяют для ВТО реальные стрельбы, как для "глупых" боеприпасов. Или расчёт (тупо складывают срединные ошибки) или имитация работы системы управления.

Шестопер написал(а):

И это ствольная нарезная система, у РСЗО точность по определению ниже.

Это по какому определению?

39

finnbogi написал(а):

это что за снаряды и заряды такие?

Обычные.

finnbogi написал(а):

это пока не стреляют в ответ так просто, если стреляют то с "потом" могут возникнуть проблемы

А при стрельбе высокоточными- полная безопасность, противник услужливо в этом случае огонь по засечённой точке не открывает?

40

Ф Дмитрий написал(а):

Ведь эллипс рассеивания- проекция КВО на горизонтальную поверхность.


И пока не додумаетесь, как повернуть поверхность Земли перпендикулярно траектории снаряда, неуправляемые боеприпасы будут прилетать плюс-минус десятки, а то и сотни метров.
В то время как управляемый может в конце полета довернуть круче к земле и приблизить эллипс рассеяния к кругу.

41

Ф Дмитрий написал(а):

А при стрельбе высокоточными- полная безопасность, противник услужливо в этом случае огонь по засечённой точке не открывает?


Сколько снарядов можно выпустить быстрее - 5 или 500?

42

Я так понимаю, что для для КВО 3-5 м нужна наземная станция дифференциальных поправок, а в ракете такой приборчик:
Основные особенности изделия ПСН-2001
Автоматический выбор рабочего созвездия НС (ГЛОНАСС и/или  GPS) по принципу радиовидимости "Всё, что в небе" ("All in the sky"), отдавая приоритет сигналам НС одной из СНС и заполняя оставшиеся каналы сигналами НС другой СНС.
Измерение фазы несущей частоты с целью повышения точности.
Дифференциальный режим измерения НП при использовании приёмника дифференциальных поправок, которым может комплектоваться ПСН-2001, или при вводе массива дифференциальных поправок от внешнего датчика.
Два независимых антенных входа, обеспечивающих работу ПСН-2001 при эволюциях объекта и исключающих интерференцию принимаемых сигналов НС.
Встроенный антенный переключатель, обеспечивающий использование отключаемого антенного устройства ЛА.
Автоматический приём (и обновление) альманахов СНС ГЛОНАСС и GPS и их хранение в энергонезависимой памяти.
Состав изделия ПСН-2001:
Приемовычислитель (Блок ПВУ-С).
Приемник дифференциальных поправок (Блок ДП-С).
Антенные устройства (Блок АУ  или А-737-2)
Основные технические характеристики изделия ПСН-2001
12 параллельных каналов приёма сигналов СНС: ГЛОНАСС СТ, L1 и GPS С/А, L1.
Динамические характеристики:
Скорость – до 15 км/с;
Линейное ускорение – до 20 g;
"Удар" – до 10 g/с
     Точность (СКП, 1σ):
      В стандартном режиме:
      По координатам – 23,3 м;
      По высоте – 26,6 м;
      По скорости – 0,17 м/с.
     В дифференциальном режиме:
      По координатам – 2,5 м;
      По высоте – 3,3м;
      По скорости – 0,17 м/с

Вес я не нашел. Интересно, можно ли его установить в 122 мм ракету? Применяется в КАБ - 500С.

Отредактировано Механический кот (2018-06-11 16:59:05)

43

Ф Дмитрий написал(а):

Обычные.

у обычных срединное отклонение по дальности 28-30 а боковое 10-11 метров

Ф Дмитрий написал(а):

А при стрельбе высокоточными- полная безопасность, противник услужливо в этом случае огонь по засечённой точке не открывает?

не полная, просто поразить такое же количество целей можно стреляя в разы, возможно на порядок меньше, соответственно у противника будет в разы, возможно на порядок меньше возможностей подавить нашу артиллерию

И конечно оперативность поддержки, сколько целей сможет поразить артиллерия в решающей фазе бой пока не будет вынуждена прекратить бой из за необходимости пополнить БК. Благодаря ВТО в решающей фазе боя количество пораженных целей целей можно увеличить в разы и на порядок.

Тоесть двойный эффект, меньше риска для артиллерии и больше поддержки для танкистов и мотострелков.

44

finnbogi
У вас фантастические представления как о возможностях разведки, так и об объектах разведки ))))

45

скорее вы не учитываете технический прогресс последних 20 лет

46

Шестопер написал(а):

В то время как управляемый может в конце полета довернуть

А может и не довернуть. Тут целиком и полностью дело случая. Мало того, он может быть вынужден доворачивать даже в обратную сторону. И да, это всё относится к случаям, когда противник не глушит ГЛОНАСС/ЖПС. Тогда для управляемых вообще всё кисло.

47

finnbogi написал(а):

не полная, просто поразить такое же количество целей можно стреляя в разы, возможно на порядок меньше, соответственно у противника будет в разы, возможно на порядок меньше возможностей подавить нашу артиллерию

В очередной раз, число поражаемых целей ОДИНАКОВОЕ.
Ещё раз вставить рисунок?

48

finnbogi написал(а):

Благодаря ВТО в решающей фазе боя количество пораженных целей целей можно увеличить в разы и на порядок.

В очередной раз, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Применение ВТО это одно, залповая стрельба другое.
Создание подразделений, применяющих ВТО и ведущих огонь залпами- суперглупость и абсолютно неадекватное решение.

49

"Расчеты мобильных станций РЭБ с помощью новейших образцов техники – станции радиопомех Р-330 БМВ из состава комплекса «Борисоглебск», станции РЭБ «Красуха», комплекса технического контроля «Дзюдоист» мощными излучениями исказили навигационное поле условного противника и сорвали возможность  наведения вооружения на прикрываемые войска.
При помощи автоматизированной станции помех экипажи также отработали задачи по воздействию на навигационные системы беспилотной авиации условного противника." 17:07 11.06.2018 https://tvzvezda.ru/news/forces/content … 3254413a4f

50

Ф Дмитрий написал(а):

В очередной раз, число поражаемых целей ОДИНАКОВОЕ.
Ещё раз вставить рисунок?

я уже писал вам где ваша ошибка и даже приводил ссылку с расчётами

В этой ссылке есть пример где чисто по стоимости боеприпасов преминение УРС в 2.8 раз дороже чем преминение НУРС, но одновременно для решения данной огневой задачи требовалось 6 БМ с НУРС но только 1,4 BM с УРС.

Тоесть батарея с НУРС решит данную задачу за в 2.8 раз меньшие деньги но потом эта батарея потребует перезарядки в то время как такая же батарея с ВТО сможет решить 4 такие задачи прежде чем кончится БК.

Ну или алтернативно батарея с ВТО сможет одним залпом поразить в четверо большую цель чем та же самая батарея с НУРС,  1 батарея с НУРС просто не сможет поразить такую большую цель,  надо использовать одновременно 4 батареи с НУРС.

Ф Дмитрий написал(а):

очередной раз, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Применение ВТО это одно, залповая стрельба другое.
Создание подразделений, применяющих ВТО и ведущих огонь залпами- суперглупость и абсолютно неадекватное решение.

тоесть надо отдельный дивизион ПУ которого будут делать залпы по 4-80 122 мм УРС и отдельно дивизион БМ машины которого будут стрелять одним, двумя  точно такими же 122 мм УРС?

51

finnbogi
Или Вы не желаете отличать ПК от СВД )))

Разные это вещи, о чем Вам долго намекают )))

Но нужны оба образца ))

Отредактировано _77_ (2018-06-11 21:27:05)

52

Залповая стрельба ВТО, способным осуществлять самостоятельный поиск контрастных целей, есть важнейший способ повышения огневой мощи. Когда одна пусковая, выпустив залпом десятки высокоточных поражающих элементов, может в считанные секунды нанести тяжелые потери роте, батарее противника.

53

Шестопер
Главное в упор это ВТО применять )
И по площадным целям, по целеуказанию РТР )))))

54

_77_ написал(а):

Или Вы не желаете отличать ПК от СВД )))

Разные это вещи, о чем Вам долго намекают )))

Но нужны оба образца ))

аналогия скорее оснащение армии автоматическим оруждием, на заре многие не понимали зачем, ведь хватит и 2-3 прицельных выстрела! Зачем платить больше?

_77_ написал(а):

Шестопер
Главное в упор это ВТО применять )
И по площадным целям, по целеуказанию РТР )))))

массовое ВТО это новый вид оружия, с соответствующей БЧ оно всегда эффективние неуправляемого, я ссылку дал

Против любых видов целей, 18² или 250000², ВТО эффективние кроме тех дистанций гд неуправляемое действительно не отличается по точности.

55

finnbogi написал(а):

я уже писал вам где ваша ошибка и даже приводил ссылку с расчётами

Чушь эта Ваша ссылка. Тот, кто её накропал, ничерта в теме не понимают. Я же уже указал, те, кто не в курсе, что точность УС, применяющих ИНС с коррекцией по данным глобального позиционирования, не являются авторитетами в этой области

finnbogi написал(а):

Тоесть батарея с НУРС решит данную задачу за в 2.8 раз меньшие деньги но потом эта батарея потребует перезарядки в то время как такая же батарея с ВТО сможет решить 4 такие задачи прежде чем кончится БК.

Ох, опять за рыбу деньги. Блин, да сколько можно...
Есть пулемёт. Из него легко можно сделать огневое средство, соответствующее по точности "болтовке". Хорошая оптика, хороший ствол, хороший боеприпас, ручное заряжание. И почему эта тупая пехота не видит своего счастья и требует пулемётов???

finnbogi написал(а):

оно всегда эффективние неуправляемого

Нет, ВТО эффективно только при поражении ТОЧЕЧНЫХ целей. Когда его начинают пытаться использовать для стрельбы по площадям, его эффективность не выше обычных боеприпасов, но при этом стоимость таких экзерциссов становится запредельной.
И ещё, по той ссылке, которую Вы дали, нет ничего про ВТО. Вообще.

finnbogi написал(а):

аналогия скорее оснащение армии автоматическим оруждием, на заре многие не понимали зачем, ведь хватит и 2-3 прицельных выстрела! Зачем платить больше?

Именно!!!
"Ведь хватит 2-3 прицельных выстрела" это ВТО. Автоматическое оружие- РСЗО

56

Ну не доходит до людей что объекты разведки бывают и площадными, а не только точечными )))

Отредактировано _77_ (2018-06-12 07:41:36)

57

Ф Дмитрий написал(а):

Чушь эта Ваша ссылка. Тот, кто её накропал, ничерта в теме не понимают. Я же уже указал, те, кто не в курсе, что точность УС, применяющих ИНС с коррекцией по данным глобального позиционирования, не являются авторитетами в этой области

мало ли что они имели там в виду, какие прeтензии к расчётам?

Ф Дмитрий написал(а):

Ох, опять за рыбу деньги. Блин, да сколько можно...
Есть пулемёт. Из него легко можно сделать огневое средство, соответствующее по точности "болтовке". Хорошая оптика, хороший ствол, хороший боеприпас, ручное заряжание. И почему эта тупая пехота не видит своего счастья и требует пулемётов???

вот именно, Мосинка дешевле и главное с Мосинкой, 2-3 прицельными выстрелами, можно подстрелить пехотинца, так зачем пулеметы и сотни, тысячи выстрелов?

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, ВТО эффективно только при поражении ТОЧЕЧНЫХ целей. Когда его начинают пытаться использовать для стрельбы по площадям, его эффективность не выше обычных боеприпасов, но при этом стоимость таких экзерциссов становится запредельной.
И ещё, по той ссылке, которую Вы дали, нет ничего про ВТО. Вообще.

есть про высокоточные РС

Ф Дмитрий написал(а):

Именно!!!
"Ведь хватит 2-3 прицельных выстрела" это ВТО. Автоматическое оружие- РСЗО

вы делаете догмы из технического уровню 70 летней давности

Вы можете потратить на 1 ГА БК батареи так как так делали деды, которые правда так делали из за отсутствия алтернатив, но вы можете потратить на и ГА и и ракету так как сегодня есть алтернативы.

-------
------

_77_ написал(а):

Ну не доходит до людей что объекты разведки бывают и площадными, а не только точечными )))

до некоторых не доходит что разведаный площадный обьект можно поразить меньщим количеством снарядов если использовать ВТО

58

_77_ написал(а):

Ну не доходит до людей что объекты разведки бывают и площадными, а не только точечными )))

Отредактировано _77_ (Сегодня 07:41:36)


И что многие площадные объекты состоят из многих точечных. Выборочное поражение которых позволяет уничтожить цель быстрее и с меньшим расходом боеприпасов, чем стрельба по площадям.
Например аэродром. Там есть хранилища топлива и боеприпасов, есть капониры для самолетов, есть вышка диспетчера и РЛС управления полетами. Все это можно поразить всего несколькими десятками высокоточных боеприпасов. И даже несколько боеприпасов, попавших в ключевые точки, могут прервать штатную работу аэродрома.

Отредактировано Шестопер (2018-06-12 10:39:12)

59

Многое зависит от средств разведки, времени и разведорганов.

Ну не умеет РТР выдавать данные со стрельбовой точностью, а времени на доразведку иногда просто нет.

Отредактировано _77_ (2018-06-12 11:25:50)

60

_77_ написал(а):

Многое зависит от средств разведки, времени и разведорганов.

Ну не умеет РТР выдавать данные со стрельбовой точностью, а времени на доразведку иногда просто нет.

Отредактировано _77_ (Сегодня 11:25:50)


Есть варианты оперативной доразведки. Например быстрая доставка в район цели одноразового БПЛА на РС.
Тоже не панацея, но лучше, чем бить вслепую.