СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-4

Сообщений 271 страница 300 из 418

271

Blitz. написал(а):

Все наоборот-разные цели, разные системы поражения, а не под одну гребенку все одинаково плохо за большие средства.

В принципе не разные цели, цели скорее одинаковые, техника, живая сила, фортификация, КП, "разными" их делают именно ограничения разных огневых средств, прежде всего ограничения по дальности и реже по могуществу.

Что значит "одинаково плохо"? 122 мм РС плохо поражает открыто расположенную жс, или 220 мм или 300 мм РС плохо?

kinetic написал(а):

Риск для гражданских и КП — вещи априори несовместимые, ибо никаких гражданских там в радиусе пятисот метров быть не может в принципе. Сейчас и поболее наверное.

Полигонный наряд средств на поражение вышеуказанного объекта с нанесением повреждений категории А — 1-2 КРМБ, 2-4 единицы ВТО ВБ, 6-8 "чугунок".

в обсуждаемом случае более чем совместимый, и даже независимо от этого бои за населенные пункты это обыденность а бои за населенные пункты это КП в населенном пункте, а 500 в населенном пункте это могут быть несколько кварталов

272

finnbogi написал(а):

В принципе не разные цели, цели скорее одинаковые, техника, живая сила, фортификация, КП, "разными" их делают именно ограничения разных огневых средств, прежде всего ограничения по дальности и реже по могуществу.

Цели как раз и вырабатывают средства борьбы с ними, н-п противнику в городе будет до одного места обстрел РС с кумулятивно-осколочной БЧ, как и большая фугасная БЧ ничего страшного расредоточенным танкам в поле не зделает.

finnbogi написал(а):

Что значит "одинаково плохо"? 122 мм РС плохо поражает открыто расположенную жс, или 220 мм или 300 мм РС плохо?

Одна БЧ как у амеров поражает все одинаково плохо. 122мм РС как рас с такой целью борется замечательно.

273

Blitz. написал(а):

Цели как раз и вырабатывают средства борьбы с ними, н-п противнику в городе будет до одного места обстрел РС с кумулятивно-осколочной БЧ, как и большая фугасная БЧ ничего страшного расредоточенным танкам в поле не зделает.

и 3 разных калибра РС здесь как помогут?

Blitz. написал(а):

Одна БЧ как у амеров поражает все одинаково плохо. 122мм РС как рас с такой целью борется замечательно.

ненадо про плохо, и почему одна БЧ?

274

finnbogi написал(а):

122 мм РС плохо поражает открыто расположенную жс, или 220 мм или 300 мм РС плохо?

Есть понятие минимальная дальность стрельбы так во к примеру у старых снарядов Смерч оно 20-25 км,у новых это уже 40 км. И так у любой РСЗО.

У нас получается все  зоны перекрыт ближе работает Град,дальше Ураган, еще дальше Смерч,то же самое у новых наших РСЗО.
У США же тут выползает уже проблема,по минимальным у них данных не встречал,но могу предположить что в свети того что новые снаряды у них летают уже как у нас 70-120 км,то зона будет 20-40 км.
Это первое,второе,простите ,а где у них шквал огня?Самая распространенная сейчас это Химерс несет 6 *300=1800 кг в залпе.Да у нас уже на бригадном/дивизионом(а у некоторых Ураган) уровне есть Град который выдает 2500 кг в залпе,старый Ураган около 5000 кг,Смерч 9600 кг,новый Ураган-1М с 220 мм больше 8000 кг.
Третье,то что их РСЗО могут ОТРК тоже палка о двух концах,с папуасами это хватает,а если противник не папуас и нужны одновременно работа ОТРК и РСЗО,при чем в солидном количестве.

275

Сергей-1982 написал(а):

Есть понятие минимальная дальность стрельбы

да есть просто понятие наличия огневых средств поражения. А не их отсутствие.

В ближней тактической глубине  разведка вскрывает наибольшее число  целей и прежде всего мобильной техники. Под рукой должна быть РСЗО дивизионного звена, для поражения орткрытой техники на марше при выходе из исходного района , района сосредоточения, техники при занятии или покидании ими позиций, в общем открыто расположенную.  ж/с в укрытиях благодаря термаобарам. Вести постановку минных минных полей. Огневых средств под рукой должно быть много для поражения целей на этой глубине.  При чем под рукой своих. а не откуда то вызываемых. 

В средней и дальней тактической глубине соответственно целей , особенно мобильных легко маскируемых ,будет вскрыто меньше,    при этом больший процент целей  будет составлять цели  типа "склад" "мост" , отдельные  строения и сооружения, с известными координатами. завязанными на снабжение/ хранение ,  места сосредоточения техники,    вертолетные площадки,  КП,  батареи ЗРК СД/БД.    И характер выполняемых задач на этой глубине соответствующий.

То же самое и наличие ствольной артиллерии. 

минимальная дальность пуска   - эти РСЗО не на одном удалении от переднего края размещаются.  Маневр огнем по фронту. 

И в совокупности огневые задачи могут вообще решаться в полном объеме и одновременно на всю глубину боевых порядков противника.  Когда у тебя есть РСЗО начиная от дивизионного звена. А не когда печальные химарсы с БК в 6 РС где то пытаются объять не объятное.

Ф Дмитрий написал(а):

ATACMS, GMLRS уже на вооружении, ну и семейство PrSM на подходе...

finnbogi написал(а):

ATACMS скорее ОТР, тогда вероятно и Искандер надо на российской стороне посчитать...

АТАКМС по нынешним меркам это почти китайский крупнокалиберный РСЗО.  Он не имеет корреляционной ГСН, несет мизерную БЧ при стрельбе на значимую дальность и не способен по нынешним меркам в преодоление ПРО. (в которое может уже даже высокомобильный бук-м3) Т.е. он ближе по способу и возможностям решению задач к  крупнокалиберному снаряду РСЗО. 

ОТРК искандер имеет высокую точность доставки проникающей БЧ , на бОльшую дальность , гораздо более мощной БЧ, которая способна таки на что-то.  Либо доставки кассетной БЧ ( тоже ессно гораздо большей) с широкими возможностями по преодолению ПРО на такой глубине. Т.е здесь он не заменим авиацией.  (Помимо того, что может наносить удары крылатыми ракетами). 

Атакмс по нынешним меркам далеко не тот случай и не те возможности.   
то есть  тут в системе вооружений у американцев пробел.

У них как правильно замечено , одна система , которая  выполняет всё - но плохо.

Отредактировано mersi (2019-01-15 08:04:21)

276

finnbogi написал(а):

PrSM как я понимаю это замена ATACMS .

Ага. А 30-мм пушка замена 152-мм гаубицы. 8))))) Вес БЧ у PrSM не менее чем в два раза меньше, чем у ATACMS

277

Сергей-1982 написал(а):

Есть понятие минимальная дальность стрельбы так во к примеру у старых снарядов Смерч оно 20-25 км,у новых это уже 40 км. И так у любой РСЗО.

Минимальной дальности для РСЗО по факту не существует. Есть дальность, стрельба на которую нецелесообразна из-за высокого рассеивания по дальности. Есть варианты уменьшить эту дальность. Тормозные кольца, отделяемые ГЧ, воздушные тормоза.
Официально для "Градов" минимальной целесообразной дальностью применения считается 1.5 км- при стрельбе РС 9М28Ф, разработанных для полковых "Град-1"

Сергей-1982 написал(а):

У США же тут выползает уже проблема,по минимальным у них данных не встречал,но могу предположить что в свети того что новые снаряды у них летают уже как у нас 70-120 км,то зона будет 20-40 км.

Для управляемых боеприпасов такой проблемы не существует.

278

http://sg.uploads.ru/t/fBtig.png
8))))
Ссылка

279

Ф Дмитрий написал(а):

8))))


У Вас на фото Ураган-1М https://bmpd.livejournal.com/2269431.html
Торнадо-С надо понимать выглядит как Смерч.

Отредактировано Сергей-1982 (2019-01-15 16:24:32)

280

Сергей-1982 написал(а):

У Вас на фото Ураган-1М https://bmpd.livejournal.com/2269431.html
Торнадо-С надо понимать выглядит как Смерч.

Отредактировано Сергей-1982 (Сегодня 16:24:32)

Это не у меня 8)))

281

finnbogi написал(а):

и 3 разных калибра РС здесь как помогут?

Для окучивания разных целей на разной дальности, по разной стоимости.

finnbogi написал(а):

ненадо про плохо, и почему одна БЧ?

У амеров больше нет-такая концепция.

Сергей-1982 написал(а):

Третье,то что их РСЗО могут ОТРК тоже палка о двух концах,с папуасами это хватает,а если противник не папуас и нужны одновременно работа ОТРК и РСЗО,при чем в солидном количестве.

У амеров постоянно идет процес скрешивания чего-то с чем-то, то ПВО с ПТО, или сделать с MLRS еще ПКР. Как оно работать будет в реальных условиях (организация, снабжение, подчиненность) и не сильно пока воюет, ОТР и РСЗО в одном комплекте тут еще не так запутано. Хотя последнее работоспособно, и хорошо, при условии что есть полноценные ОТР.

Отредактировано Blitz. (2019-01-15 17:14:53)

282

Ф Дмитрий написал(а):

Ага. А 30-мм пушка замена 152-мм гаубицы. 8))))) Вес БЧ у PrSM не менее чем в два раза меньше, чем у ATACMS

не вижу проблем, это официально, производство ATACMS прекращено уже в 2007м.

Армия ищет замену ATACM и PrSM предложение американской промышленности.
-------------

Blitz. написал(а):

Для окучивания разных целей на разной дальности, по разной стоимости.

это не ответ

Ваше замечание было:

н-п противнику в городе будет до одного места обстрел РС с кумулятивно-осколочной БЧ, как и большая фугасная БЧ ничего страшного расредоточенным танкам в поле не зделает.

Как здесь помогут именно 3 разных калибра?

Blitz. написал(а):

У амеров больше нет-такая концепция.

с чего?

У них с самого начало подразумевались 2 разные БЧ и сегодня есть 2 разные БЧ на вооружение, ну а кроме того предложения от промышленности на разные БЧ завались...

Да и в принципе не как единый калибр не ограничивает наменклатуру БЧ.

Сергей-1982 написал(а):

У нас получается все  зоны перекрыт ближе работает Град,дальше Ураган, еще дальше Смерч,то же самое у новых наших РСЗО.
У США же тут выползает уже проблема,по минимальным у них данных не встречал,но могу предположить что в свети того что новые снаряды у них летают уже как у нас 70-120 км,то зона будет 20-40 км.
Это первое,второе,простите ,а где у них шквал огня?Самая распространенная сейчас это Химерс несет 6 *300=1800 кг в залпе.Да у нас уже на бригадном/дивизионом(а у некоторых Ураган) уровне есть Град который выдает 2500 кг в залпе,старый Ураган около 5000 кг,Смерч 9600 кг,новый Ураган-1М с 220 мм больше 8000 кг.

повышенная точность, их единственная проблема что вмешались политики и запретили КОБЭ.

Дальность как у Смерча, до 70 км, эффективность благодаря точности на сравнимом уровне, ПУ около 500 штук, программа по боеприпасам предполaгает до 27года производство 43 тысяч ракет.
Сейчас на вооружение вместо КОЭБе, "алтернативная БЧ" с готовыми поражающими элементами.

Благодаря точности им надо меньше ракет для поражения площади, видео с испытания "алтернативной БЧ" против разных целей я приводил, мне особенно понравилось поражение жс на площади:
https://youtu.be/b5h7BkCj5rI?t=172

Для того что делает один Химарс в отрывке вполне может понадобится батарея Града, а может и дивизион если учесть гибкость геометрии которые позволяют управляемые ракеты Химарса, он например может уложить все 6 ракет точно в линии вдоль лесопосадки идущей паралельно дороге...

Поэтому 18 легких Химарсов в дивизионе это очень много огневой мощи.

Третье,то что их РСЗО могут ОТРК тоже палка о двух концах,с папуасами это хватает,а если противник не папуас и нужны одновременно работа ОТРК и РСЗО,при чем в солидном количестве.

у них сейчас около 500  ПУ которые могут стрелять когда надо ОТР, берут числом. Замена которую проталкивает промышленность будет ещё компактние, 2 ракеты вместо одной, тоесть один Химарс будет нести 2 ракеты с дальностью до 500 км

Blitz. написал(а):

У амеров постоянно идет процес скрешивания чего-то с чем-то, то ПВО с ПТО, или сделать с MLRS еще ПКР. Как оно работать будет в реальных условиях (организация, снабжение, подчиненность) и не сильно пока воюет, ОТР и РСЗО в одном комплекте тут еще не так запутано. Хотя последнее работоспособно, и хорошо, при условии что есть полноценные ОТР.

Ну подозреваю что у американцев это будет на много легче чем в российской армии с кучей разных типов шасси, кучей тяжолых типов шасси и собственной ракетной артиллерией у каждого уровня подчинения.

Вообще американская система позволяет именно свести траты на носители к минимуму и дает возможность тратить максимум средств на создание запасов боеприпасов.

283

finnbogi написал(а):

Как здесь помогут именно 3 разных калибра?

Тогда речь шла о разных БЧ, а не типах РС.

finnbogi написал(а):

У них с самого начало подразумевались 2 разные БЧ и сегодня есть 2 разные БЧ на вооружение, ну а кроме того предложения от промышленности на разные БЧ завались...

У MFOM касетная БЧ была с самого начала одна, на все случаи. Сейчас тоже самое, только с новыми поражащими элементами.

finnbogi написал(а):

Да и в принципе не как единый калибр не ограничивает наменклатуру БЧ.

Если тараканы не помешают :glasses:

finnbogi написал(а):

Ну подозреваю что у американцев это будет на много легче чем в российской армии с кучей разных типов шасси, кучей тяжолых типов шасси и собственной ракетной артиллерией у каждого уровня подчинения.

Угу, имея уникальное гусеничное шасси при етом. Ктому же шасси совсем не причем, абсолютно.

finnbogi написал(а):

Вообще американская система позволяет именно свести траты на носители к минимуму и дает возможность тратить максимум средств на создание запасов боеприпасов.

И иметь одну БЧ. НЕ даром горят что амеры не умеют в РСЗО.

finnbogi написал(а):

Замена которую проталкивает промышленность будет ещё компактние, 2 ракеты вместо одной, тоесть один Химарс будет нести 2 ракеты с дальностью до 500 км

И в 2 раза бестолковей, БЧ куцая, в лутшем случае на уровне Смерча.

284

Blitz. написал(а):

ОТР и РСЗО в одном комплекте тут еще не так запутано. Хотя последнее работоспособно, и хорошо, при условии что есть полноценные ОТР.

ИМХО мне видится гораздо интереснее Смерч/Торнадо при условии создание УР на 200 км: 12 УР массои по 800 кг и в нужном месте.При этом мы в открытую не пересекаемся с Искандером у которого и КР и БР,то есть на ближнем уровне относительно дешевые УР 300 мм,дальше КР И ОТРК.

285

finnbogi написал(а):

эффективность благодаря точности на сравнимом уровне

По площадной цели ну ни как не будет,размер БЧ как ни как рулит.

finnbogi написал(а):

Для того что делает один Химарс в отрывке вполне может понадобится батарея Града, а может и дивизион если учесть гибкость геометрии которые позволяют управляемые ракеты Химарса, он например может уложить все 6 ракет точно в линии вдоль лесопосадки идущей паралельно дороге...

Можете верить ,а можете нет,встречал инфу что как то на Добнассе ополченцы запросили помощь у "северного ветра",отметили на карте где что и надо поразить,отработал Град(или Торнадо-Г),когда заняли это место то оказалось,что все прилетело в яблочко.
В общем сомневаюсь я в том что Химерс равен батарею и тем более дивизиону.

finnbogi написал(а):

Замена которую проталкивает промышленность будет ещё компактние, 2 ракеты вместо одной, тоесть один Химарс будет нести 2 ракеты с дальностью до 500 км

С не большой БЧ,это не замена,нет решения проблемы поражения высокозащищеных целей или целей с большей площадью.
Ну и опять же на фоне 300 мм на 200 км +полноценного ОТРК(если не ошибаюсь 13 бригад).

finnbogi написал(а):

собственной ракетной артиллерией у каждого уровня подчинения.

Так это плюс,не надо просить кого то чтоб что там выделили,при чем это что то может быть уже занято на другом направлении.

286

Blitz. написал(а):

И в 2 раза бестолковей, БЧ куцая, в лутшем случае на уровне Смерча.

ни как нет. Килограмм 100.

287

finnbogi написал(а):

Как здесь помогут именно 3 разных калибра?

здесь и всегда у всех здесь помогает  целиком система с тем или иным калибром, соответствующая ей массовость и насыщенность в войсках ра разных уровнях.

То есть для ближней тактической зоны  нужно много независимых стволов под рукой,  для поражения в этой самой зоне. Для минирования в этой самое зоне.

Для дальней - нужна своя система , более сложная,  следующего звена позволяющая решать тот меньший объем задач в своей зоне поражения , и так далее. Как у полноценных амрий.

Тогда выходит  независимое поражение целей на всю глубину боевых порядков одновременно

finnbogi написал(а):

Дальность как у Смерча, до 70 км

90км  / 120км у смерча
+  заброс БПЛА в РС,

finnbogi написал(а):

эффективность благодаря точности на сравнимом уровне

ну то вообще очередной традиционный бздежь.   
По сути это перерасход РС и цены залпа для дистанционного минирования, доставки СПБЭ., поражения например части Н.П 800*800   занятого противником.

finnbogi написал(а):

Для того что делает один Химарс в отрывке вполне может понадобится батарея Града

Очередной бздеж.  минирование местности определяется забрасываемым весом  п.н. , накрытие площади 400/400 600/600 , где приблизительно разместился противник - то же самое.  Один химарс сливает даже ОДНОМУ граду с новыми РС  , которые закупаются для СВ. С массой ГЧ 35кг.

Более того один РС химарса стоит как один залп Града. то есть  Химарс сливает по стоимости выполнения боевой задачи в ближней зоне.

Т.е. его использование ( унификация по американски )удорожает применение Сис в РАЗЫ, 
_____________________
пример
Население покинуло зоны активных БД, противник удерживает укрепрайон в н.п

тяжелые РСЗО свободны для поражения активизировавшихся в результате ваших атак,  вторые эшелоны, и способны одновременно с вашей атакой поражать противника на всю глубину боевых порядков.   
при этом РСЗО 122мм разрабатывают ближний край
Перезаряжаются и продолжают быть свободным целевым каналом.

это грады.  Возможно термобарические БЧ.
Вообще у химарса нет термобарических БЧ

Что тут может дать Химарс????7 По большому счету - ничего. 

finnbogi написал(а):

Поэтому 18 легких Химарсов в дивизионе это

это фуфел,  на поверке.
один химарс зачастую проигрывает даже одной ПУ града.

finnbogi написал(а):

у них сейчас около 500  ПУ

слезы котенка.
Это 250 МЛРС.

На их численность СВ, это мизер.

finnbogi написал(а):

надо ОТР,

это не ОТР, это большой РС рсзо.   

У них нет ОТР, способных в преодоление ПРО -ключевое. И в поражение заглубленных целей. Да о чем там, в поражение вообще  точечных целей в условиях традиционного подавления ЖПС, так ккак не имеют корреляционноой ГСН.

тоесть . химарс  -это фуфел в кубе, Если МРЛС хотя бы несет более менее БК в залпе.

finnbogi написал(а):

тоесть один Химарс будет нести 2 ракеты с дальностью до 500 км

бестолковые ракеты. С пшиковой БЧ и не умеющих в преодоление ПРО, то есть не способных преодолевать традиционную Китайскую или Российскую ПРО на ТВД. Теперь и Иранскую,  и еще много чью. Потенциальные пользователи ЗРС викинг, антей-2500, С-400 /С300ПМУ/ витязь  не особа печалятся.

Отредактировано mersi (2019-01-16 10:47:24)

288

Вообще поскольку finnbogi замечен в отрывных от реальности фанатзиях. давайте посмотрим что же на самом деле говорят американцы о применении своих систем.

https://army-news.ru/images_stati/lrpf_ravnenie_na_iskander_5.jpg

Они вычеркнули вообще по сути использование РСЗО в ближней тактической зоне.  Где все используют калибр 122мм.   Вот и все.  нет калибра - нет проблем. Идите с голым задом в бой.

finnbogi написал(а):

видео с испытания "алтернативной БЧ" против разных целей я приводил,

_)))))

в КОБЭ глвное снизитб процент невзорвавшихся, это Н надежность, а американские КОБЭ по Ираку вообще не славились в этом, очень проблематично было для них срабатывание. Такое же наверное как у СССРовских уже отсыревших к нашему времени.

Вообще и в принципе даже в калибре 122мм можно иметь корректируемый ОФ РС., Но 220мм РС ни как не отменяет 300мм РС, и оба они тем более ни как не заменяют 122мм.  И управляемые и не управляемые.

Что в общем и демонстрируют пользователи, не обремененные переброской сил через океаны и на геркулесах. Если США за последние двадцать лет довели всё до использования своей армии в роли полицейских , и свержении  правительств банановых стран,  то это не означает что-то там далеко идущее. Не стоит искать в дерме вкуснятину. И выдумывать как же это всё может быть полезно.

Американские системы вооружении и их способы ведения войны хорошо зарекомендовали себя  распиаренными боями в Афганистане против талибана. В итоге на фоне того, как терроризм плотно снабжаемый западными странами и вкармливаемый полной их поддержкой,  был за короткий промежуток искоренен в САР.. Полный провал в Афганистане за столько лет по итогу, закончившийся мешками трупов американских солдат и наемников из США . Как бы уже вызывает улыбку  прочтение  их старых  публикаций о том, как круто их Риперы и прочие системы воюют в Афганистане дистанционно, и GMLRS в том числе.
Зато химарс долетел туда на самолете

Отредактировано mersi (2019-01-16 11:20:15)

289

mersi написал(а):

Вообще и в принципе даже в калибре 122мм можно иметь корректируемый ОФ РС.

а для американской ракеты можно нштамповать сколько угодно разных БЧ. Тем более, что у них опыт по АСП с разными БЧ богатый. Тут вопрос их логики применения. himars и mlrs не системы залпового огня.

290

mr_tank написал(а):

Тем более, что у них опыт по АСП с разными БЧ богатый.

Правильно. Потому что внезапно не хватает "высокоточности" И приходится её добирать костылями в виде кассетных БЧ с дороженными самонаводящимися суббоеприпасами типа БАТа

mr_tank написал(а):

himars и mlrs не системы залпового огня.

Спорно.
Вообще-то несмотря на прекращение производства НУРС для них и даже начала их утилизации, обе машины сохраняют возможность применения неуправляемых РС стрельбой залпом. Пойти по пути британцев в США не рискнули.

291

mr_tank написал(а):

Тут вопрос их логики применения

точнее отсутствие логики .

mr_tank написал(а):

а для американской ракеты можно нштамповать сколько угодно разных БЧ

и машку за ляшку.
только  зачем части этих РС быть управляемыми?
И что делать с отсутствием свободных РСЗО для ближней тактической  зоны дивизионного звена. 
Когда накрывается термобарами площадь ВОП,  Выкашивается  на данный момент открыто расположенная слабобронированная техника и ж/с. 
Ведется постановка сковывающих  минных полей в интересах операции,  не зависимо от того, свободны ли там РСЗО крупного калибра где-то, и какие кассеты в них загружены.

уже десять раз повторил - "одновременно"

Отредактировано mersi (2019-01-16 13:16:15)

292

По американской артиллерии в новейшей истории читаем отличную книжку Artillery Strong: Modernizing Field Artillery for the 21st Century автора Бойда Даструпа.
https://lh3.googleusercontent.com/-zGHFbPk4gmo/XDyFUGMKAfI/AAAAAAAADJE/ZVhyssMipPk7T3037OZOnQjggjTT-GBcgCHMYCw/s0/ApplicationFrameHost_2019-01-14_14-49-22.png

293

kinetic написал(а):

По американской артиллерии в новейшей истории читаем отличную книжку Artillery Strong: Modernizing Field Artillery for the 21st Century автора Бойда Даструпа.

Спасибо.

294

Ураган М1
https://sun9-13.userapi.com/c852032/v852032871/833ac/YtpC1hqFjyM.jpg

295

Сергей-1982 написал(а):

ИМХО мне видится гораздо интереснее Смерч/Торнадо при условии создание УР на 200 км

Получится тоже самое УГ что PrSM, КМК лутше пойти амеро-китайким путем и сделать ОТР ближнего радиуса действия для пуском в РСЗО, сохранив балан между дальностю и массой БЧ.

mr_tank написал(а):

а для американской ракеты можно нштамповать сколько угодно разных БЧ

Только не штампуют, а наоборот.

mr_tank написал(а):

Тут вопрос их логики применения. himars и mlrs не системы залпового огня.

АМеры просто не умеют и не хотят уметь в РСЗО, по большему артилерия у них все время после ВМВ в загоне.

296

Realist написал(а):

Спасибо.

Пожалуйста. Еще в копилку заберите замечательный журнал Fires Bulletin. Выпускается с 1911-го года, архив(полный) выпусков, ес-но, в Archive. Масса интересного.

Отредактировано kinetic (2019-01-16 16:05:14)

297

Blitz. написал(а):

Тогда речь шла о разных БЧ, а не типах РС.

так мы и обсуждаем российскую систему с 3 разными калибрами РС

По факту получается что каждая из 3 систем нуждается в 2-3 БЧ иначе она слишком ограничена в преминение, я поэтому не вижу необходимости в 3 разных системах/калибрах, достаточно одного калибра с большой наменклатурой разных БЧ.

Blitz. написал(а):

У MFOM касетная БЧ была с самого начала одна, на все случаи. Сейчас тоже самое, только с новыми поражащими элементами.

и паралельно унитарная БЧ, ещё вероятно будет БЧ на основе планирующей авиабомбы

Blitz. написал(а):

Угу, имея уникальное гусеничное шасси при етом. Ктому же шасси совсем не причем, абсолютно.

так ему уже лет 30, американский вариант для российской армии это было бы взять и мдоернизировать 400-600 шасси Урагана со складов... но это слишком просто для российской армии

Blitz. написал(а):

И иметь одну БЧ. НЕ даром горят что амеры не умеют в РСЗО.

это политика, это не как не связано с унификацией калибра

Blitz. написал(а):

И в 2 раза бестолковей, БЧ куцая, в лутшем случае на уровне Смерча.

её достаточно для любых целей кроме специальных бункеров, поэтому зачем больше?
--------
------

Сергей-1982 написал(а):

По площадной цели ну ни как не будет,размер БЧ как ни как рулит.

вы вероятно имеете в виду в сравнение с российскими 300 мм РС, здесь ответ точность

Отклонение в 150 метров надо компенсировать тогда как у американцев с КВО 10 м в компенсации нет необходимости, каждый их снаряд поразит собственную площадь

Сергей-1982 написал(а):

Можете верить ,а можете нет,встречал инфу что как то на Добнассе ополченцы запросили помощь у "северного ветра",отметили на карте где что и надо поразить,отработал Град(или Торнадо-Г),когда заняли это место то оказалось,что все прилетело в яблочко.
В общем сомневаюсь я в том что Химерс равен батарею и тем более дивизиону.

Если смотреть по наставлениям то проблема в большом размере груповой цели из за рассеиваний, таким образом выбор или тратить большию часть БК зря или не стрелять вообще.

Для БМ-21 минимальный размер цели 400x400, тоесть при площади цели 300x300 настреливать надо как на 400x400 итд. У Урагана 500x500.

Поэтому особенно при непосредственной поддержке своих войск может оказатся что там где могло быть достаточно 6x227 мм управляемых снарядов необходим залп батареи 122 мм РСЗО

Сергей-1982 написал(а):

С не большой БЧ,это не замена,нет решения проблемы поражения высокозащищеных целей или целей с большей площадью.
Ну и опять же на фоне 300 мм на 200 км +полноценного ОТРК(если не ошибаюсь 13 бригад).

поражение площади это начинка, 2 ракеты поменьше даже выгодние для поражения именно площади

А высокозащищеные цели, по моему они исключение для которых у американцев есть много авиационного оружия и КР.

Но для российских условий Искандер мне нравится, весь вопрос только опять сколько ракет на складах и каковы темпы наращивания запасов. К Искандеру притензий нет.

Сергей-1982 написал(а):

Так это плюс,не надо просить кого то чтоб что там выделили,при чем это что то может быть уже занято на другом направлении.

Другое направление здесь не при чём так как у российской армии мы имеем дело с 3-мя системами дополняющими друг друга, таким образом необходима координация всех 3 уровней реактивной артиллерии. Наоборот у американцев все сконцентрировано в их "бригаде полевой артиллерии" подчененной корпусу.

298

finnbogi написал(а):

По факту получается что каждая из 3 систем нуждается в 2-3 БЧ иначе она слишком ограничена в преминение, я поэтому не вижу необходимости в 3 разных системах/калибрах, достаточно одного калибра с большой наменклатурой разных БЧ.

В теме уже расписали зачем надо несколько калибров-дальность, уровень посыпания мелом, стоимость. Советская система РСЗО самая верная, в отличии от остальных которые не знают зачем оно им надо.

finnbogi написал(а):

и паралельно унитарная БЧ, ещё вероятно будет БЧ на основе планирующей авиабомбы

Которую сделали относительно недавно, и то в рамках борьбы™ с кассетными БЧ. И снова будет один тип боеголовки.

finnbogi написал(а):

это политика, это не как не связано с унификацией калибра

Политика тут не причем, только амеровский догматизм и не умение в РСЗО.

finnbogi написал(а):

её достаточно для любых целей кроме специальных бункеров, поэтому зачем больше?

Если цель у нас-мототачанки в чистом поле, то да достаточно, в остальных случаях нет. Обстреливать на 0,5к такие цели, тоже самое что по воробьям пулят микроскопом с рейлгана.

finnbogi написал(а):

Наоборот у американцев все сконцентрировано в их "бригаде полевой артиллерии" подчененной корпусу.

У амеров в итоге отсутвует гибкость по цели, совсем.

299

finnbogi написал(а):

тогда как у американцев с КВО 10 м в компенсации нет необходимости, каждый их снаряд поразит собственную площадь

Какую площадь? Вам вроде уже объяснили что в глубине ,есть проблемы с обнаружением целии и тем более точностью.
Поимите одну простую вещьвам разведка сказала,что где то там в тылу  на 100 км формируются колоны,а фраза там означает скажем 500-2000 м,скажем пустырь,поле,луг и т.д.
Куда будите лупить сверхточной куцой БЧ?

finnbogi написал(а):

Для БМ-21 минимальный размер цели 400x400, тоесть при площади цели 300x300 настреливать надо как на 400x400 итд. У Урагана 500x500.

Бм-21 уходит в прошлое,идет Торнадо-Г .

finnbogi написал(а):

2 ракеты поменьше даже выгодние для поражения именно площади

Не думаю.

finnbogi написал(а):

А высокозащищеные цели, по моему они исключение для которых у американцев есть много авиационного оружия и КР.

Вы опять готовитесь к воине с папуасами.

finnbogi написал(а):

Другое направление здесь не при чём так как у российской армии мы имеем дело с 3-мя системами дополняющими друг друга, таким образом необходима координация всех 3 уровней реактивной артиллерии

Там все работает на своем уровне,сомнительно что начальник армии и округа будет звонить и решать какие цели будут у Града в бригаде/дивизии и наоброт сомнительно что начальник бригады получит данные о том что делается в тылу в 70-100 км,да даже если получит ,то передаст данные выше,пусть другие решают что делать.

finnbogi написал(а):

Наоборот у американцев все сконцентрировано в их "бригаде полевой артиллерии" подчененной корпусу.

Ну Вам в принципе привели схему в № 288,у них зона до 40 км осталось без РСЗО,в общем концепция американских РСЗО вызывает вопросы.

300

Blitz. написал(а):

Получится тоже самое УГ что PrSM, КМК лутше пойти амеро-китайким путем и сделать ОТР ближнего радиуса действия для пуском в РСЗО, сохранив балан между дальностю и массой БЧ.

Быть может и так,но нам в принципе проще,у нас есть 9М728(Р-500) там вроде БЧ под 400 кг,так что есть чем подстраховаться.