СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

Шестопер написал(а):

В целом к концу 80ых М1А1НА по совокупности характеристик имел некоторое превосходство над Т-80У по интегральной эффективности, но отнюдь не подавляющее превосходство.

емнип где то писали, танки СССР в конце 80=х были грозны только днем  :pained:

752

а как же пресловутая "Луна"?

753

Шестопер написал(а):

В целом к концу 80ых М1А1НА по совокупности характеристик имел некоторое превосходство над Т-80У по интегральной эффективности, но отнюдь не подавляющее превосходство.


В конце 80-ых, танки НАТО могли пробить  Т-80У/УД, только в ослабленные зоны, а наши танки их куда угодно (КУВ).  По совокупности характеристик, именно Т-80У/УД, были лучшими танками 80-ых, без вариантов. Превосходство у Запада в СУО,  и даже наличие на их танках тепловизоров, ситуацию не меняет.

754

Yield написал(а):

а как же пресловутая "Луна"?

уже тогда была устарелой

755

jokerss5 написал(а):

В конце 80-ых, танки НАТО могли пробить  Т-80У/УД, только в ослабленные зоны, а наши танки их куда угодно (КУВ).  По совокупности характеристик, именно Т-80У/УД, были лучшими танками 80-ых, без вариантов. Превосходство у Запада в СУО,  и даже наличие на их танках тепловизоров, ситуацию не меняет.


Видимо иракцы были не в курсе превосходства.

756

Шестопер написал(а):

Так вот, отставание в тепловизорах — это была реальная проблема.

Реальной была проблема отставания всей электроники и прочей сложной точной техники. Но это было именно что отставание на определенный временной период, а не отсутствие своей, как класса.

Шестопер написал(а):

А вот по эквиваленту лобовой брони советские танки с ДЗ в 80ых выглядели вполне прилично на фоне ранних Абрамсов и Леопардов.

Только это не решало проблем обширных ослабленных зон. Если у вас "метровый" эквивалент на 30% лба - это паритет или нет? Сравнивать надо боевую эффективность на адекватных реальности моделях, а не просто броню в самом толстом месте. А для этого нужно, чтобы система была ориентирована на эффективность, а не на показуху и подковерные игры.

757

Andrei_bt написал(а):

Видимо иракцы были не в курсе превосходства.


У иракцев были экспортные Т-72, или вообще местного производства. Там даже СУО, на них не было. Да и оценивать так уровень танков некорректно. Было очень много других факторов.

758

jokerss5 написал(а):

У иракцев были экспортные Т-72, или вообще местного производства. Там даже СУО, на них не было. Да и оценивать так уровень танков некорректно. Было очень много других факторов.


ага, сказки про "упрощенные модели" с ухудшенной броней из 90-х.

759

Andrei_bt написал(а):

ага, сказки про "упрощенные модели" с ухудшенной броней из 90-х.


Ну что у них там было, Т-72М вроде. Хотите сказать, нет разницы между ним и Т-80У/УД с ВДЗ Контакт-5? Разница в стойкости от разнообразных ПТС, свыше 50 процентов. не говоря про наличие СУО и КУВ на Т-80.

Отредактировано jokerss5 (2019-04-27 18:07:28)

760

jokerss5 написал(а):

Ну что у них там было, Т-72М вроде. Хотите сказать, нет разницы между ним и Т-80У/УД с ВДЗ Контакт-5? Разница в стойкости от разнообразных ПТС, свыше 50 процентов. не говоря про наличие СУО и КУВ на Т-80.

Отредактировано jokerss5 (Сегодня 16:07:28)


Т-80У при СССР не было.
Т-80УД было меньше 700.
Для западных БПС разницы особой нет. А абрамс пробивать было тогда и сейчас нечем, даже переход на 152 мм пушку не решал проблему полностью.

761

Andrei_bt написал(а):

Т-80У при СССР не было.
Т-80УД было меньше 700.
Для западных БПС разницы особой нет. А абрамс пробивать было тогда и сейчас нечем, даже переход на 152 мм пушку не решал проблему полностью.


Для западных БПС того времени, разница еще как была. БПС М829, Контакт-5 вообще не преодолевал, М829А1 под вопросом. Уверенно преодолевать Контакт-5 стал М829А2. Но это все было уже в 90-ые. А про "пробивать Абрамс", был КУВ, кторый пробивал М1А1  везде. Да и не только его. Так что на конец 80-ых, все было не так плохо, как вы описываете.

762

Украинский основной боевой танк БМ "Оплот" перестанут поставлять Вооруженным силам, так как некоторые комплектующие производитель – ГК "Укроборонпром" – вынужден закупать у России.

Об этом на радиостанции "Армия ФМ" заявил директор информационно-консалтинговой компании Defense Express Сергей Згурец.
"На нынешнем этапе ХКБМ реализует проект по созданию новой документации под танк "Оплот" с полностью выключенными российскими комплектующими. Если эта работа будет завершена, потом снова встанет вопрос о закупке этих образцов для украинской армии, если в этом действительно будет потребность", - отметил Згурец.
Он подчеркнул, что ввиду противостояния с Россией Украине нужно уделять внимание инновационным "нелинейным" решением, а также вести работу в направлении повышения скорости реагирования.
"Как раз вопрос повышения мобильности решений и мобильности действий на поле боя это то направление, которое мы можем противопоставить существенной российской мощности... Это требует формирования новых стратегий действий на поле боя, новых требований к технике и собственно создание такой техники", - добавил он

Отредактировано DAK (2019-04-27 18:41:02)

763

"Оплот" перестанут поставлять Вооруженным силам


как, а его поставляли?

764

Видео.

765

Список российских комплектующих в Оплоте известен?

766

Andrei_bt написал(а):

Т-80У при СССР не было.
Т-80УД было меньше 700.
Для западных БПС разницы особой нет. А абрамс пробивать было тогда и сейчас нечем, даже переход на 152 мм пушку не решал проблему полностью.


Ну это очевидный факт.
Еще в 80ых американцы и с нуля рисовали новых монстров, и программы модернизации Абрамса придумывали, против лба которых 152-мм БПС не играл надежно.
А противокрышевая ТУР, выполненная в габаритах существующих АЗ, будет иметь сложности с преодолением КАЗ — в ее габариты и плотную компоновку  сложно вписать дополнительный отделяемый предзаряд для прорыва КАЗ. А две ТУР из ствола залпом не выпустить.

Потому я и топлю на перспективу за залповую ПУ крупногабаритных ракет в качестве главного танкового калибра (противопехотная пушка — вспомогательная), или хотя бы за АЗ пушки с большими габаритами ячеек.
Такие выводы профессиональные конструкторы могли сделать еще в 90ых, информации для анализа перспектив было достаточно.
Но на Армате наоборот сделали шаг назад по вооружению.

Для американской 140-миллиметровки ВЛД Молота наверное тоже была крепким орешком, технически возможности это реализовать были.

Отредактировано Шестопер (2019-04-27 21:49:25)

767

Andrei_bt написал(а):

Видимо иракцы были не в курсе превосходства.


Видимо, воюют не танки с танками в сферическом ваккуме, а вооруженные системы, включающие армии, оперативные и тактические соединения, тыл, транспортные сети и т.д. Безотносительно характеристик Т-72 и М1, американцы в 1991 году продемонстрировали несопоставимо более высокий уровень как военного мышления, так и военной организации. Иракцы как минимум не ожидали одновременного воздействия на всю глубину обороны с воздуха с приоритетным уничтожением узлов связи, складов, логистических центров и командных пунктов, ожидая войны в духе конца Второй Мировой. А им показали войну другой эпохи, с массовым применением высокоточного оружия, сил специальных операций и спутниковой разведки. Их никакие Т-80У и прочие вундервафли не спасли бы, они их точно также растеряли бы в товарных количествах, так как проиграли в первую очередь из-за потери управления войсками, развала командных цепочек и линий снабжения. Так что результаты Бури в пустыне о боевых возможностях танков самих по себе не говорят никак.

768

а речь не о спасении иракцев. Речь про устаревшую идеологию брони, боеприпасов, СУО. Да всего остального в целом.

769

eburg1234 написал(а):

Список российских комплектующих в Оплоте известен?


В Крыму насколько я знаю часть производили, но не критичные комплектующие. Поэтому не думаю, что это главная причина.

770

POLIGON написал(а):

В Крыму насколько я знаю часть производили, но не критичные комплектующие. Поэтому не думаю, что это главная причина.


большей частью по материалам, в количестве 270 позиций.  При этом, критичная зависимость, когда номенклатура материала изготавливалась только в России и только для ГП "Завод имени В.А. Малышева", составляла 38 позиций

771

Andrei_bt написал(а):

Меня наверно обвинят в антисоветчине, но сколько танковых тепловизионных прицелов сделали в СССР?

ТПВ не показатель-с кривыми руками он ничем не поможет. Можно задать подобный вопрос-на скольких танках НАТО было установленна ДЗ?

Andrei_bt написал(а):

Сколько было в конце 80-х Т-80У и сколько "Абрамс"?

Правильный вопрос-что у кого в войсках было.

Andrei_bt написал(а):

А абрамс пробивать было тогда и сейчас нечем, даже переход на 152 мм пушку не решал проблему полностью.

:rofl: Так нечем, получив в конце 80х от перебежчика Манго, амеры так перепугались от возможности иракцев иметь такие снаряды что наваривали на М1А1 дополнительную броню. Проблемным был только М1, появившийся в Европе аж после ПВЗ. Как-то забывается на каком хламе амеры катались до конца 80х пока не перевооружились на М1 на евро ТВД.

зы М1А1НА в 91м тоже самое что Т-80У/УД у СА на тот момент-ограниченное количество, на службе только в метрополии.

Отредактировано Blitz. (2019-04-28 01:31:22)

772

на скольких танках НАТО было установленна ДЗ?


Там были тысячи танков с комбинированной броней нового поколения, им не нужна была ДЗ.

ТПВ не показатель


Показатель 30-летнего отставания от запада, как минимум.

773

Andrei_bt написал(а):

Там были тысячи танков с комбинированной броней нового поколения, им не нужна была ДЗ.

Если что-IPM1 пробивались Конкурсом, НА Конкурс-М, последних как известно было мало, основной костяк обычные М1А1.

Andrei_bt написал(а):

Показатель 30-летнего отставания от запада, как минимум.

30 для СА откуда? Хоть бы осетра в 2 раза урезали для правдивости.

774

Если что-IPM1 пробивались Конкурсом


Что мелочитесь, из пулемета они пробивались, а колхозник из Ирака сбил из берданки "Апач".

775

Andrei_bt написал(а):

Что мелочитесь, из пулемета они пробивались, а колхозник из Ирака сбил из берданки "Апач".

Если пулемет 125мм то вполне-амеры с етим абсолютно согласны, иначе в авральном порядке на М1А1 допброню не наваривали б.

776

Blitz. написал(а):

IPM1 пробивались Конкурсом,

IPM1 пробивались Конкурсом  - когда и кем пробивались? источник?

777

Andrei_bt написал(а):

IPM1 пробивались Конкурсом  - когда и кем пробивались? источник?

У него 600мм расчетной защиты от кумы по TACOM'вским данным (которые отлично корелируются с бриттовскими данными по защите М1), как раз столько Конкурс пробивает. В таком случае доказывать надо обратное.

778

Andrei_bt написал(а):

Там были тысячи танков с комбинированной броней нового поколения, им не нужна была ДЗ


А потом на Челленджере и Абрамсе «ненужная» ДЗ появилась.

779

Andrei_bt написал(а):

а речь не о спасении иракцев. Речь про устаревшую идеологию брони, боеприпасов, СУО. Да всего остального в целом.

Вы же не будете отрицать самоочевидного факта, что при разумном тактическом применении иракская бронетехника могла бы создать американцам массу проблем, даже несмотря на техническое отставание. Поэтому очень важно не только то, какая у вас машина, но и как вы ей пользуетесь.

780

Geronimo509 написал(а):

Вы же не будете отрицать самоочевидного факта, что при разумном тактическом применении иракская бронетехника могла бы создать американцам массу проблем, даже несмотря на техническое отставание. Поэтому очень важно не только то, какая у вас машина, но и как вы ей пользуетесь.


Кстати, Т-72 в экспортной модификации у Саддама было в разы меньше, чем Т-55.
А то если некоторых послушать — якобы там против каждого Абрамса рыкающий Т-72 стоял.
Над основными  для Ирака Т-55 у Абрамса было подавляющее превосходство по всем параметрам. По вполне понятной причине, это танки разных эпох.