Что бы прекратить, нужно начать...

танковые орудия какой завод в самостийной делал (делает или собирается делать ) ? а снаряды ?

Прикольно, Миша Жирохов об оккупантах пишет. Где же этот говна кусок теперь будет свои книжки издавать?

Дополнения по об. 490А Бунтарь-описывается машина с 6"
И англ версия с дополнительными картинками

НЯП у об. 490А с 6" пушкой две механизированные укладки на днище (по 16 снарядов), над ними круг конвеера АЗ. 8 выстрелов в немеханизированных укладках как размешались-имелась у них локальная защита, иль как обычно?
Касательно вооружения-125мм и 152мм орудия со стандарной гильзой не планировались? И ЗИФ был только для 152мм пушки-со статьи не ясно.
Не КАЗ Штандарт на макетах показан?

зы странно что держались за литьё
ззы на 3х местном об. 490 прицел с панормой интересные

Отредактировано Blitz. (2019-06-28 04:10:06)

Кстати, а почему в Харькове так упорно ставили Луну слева от пушки? И в Тагиле, и в Ленинграде довольно быстро перенесли ее направо, чтобы амбразура пулемета перестала смотреть в затылок мехводу, а в Харькове только на 478Б к этому пришли

Узбеки смогли то что при СССР не осилили

По идее Заказчик.

или в технологических возможностях

Из того, что приходит в голову, пара приложений, не вошедших по объему.

Насчет "выбросить" я, конечно, погорячился, поскольку по понятным причинам ещё не видел какого качества будет полиграфия )))

С чего Вы взяли? Где я на подобную глупость мог намекнуть?

  Может  это  и  не  совсем  так  ...  Как  пишет  Вася  Чобиток   в  своей  книге   на  стр  43  ХКБД   в  1974  году  предложил  12ЧН   уже  в  1977  году  образец  выдавал   1200  сил  ,  с  перспективой   до  1500  (  уверен  ,  сейчас  бы  преодолели  2 500 ) .
И  по  Васиной  же  книге  ,  в  1965  году  при  участии  ЗиМ  сделали  436   с  мотором  В -45 ...
Так  что  узбеки  здесь  не  первопроходцы  !  И  ходовка   64  не  такая  уж  и  плохая  ,  как  её  расписывают  оппоненты !
Однако даже  до  узбеков  дошло   бесперспективность   двухтактников   

Насчет габаритного КПД надо смотреть, но сами габариты у вентиляторных заметно больше. Именно по этой причине, например, на БМД и БМП тоже используются эжекционные СО.

Какую-то ахинею пишите (
Что в Вашем понимании "продувка воздухом" для 6ТД и почему такой продувки нет у В-84?

1) в цилиндры обоих типов двигателей поступает "забортный" воздух. То что он поступает через продувочные окна или через впускные клапаны с точки зрения охлаждения принципиальной разницы не имеет;
2) двухтактник (о сколько нам открытий чудных...) имеет большую тепловую нагрузку! У него топливная смесь поджигается на каждом обороте коленвала, а у четырехтактника -- каждые два оборота.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-07-15 19:16:07)

Чушь и

Болезнь такая.
Плавающие машины должны иметь необходимое водоизмещение. Потому и требования к габаритам агрегатов ниже. Все-равно возят много воздуха внутри.
Эжекторные СО используют в плывунах обычно по причине нечуствительности к затапливанию полости СО водой. Попадание воды в приводные вентиляторы приведет к поломке. Хотя, современные привода оборудуют гдравлическими или фрикционными муфтами, но и это не всегда спасает. Желательно отключать.
а габариты вентиляторной системы сильно зависят от способа организации продувки радиаторов. Если, как на тагильских танках продувать все МТО, то - да места нужно больше и проблемы с ОПВТ. Но- есть и плюсы. Любая конструкция - компромисс.  Тепловыделение, особенно в мегаватных МТУ, имеется не только в ДВС, а еще и в трансмиссии. Эжектор , при небольшой нагрузке на ДВС, не способен снять нужное тепло просто из-за недостаточной энергии выхлопных газов. А тансмиссия, например на длительном спуске, или интенсивном торможении. может выделять тепла, поболее номинала двигателя. Вентилятор приводной можно регулировать вне зависимости от нагрузки двигателя.
Существует еще понятие теплового удара при остановке разогретой МТУ. останавливаются циркуляционные насосы и эжектор, тот же. А агрегаты перегреты, нужно снять тепло. Тогда ставят электрические насосы и автономный привод вентиляторов.

Отредактировано Konstraktor (2019-07-16 00:01:21)

опять чушь.

интуитивно Вы правы. У ДВС есть некий тепловой балланс. Он определяет распределение тепла, полученного от сгорания заряда.  Если упростить, выделить только основные тепловые потоки поршневого мотора, то это :
- полезная мощность Qе
-потери в выхлоп    Qr
- потери в воду Qв.
При отркытии выпускного клапана или окон у ПДП, давление в цилндре транспортного двигателя еще очень значительное. (см индикаторную диаграмму) ибо нет времени ждать, нужно перезаряжать цилиндр, мощность нужна удельная.  Потому из цилиндра в газы вырываются с высокой скоростью. Вот эта скорость и фронт давления и создает звук выхлопа. Причем присутствует эффект эжекции, когда после ухода волны в выхлоп, давление в цилиндре падает ниже атмосферы и происходит как заброс воздуха из впуска, так и возврат газов обратно в цилиндр.  Этот эффект  иногда используют.
В ПДП нагнетатель призван не удалять газы, ибо при этом теряются в выхлоп чистый воздух, основная задача - закочать максимальное колличество воздуха, тогда можно сжечь много топлива и получить мощность.
Если сравнивать теплоотдачу в воду, то ПДП имеет меньшую площадь поверхности, контактирующей с водой. У четырех тактника вся стенка цилиндра, да еще и КС, да еще и каналы в головке омываются водой. В ПДП  участки окон практически не охлаждаются врдой, только продувочным воздухом.

Отредактировано Konstraktor (2019-07-16 12:31:48)