Меня самого занимает этот  вопрос. Механику трансмиссии и поведение машины в повороте моделировали до моего подключения к проекту.

Я это прекрасно понимаю. В расчёте 8 передач, идёт для эмуляции ГОП у кого была (например у Челли так же посчитал), для Т-80 же - перекрытие силовых диапазонов присутствуют, диапазон для входа на КПП 800-2200 об/мин. В движке тундры вполне можно реализовать динамику, те же Чифтены ездят более чем реалистично. Да и 53 км/ч по грунтовке - как по мне показатель завышенный. В 45-48 км/ч я ещё поверю. Если нужны цифры - могу скинуть в ЛС, возьмите с настройщиком проверьте динамику.

Гидрообъемная передача. Общее представление о том, что это есть.

Т-72 не Т-64 или Т-80. От подбора передаточного ряда многое что зависит. Машина в тех или иных условиях ведет себя по разному. Так или иначе я сторонник реализма. В расчете 2-4-6-8 передача, ХЗ и ГП соответствуют паспортным данным. Динамика - удел настройки грунтов.

Отредактировано BlackCat (2018-11-07 20:25:26)

У M60, например, всего 2 передачи, вся его динамика обеспечивается по сути одним только ГТ. Двумя промежуточными передачами тут не отделаться. Да и сколько бы их ни было, динамика-то все равно другая. Короче это всё как-то костыльно.
А на чифтене, кстати, механика, 6 передач. Секвентальная, но все же механика.

пытаюсь нарисовать компоновку об490  пока так )

Зачем это рисовали во ВНИИ-100 тоже непонятно. И сразу видно, что никакого отношения к 432 объекту кроме использования элементов ходовой части оно не имеет. Но давайте ради интереса сравним что нарисовано в эскизе и что по мотивам реализовано ВГ.

1) В эскизе механик вполне логично смещен влево, поскольку корзина башни не позволяет разместить его в центре. И у него вполне логично есть люк. У ВГ механик въехал в корзину башни и остался без люка.
2) Очевидно, что в проекте нос клиновидный по типу Т-54. ВГ сделали со скошенными скулами с намеком на ранний 432 и, как следствие, см. п 1) -- механик в центре.
3) Башня в эскизе по форме совсем не такая как у 432. ВГ взяли и подогнали реалии 432 объекта и получилась каличная псевдобашня 432 объекта.
4) Машина более легкого в сравнении с 432 класса и МТО совсем другой формы. ВГ, не долго думая, перетянули сюда МТО 432.

Хохма в том, что при ссылке на этот эскиз как на некое исторические основание, авторы модели выглядят еще большими идиотами, чем если бы они просто придумали бы этого монстрика сами от балды. При всех допущениях и подгонках под известное (пусть будет МТО от 432, пусть такая башня и пр.), но проигнорировать ключевой момент (механик слева) при котором сие творение могло бы стать жизнеспособным, и сделать каличного недееспособного монстрика, это нужна особая форма альтернативной одаренности.

Пушек нет, но вы держитесь

Чё то не похоже на те что на фото, не?

Отредактировано DAK (2018-12-21 19:13:17)

Так, обсуждайте только машины, без личных наездов!

Откуда фото?

Спасибо! Да, не ругайтесь вы.

Это не одно и то же. Предлагаю и Вам не считать за других, что это одно и то же.

Но это машины предназначенные для одного и того же.

Ведь очевидно, что "аналогия = одно и то же" -- является неверным.

Мне так не хватало Вашего сочувствия...

К сожалению пожалеть Вас в ответ не могу -- считаю Вас счастливым человеком.

UPD. Изменил тон изложения на благожелательный.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-12-26 21:49:05)

А были прецеденты гуманитарных танков разминирования?

Подскажите, это "бэшка", из первых выпусков?

Нет наварки, три ящика ЗИП на левом борту башни, нет Тучи.

Смущает отсутствие бонок на ВЛД