СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 331 страница 360 из 856

331

https://ru.worldpokerdeals.com/images/post-front/85ed97549c030d29081d6e0a5c1cd5ba.jpg

товарищи давайте ближе к теме )

тем кому не нравится обслуживание мто - помимо этого претензии к этой компоновке и этому проекту есть ?

332

_64-й написал(а):

тем кому не нравится обслуживание мто - помимо этого претензии к этой компоновке и этому проекту есть ?

Из его преимуществ (которые отрицать глупо) вытекают и недостатки.

Низкая линия огня не компенсируемая даже ГПП.
Низкий угол склонения при повороте башни на борт. Компенсируется ГПП, но только при стрельбе с места.
Необходимость разворачивать башню для заряжания орудия.  (при такой длине ствола и где-нибудь в городской застройке? - хотя его и делали для войны ядерной, но вопросы про актуальность современным условиям). а самое главное - отворачивать от цели прицел наводчика на время заряжания.
Необходимость прикрыть весь борт мощной ДЗ - поскольку экипаж в "хвосте" .
Как там с утыканием ствола в грунт при включенном стабилизаторе и езде по пересеченной местности?
Цена? (Хотя доля двигателя и движителя и мала в цене современной БТТ, но 2 движка, ГПП...)

И это только у меня такие вопросы. Я не спец, но сомневаться право имею.

Сомнительная идея с двигателями - их высота с учетом увелечения клиренса(за счёт ГПП) танка позволяет их опустить и извлекать и без ямы под танком, но это явно не про регулярное обслуживание. Интересно, как это смазывать, менять ОЖ итд... Как обслуживать систему охлаждения двигателя? Сплошные вопросы. Понятно что могла быть совершена победа инженерного гения над здравым смыслом...

Кроме того, заявленная в статье бронестойкость вызывает сильное сомнение. Перегородочки и броневоздух, и двигатели - ну добавим три "наполнения" Меркавы к мощной лобовой броне? будет там "4 м" от КС? 

Идеальная противотанковая САУ или (что тоже спорно) танк для ядерной войны, но как танк для какой-нибудь локальной войны (несмотря на 152 ОФС) вызывает вопросы.

UPD
"- мощность двигателей до 2000 л.с."
О потерях связанных с их охлаждением можно умолчать? Кроме того, 4ТДФ... Из 6-ти цилиндов на пределе выжали почти 1500 лошадей.  Из 8 - как раз 2000 получается по пропорции. То есть эти 2000 можно получить только той же ценой что и 1500 из 6ТДФ.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-10-29 17:51:24)

333

Финикийский_торговец написал(а):

Как там с утыканием ствола в грунт при включенном стабилизаторе и езде по пересеченной местности?

Явно хуже, чем у других.
Потому что ствол значительно смещён вперёд.
И это без учета влияния калибра - с ростом калибра длина ствола также увеличивается, для реализации возможностей заряда.

Сомнительная идея с двигателями - их высота с учетом увелечения клиренса(за счёт ГПП) танка позволяет их опустить и извлекать и без ямы под танком,

Это идея с демонтажом двигателя была явно от "проктолога". :D
Прежде чем двигатель опускать, понадобиться днище корпуса снять/убрать, потом фиксировать двигатель на домкратах, обязательно на прочной/ровной поверхности, отсоединять двигатель снизу, опускать, выкатывать.
Значительно проще/быстрее башню снять.
Но башню снять мало - двигатели занимают бОльшее пространство, чем проём башни.
Один из вариантов, где, ИМХО, двигатель был смещён вперёд, более удачен в этом плане.

Как обслуживать систему охлаждения двигателя?

Радиаторы ведь вынесены в корму.

заявленная в статье бронестойкость вызывает сильное сомнение.

ИМХО окончательный вариант, с длинной наклонной влд, наихудший по бронезащите. Требует толстой влд большой площади.
Варианты с "плоской" крышей имеют толстую влд меньшей площади.

Размещение башни на наклонной крыше плохо влияет на её уравновешенность - сильно будет влияние силы тяжести ствола.

334

_64-й написал(а):

товарищи давайте ближе к теме )

Да, да. Ближе к теме

335

_64-й написал(а):

тем кому не нравится обслуживание мто - помимо этого претензии к этой компоновке и этому проекту есть ?


Есть.
1) Два члена экипажа - неприемлемо сейчас, тем более неприемлемо в 80-90х годах.
2) Экипаж расположен вдали от самой защищённой лобовой детали, что повышает риски быть поражённым при стрельбе по танку с курсовыми углами 20-40 гр. Правильно - у Т-95 и Арматы, в которых экипаж расположен максимально близко к лобовой броне.
3) Отсутствует прямой оптический прицел наводчика, что на уровне технологий 80-90х годов недопустимо.
4) Отсутствует возможность вести круговой огонь из основного орудия.
5) Необходимость возвращать орудие в 0 для подачи выстрела.
6) Длина выстрелов ограничена 1400 мм (у Ноты - 1800 мм).

336

stashandr написал(а):

Длина выстрелов ограничена 1400 мм (у Ноты - 1800 мм).

Для унитара это не так критично.

Отредактировано eburg1234 (2018-10-30 04:40:43)

337

Венд написал(а):

Это идея с демонтажом двигателя была явно от "проктолога". 
Прежде чем двигатель опускать, понадобиться днище корпуса снять/убрать, потом фиксировать двигатель на домкратах, обязательно на прочной/ровной поверхности, отсоединять двигатель снизу, опускать, выкатывать.
Значительно проще/быстрее башню снять.
Но башню снять мало - двигатели занимают бОльшее пространство, чем проём башни.
Один из вариантов, где, ИМХО, двигатель был смещён вперёд, более удачен в этом плане.

На сколько мне известно двигатели можно было вытаскивать и другим способом. Башня поворачивалась на борт.ВЛД снималось и демонтировались топливные баки передней секции, а за ними выкатывались друг за другом оба двигателя. Предварительно отсоединялись все необходимые соединения.Это можно было делать и изнутри танка. Понятно что если нужно снять 2-й двигатель то можно было и через днище чтобы оба не вытаскивать. Вытаскивали конечно при помощи крана или лебедки,вообщем что под рукой будет.И тем более эстакады не надо.Фиксировать на домкратах ни чего не надо.Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.То есть максимально механизировано или упрощено. А как иначе при такой компоновке? Оставалось только вытащить движек и все. Конечно для кого то это сложно, но так ли это на самом деле!?

338

stashandr написал(а):

2) Экипаж расположен вдали от самой защищённой лобовой детали

Следует заметить также, что экипаж оказался в зоне наиболее вероятных попаданий. Конечно, это компенсируется более мощной защитой, но как то противоречит песням об экране местности.

339

mr_tank написал(а):

Следует заметить также, что экипаж оказался в зоне наиболее вероятных попаданий.

так было бы лучче ? )) мне с дивана как-то приятнее исходный вариант - сидишь максимально далеко от угрозы . угроза по определению впереди . + забронировать этот кубик можно как угодно 
http://s9.uploads.ru/t/FnPdi.jpg

Отредактировано _64-й (2018-10-30 09:16:40)

340

einsatz_nt
за провоцирование участников форума - получает бан  :mad:

341

_64-й написал(а):

так было бы лучче ? ))

Техническое зрение для мехвода, ИМХО даже на сегодняшнем уровне вещь сомнительная. Так что проект, наверное, это максимум, что можно выжать, если задаваться целью упаковаться в минимальный объем.

342

mr_tank написал(а):

Техническое зрение для мехвода, ИМХО даже на сегодняшнем уровне вещь сомнительная. Так что проект, наверное, это максимум, что можно выжать, если задаваться целью упаковаться в минимальный объем.

По полигону все равно лет десять можно жопой вперед кататься  ;)  Так сказать в маршевом положении. И никакого технического риска

Отредактировано tatarin (2018-10-30 12:28:47)

343

RANKOR написал(а):

Фиксировать на домкратах ни чего не надо.Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.То есть максимально механизировано или упрощено.

Это откуда такая информация?
"Машины" как таковой фактически ведь не было.

_64-й написал(а):

так было бы лучче ? )) мне с дивана как-то приятнее исходный вариант - сидишь максимально далеко от угрозы . угроза по определению впереди . + забронировать этот кубик можно как угодно 

Размещенный спереди экипаж можно защитить с меньшими "затратами" (эффективнее) в сравнении с задним расположением. При этом защита экипажа будет служить защитой и БО и МЗ.
Переднее же расположение двигателя вынуждает ухудшать защиту передних секций, в сравнении с концепцией Арматы.

Ранее писали о возможности поднятия подвески, чтобы обеспечить снятие двигателя через низ. Так ведь для функционирования гидропнематики двигатель должен работать - как его при этом снимать?

344

eburg1234 написал(а):

stashandr написал(а):

    Длина выстрелов ограничена 1400 мм (у Ноты - 1800 мм).

Для унитара это не так критично.


То есть остальные пять недостатков возражений не вызывают?

RANKOR написал(а):

...Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.

В какую "машину"? Не было никакой машины, только моделька.

345

Венд написал(а):

Размещенный спереди экипаж можно защитить с меньшими "затратами" (эффективнее) в сравнении с задним расположением. При этом защита экипажа будет служить защитой и БО и МЗ.
Переднее же расположение двигателя вынуждает ухудшать защиту передних секций, в сравнении с концепцией Арматы.

можно сформулировать ровно наоборот  :D  :
- переднее расположение экипажа вынуждает ухудшать защиту всех остальных отделений кроме отделения экипажа.
- при чем при переднем расположении экипажа решить проблему всеракурсной защиты всего корпуса становится не возможно - вес танка становится монструозным.

346

А мне вот интересно, как собирались 152-мм ломами бороться с одноклассниками?
Не с Абрамсами, а со следующим поколением американских танков.
Американцы на прожектах 80ых закладывали уровень лобовой брони 1000 и более мм.
Возможно, тогда советская разведка этого не знала.
Но схожий уровень бронирования планировался и на советских проектах — например на Объекте 299 1100 мм против БПС.

Возможно, именно с этой проблемой, как пробивать лоб с эквивалентом более метра, связано появление Ноты с ее выстрелами увеличенных габаритов.
Но на перспективу выглядят сомнительно возможности  даже такой пушки.
Скорее уж резонно вспомнить про параметры ракетного комплекса Таран-Шиповник, спроектированного под применение 300-мм ядерных и кумулятивных ракет.

Отредактировано Шестопер (2018-10-30 22:32:36)

347

_64-й написал(а):

- при чем при переднем расположении экипажа решить проблему всеракурсной защиты всего корпуса становится не возможно - вес танка становится монструозным.


Так и при заднем расположении аналогично.
Эта Белка была непробиваемой только на острых курсовых углах.

348

Венд написал(а):

Ранее писали о возможности поднятия подвески, чтобы обеспечить снятие двигателя через низ. Так ведь для функционирования гидропнематики двигатель должен работать - как его при этом снимать?


Можно вначале поднять корпус, потом зафиксировать положение подвески стопорами, потом заглушить и вытащить двигатель.
Для ежедневного ТО это конечно жутко геморройно. Тогда уж надо было предусмотреть ежедневную экспуатацию с обслуживанием СУ через небольшие лючки.

349

Шестопер написал(а):

Можно вначале поднять корпус, потом зафиксировать положение подвески стопорами, потом заглушить и вытащить двигатель.
Для ежедневного ТО это конечно жутко геморройно.

я на военной кафедре как раз по т72 обучался. но с тех пор все забыл . но точно помню что двигло из танка каждый день не вынимают. его вообще вынимают редко  :D
чего вы так уперлись в вынимание движка ?
ленд роверы вон для многих операций вообще располовинивать нужно . и ни чего - покупают люди ведь.

350

_64-й написал(а):

я на военной кафедре как раз по т72 обучался. но с тех пор все забыл . но точно помню что двигло из танка каждый день не вынимают. его вообще вынимают редко  
чего вы так уперлись в вынимание движка ?
ленд роверы вон для многих операций вообще располовинивать нужно . и ни чего - покупают люди ведь.

Требования исключительно для всех современных танков - быстрая замена моноблока двигатель+трансмиссия.
На войне в носу и моторе долго ковыряться вряд-ли получится. Замочат

351

tatarin написал(а):

Требования исключительно для всех современных танков - быстрая замена моноблока двигатель+трансмиссия.

ну значит вниз вынимался. ну не вверх же . осенью зимой весной и в поле конечно - та еще задачка ))

352

_64-й написал(а):

ну значит вниз вынимался. ну не вверх же . осенью зимой весной и в поле конечно - та еще задачка ))

Какая? :) СНЯТЬ двигатель не сложнее чем на любом танке.
Для того, что бы снять двигатель с любого современного танка нужна машина, оборудованная соответствующий механизмом (кран-балкой нужной грузоподъемности). Т.е. - БРЭМ.
На этом "клинышке" двигатель можно смонтировать на большом поддоне, который одновременно является частью днища - люком. Опустить его под танк (встроенными механизмами), а потом оттянуть машину с помощью той же БРЭМ - никаких проблем.
А вот назад поставить будет сложнее. В основном из-за точности позиционирования для поднятия на место. :)

353

DM написал(а):

Какая?  СНЯТЬ двигатель не сложнее чем на любом танке.

ну вот в таких условиях лучше вынимать двигатель ВВЕРХ чем ВНИЗ ))
https://pp.userapi.com/c625331/v625331370/20747/hkogoSu_Csc.jpg

но мне компоновка нравится .

354

stashandr написал(а):

То есть остальные пять недостатков возражений не вызывают?

Нет.

355

С форума Паралая:

Постараюсь вспомнить конец 80-х в ХКБМ:
- на моей памяти в 88 году был изготовлен первый образец 477 а. Как то я не помню,что бы мы называли машины бунтарем, молотом,нотой. Он по компоновке практически не отличался от 477. В первую очередь стояла задача снизить вес. Внешне машины отличались наличием клюва на лобовом модуле, горбом над орудием . Вес снижали в основном за счёт оптимизации толщин и применения алюминия и титана. Габарит всех люков был 210 мм. (Встроенная дз и между основанием и подложкой вв заливается какой то застывающий противорадиационный состав). Передний модуль состоял из двух частей-из основного лобового модуля с двумя рядами встроенной дз и верхний наклонный модуль с вдз. Габарит, если не изменяет память был в районе 1100 мм. Модули были съёмные и крепились на болтах. Т.н. башня была литая с уклоном 5 градусов. Это было сделано из за того,что командир и наводит сидели чуть выше механика. (У них был Объединенныей пульт управоением вооружением.) Пол кабины башни забирал высоту. Поэтому на фото видны в секторе +-35 градусов наклонные крышки вдз для перекрытия подъёма башни на корму . Аналогичные элементы вдз также были на верхнем листе корпуса перед башней. На фото это тоже видно. На 477 и 477 а защита верхней проекции башни кроме люков была ещё за командиром и наводчиком , аналогичная люкам. Структуру композитной брони разрабатывал ВНИИ Стали. Мы часто друг к другу ездили. Хорошие были времена.
В Кубинке,по моему в 89 году, был проведен полный комплекс испытаний на бронестойкость изделия 477. Били всеми типами снарядов из 125 мм. Со 100 м с изменением навески зарядов. РПГ и ПТУР тамдемеый. Подрывали сверху 152 мм офс, ударное ядро. Пробитие было только ударным ядром. Было подозрение, что не сработала вдз. Правда, когда бахнули птуром в крайнюю ячейку лобового модуля, от детонации срезало по металлу криво шип ленивца. После каждого выстрела, особенно по бортам, приходилось потом долго ставить на место бортовые экраны методом приватизация (хорошо,что они были ещё не титановые), собирать отвалившиеся крышки вдз и собирать раскиданные по тиру элементы дз. В общем машину разбили в хлам. Под конец подорвали на противотанковой мине ,выдержал танк и это. Стойкость брони была подтверждена, к живучести брони возникали вопросы.
Уже поздно,спать хочется. Если интересно, позже расскажу историю разработки компоновки и принципов бронирования следующей титановой версии заказа 6919-лебедих ной песни советского танкостроения.

356

Шестопер написал(а):

А мне вот интересно, как собирались 152-мм ломами бороться с одноклассниками?

Американцы на прожектах 80ых закладывали уровень лобовой брони 1000 и более мм.

Но схожий уровень бронирования планировался и на советских проектах — например на Объекте 299 1100 мм против БПС.

Возможно, именно с этой проблемой, как пробивать лоб с эквивалентом более метра, связано появление Ноты с ее выстрелами увеличенных габаритов.
Но на перспективу выглядят сомнительно возможности  даже такой пушки.
(2018-10-30 22:32:36)

Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???

357

RANKOR написал(а):

На сколько мне известно двигатели можно было вытаскивать и другим способом. Башня поворачивалась на борт.ВЛД снималось и демонтировались топливные баки передней секции, а за ними выкатывались друг за другом оба двигателя. Предварительно отсоединялись все необходимые соединения.Это можно было делать и изнутри танка. Понятно что если нужно снять 2-й двигатель то можно было и через днище чтобы оба не вытаскивать. Вытаскивали конечно при помощи крана или лебедки,вообщем что под рукой будет.И тем более эстакады не надо.Фиксировать на домкратах ни чего не надо.Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.То есть максимально механизировано или упрощено. А как иначе при такой компоновке? Оставалось только вытащить движек и все. Конечно для кого то это сложно, но так ли это на самом деле!?


Это и называется вырезать гланды через кишечник. :))) На фоне всеобщих восторгов по поводу замены дрыгателя в Леклерке (емнип пару лет назад тут выкладывалось и дико одобрялось на форуме всеми) это вызывает недоумение.

358

powermax написал(а):

Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???


А чем Вы положите на танк 50 кг ВВ?
Желательно еще в виде кумулятивного заряда, и не со стороны лобовой брони.

Вот чтобы у танка был инструмент, способный такую диверсию произвести, и придется роль главного калибра от среднекалиберной пушки передать крупнокалиберной ракете. Еще и пикирующей.

359

Шестопер написал(а):

powermax написал(а):

    Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???

А чем Вы положите на танк 50 кг ВВ?
Желательно еще в виде кумулятивного заряда, и не со стороны лобовой брони.

Вот чтобы у танка был инструмент, способный такую диверсию произвести, и придется роль главного калибра от среднекалиберной пушки передать крупнокалиберной ракете. Еще и пикирующей.

А  что  ,  в  калибр  152 мм   тяжело  засунуть  40-50  кг   взрывчатки  ??? 
Вон  под  Москвой   в  1941   (  рассказывают )   прикатили  старые  пушки   большого  калибра  ,  так  они  не  только   танки  разрушали  ,  так  ещё  их  и  переворачивали  ...

360

powermax
В 152 весь снаряд столько весит, снаряжения там соотв меньше 10ти кило