СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 301 страница 330 из 846

301

_64-й написал(а):

я как диванный эксперд не вижу глобальной разницы в сложности обслуживания. точнее еще вопрос что сложнее будет обслуживать

Как пример: обслуживание двигателя у грузовика безкапотной компоновки требует откидывания кабины. Чего не требуется для капотной компоновки.

302

Венд написал(а):

Как пример: обслуживание двигателя у грузовика безкапотной компоновки требует откидывания кабины. Чего не требуется для капотной компоновки.

при этом сущетсвуют грузовики и того и другого типа . что говорит о том что задача удобство обслуживания движка - не определяющая.

303

_64-й написал(а):

я как диванный эксперд не вижу глобальной разницы в сложности обслуживания. точнее еще вопрос что сложнее будет обслуживать


Со вторым понятно, а как на первом обслуживают?

304

Andrei_bt написал(а):

а как на первом обслуживают?

не представляю даже
как меркаву обслуживают ...?
кстати как только я увидел это фото (это кстати реально фото или это всетаки модель? уж очень хорошо проработано все.)
http://btvt.info/2futureprojects/490_21vek.files/image008.jpg

то мне сразу вспомнились картинки подобного плана :
http://image.noelshack.com/fichiers/2014/42/1413545316-gcv-hed-design.jpg

тобишь 2 двс в надгусеничных полках и электродвижение

а зачем они гусеницу располовинили ? что это дает ?

Отредактировано _64-й (2018-10-27 22:56:31)

305

_64-й написал(а):

а зачем они гусеницу располовинили ? что это дает ?

Помимо резервирования ходовой и самих двигателей?
Предположу, что если передать крутящий момент на переднее ведущее колесо потребуется сдвигать МТО вперёд, что в итоге даст "недомеркаву". А "чемоданы" прямо под башней что позволяет разместить впереди топливый бак и разумно использовать подбашеное пространство.

И всё ещё не понимаю как там осуществляется доступ к МТО. Неужели танк по линии между двумя ведущими колесами "разъемный"!? Но это то ещё извращение (бред даже)... И герметизировать его для преодоления водных преград не выйдет.

Но тут ещё подвеска позволяет менять наклон танка... Что-то с этим связанное может быть. И с отсутствием торсионов снизу при ГПП.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-10-27 23:25:53)

306

_64-й написал(а):

тобишь 2 двс в надгусеничных полках и электродвижение

а зачем они гусеницу располовинили ? что это дает ?

Отредактировано _64-й (Сегодня 20:56:31)


мда...

307

Финикийский_торговец написал(а):

между двумя ведущими колесами "разъемный"!?


мда, крутая идея. Но все просто и легко.

308

_64-й написал(а):

а зачем они гусеницу располовинили ? что это дает ?

Вероятно из-за центрального расположения двигателя.
Чтобы не тянуть трансмиссию до передних (задних) ведущих колес.

309

Возможно ВЛД перед башней поднимается и блок в составе НЛД/топливного отсека/двигательного отсека выкатывается вперед?

310

Как выдвижной ящик в тумба стола

311

Для исключения консольности конструкции можно применить выдвижные/выпадающие катки в передней части выдвижного блока

312

Венд написал(а):

Вероятно из-за центрального расположения двигателя.
Чтобы не тянуть трансмиссию до передних (задних) ведущих колес.

Путаете причину и следствие.

313

_64-й написал(а):

кстати как только я увидел это фото (это кстати реально фото или это всетаки модель? уж очень хорошо проработано все.)

то мне сразу вспомнились картинки подобного плана :

тобишь 2 двс в надгусеничных полках и электродвижение

Вы хоть статью почитайте что ли...
Всё что здесь есть общего - расположение радиаторов на полках. Говорит это, похоже, ещё и об отказе от эжекционной системы охлаждения. И всё это, как мне видится, обусловлено в первую очередь компоновкой.

У меня есть ещё пара вопросов к автору, на которые я ответ услышать не слишком ожидаю, но всё же задать попробую.
Вы уже не раз говорили о том, что индекс "490Б" к данному проекту не имеет никакого отношения. Означает ли такая формулировка то, что такой индекс действительно где-то был применен?
И о происхождении изделия, изображенного на фото. Это макет ХКБМ, или новодел, созданный на основе графических материалов? Спрашиваю потому, что форма подачи наводит как раз на мысли о втором...

314

Леви написал(а):

Говорит это, похоже, ещё и об отказе от эжекционной системы охлаждения.


А как по-вашему об отказе от эжекционной СО могут говорить радиаторы на полках?

315

armor.kiev.ua написал(а):

А как по-вашему об отказе от эжекционной СО могут говорить радиаторы на полках?


Там разрабатывали 2 варианта - вентиляторы и эжекционная система.
Вентиляторы (4 шт) в бортовых отсеках, во 2 половине 80-х появились мощные компактные электровентиляторы которые "конкурировали" с эжекционной системой.

316

Andrei_bt написал(а):

Там разрабатывали 2 варианта - вентиляторы и эжекционная система.
Вентиляторы (4 шт) в бортовых отсеках, во 2 половине 80-х появились мощные компактные электровентиляторы которые "конкурировали" с эжекционной системой.


В данном случае меня не интересует ка было, меня интересует как радиаторы в полках могут быть связаны с отказом от эжекционной системы.

317

armor.kiev.ua написал(а):

В данном случае меня не интересует ка было, меня интересует как радиаторы в полках могут быть связаны с отказом от эжекционной системы.


Там имелось в виду видимо то, что радиаторы в кормовой части надгусеничного отсека и выходят на корму.

318

Andrei_bt написал(а):

Там имелось в виду видимо то, что радиаторы в кормовой части надгусеничного отсека и выходят на корму.


Андрей, меня интересует мнение и логика автора этого тезиса!

319

armor.kiev.ua написал(а):

А как по-вашему об отказе от эжекционной СО могут говорить радиаторы на полках?

На это косвенно указывает существенное удаление радиаторов от МТО, что в случае применения эжекционного варианта было бы нецелесообразно, как из соображений эффективности работы турбопоршневых двигателей, так и с точки зрения использования объема.

Отредактировано Леви (2018-10-28 16:16:42)

320

Леви написал(а):

На это косвенно указывает существенное удаление радиаторов от МТО, что в случае применения эжекционного варианта было бы нецелесообразно, как из соображений эффективности работы турбопоршневых двигателей, так и с точки зрения использования объема.


Понял, т.е. Ваши соображения чисто субъективные.
Не вижу связи. На макете мы наблюдаем выпускные жалюзи в кормовой части (хоть это и противоречит заявленному движению по-походному кормой вперед) - пустить в такие надгусеничные ниши выхлоп куда проще, чем разместить в них вентиляторы нужной производительности.

321

armor.kiev.ua написал(а):

На макете мы наблюдаем выпускные жалюзи в кормовой части

а где тогда впускные ?
и зачем выпускные жалюзи такого размера ?

322

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

при всей сложности танк можно считать настоящим шедевром. Конечно военные вряд ли бы его приняли на вооружение.

А может военные  и не приняли это изделие на вооружение, потому что оно не является шедевром? Военные никогда не примут по доброй воле изделие которое из-за своей компоновке ограничивает его применение по прямому предназначению в тактическом плане. Более того части и соединения имеющие такие изделия существенно ограничены и в оперативном плане. В ту концепцию применения танков, которая имелась и на тот момент, да и сейчас тоже, такие соединения для больших войн не укладываются, а в локальные и подавно. Эта машина скорее тяжелое противотанковое САО, нежели танк. Нужны ли такие машины? Не знаю. Наверное в седые времена они нужны были шведам, немцам, англичанам, а сейчас ,видимо, уже и им не надобны. Нам возможно и пригодились бы нат  Востоке, но даже с ними против китайцев без ЯО не устоим.  ;)
Кроме того вызывают очень серьезные сомнения данные по бронестойкости. Я бы сказал весьма серьезные. Может быть товарищи имели в виду, что ПТ средствам нужно такое пробитие что бы убить экипаж с определенных ракурсов?  ;)  Тогда да, чтобы пронизать все "отсеки" и двух метров мало будет. Ну а для "простого" выведения машины из строя, вряд ли эта машина так радикально  отличается от современников.
Вспоминая остатки моего инженерного образования командного танкового училища (УГВТКУ) есть сомнения и в четырех гусеничной ходовой. Например как она будет поворачивать? Не нужен ли ей "межосевой дифференциал"? Да и вообще нафига такие сложности с двумя СУ и ХЧ при очень сомнительных и чрезвычайно дорогих плюсах?
И еще одно стороннее наблюдение. Те же товарищи которые в свое время высчитывали до копейки  стоимости ходовых , сейчас вдруг совсем не обращают внимания на запредельную стоимость ходовой, да и всей этой машины. С чего это?  ;)
И да, я не нацист )))))

Отредактировано Aaz (2018-10-28 18:26:14)

323

Aaz написал(а):

А может военные  и не приняли это изделие на вооружение, потому что оно не является шедевром?

Военные не приняли это на вооружение хотя бы потому, что им никто не предлагал этого сделать. Это была работа КБ по одной из перспективных тем. Что бы это все хотя бы попало к военным, нужен действующий образец, а до него дело не дошло.

По поводу поворота - рассматривайте две гусеницы одной стороны как одну, у которой средняя часть "зависла" над ямкой :) Стоимость тут явно была принесена в жертву живучести. Повреждение гусеничной ленты чаще идет спереди (снаряд прилетел, на мину наехал...). Обычный танк при этом "разут", такая  же - схема сохраняет подвижность за счет заднего сигмента.

Aaz написал(а):

В ту концепцию применения танков, которая имелась и на тот момент, да и сейчас тоже, такие соединения для больших войн не укладываются,

Почему? По "тем" концепциям - противник спереди. Потому сильно дифференцированное бронирование (по сути - в основном с курсовых углов). Если сравнивать с линейными танками того времени (которые до сих пор основные), то все перспективные разработки ХКБМ имеют несравнимо более мощную защиту бортов, но, все равно, явно выраженную курсовую дифференциацию.
еще и вооружение оптимизировали на курсовые углы :) Хорошо выраженный проект "большой войны", где противник - впереди.

324

Продайте шведам патент  ;)
Они любят такие извращения. Допилят чутка напильничком - и будет достойная замена ихней каракатице.

325

_64-й написал(а):

а где тогда впускные ?


где угодно )

_64-й написал(а):

и зачем выпускные жалюзи такого размера ?


В самом деле...

https://topwar.ru/uploads/posts/2011-07/1310354821_m60-phoenix-28korma29.jpg

326

Andrei_bt написал(а):

мда, крутая идея. Но все просто и легко.

Двигатели через трансмиссию соединены с ведущими колесами (вернее планетарным редуктором в них, но не суть). Как быстро и легко получить к ним доступ не рассоединяя всё это? На танке с классической компоновки понятно - открыть крышу МТО. На Меркаве - сложнее, но тоже без акробатики.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-10-29 16:54:25)

327

Финикийский_торговец написал(а):

Как быстро и легко получить к ним доступ

зачем вам этот доступ ?
что вот тут делать ?
https://s.drom.ru/1/reviews/photos/xin_kai/xin_kai/40984_6637_add_4.jpeg

компоновка да не самая простая в плане обслуживания может быть
но тогда давайте Т34 эксплуатировать до конца времен, исходя из того что обслуживание не самое сложное ?

328

Финикийский_торговец написал(а):

Двигатели через трансмиссию соединены с ведущими колесами (вернее планетным редуктором в них, но не суть). Как быстро и легко получить к ним доступ не рассоединяя всё это? На танке с классической компоновки понятно - открыть крышу МТО. На Меркаве - сложнее но тоже без акробатики.


Ну вот один балбес предлагал башню демонтировать, другой корпус рассоединять...
Неужели никто не сообразит про самый элементарный и логичный вариант?

329

Aaz написал(а):

из-за своей компоновке ограничивает его применение по прямому предназначению в тактическом плане. Более того части и соединения имеющие такие изделия существенно ограничены и в оперативном плане. В ту концепцию применения танков, которая имелась и на тот момент, да и сейчас тоже, такие соединения для больших войн не укладываются, а в локальные и подавно. Эта машина скорее тяжелое противотанковое САО, нежели танк. Нужны ли такие машины?


А что именно  ограничивает его применение по прямому предназначению? Какие-то пустые слова.

330

Andrei_bt написал(а):

Ну вот один балбес предлагал башню демонтировать,

Чеж у тебя так пригорает, уже который день подряд бомбит без перерыва. Что такого в этой каракатице, что так на говно то исходишь?
Говорят что двигун снимается вниз...  Пожалуй это единственный танк которому нужна эстакада для ремонта )))