СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 271 страница 300 из 806

271

RANKOR написал(а):

Фиксировать на домкратах ни чего не надо.Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.То есть максимально механизировано или упрощено.

Это откуда такая информация?
"Машины" как таковой фактически ведь не было.

_64-й написал(а):

так было бы лучче ? )) мне с дивана как-то приятнее исходный вариант - сидишь максимально далеко от угрозы . угроза по определению впереди . + забронировать этот кубик можно как угодно 

Размещенный спереди экипаж можно защитить с меньшими "затратами" (эффективнее) в сравнении с задним расположением. При этом защита экипажа будет служить защитой и БО и МЗ.
Переднее же расположение двигателя вынуждает ухудшать защиту передних секций, в сравнении с концепцией Арматы.

Ранее писали о возможности поднятия подвески, чтобы обеспечить снятие двигателя через низ. Так ведь для функционирования гидропнематики двигатель должен работать - как его при этом снимать?

0

272

eburg1234 написал(а):

stashandr написал(а):

    Длина выстрелов ограничена 1400 мм (у Ноты - 1800 мм).

Для унитара это не так критично.

То есть остальные пять недостатков возражений не вызывают?

RANKOR написал(а):

...Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.

В какую "машину"? Не было никакой машины, только моделька.

0

273

Венд написал(а):

Размещенный спереди экипаж можно защитить с меньшими "затратами" (эффективнее) в сравнении с задним расположением. При этом защита экипажа будет служить защитой и БО и МЗ.
Переднее же расположение двигателя вынуждает ухудшать защиту передних секций, в сравнении с концепцией Арматы.

можно сформулировать ровно наоборот  :D  :
- переднее расположение экипажа вынуждает ухудшать защиту всех остальных отделений кроме отделения экипажа.
- при чем при переднем расположении экипажа решить проблему всеракурсной защиты всего корпуса становится не возможно - вес танка становится монструозным.

0

274

А мне вот интересно, как собирались 152-мм ломами бороться с одноклассниками?
Не с Абрамсами, а со следующим поколением американских танков.
Американцы на прожектах 80ых закладывали уровень лобовой брони 1000 и более мм.
Возможно, тогда советская разведка этого не знала.
Но схожий уровень бронирования планировался и на советских проектах — например на Объекте 299 1100 мм против БПС.

Возможно, именно с этой проблемой, как пробивать лоб с эквивалентом более метра, связано появление Ноты с ее выстрелами увеличенных габаритов.
Но на перспективу выглядят сомнительно возможности  даже такой пушки.
Скорее уж резонно вспомнить про параметры ракетного комплекса Таран-Шиповник, спроектированного под применение 300-мм ядерных и кумулятивных ракет.

Отредактировано Шестопер (2018-10-30 22:32:36)

0

275

_64-й написал(а):

- при чем при переднем расположении экипажа решить проблему всеракурсной защиты всего корпуса становится не возможно - вес танка становится монструозным.

Так и при заднем расположении аналогично.
Эта Белка была непробиваемой только на острых курсовых углах.

0

276

Венд написал(а):

Ранее писали о возможности поднятия подвески, чтобы обеспечить снятие двигателя через низ. Так ведь для функционирования гидропнематики двигатель должен работать - как его при этом снимать?

Можно вначале поднять корпус, потом зафиксировать положение подвески стопорами, потом заглушить и вытащить двигатель.
Для ежедневного ТО это конечно жутко геморройно. Тогда уж надо было предусмотреть ежедневную экспуатацию с обслуживанием СУ через небольшие лючки.

0

277

Шестопер написал(а):

Можно вначале поднять корпус, потом зафиксировать положение подвески стопорами, потом заглушить и вытащить двигатель.
Для ежедневного ТО это конечно жутко геморройно.

я на военной кафедре как раз по т72 обучался. но с тех пор все забыл . но точно помню что двигло из танка каждый день не вынимают. его вообще вынимают редко  :D
чего вы так уперлись в вынимание движка ?
ленд роверы вон для многих операций вообще располовинивать нужно . и ни чего - покупают люди ведь.

0

278

_64-й написал(а):

я на военной кафедре как раз по т72 обучался. но с тех пор все забыл . но точно помню что двигло из танка каждый день не вынимают. его вообще вынимают редко  
чего вы так уперлись в вынимание движка ?
ленд роверы вон для многих операций вообще располовинивать нужно . и ни чего - покупают люди ведь.

Требования исключительно для всех современных танков - быстрая замена моноблока двигатель+трансмиссия.
На войне в носу и моторе долго ковыряться вряд-ли получится. Замочат

0

279

tatarin написал(а):

Требования исключительно для всех современных танков - быстрая замена моноблока двигатель+трансмиссия.

ну значит вниз вынимался. ну не вверх же . осенью зимой весной и в поле конечно - та еще задачка ))

0

280

_64-й написал(а):

ну значит вниз вынимался. ну не вверх же . осенью зимой весной и в поле конечно - та еще задачка ))

Какая? :) СНЯТЬ двигатель не сложнее чем на любом танке.
Для того, что бы снять двигатель с любого современного танка нужна машина, оборудованная соответствующий механизмом (кран-балкой нужной грузоподъемности). Т.е. - БРЭМ.
На этом "клинышке" двигатель можно смонтировать на большом поддоне, который одновременно является частью днища - люком. Опустить его под танк (встроенными механизмами), а потом оттянуть машину с помощью той же БРЭМ - никаких проблем.
А вот назад поставить будет сложнее. В основном из-за точности позиционирования для поднятия на место. :)

0

281

DM написал(а):

Какая?  СНЯТЬ двигатель не сложнее чем на любом танке.

ну вот в таких условиях лучше вынимать двигатель ВВЕРХ чем ВНИЗ ))
https://pp.userapi.com/c625331/v625331370/20747/hkogoSu_Csc.jpg

но мне компоновка нравится .

0

282

stashandr написал(а):

То есть остальные пять недостатков возражений не вызывают?

Нет.

0

283

С форума Паралая:

Постараюсь вспомнить конец 80-х в ХКБМ:
- на моей памяти в 88 году был изготовлен первый образец 477 а. Как то я не помню,что бы мы называли машины бунтарем, молотом,нотой. Он по компоновке практически не отличался от 477. В первую очередь стояла задача снизить вес. Внешне машины отличались наличием клюва на лобовом модуле, горбом над орудием . Вес снижали в основном за счёт оптимизации толщин и применения алюминия и титана. Габарит всех люков был 210 мм. (Встроенная дз и между основанием и подложкой вв заливается какой то застывающий противорадиационный состав). Передний модуль состоял из двух частей-из основного лобового модуля с двумя рядами встроенной дз и верхний наклонный модуль с вдз. Габарит, если не изменяет память был в районе 1100 мм. Модули были съёмные и крепились на болтах. Т.н. башня была литая с уклоном 5 градусов. Это было сделано из за того,что командир и наводит сидели чуть выше механика. (У них был Объединенныей пульт управоением вооружением.) Пол кабины башни забирал высоту. Поэтому на фото видны в секторе +-35 градусов наклонные крышки вдз для перекрытия подъёма башни на корму . Аналогичные элементы вдз также были на верхнем листе корпуса перед башней. На фото это тоже видно. На 477 и 477 а защита верхней проекции башни кроме люков была ещё за командиром и наводчиком , аналогичная люкам. Структуру композитной брони разрабатывал ВНИИ Стали. Мы часто друг к другу ездили. Хорошие были времена.
В Кубинке,по моему в 89 году, был проведен полный комплекс испытаний на бронестойкость изделия 477. Били всеми типами снарядов из 125 мм. Со 100 м с изменением навески зарядов. РПГ и ПТУР тамдемеый. Подрывали сверху 152 мм офс, ударное ядро. Пробитие было только ударным ядром. Было подозрение, что не сработала вдз. Правда, когда бахнули птуром в крайнюю ячейку лобового модуля, от детонации срезало по металлу криво шип ленивца. После каждого выстрела, особенно по бортам, приходилось потом долго ставить на место бортовые экраны методом приватизация (хорошо,что они были ещё не титановые), собирать отвалившиеся крышки вдз и собирать раскиданные по тиру элементы дз. В общем машину разбили в хлам. Под конец подорвали на противотанковой мине ,выдержал танк и это. Стойкость брони была подтверждена, к живучести брони возникали вопросы.
Уже поздно,спать хочется. Если интересно, позже расскажу историю разработки компоновки и принципов бронирования следующей титановой версии заказа 6919-лебедих ной песни советского танкостроения.

0

284

Шестопер написал(а):

А мне вот интересно, как собирались 152-мм ломами бороться с одноклассниками?

Американцы на прожектах 80ых закладывали уровень лобовой брони 1000 и более мм.

Но схожий уровень бронирования планировался и на советских проектах — например на Объекте 299 1100 мм против БПС.

Возможно, именно с этой проблемой, как пробивать лоб с эквивалентом более метра, связано появление Ноты с ее выстрелами увеличенных габаритов.
Но на перспективу выглядят сомнительно возможности  даже такой пушки.
(2018-10-30 22:32:36)

Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???

0

285

RANKOR написал(а):

На сколько мне известно двигатели можно было вытаскивать и другим способом. Башня поворачивалась на борт.ВЛД снималось и демонтировались топливные баки передней секции, а за ними выкатывались друг за другом оба двигателя. Предварительно отсоединялись все необходимые соединения.Это можно было делать и изнутри танка. Понятно что если нужно снять 2-й двигатель то можно было и через днище чтобы оба не вытаскивать. Вытаскивали конечно при помощи крана или лебедки,вообщем что под рукой будет.И тем более эстакады не надо.Фиксировать на домкратах ни чего не надо.Все необходимое для опускания или подъема дизеля было встроено в машину.То есть максимально механизировано или упрощено. А как иначе при такой компоновке? Оставалось только вытащить движек и все. Конечно для кого то это сложно, но так ли это на самом деле!?

Это и называется вырезать гланды через кишечник. :))) На фоне всеобщих восторгов по поводу замены дрыгателя в Леклерке (емнип пару лет назад тут выкладывалось и дико одобрялось на форуме всеми) это вызывает недоумение.

0

286

powermax написал(а):

Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???

А чем Вы положите на танк 50 кг ВВ?
Желательно еще в виде кумулятивного заряда, и не со стороны лобовой брони.

Вот чтобы у танка был инструмент, способный такую диверсию произвести, и придется роль главного калибра от среднекалиберной пушки передать крупнокалиберной ракете. Еще и пикирующей.

0

287

Шестопер написал(а):

powermax написал(а):

    Интересно  ,  если  на   такой  танк   положить  40-50  кг   взрывчатки  и  бабахнуть  -  он  что  ,  отделается  лёгким  испугом  ???  Или   всё-таки   повреждения  будут  (  ну  там   поотрывает  механизмы    какие ) ,  а  если  прикрепить  к  башне  -  неужто  не  оторвёт  ???

А чем Вы положите на танк 50 кг ВВ?
Желательно еще в виде кумулятивного заряда, и не со стороны лобовой брони.

Вот чтобы у танка был инструмент, способный такую диверсию произвести, и придется роль главного калибра от среднекалиберной пушки передать крупнокалиберной ракете. Еще и пикирующей.

А  что  ,  в  калибр  152 мм   тяжело  засунуть  40-50  кг   взрывчатки  ??? 
Вон  под  Москвой   в  1941   (  рассказывают )   прикатили  старые  пушки   большого  калибра  ,  так  они  не  только   танки  разрушали  ,  так  ещё  их  и  переворачивали  ...

0

288

powermax
В 152 весь снаряд столько весит, снаряжения там соотв меньше 10ти кило

0

289

powermax написал(а):

А  что  ,  в  калибр  152 мм   тяжело  засунуть  40-50  кг   взрывчатки  ??? 
Вон  под  Москвой   в  1941   (  рассказывают )   прикатили  старые  пушки   большого  калибра  ,  так  они  не  только   танки  разрушали  ,  так  ещё  их  и  переворачивали  ...

В калибре 152 мм около 7 кг ВВ.
А немецкие танки 41 года примерно соответствовали по прочности БМП-3.

0

290

Немного пощелкал Объект 003 в Саратове
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/10044128/10044128_original.jpg
https://yuripasholok.livejournal.com/11101386.html

0

291

Taranov написал(а):

Немного пощелкал Объект 003 в Саратове

Есть возможность подсказать каким-нибудь компетентным лицам, что этот уникальный образец было бы неплохо заменить на любой Т-64 и сохранить в более специализированном для подобных экспонатов месте?

Машина уникальна не только тем, что это 003, но и тем, что для нее использован 432 из числа первых выпущенных. У нее даже гусеницы самые ранние сохранились. Т.е. тут "два в одном", которые оба хреново потерять.

0

292

Это надо было Нильмаеру говорить, когда он раздавал отстойник направо и налево.

0

293

Taranov написал(а):

Немного пощелкал Объект 003 в Саратове

https://yuripasholok.livejournal.com/11101386.html

Интересная у него ВЛД однако

0

294

Comrade написал(а):

Интересная у него ВЛД однако

От Т-64 первых, потом добавили отражательные шеврон по центру, и боковые планки. Прямая ВЛД на поздних Т-64.

0

295

танкист написал(а):

От Т-64 первых, потом добавили отражательные шеврон по центру, и боковые планки. Прямая ВЛД на поздних Т-64.

Я про отсутствие декольте подумал.

0

296

Мнение Ю. Апухтина об объекте 490 (более известном, как Белка):
"...В это время в КБ мы разрабатывали перспективный танк «Боксер», и о никаком двухбашенном чуде никогда не слышали. Человек, написавший эту статью, слабо представляет, что такое танк. Как можно проектировать танк, в котором на одном уровне две башни? Как обеспечить круговое обметание основной пушки?

Четыре гусеницы и два двигателя. Таких проектов в КБ не было."

Отсюда:
Миф о создании в СССР самого мощного в мире танка

0

297

stashandr написал(а):

Таких проектов в КБ не было."

Проектов не было, а работы по нему и чертежи - были :) И публикации в отраслевых изданиях были. Странно, правда?
Это, к слову, что не может быть абсолютно информированных ветеранов. На очевидцев можно ориентироваться в том, что они видели, а не в том, о чем они не слышали.

0

298

Дополнительный комментарий Ю. Апухтина (оттуда же):

"Посмотрел ссылку на источник, это могло продолжение работ Евгения Морозова и Анатолия Мазуренко, после того как их проект танка с экипажем два человека не был принят и проработки по нему в ХКБМ были прекращены. Они могли рисовать проекты любых танков, но ХКБМ их разработкой не занималось.и специализированные отделы КБ по нему не работали. Такие проработки могли вестись в отделе перспективного проектирования,. который подчинялся Е.Морозову. и дальше этого подразделения он никуда не выходили. Это мог быть чисто бумажный проект определенной группы лиц и не более того. Усилия КБ были сосредоточены на реализации танка "Боксер". Параллельная с "Боксером" разработка другого танка не велась.для этого в КБ и сил не было . Одно дело нарисовать картинку такого танка, без проработки его узлов и систем, другое разработать проект танка, который может быть реализован с обеспечением заданных характеристик и подключением необходимых смежников. Проект такого танка в ХКБМ не только не разрабатывался, он никогда и не обсуждался, я был членом НТС КБ и не мог не знать о таком проекте.
В этом материале есть две фотографии полномасштабного макета такого танка. Монтаж это или нет не собираюсь судить. Обращаю внимание, что цеха и забора, на фоне которых сделаны эти фотографии, на территории ХКБМ и полигона тогда не существовало. Если это реальные фото, то они сделаны где-то в другом месте. .
Проектом "сцепки" - двух корпусов с независимой ходовой всегда интересовался ВНИИТМ и пытался предложить нам в качестве базы перспективного танка,. возможно Е. Морозов попытался реализовать свои идеи вместе с ВНИИТМ в Ленинграде.
Нарисовать картинку танка с двумя и тремя башнями не проблема, насколько это реализуемо и какие характеристики он будет обеспечивать это большой вопрос."

0

299

Ну, так это и есть работа Е.Морозова и отдела переспективного проектирования. У этой темы даже шифр - "Концепция-2001". И работа по ходовому макету велась - есть чертеж схемы изготовления "половинки" этого макета из стандартного корпуса Т-64.
Так что, все верно. "плотной" работы над этим проектом КБ не вело, им занимались "на переспективу".

0

300

DM написал(а):

Ну, так это и есть работа Е.Морозова и отдела переспективного проектирования. У этой темы даже шифр - "Концепция-2001". И работа по ходовому макету велась - есть чертеж схемы изготовления "половинки" этого макета из стандартного корпуса Т-64.
Так что, все верно. "плотной" работы над этим проектом КБ не вело, им занимались "на переспективу".

Ходовым макетом занимался бы цех, а не отдел проектирования.
В этом случае это был бы уровень КБ, и об этом знал бы Апухтин, как член НТС.

0