СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2

Сообщений 211 страница 240 из 242

211

zamok написал(а):

Может быть я не доходчиво выразился. Попробую объяснить по другому. Естественно, что лист однороден. Листы разного состава ставили на разные машины. Как вам, надеюсь, известно, машины заводы выпускают партиями. А Пантеру выпускали сразу несколько заводов. Посему, партий десятки. И эти партии машин имели бортовую броню, отличную от других партий.  Встречалось, что на одной машине стояли бортовые листы из разной брони. Это связано с тем, что бронелисты заводы получали от металлургических заводов. А они вынуждены были варить броню из того, что есть (начался дефицит легирующих металлов). Кроме того, немцы вынуждены были перейти к использованию металлолома, для изготовления брони. А у такого метала "химия" сильно "гуляет".

Можно  узнать где и кем считалось? Чем больше, по размерам (площади) плита, тем она мене стойка. Стойкость снижается за счет того, что большая плита сильнее вибрирует (прогибается) при ударе снаряда. А это ведет к трещинам и проломам. Кроме того, чем больше размеры плиты, тем больше ее собственный объем. А следовательно и вес. Не случайно, вес Пантеры кардинально отличался от Пц-4, а Тигра-Б от Тигра.

Там проблема была в другом - на первых ИСах, сочли более приемлемой изломанную лобовую часть. Но, в целях упрощения технологии и массовости, е стали лить. А вот литая броня уступает катанной. Посему, когда перешли на изготовление лба из катаного металла, пришлось применить наклонную броню - для упрощения и лучшей технологичности сборки.

Вы же вроде на ИСУ-152 служили?

Наклонная броня увеличивает вес машины. Наклонная броня (до 60 гр.) имеет смысл при противодействии относительно малокалиберным остроголовым боеприпасам. Идеально - для противопульной брони. Но, с ростом калибров пушек и появлением новых конструкций бронебойных снарядов, все ее преимущества сходят на нет.

Англичане могли себе это позволить. У них - объемы выпуска танков в разы ниже. Да и дефицита оборудования и сварщиков не наблюдается. Но, в целом - чем меньше сварочных швов - тем лучше.

Прогиб плиты не значит пробой, прогиб разрушит в первую очередь швы, а броню пробьёт хоть и вносящуюся. У пантеры больше выстрелы более мощная пушка большой двигатель и баки.... наклонный лист не должен быть тонким не менее калибра снаряда. Исключение абрамс там очень малый угол и толщщинв

Отредактировано Lexus (2019-01-10 15:29:52)

212

Lexus написал(а):

А есть данные по 📺 экранированным.. 60 мм по 60 грд это 120 плюс рикашет и е  пак40 долой ?

Нет, таких данных у меня нет. Что касается экранирования - то неаверное не с проста от него довольно быстро отказались.

37 мм брали в упор и те танки где спереди была литая балка, ее видно, у них закругление вместо острого угла и ещё люк  прорези и шар пулемета . А все это ВЛД

Литая балка имела довольно малую площадь. Была малая вероятность попасть в нее. А вот ослабленные из за сварки зоны имели довольно большую площадь. Посему, вероятность попадания, в эти зоны, 37 мм снарядов и пробития брони была много выше. Во всяком случае, в начале войны, 37 мм пушка могла бороться с Т-34. Другой вопрос - насколько эффективно?

Макаров написал(а):

Скажите, вы этот документ сами видели?

Да, скан выложен  LITL_BRO в его ЖЖ.

Макаров написал(а):

Интересуюсь чтобы понять, умышленно ли вы форумчан в заблуждение вводите кривыми цифрами или делаете это по незнанию.

Ни то, ни другое. Благодаря вашему замечанию, внимательнее изучил документ. Причина моей ошибки - терминология. Я принял слово "поражение" буквально, как пробитие брони. Исходя же из контекста документа, под термином "поражение" подразумевается "попадание". Пробоин от 37 мм снарядов, в верхнем листе нет. В нижнем - 8. Больше пробоин в бортах, которые также имеют 45 мм. Думаю, что это связано с тактикой применения 37 мм пушек. Они очень редко стрелял в лоб. Много чаще - по бортам. Еще раз повторю свой тезис - 37 мм ПТП броню Т-34 пробивала, но эффективность ее, против этих танков, была крайне низкой - порядка 2,2%. Хотелось бы обратить внимание на еще один момент - осмотрено было не так уж и много машин. Причем только те, которые не погибли и были эвакуированы в глубокий тыл.

Макаров написал(а):

ЦАМО фонд 38 опись 11355 дело 787

По всей видимости имеет место банальная описка в последней цифре номера дела. У LITL_BRO - ЦАМО РФ, ф. 38 , оп. 11355 , д. 785.

Lexus написал(а):

Прогиб плиты не значит пробой, прогиб разрушит в первую очередь швы,

Думаю, что в первую очередь, прогиб плиты даст вторичные осколки.

Lexus написал(а):

наклонный лист не должен быть тонким не менее калибра снаряда.

А как узнать, снарядом какого калибра будут стрелять? Тем более, что по советским довоенным воззрениям, бронебойный снаряд должен был пробивать броню толщиной 1,25 калибра.

Lexus написал(а):

Исключение абрамс там очень малый угол

"Очень малый угол" (боле 60 градусов) появился на Чифтене и Т-64 много раньше, чем у Абрамса. Еще раз напоминаю - мы говорим о разных углах наклона - до и свыше 60 градусов.

213

При удалении пулемёта и отварки листом статистика была бы другой тем более если использовать сталь немецкого типа на экран.... вместо 50 мм было бы 75, 120 мм эквивалента 75 не пробьёт и в упор... только периметр 🕳 люка.... не использовали потому что на людей плевать....мы не в Германиюи
Не вижу логики и по бронебойным снарядам- самая массовая пушка не брала калибра!!!!! Это вредительство....
вторичные осколки даёт поперечная волна 🌊 либо происходит отрыв возле выходного отверстия из за давления в металле... разной формы осколки в последнем случае ещё и светятся....
Относительно угла не все однозначно башня леопарда - пример... для уранового снаряда угол рикошета отсутствует я видел попадание в  средину башни 72 снаряд зашёл и вышел как в пластелине .:: не заходя во внутрь иначе бы выгорела.....

Отредактировано Lexus (2019-01-13 17:53:01)

214

Lexus написал(а):

Относительно угла не все однозначно башня леопарда - пример... для уранового снаряда угол рикошета отсутствует я видел попадание в  средину башни 72 снаряд зашёл и вышел как в пластелине .:: не заходя во внутрь иначе бы выгорела.....

Для ДЛБ разъясняю, суть бронировки как раз в этом. Чтобы снаряд не попал ЗА броню. :longtongue:

215

Meskiukas написал(а):

Для ДЛБ разъясняю, суть бронировки как раз в этом. Чтобы снаряд не попал ЗА броню.

Он бы попал он прошёл по касательной но в массе метала и угол был малым... тяжело когда длб пытаются размышлять на темы им не ведомые. Не могу назвать  тебя брат ДЛБ надо разум иметь а не муку...

Отредактировано Lexus (2019-03-27 21:59:13)

216

https://img.tyt.by/720x720s/n/it/05/10/55576403_1915933591848912_2920355921924194304_n.jpg
Редкую фотографию немецкого сверхтяжелого танка Panzerkampfwagen VIII Maus на станции в Бресте опубликовал на своей странице в Facebook краевед Иван Чайчиц. В подписи под снимком сообщается, что трофейный немецкий танк следует из Германии в Советский Союз, а сам кадр сделан осенью 1945 года.
Читать полностью:  https://42.tut.by/631260
https://img.tyt.by/720x720s/n/it/00/7/54728601_1915933728515565_6369299666604916736_n_1_.jpg
Также на соседней платформе вместе с Maus замечен еще один редкий представитель немецкой бронетехники — САУ «Штурмтигр». Всего в 1943—1945 годах было построено 18 «Штурмтигров», включая прототип.
Читать полностью:  https://42.tut.by/631260

217

Lexus написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Для ДЛБ разъясняю, суть бронировки как раз в этом. Чтобы снаряд не попал ЗА броню.

Он бы попал он прошёл по касательной но в массе метала и угол был малым... тяжело когда длб пытаются размышлять на темы им не ведомые

Подпись автора

    Давняя стратегия англо-саксов, со времён «Большой Игры», с момента научной артикуляции подхода о «блокаде Серединной земли», с Джона Маккиндера , через построения Спайкмена о «Дуговой земле»,  — к построениям Хантингтона о «войне цивилизаций». Огромная и необъятная Евразия— должна оставаться заключенной в самой себе.

И этот....... Тьфу! Самому лично видеть приходилось пробоины в броне?

218

leonard61 написал(а):

Читать полностью:  https://42.tut.by/631260

Прочитал и обратил внимание вот на это

До наших дней сохранился всего один экземпляр танка Maus, собранный из двух машин (немцы подорвали опытные экземпляры при отступлении),

В Кубинке говорил один полковник, что нашим досталось два "Мауса" и они их там испытывали,, в т.ч. один потом расстреляли. А потом из двух танков сделали один

219

maik написал(а):

В Кубинке говорил один полковник, что нашим досталось два "Мауса" и они их там испытывали,, в т.ч. один потом расстреляли. А потом из двух танков сделали один

Немцы оба танка взорвали на полигоне(есть фото искать не хочу), вытащили наши оба. Но у одного корпус не ремонто-пригодный, потому из двух и собрали один, и его расстреливали(есть пробоины и следы от снарядов-в музее).

220

maik написал(а):

Прочитал и обратил внимание вот на это

В Кубинке говорил один полковник, что нашим досталось два "Мауса" и они их там испытывали,, в т.ч. один потом расстреляли. А потом из двух танков сделали один

по данным приведенным на сайте Чобитка Ссылка

Танк "Маус" в музее в Кубинке
Во второй половине августа 1945 года специальная трофейная команда переправила два танка Тип 205 в частично разобранном состоянии из Кумерсдорфа в Штетин. Вероятнее всего это были 205/1 и 205/2. Позднее оба танка были перевезены паромом в Ленинград и дальше на танковый полигон в Кубинке.
Там из двух танков был "собран" один, который испытывался в 1951-1952 годах. Танк Тип 205 "Маус", экспонируемый в Кубинке, состоит из корпуса 205/1 и башни 205/2.

вот тут и возникает вопрос а что это за фото с Маусом и ШтурмТигром  %-)
по «Маус» и другие [Сверхтяжелые танки Второй Мировой] Барятинский Михаил Ссылка

Что касается образцов, находившихся на полигоне в Куммерсдорфе, то в связи с приближением советских войск в апреле 1945 года их было решено взорвать. Однако, в результате взрыва значительно был разрушен только корпус второго прототипа. После капитуляции Германии оба «Мауса» были обнаружены специалистами Технической комиссии Наркомата транспортного машиностроения. Танк 205/1 находился в районе западных батарей Куммерсдорфского полигона, а танк 205/2 — в 14 км от последнего, в Штаммлагере вблизи Цоссена.

Осенью 1945 года по указанию командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии из двух поврежденных образцов собрали один и доставили его на НИБТПолигон ГБТУ Красной Армии в пос. Кубинка под Москвой. На полигон танк прибыл 4 мая 1946 года. Не будет лишним добавить, что этот танк находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке и по сей день.

более или менее сочетается с фото если предположить что сборка\переборка прошла на территории Германии
https://a.d-cd.net/fd4d65as-960.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-02/thumbs/1362071291_1.jpg
Общий вид башни взорванного танка «Мышь» (Тур 205/2)
но ответ вот здесь И. В. Павлов, М. В. Павлов, "Техника и вооружение" Wunderwaffe для Панцерваффе, «Мышь» Ссылка
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-02/thumbs/1362071475_3.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-02/thumbs/1362071543_4.jpg
Танк, собранный из двух разрушенных машин, на специальной железнодорожной платформе перед отправкой в СССР. Лето 1945 г
По указанию командующего БТ и MB ВС из двух разрушенных танков на месте собрали один, который отправили в СССР для подробного изучения и анализа конструкции3. 4 мая 1946 г. танк прибыл на НИИБТ полигон ГБТУ КА (п. Кубинка). Сейчас он находится в экспозиции Военно-исторического музея бронетанкового вооружения и техники.
так что фото Бреста соответствует истории

Отредактировано leonard61 (2019-03-26 14:24:58)

221

ясно, спасибо

222

maik написал(а):

ясно, спасибо

Ещё читал, что второй танк башни не имел, был макет,деревянный или металлический.

223

танкист написал(а):

Ещё читал, что второй танк башни не имел, был макет,деревянный или металлический.

Так был макет. Но это не второй танк. Или же все таки там что то намудрили?

224

maik написал(а):

Так был макет. Но это не второй танк. Или же все таки там что то намудрили?

При приближении советских войск из-за невозможности эвакуировать танки немцы предприняли попытку их уничтожить. После капитуляции Германии подразделения Красной Армии обнаружили на территории Куммерс-дорфского полигона обе машины. Тур 205/1 с нагрузочной башней находился в районе западных батарей Куммерсдорфского артиллерийского полигона, а Тур 205/2 — на площадке Штаммлагеря вблизи Цоссена, в 14 км от Кум-мерсдорфа. Оба танка были выведены из строя, причем у танка, находившегося в Штаммлагере, взрывом был частично разрушен корпус. Предварительный осмотр и изучение обнаруженных машин на месте, выполненные отделом А.П. Покровского2, выявили наличие конструктивных особенностей — применение электротрансмиссии и спаренной установки пушек: крупного калибра (128 мм) и калибра 76 мм.

Ссылка
речь идет о двух танках хотя точнее о 1,5  ;)

Отредактировано leonard61 (2019-03-26 15:48:40)

225

maik написал(а):

Или же все таки там что то намудрили?

тут целая детективная история оказывается  ;) 

И.Желтов Ю.Пашолок

226

maik написал(а):

Так был макет. Но это не второй танк. Или же все таки там что то намудрили?

leonard61 показал правильно, макет (либо нагрузочная башня) у одного из танков, выходит- один полноценный танк(опытный)Тур 205/2, второй ходовой макет Тур 205/1. По фото видно что взорвали(уничтожили корпус танка с башней), в Кубинке корпус с ходовой от макета Тур 205/1 и башня от Тур 205/2, но он не ходовой. Недавно смотрел на Ютубе, что хотят привести его в ходовое состояние.

227

Meskiukas написал(а):

И этот....... Тьфу! Самому лично видеть приходилось пробоины в броне?

Видел но только у наших , те  противные остались за ЛБС

Отредактировано Lexus (2019-03-27 22:01:50)

228

Lexus написал(а):

Meskiukas написал(а):

    И этот....... Тьфу! Самому лично видеть приходилось пробоины в броне?

Видел но только у наших , те  противные остались за ЛБС.

Это в WoT? Ну, тогда конечно. :D

229

Интересная надпись под фото
http://s9.uploads.ru/t/BV4Hu.jpg
Немецкие танки Тигр II, захваченные советскими солдатами, 1942 © Григорий Капустянский Source: Sputnik
Ссылка

230

maik написал(а):

Интересная надпись под фото

Немецкие танки Тигр II, захваченные советскими солдатами, 1942 © Григорий Капустянский Source: Sputnik
Ссылка

яндекс дзен весьма занятная вещь - авторы видимо (большинство пкм) жертвы инет\болонского образования?

Танковый разгром в июне 1941-го. Фотоподборка
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/49107/pub_5ca1dc01d92e0900b4479141_5ca1e3757201b500b2fbcdb2/scale_600
Ссылка

:pained:

231

leonard61 написал(а):

жертвы инет\болонского образования?

Так эта проблема возникла не сразу. А теперь мы видим массу ляпов, когда на поздравительных открытках и пр. размещаемся не та техника. А это появляется из за, я так думаю, инфантилизма

232

maik написал(а):

А это появляется из за, я так думаю, инфантилизма

не знаю не знаю, по моему в сознании нет четкого разграничения свои чужие, в нашем поколение +- 2-3 поколения это вкладывалось на уровне материнского молока --на данный момент 0 имхо.прекрасный пример фильм Лунгина. с афгана всю грязь вынес- а подвиги ребят остались за кадром
сними такое в штатах точно бы студию спалили

Отредактировано leonard61 (2019-04-17 13:22:09)

233

Германская боевая техника в приграничном сражении 1941г.
Краткие ТТХ Танков и боевых машин фашистской Германии. Июнь - Июль 41г.
Под редакцией - Сергей Иванов © "The Russian Engineering". Май 2006.
http://russianengineering.narod.ru/tank/rovnopanzer.htm

234

Fs81 написал(а):

3.Вы лобовую броню чешских  танков и бронепробиваемость пушки Т-2 сравните.

Вот там и приводят ТТХ.
Бронепробиваемость 20-мм снаряда дана по какой броне?
А так. Под углом 30 градусов пробивает броню толщиной в 14 мм. Если учитывать, что стреляли по немецкой броне, то эти 14 мм могут соответствовать 20 мм чешской брони.
Чешский танк - 25 мм под углом в 90 градусов.
Итак. Как я там выше писал

maik написал(а):

А что будет, если по броне чешского танка ударит 4-5 снарядов?

Вот и сравнили.
Могли ли бороться немецкие танки PzKpfw II против LT vz.35? Да могли. Но немцы умылись бы. Так что ВиФ не надо ничего предпринимать. Немцы сами б сделали за ЧСР. Немецкие генералы свергли б Гитлера

235

Fs81 написал(а):

Ушел не ушёл,но есть вот такая статья. https://life.ru/1047853 И да Бенеш реально запрашивала помощь ВВС СССР или это вранье Солонина?

В марте 1938 года во время мирного марша в Австрию после аншлюса немецкие танковые части потеряли вставшими на дорогах от поломок 30 процентов своих танков.

Вас здесь я спрашивал трагедия 1941 года: вопросы, мнения, суждения - 5

maik написал(а):

Fs81Вы так и не ответили на вопрос. А сами в армии служили?

Fs81 написал(а):

Служил.

Хочется спросить - где? В погранвойсках? Так это не армия.
Если б в армии служили, то могли б понять, откуда взялась цифра в 30 процентов.
Или может вспомните о том, как я писал, что летом 1986 г по тревоге внезапно в ГСВГ подняли 20-ю МСД? (может подняли еще какие части, не знаю, но могу сказать про эту дивизию)

236

maik написал(а):

Хочется спросить - где? В погранвойсках? Так это не армия.
Если б в армии служили, то могли б понять, откуда взялась цифра в 30 процентов.
Или может вспомните о том, как я писал, что летом 1986 г по тревоге внезапно в ГСВГ подняли 20-ю МСД? (может подняли еще какие части, не знаю, но могу сказать про эту дивизию)

Вы так и не привели справку по 20 й дивизии а на комсомольских собраниях много бла,бла было и да советую вам в этой не армии послужить.

237

Fs81 написал(а):

Вы так и не привели справку по 20 й дивизии а на комсомольских собраниях много бла,бла было и да советую вам в этой не армии послужить.

Fs81 Вы идиот или глупый человек. Какая справка? Вам мало того, что САМ комдив об этом говорит? Говорит о том, что надо исправить, какие проблемы стоят.
И да. В армии я служил. Студенческий набор (если Вам это что то говорит). 1985-87 гг ВВС ГСВГ - отдельная вертолетная эскадрилья 20-й гв МСД. А Вы? Где Вы служили?

238

maik написал(а):

Fs81 написал(а):

    Вы так и не привели справку по 20 й дивизии а на комсомольских собраниях много бла,бла было и да советую вам в этой не армии послужить.

Fs81 Вы идиот или глупый человек. Какая справка? Вам мало того, что САМ комдив об этом говорит? Говорит о том, что надо исправить, какие проблемы стоят.
И да. В армии я служил. Студенческий набор (если Вам это что то говорит). 1985-87 гг ВВС ГСВГ - отдельная вертолетная эскадрилья 20-й гв МСД. А Вы? Где Вы служили?

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Дебилов на военную службу не призывают. Хотя до 1991 г. с СО-6 призывали в стройбаты других министерств и ведомств.

239

maik написал(а):

По этому показателю - удельная мощность Т-34-85 выигрывает. Но... А вот теперь то самое но. Ведь удельная мощность, как Вы знаете - максимальная мощность танка и его вес. Однако на поле боя танк не всегда развивает максимальную мощность. И тогда на первое место встает КПП. И в этом отношение - подвижность на поле боя у немецкого танка не слишком уступает подвижности Т-34-85

Снова перевираем отзывы о проходимости историков по Танку т-4 модернизированному слышали?Снова от немцефилии зашкаливает?

107
В тени «Пантеры»
ВМВ танки Германия
Юрий Пашолок 26 августа '19

Ads by optAd360
Среди любителей военной истории распространено мнение, что в годы Второй мировой вместо Pz.Kpfw.Panther немцам следовало выпускать Pz.Kpfw.IV. Но именно на время производства «Пантеры» пришёлся пик выпуска «четвёрки». Никто не собирался снижать объёмы её производства — по крайней мере в 1943 году. Pz.Kpfw.IV Ausf.H и Ausf.J, о которых пойдёт речь в этой статье, стали самыми массовыми немецкими танками во второй половине Второй мировой войны. Более того, именно Pz.Kpfw.IV Ausf.J оказался самым многочисленным немецким танком Второй мировой. Больше него в Германии построили лишь САУ StuG 40 Ausf.G, которая разошлась умопомрачительным по немецким меркам тиражом в 8500 единиц. Интересно, что последние серийные Pz.Kpfw.IV стали лакмусовой бумажкой тех проблем, с которыми сталкивалась немецкая промышленность в последние годы Второй мировой войны.

Курс — на рост объёмов выпуска
Тупик, в который постепенно заходило развитие Pz.Kpfw.III, заставил немцев отказаться от концепции Pz.Kpfw.IV как танка поддержки. Выяснилось, что 50-мм пушки, даже в её длинноствольном варианте, маловато для борьбы с новыми советскими танками — особенно это касалось КВ-1. По этой причине было решено установить 75-мм длинноствольную пушку, разработанную на базе баллистики 75-мм противотанковой пушки Pak 40. Данное орудие, получившее обозначение 7,5 cm KwK 40 L/43, довольно легко влезло в башню Pz.Kpfw.IV. Что же касается Pz.Kpfw.III, то попытка создать версию

Ads by optAd360
Pz.Kpfw.III Ausf.K окончилась неудачей. Стало ясно, что без модернизации шасси поставить орудие вместе с башней Pz.Kpfw.IV не получится. Это стало началом конца Pz.Kpfw.III и одновременно реваншем Pz.Kpfw.IV. Первый танк с длинноствольным орудием, получивший обозначение Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, был сдан в марте 1942 года. Данный индекс просуществовал недолго: 5 июня 1942 года появился новый индекс — Pz.Kpfw.IV Ausf.G, окончательно его утвердили 1 июля 1942 года.

В ноябре 1942 года ежемесячный выпуск Ausf.G преодолел отметку 100 штук, а в марте 1943 года — 200 штук. По ходу производства танк постоянно эволюционировал: помимо модернизации различных элементов конструкции, лоб корпуса и подбашенной коробки усилили 30-мм экранами. Правда, лоб башни так и остался толщиной 50 мм, поскольку шасси Pz.Kpfw.IV приблизилось к лимиту нагрузки.

Один из первых Pz.Kpfw.IV Ausf.H, изготовленный на VOMAG в мае 1943 года. На болтах только лоб корпуса, фар ещё две. В этот момент определить, что перед вами Ausf.H, можно было только по новым ведущим колёсам.
Столь высокие темпы производства привели к тому, что Pz.Kpfw.IV Ausf.G выпустили очень большим по меркам немецких танков тиражом — 1927 штук, причём на это ушло чуть больше года. Между тем ещё летом 1942 года началось бурное обсуждение следующей, уже 9-й по счёту серии B.W. Происходило это на фоне неоднократных попыток концерна Krupp внедрить башню почившего на стадии эскизного проектирования среднего танка B.W.40. В целом башня была похожа на Pz.Kpfw.IV, но носовую часть сузили, а вместо электрического привода у неё был гидравлический привод. В июле 1942 года от данной башни отказались, но в декабре появился проект Pz.Kpfw.IV Ausf.H с верхним лобовым листом корпуса, расположенным под рациональным углом наклона. Рациональные углы наклона предполагалось сделать и для бортовых листов подбашенной коробки.

Дальнейшие работы по данной теме зашли в тупик, поскольку боевая масса возрастала до 28,2 т. Это означало существенный рост нагрузки на шасси, особенно на передние опорные катки. В феврале 1943 года от такого Pz.Kpfw.IV Ausf.H отказались, и правильно сделали. Последующая история с Panzer IV/70(A), который как раз имел боевую массу 28 т, показала, к чему привёл бы столь большой перегруз шасси.

Ещё один танк выпуска VOMAG, но уже июня 1943 года. У танка уже всего одна фара, исчез прибор боевого вождения механика-водителя, но лоб корпуса и подбашенной коробки ещё составной, с экранами на бортах.
На практике 9.Serie/B.W. представлял собой прямое развитие Pz.Kpfw.IV Ausf.G. Никаких радикальных изменений в конструкцию танка решили не вносить, чтобы не тормозить производство. С февраля 1943 года начался разговор о замене экранов на монолитную 80-мм броню. Впрочем, сразу перейти на утолщённую броню заводы не могли, поскольку имелся задел старой брони.

В марте 1943 года был поднят и вопрос о ликвидации боковых смотровых приборов механика-водителя и стрелка-радиста. Дело в том, что с марта 1943 года на Pz.Kpfw.IV стали ставить бортовые экраны, которые, конечно же, были непрозрачными. При установке экранов боковые приборы оказывались попросту не нужны. Толщина листов крыши башни выросла до 16-20 мм, поскольку советские штурмовики стали наносить немецкой бронетехнике серьёзный урон. Кроме того, вносились изменения в трансмиссию и ведущие колёса. В связи со всеми изменениями боевая масса танка выросла до 25 т, что потребовало перенастройки главной передачи. Максимальная скорость снизилась до 38 км/ч. В связи с недостаточной защитой (прежде всего от советских противотанковых ружей) усиливались кожухи бортовых передач. Наконец, изменилась конструкция ведущих колёс.

Ещё один пример разнообразной внешности Pz.Kpfw.IV Ausf.H лета 1943 года. Лоб подбашенной коробки уже монолитный (но не лоб корпуса), а смотровые лючки подбашенной коробки на месте.
Выпускать танки 9-й производственной серии предстояло трём заводам. Grusonwerk получил контракт на выпуск 500 танков, с серийными номерами шасси 84401-84900. Ещё 450 машин, с серийными номерами 84901-85350, выпускал VOMAG. Наконец, 400 танков с серийными номерами 85351-85750 производились на заводе Nibelungenwerk. Первые Pz.Kpfw.IV Ausf.H изготовили в мае 1943 года, при этом они практически полностью повторяли Pz.Kpfw.IV Ausf.G. Разница поначалу состояла лишь в утолщённой крыше башни и изменениях в трансмиссии. Более того, первые 30 танков, выпущенных VOMAG, всё ещё имели элементы трансмиссии старого типа.

Ads by optAd360
Его величество Задел продолжал отражаться на внешнем виде танков ещё несколько месяцев. Несмотря на то что с июня Pz.Kpfw.IV Ausf.H стали получать монолитные броневые листы корпуса и подбашенной коробки, часть машин июня, июля и даже августа 1943 года могла иметь экранированные листы, закреплённые на болтах. При этом подбашенная коробка могла быть ещё экранированной, а корпус уже с монолитной бронёй толщиной 80 мм, и наоборот. Похожая ситуация сложилась и с упомянутыми ранее боковыми смотровыми приборами подбашенной коробки. Ситуация, когда лоб подбашенной коробки был уже монолитным, а в бортах всё ещё имелись смотровые лючки, не являлась редкостью. Окончательно лючки исчезли только в сентябре 1943 года. Ещё одним рудиментарным элементом являлись кормовые пистолетные порты на башне, от которых отказались в августе 1943 года.

Pz.Kpfw.IV Ausf.H выпуска Krupp октября 1943 года. Танк получил бортовые экраны второго типа, а также кованые крышки ступиц катков.
Подобно Pz.Kpfw.IV Ausf.G, машины 9-й производственной серии постепенно меняли облик. С июня 1943 года прекратилась установка на борта башни дымовых мортирок. Тогда же были введены устройства для сцепки тросов с буксирными крюками, известными как «С-крюки» (из-за специфичной формы). По два таких крюка возилось рядом с левой фарой. Где-то в июне-июле 1943 года была ликвидирована правая фара: немцы постепенно начинали экономить. Ещё одним упрощением стало введение с сентября 1943 года сварных ограничителей балансиров (ранее их делали литыми). Тогда же литые крышки ступиц заменили на кованые.

Подобным образом циммерит наносился недолго. Вскоре на бортовые экраны его наносить перестали.
Ещё одним нововведением сентября 1943 года стал элемент, который всё ещё вызывает яростные споры. В марте 1943 года 6-й отдел Департамента вооружений запустил работы по созданию специальной обмазки, которая должна была защищать танк от вражеских магнитных мин. Данная мера была скорее превентивной, поскольку магнитные мины применяли сами немцы. Победу в конкурсе на создание подобной обмазки одержала фирма Chemische Werke Zimmer & Co, в честь неё материал назвали циммеритом. Наносился циммерит двумя слоями: сначала базовый, а затем внешний, причём так, чтобы поверхность была неровной, чтобы уменьшался контакт с магнитной миной.

В июне 1943 года циммерит испытывали в 7-й и 4-й танковых дивизиях. Идея просто направить в войска циммерит оказалась неудачной: там попросту не умели его нормально наносить. По этой причине с конца сентября 1943 года циммерит наносили прямо на заводах. Поначалу его наносили и на бортовые экраны, но позже от этой идеи отказались: помимо того, что она была лишена смысла, лишний циммерит дополнительно нагружал и так загруженное до предела шасси. На заводах поначалу наносили циммерит как сами считали нужным, но довольно быстро появился типовой рисунок с характерными «полосками».

Этот же танк, вид сверху. Подобным образом Pz.Kpfw.IV Ausf.H выглядел до конца 1943 года.
Упрощения продолжились и в октябре 1943 года. Начинавшийся кризис с поставками резины привёл к тому, что её стали экономить везде, где только можно. В случае с Pz.Kpfw.IV первым делом заменили резиновые бандажи поддерживающих катков на цельнометаллические катки. Данный процесс считался временным, но нет ничего более постоянного, чем временное. Также в октябре 1943 года появились ленивцы более простой, литой конструкции. Они не заменили ленивцы старой конструкции полностью: вплоть до конца производства Pz.Kpfw.IV на них ставили ленивцы обоих типов. Ещё одним новшеством октября 1943 года стало введение бортовых экранов второго типа. Опыт эксплуатации показал, что крепления экранов требуют переделки, которую и провели в октябре 1943 года. Месяц спустя первую секцию корпусных экранов немного подрезали снизу.

В октябре 1943 года появились ленивцы литой конструкции, которые, впрочем, не заменили старую конструкцию полностью.

Ads by optAd360
Как и в случае с Pz.Kpfw.IV Ausf.G, выпуск новой версии машины шёл высокими темпами. При этом «передовиком производства» являлся Nibelungenwerk. В мае 1943 года этот завод, располагавшийся в городе Санкт-Фалентин, впервые преодолел планку в 100 танков, став основным производителем Pz.Kpfw.IV. С этого момента Nibelungenwerk более не уступал лидерство в производстве Pz.Kpfw.IV, а общие объёмы постоянно росли. В октябре 1943 года суммарный выпуск Pz.Kpfw.IV Ausf.H превзошёл 300 танков, на том же уровне он сохранялся до конца года. В декабре Nibelungenwerk сдал рекордные 210 танков, а всего за 1943 год в Санкт-Фалентине сдали 1381 Pz.Kpfw.IV. Суммарный выпуск танков данного типа на трёх заводах за 1943 год составил 2982 штук. Ни один немецкий танк до того не выпускался в столь больших объёмах. Ближе к концу 1943 года лобовая часть и борта подбашенной коробки получили усилители. Также осенью 1943 года танки выпуска Nibelungenwerk получили характерную деталь в виде трёх запасных траков на корме корпуса.

С ноября 1943 года первую секцию бортовых экранов на корпусе стали подрезать снизу.
Рост объёмов выпуска привёл к тому, что пришлось заключать дополнительные контракты. Ввиду того, что Grusonwerk выпускал танки довольно неспешно, перезаключили контракты с VOMAG и Nibelungenwerk. Впрочем, Grusonwerk поначалу получил контракт на выпуск 400 машин с серийными номерами 85751-86150. Ещё один контракт предусматривал выпуск 500 танков с серийными номерами 88101-88600. Воспользоваться ни первым, ни вторым дополнительным пулом номеров заводу было не суждено, да и первую «партию» до конца он не израсходовал.

В январе 1944 года Grusonwerk сдал последние Pz.Kpfw.IV Ausf.H, всего там построили 391 машину данной версии. Далее завод перешёл на выпуск StuG IV. В отличие от Grusonwerk, на VOMAG полностью израсходовали пул номеров по первому контракту. Затем началось производство по новому контракту, которое предусматривало выпуск 450 танков с серийными номерами 86151-86600. Дополнительно был заключен ещё один контракт на выпуск танков с серийными номерами 88601-89100. С Nibelingenwerk заключили контракт на выпуск 500 танков с серийными номерами 86601-87100. Третий же контракт получился самым большим: 1500 танков с серийными номерами 89101-90600.

Типичный поздний Pz.Kpfw.IV Ausf.H выпуска завода Nibelungenwerk. На корме имелись крепления для запасных траков, поддерживающие катки стали цельнометаллическими.
Общий объём выпуска Pz.Kpfw.IV Ausf.H составил 2414 единиц, кроме того, силами Nibelungenwerk сдали 90 шасси (30 для StuG IV и 60 для Sturmpanzer). 693 машины данного типа пришлось на VOMAG, причём в январе 1944 года завод смог сдать 100 танков. Впрочем, на этом рекорды закончились, поскольку с февраля 1944 года VOMAG начал выпуск истребителей танков Jagdpanzer IV. С января 1944 года в крыше башни должен был появиться казнозарядный миномёт, но на практике его внедрение затянулось. С февраля 1944 года перестали ставить дополнительный воздушный фильтр, выглядевший как два цилиндра по правому борту. Появились фильтры с осени 1943 года – в войсках их часто убирали, заделывая дыры от труб листами металла. Впрочем, ликвидация фильтров была мелочью по сравнению с тем, что ждало Pz.Kpfw.IV в феврале 1944 года – танк получил новую версию, которой предстояло стать самым массовым немецким танком военного периода.

Рекорды в гордом одиночестве
Причины, по которым состоялось очередное упрощение Pz.Kpfw.IV, до конца неизвестны. Вероятнее всего, дело было во всё более усложнявшейся ситуации с комплектацией танков. Желание поставить гидравлический привод поворота башни было неслучайным: дело в том, что для обеспечения электрического привода поворота башни использовалась вспомогательная силовая установка DKW. В итоге 6-й отдел Департамента вооружений пошёл по пути наименьшего сопротивления, оставив лишь немного переработанный ручной привод поворота башни. Там посчитали, что на небольшие углы башню можно поворачивать и вручную, а на большие углы повороты производились не так часто. Вместе с ВСУ убрали и её выхлопную систему, а также электрический мотор поворота башни. Чтобы не возить в моторном отделении воздух, вместо вспомогательной силовой установки появился дополнительный бак на 210 л. Впрочем, решение о демонтаже ВСУ и электромотора башни было во многом внезапным, баков ещё не сделали, а потому ранние машины просто возили воздух.

Ads by optAd360

Исчезновение глушителя вспомогательного агрегата (слева от основного глушителя) – первый признак Pz.Kpfw.IV Ausf.J.
Столь существенные изменения конструкции танка привели к тому, что было решено дать ему новое обозначение. Так на свет появился 10.Serie/B.W., он же Pz.Kpfw.IV Ausf.J. На сей раз даже не стали менять серийные номера, производство на VOMAG и Nibelungenwerk просто перешло на новую версию. Для VOMAG первым танком модификации Ausf.J стала машина с номером 86394, а для Nibelungenwerk – с номером 89531.

На некоторое время переделки танка остановились, зато начался рост производства. Если в феврале 1944 года выпуск ввиду частичного перехода VOMAG на выпуск Jagdpanzer IV просел до 252 штук, то уже в марте он вырос до 310 единиц. Это произошло благодаря тому, что взвинтил темпы выпуска Nibelungenwerk. На VOMAG уже знали, что вскоре производство танков прекратится. С февраля по май 1944 года там сдали 180 Pz.Kpfw.IV Ausf.J, после чего единственным производителем данных машин остался Nibelungenwerk. Там наблюдалась совсем иная картина: 200 танков в феврале, 250 – в марте, 259 – в апреле, 274 – в мае, и по 300 с июня по август 1944 года. В таких объёмах танки не выпускал ни один из немецких заводов.

Данный танк был выпущен в 1944 году завода VOMAG. В мае 1944 года завод сдал последние танки, полностью перейдя на Jagdpanzer IV.
Рост выпуска заставил несколько раз перезаключать контракты с Nibelungenwerk. Следующий контракт подразумевал выпуск 1950 танков с серийными номерами 91300-93250. Позже, уже в 1945 году, вступил в силу контракт на выпуск ещё 415 танков с серийными номерами 110010-110415. При этом Nibelungenwerk за 1944 год сдал 230 шасси для различных машин. Здесь же выпускали тяжёлые истребители танков Jagdtiger.

Типовой Pz.Kpfw.IV Ausf.J выпуска завода Nibelungenwerk весны-лета 1944 года.
Совершенствование конструкции Pz.Kpfw.IV фактически закончилось в 1943 году, дальше шло только его упрощение. Это хорошо видно по тем изменениям, которые претерпевал Pz.Kpfw.IV Ausf.J за время производства. В середине апреля 1944 года было принято решение отказаться от смотровых лючков и пистолетных портов на створках боковых башенных люков. Впрочем, данное решение, которые начали реализовывать с мая 1944 года, отнюдь не означало, что лючки ушли в небытие. Продолжалось производство створок и с этими лючками и портами. В мае также упростили надмоторную плиту. С июня немного изменилась конструкция опорных катков, а на башне появились крепления для установки стрелы 2-тонного крана. Ещё одним июньским изменением стало появление дополнительного топливного бака – правда, на некоторое время он снова исчез, поскольку выявились случаи утечки из него топлива. Окончательно он вернулся уже в сентябре 1944 года. С июля на крыше башни начали ставить казнозарядную мортирку (при этом пришлось переделать вентиляцию на крыше башни).

Данный танк был выпущен в сентябре 1944 года. На крыше установили казнозарядную мортирку, вместе с ней появился и новый воздуховод.
Производство танка происходило на фоне бомбардировок заводов союзной авиацией. По этой причине, например, летом 1944 года корпуса частично собирали из гомогенной брони. Некоторые изменения конструкции так и не ввели. Вместо C-образных крюков планировалось ввести конструкцию S-образной формы, но она так и не появилась. Не ввели и предполагавшуюся командирскую башенку по типу той, что ставилась на поздние версии Pz.Kpfw.Panther и Pz.Kpfw.Tiger. Причина была в том, что Pz.Kpfw.IV неоднократно пытались заменить – то на Panzer IV/70, то на Pz.Kpfw.III/IV (ни то, ни другое так и не случилось). Вместе с тем, к концу августа внешний вид танка всё же изменился. Вместо глушителей стали ставить прямоточные выхлопные трубы. Что же касается командирской башенки, то она также изменилась, но уже позже.

В августе 1944 года был разработан новый люк, который, подобно Pz.Kpfw.Panther, приподнимался вверх и далее отходил вбок – его внедрили уже где-то в ноябре 1944 года. Ещё одним нововведением августа стала защита рук на гильзоулавливателе – он понадобился по той причине, что командиры танков нередко травмировали руки при выстреле орудия.

Ads by optAd360

Прямоточные глушители, впервые введены в конце августа 1944 года.
Осенью 1944 года производство на Nibelungenwerk просело, не в последнюю очередь из-за бомбардировки завода союзной авиацией 17 октября. Тем не менее, за сентябрь было сдано 180 танков, за октябрь – 187, за ноябрь – 200, за декабрь – 195. Всего же за 1944 год в Санкт-Фалентине построили 2815 танков (лишь на треть меньше, чем Pz.Kpfw.Panther за тот же период, причём их выпускало три завода).

По ходу производства продолжались упрощения и изменения. В сентябре 1944 года от циммерита отказались, поскольку он не оправдал ожиданий. С октября толщину крыши подбашенной коробки увеличили до 16 мм – это собирались сделать ещё летом, но руки дошли только осенью. Существенно больше изменений пришлось на ноябрь. Для начала с башни убрали последний смотровой лючок, находившийся в носовой части. Как уже говорилось, вводился новый люк командирской башенки. Для улучшения работы в холодный период ввели подогрев аккумуляторов. Также появились укладки для мин к казнозарядному миномёту. Наконец, переделали штифты пальцев траков. Дополнительные изменения ввели в декабре 1944 года. Помимо изменения кормовых буксирных крюков, одним из внешних изменений стало сокращение поддерживающих катков до трёх на борт.

Ещё одна новинка осени 1944 года – сетчатые экраны. По эффективности они были почти равноценны сплошным 5-мм экранам, зато имели существенно меньшую массу.
Отдельно стоит упомянуть бортовые экраны. С марта 1944 года от выреза в передней секции отказались. В таком виде экраны выпускались вплоть до осени 1944 года, после чего произошло радикальное изменение. Экраны получались довольно тяжёлыми, поэтому ещё весной 1943 года начались исследования на тему создания более лёгкой конструкции. Выяснилось, что экраны, изготовленные из сетки, по эффективности мало уступают конструкции из 5-мм стального листа. Следует ещё раз отметить, что экраны создавались не против кумулятивных снарядов, а для защиты от советских противотанковых ружей. Защита от кумулятивных боеприпасов стала лишь «приятным дополнением». Несмотря на положительные результаты испытаний, сетчатые экраны ввели только с сентября 1944 года. По старой доброй немецкой традиции, ввод этих экранов совсем не означал, что старые экраны ушли в небытие – их можно встретить на танках и 1945 года выпуска. В ходе производства шла доработка конструкции сетчатых экранов – например, появились секции, прикрывавшие крылья сверху.

Финальная конфигурация Pz.Kpfw.IV Ausf.J – таким танк был в последние месяцы выпуска. Количество поддерживающих катков уменьшилось до трёх на борт, также можно видеть люк командирской башенки, который открывался вверх и вбок.
Согласно планам немецкого командования, производство Pz.Kpfw.IV Ausf.J планировалось продолжать вплоть до мая 1945 года. С февраля по май ожидалось сдать 650 танков, из них последние 100 в мае. Далее Nibelungenwerk предполагалось перевести на выпуск Pz.Kpfw. Panther Ausf.F. Из всех боевых машин на базе Pz.Kpfw.IV собирались оставить только Panzer IV/70 (V). Ввиду планов по прекращению выпуска изменений в конструкции танка почти не было, лишь в феврале 1945 года убрали воздуховоды с лючков доступа к тормозам.

Впрочем, желания немецкого командования уже далеко не всегда отражали реальность. Помимо изменения планов, их часто нарушали союзные бомбардировки. В январе 1945 года Nibelungenwerk смог сдать 170, а в феврале – 160 танков. Это был последний месяц столь массового выпуска. 14 февраля сложно было назвать днём Святого Валентина – на завод обрушился град бомб, в результате он оказался сильно повреждён. Выпуск шасси прекратился, а за март удалось сдать всего 55 танков. Последним месяцем выпуска стал апрель, за который сдали около 50 танков.

Финал производства на Nibelungenwerk. Летом 1945 года оборудование завода было вывезено для комплектации советских предприятий. Та же участь постигла и VOMAG.
Несмотря на то, что Nibelungenwerk сдавал Pz.Kpfw.IV Ausf.J практически в одиночку, ему удалось поставить рекорд. Всего за время выпуска завод сдал 3240 Pz.Kpfw.IV Ausf.J, а также 260 шасси. Общий же объём выпуска данной версии составил 3420 штук – несомненный рекорд для немцев. Впрочем, на фоне выпуска советской и американской бронетанковой техники этот рекорд весьма скромен. В данное число также входят командирские танки Pz.Bef.Wg.IV – в августе-сентябре 1944 года на базе Pz.Kpfw.IV Ausf.J было построено 17 таких машин. Впрочем, более массовым явлением стала переделка в Pz.Bef.Wg.IV ранее выпущенных Pz.Kpfw.IV, которые прибыли на капремонт. Подобным образом с марта по июль 1944 года переделали 88 танков.

Ads by optAd360
Устаревающий конь
Запуск производства Pz.Kpfw.IV Ausf.H пришёлся на лето 1943 года. Это было время, когда немецкие танки получили существенное превосходство над советскими боевыми машинами. Впрочем, дебютировавшие на Курской дуге Pz.Kpfw.Panther были ещё довольно сырыми танками, а потому превращение их в «рабочие лошадки» немецкой армии несколько затянулось. Настоящей «рабочей лошадкой» стал именно Pz.Kpfw.IV, что хорошо видно по объёмам выпуска. За 1943 год было суммарно выпущено 2982 Pz.Kpfw.IV и 1777 Pz.Kpfw.Panther. Более того, и в 1944 году разница по выпуску оказалась не столь велика – 3125 Pz.Kpfw.IV и 3783 Pz.Kpfw.Panther. Причём, как уже говорилось ранее, львиная доля по выпуску Pz.Kpfw.IV в 1944 году пришлась на Nibelungenwerk, в то время как Pz.Kpfw.Panther производили три завода.

В 1943 году Pz.Kpfw.IV имел превосходство перед одноклассниками по вооружению, несколько уступая по подвижности.
К моменту запуска в серию Pz.Kpfw.IV Ausf.H ресурсы шасси по дальнейшей нагрузке подошли к концу. По ряду причин немецкое командование так и не решилось вовремя создать модернизированное шасси. Во многом это было связано с тем, что «Пантера» считалась основным танком, за которым было будущее. Это стало большой ошибкой – «Пантера» получилась слишком большой и тяжёлой, причём с самого начала лишённой возможности для дальнейшего улучшения с точки зрения защиты и вооружения. Немцы приняли на вооружение хороший танк, но лишённый возможности дальнейшего развития и имевший ряд недостатков, часть из которых не удалось устранить до конца производства. Самое же главное, что осталась потребность в танке размерности и массой примерно, как Pz.Kpfw.IV. Так получилось, что немцы выпускали два средних танка – поменьше и побольше.

Обратная сторона усиления защиты. Обзорность по сторонам резко ухудшилась.
Рост массы, разумеется, сказался на подвижности Pz.Kpfw.IV, при этом у машины постепенно начинались проблемы с ещё одной характеристикой – обзорностью. Введение бортовых экранов и постепенное устранение смотровых лючков привело к тому, что обзорность резко ухудшилась. Нормальный обзор из башни остался только у командира, а механик-водитель и стрелок-радист, как и наводчик с заряжающим, могли смотреть только вперёд. Никаких перископических приборов наблюдения у танка не было. В результате по сторонам экипаж танка почти ничего не видел, полагаться можно было только на глаза командира. Ещё одной существенной проблемой стало то, что 80 мм брони имелись у лба корпуса и подбашенной коробки, но не у лба башни. В результате танк был весьма уязвим, при этом возможности усилить лоб башни уже не оставалось – закончился ресурс по массе.

Отредактировано Fs81 (2019-10-15 22:20:40)

240

Fs81 написал(а):

Снова перевираем

Т.е. по существу - ноль.
И при чем здесь отзывы о проходимости? Нужно взять характеристики и их сравнить.
Вы ж писали, что немецкие танки сильно уступают (капитально, как Вы сами написали). Привели статью. А где ж точно такая ж статья про Т-34-85?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2