СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2

Сообщений 211 страница 215 из 215

211

zamok написал(а):

Может быть я не доходчиво выразился. Попробую объяснить по другому. Естественно, что лист однороден. Листы разного состава ставили на разные машины. Как вам, надеюсь, известно, машины заводы выпускают партиями. А Пантеру выпускали сразу несколько заводов. Посему, партий десятки. И эти партии машин имели бортовую броню, отличную от других партий.  Встречалось, что на одной машине стояли бортовые листы из разной брони. Это связано с тем, что бронелисты заводы получали от металлургических заводов. А они вынуждены были варить броню из того, что есть (начался дефицит легирующих металлов). Кроме того, немцы вынуждены были перейти к использованию металлолома, для изготовления брони. А у такого метала "химия" сильно "гуляет".

Можно  узнать где и кем считалось? Чем больше, по размерам (площади) плита, тем она мене стойка. Стойкость снижается за счет того, что большая плита сильнее вибрирует (прогибается) при ударе снаряда. А это ведет к трещинам и проломам. Кроме того, чем больше размеры плиты, тем больше ее собственный объем. А следовательно и вес. Не случайно, вес Пантеры кардинально отличался от Пц-4, а Тигра-Б от Тигра.

Там проблема была в другом - на первых ИСах, сочли более приемлемой изломанную лобовую часть. Но, в целях упрощения технологии и массовости, е стали лить. А вот литая броня уступает катанной. Посему, когда перешли на изготовление лба из катаного металла, пришлось применить наклонную броню - для упрощения и лучшей технологичности сборки.

Вы же вроде на ИСУ-152 служили?

Наклонная броня увеличивает вес машины. Наклонная броня (до 60 гр.) имеет смысл при противодействии относительно малокалиберным остроголовым боеприпасам. Идеально - для противопульной брони. Но, с ростом калибров пушек и появлением новых конструкций бронебойных снарядов, все ее преимущества сходят на нет.

Англичане могли себе это позволить. У них - объемы выпуска танков в разы ниже. Да и дефицита оборудования и сварщиков не наблюдается. Но, в целом - чем меньше сварочных швов - тем лучше.

Прогиб плиты не значит пробой, прогиб разрушит в первую очередь швы, а броню пробьёт хоть и вносящуюся. У пантеры больше выстрелы более мощная пушка большой двигатель и баки.... наклонный лист не должен быть тонким не менее калибра снаряда. Исключение абрамс там очень малый угол и толщщинв

Отредактировано Lexus (2019-01-10 15:29:52)

212

Lexus написал(а):

А есть данные по 📺 экранированным.. 60 мм по 60 грд это 120 плюс рикашет и е  пак40 долой ?

Нет, таких данных у меня нет. Что касается экранирования - то неаверное не с проста от него довольно быстро отказались.

37 мм брали в упор и те танки где спереди была литая балка, ее видно, у них закругление вместо острого угла и ещё люк  прорези и шар пулемета . А все это ВЛД

Литая балка имела довольно малую площадь. Была малая вероятность попасть в нее. А вот ослабленные из за сварки зоны имели довольно большую площадь. Посему, вероятность попадания, в эти зоны, 37 мм снарядов и пробития брони была много выше. Во всяком случае, в начале войны, 37 мм пушка могла бороться с Т-34. Другой вопрос - насколько эффективно?

Макаров написал(а):

Скажите, вы этот документ сами видели?

Да, скан выложен  LITL_BRO в его ЖЖ.

Макаров написал(а):

Интересуюсь чтобы понять, умышленно ли вы форумчан в заблуждение вводите кривыми цифрами или делаете это по незнанию.

Ни то, ни другое. Благодаря вашему замечанию, внимательнее изучил документ. Причина моей ошибки - терминология. Я принял слово "поражение" буквально, как пробитие брони. Исходя же из контекста документа, под термином "поражение" подразумевается "попадание". Пробоин от 37 мм снарядов, в верхнем листе нет. В нижнем - 8. Больше пробоин в бортах, которые также имеют 45 мм. Думаю, что это связано с тактикой применения 37 мм пушек. Они очень редко стрелял в лоб. Много чаще - по бортам. Еще раз повторю свой тезис - 37 мм ПТП броню Т-34 пробивала, но эффективность ее, против этих танков, была крайне низкой - порядка 2,2%. Хотелось бы обратить внимание на еще один момент - осмотрено было не так уж и много машин. Причем только те, которые не погибли и были эвакуированы в глубокий тыл.

Макаров написал(а):

ЦАМО фонд 38 опись 11355 дело 787

По всей видимости имеет место банальная описка в последней цифре номера дела. У LITL_BRO - ЦАМО РФ, ф. 38 , оп. 11355 , д. 785.

Lexus написал(а):

Прогиб плиты не значит пробой, прогиб разрушит в первую очередь швы,

Думаю, что в первую очередь, прогиб плиты даст вторичные осколки.

Lexus написал(а):

наклонный лист не должен быть тонким не менее калибра снаряда.

А как узнать, снарядом какого калибра будут стрелять? Тем более, что по советским довоенным воззрениям, бронебойный снаряд должен был пробивать броню толщиной 1,25 калибра.

Lexus написал(а):

Исключение абрамс там очень малый угол

"Очень малый угол" (боле 60 градусов) появился на Чифтене и Т-64 много раньше, чем у Абрамса. Еще раз напоминаю - мы говорим о разных углах наклона - до и свыше 60 градусов.

213

При удалении пулемёта и отварки листом статистика была бы другой тем более если использовать сталь немецкого типа на экран.... вместо 50 мм было бы 75, 120 мм эквивалента 75 не пробьёт и в упор... только периметр 🕳 люка.... не использовали потому что на людей плевать....мы не в Германиюи
Не вижу логики и по бронебойным снарядам- самая массовая пушка не брала калибра!!!!! Это вредительство....
вторичные осколки даёт поперечная волна 🌊 либо происходит отрыв возле выходного отверстия из за давления в металле... разной формы осколки в последнем случае ещё и светятся....
Относительно угла не все однозначно башня леопарда - пример... для уранового снаряда угол рикошета отсутствует я видел попадание в  средину башни 72 снаряд зашёл и вышел как в пластелине .:: не заходя во внутрь иначе бы выгорела.....

Отредактировано Lexus (2019-01-13 17:53:01)

214

Lexus написал(а):

Относительно угла не все однозначно башня леопарда - пример... для уранового снаряда угол рикошета отсутствует я видел попадание в  средину башни 72 снаряд зашёл и вышел как в пластелине .:: не заходя во внутрь иначе бы выгорела.....

Для ДЛБ разъясняю, суть бронировки как раз в этом. Чтобы снаряд не попал ЗА броню. :longtongue:

215

Meskiukas написал(а):

Для ДЛБ разъясняю, суть бронировки как раз в этом. Чтобы снаряд не попал ЗА броню.

Он бы попал он прошёл по касательной но в массе метала и угол был малым... тяжело когда длб пытаются размышлять на темы им не ведомые


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2