СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2

Сообщений 151 страница 180 из 232

151

Orbit написал(а):

Вы абсолютно ничего не знаете о топливных системах.


в спор не вмешиваюсь, исключительно истины для: карбюратор таки распыляет топливо в пыль в воздшном потоке, и эта смесь затем попадает в цилиндр.

(если что: автомеханик по первому образованию)

152

Orbit написал(а):

Так и обсуждамый бред Панарина перенесли бы туда же, а то там обсуждать нечего. А бред остался в теме Тухачевского, как истина.

Пока Вы ничего не написали. А уже начинаем оценивать. Да и мои вопросы остались без ответа. Жду ответа. Но терпение мое может лопнуть

153

vieeking написал(а):

в спор не вмешиваюсь, исключительно истины для: карбюратор таки распыляет топливо в пыль в воздшном потоке, и эта смесь затем попадает в цилиндр.

(если что: автомеханик по первому образованию)

А непосредственный впрыск мы широкоиприменяли?

154

отрохов написал(а):

Но, как понимаю, наклон средней лобовой детали его корпуса гарантированно обеспечивал от неё рикошетирование снарядов в 80мм ВЛД! А для увеличения объёма выпуска Пц-4,  вместо каждой Пантеры вполне могли-бы выпускать по две четвёрки!

Ну не так, трудоемкость танков как и машин не зависит от размеров а только от апгрейта. Поэтому т4 может быть и дороже
Относительно лобовой брони ДОП броня или экран помогал здорово...
его любили танкисты но не любили директоры. В 34 ку 🐂  Быкова самоходка 7 раз выстрелили из 88 что бы взорвать танк  корпус не пробили только башню. Ведь делали экранированные танки причём по кругу а нада только лоб и треть корпуса . Причём лис килов 800 всего и долой пулемёт со стрелком

Отредактировано Lexus (2018-12-12 14:58:26)

155

Lexus написал(а):

у не так, трудоемкость танков как и машин не зависит от размеров а только от апгрейта. Поэтому т4 может быть и дороже

От размеров - нет. Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.
Дальше можно уменьшать стоимость выпуска танка. А здесь у немцев не слишком хорошо. Циммерит. Он повышал стоимость танка.

156

maik написал(а):

От размеров - нет. Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.
Дальше можно уменьшать стоимость выпуска танка. А здесь у немцев не слишком хорошо. Циммерит. Он повышал стоимость танка.

История с уиммиритом темная темболее нет у нас магнитных мин вообще... ан нет Циммермана есть- непонятно....

157

maik написал(а):

Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.

Стоимость металла не самое дорогое в танке, если смотреть по стоимости сварки гораздо более сложного корпуса Т-3/4 и ещё обработки (вырезка и т.д) люков и крышек для них, это будет гораздо дороже.

158

танкист написал(а):

Стоимость металла не самое дорогое в танке, если смотреть по стоимости сварки гораздо более сложного корпуса Т-3/4 и ещё обработки (вырезка и т.д) люков и крышек для них, это будет гораздо дороже.

Все остальное - так же. И тут мы подходим к стоимости. А сколько стоит, к примеру, танк "Пантера"? И оказывается, что мы и не знаем ее стоимость. Лишь потому, что ту, которую называют - это установочная цена танка. Еще до того, как он потом станет танком.  "Пантера"

159

maik написал(а):

Все остальное - так же. И тут мы подходим к стоимости. А сколько стоит, к примеру, танк "Пантера"? И оказывается, что мы и не знаем ее стоимость. Лишь потому, что ту, которую называют - это установочная цена танка. Еще до того, как он потом станет танком.  "Пантера"

Так почему Вы указываете про вес, я ведь только показал, что сварка гораздо дороже. Если при этом сравнить ИС-2 и Т-34-85 при их равном количестве сварочных работ можно разницу в стоимости отнести к разности в весе, ну и ещё к количеству выпущенных машин.

160

танкист написал(а):

Так почему Вы указываете про вес

Для начала сколько материалов используем для строительства

танкист написал(а):

сварка гораздо дороже

Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
И что бы убрать вопрос.
танки Pz.III стоили 96163 рейхсмарки, Pz.IV - 103462 рейхсмарки, Pz.V "Пантера" - 117000 рейхсмарок.
Однако есть одно но. Стоимость "Тройки" и "Четверки" - это реальная стоимость. А стоимость танка "Пантера" - это плановая стоимость танка. Она была заявлена еще до того, как "Пантеру" стали выпускать
И о стоимости "Пантеры" говорили года три назад здесь Немецкая бронетехника периода ВМВ-2

161

maik написал(а):

Для начала сколько материалов используем для строительства

Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
И что бы убрать вопрос.
танки Pz.III стоили 96163 рейхсмарки, Pz.IV - 103462 рейхсмарки, Pz.V "Пантера" - 117000 рейхсмарок.
Однако есть одно но. Стоимость "Тройки" и "Четверки" - это реальная стоимость. А стоимость танка "Пантера" - это плановая стоимость танка. Она была заявлена еще до того, как "Пантеру" стали выпускать
И о стоимости "Пантеры" говорили года три назад здесь Немецкая бронетехника периода ВМВ-2

А по годам выпуска ?

Отредактировано Svt89 (2018-12-13 18:45:00)

162

Svt89 написал(а):

А по годам выпуска ?

Туда зайдите и прочтите всю дискуссию

163

maik написал(а):

Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
И что бы убрать вопрос.
танки Pz.III стоили 96163 рейхсмарки, Pz.IV - 103462 рейхсмарки, Pz.V "Пантера" - 117000 рейхсмарок.
Однако есть одно но. Стоимость "Тройки" и "Четверки" - это реальная стоимость. А стоимость танка "Пантера" - это плановая стоимость танка. Она была заявлена еще до того, как "Пантеру" стали выпускать
И о стоимости "Пантеры" говорили года три назад здесь Немецкая бронетехника периода ВМВ-2

Совсем не давно про это шёл спор, но так и не пришли к единому мнению, наиболее активные утверждали, что Пантера дешевле Т-4. А вот корпус Т-4 всё же сложнее Пантеры, подбашенная коробка крепится к корпусу отдельно и отдельно от надмоторного отделения(смотрите фото разбитых Т-4).http://s8.uploads.ru/Idbg7.jpg
http://s7.uploads.ru/CFkYi.jpg
http://s3.uploads.ru/9zST2.jpg

164

танкист написал(а):

Пантера дешевле Т-4

Только вот у нас общие слова.
А вот фото о стоимости ни о чем.

165

танкист написал(а):

Совсем не давно про это шёл спор, но так и не пришли к единому мнению, наиболее активные утверждали, что Пантера дешевле Т-4. А вот корпус Т-4 всё же сложнее Пантеры,

Но к примеру в 1944году стоимость нашего ИС-2 получалась в 1.87 раза дороже Т-34-85 наиболее серийного завода №183 и в 1.57 раза в среднем для других заводов:
http://www.rusarmy.com/forum/threads/sk … ovoj.2143/
Думается и у немцев Пантера стоила дороже чем Т-4 уж не менее чем в 1.5 раза!
И если почитать, то тут к примеру утверждается, что на изготовление Пантеры требовалось такое-же время, как и на изготовление Тигра:
http://ww2history.ru/pzkpfw_v_panther.html
:unsure:

Отредактировано отрохов (2018-12-14 12:24:57)

166

Pz.IV Ausf. F2 с вооружением и радио стоил 115.962 РМ
Пустая коробка Пантеры оценивалась в 117.000 RM.
Заявленная цена танка "Пантера" - 130.000 RM.
Но пишут, что реальная не менее 400.000 рейхсмарок

167

отрохов написал(а):

Но к примеру в 1944году стоимость нашего ИС-2 получалась в 1.87 раза дороже Т-34-85 наиболее серийного завода №183 и в 1.57 раза в среднем для других заводов:

ИС-2 выпущено- 3395 и Т-34-85- 23000, при этом цена Т-34 всех модификаций с каждым годом на всех заводах понижалась. Пантер и Т-4 за 43-45 выпущено примерно одинаково с увеличением производства Пантер(т.е большим удешевлением).

maik написал(а):

Pz.IV Ausf. F2 с вооружением и радио стоил 115.962 РМ
Пустая коробка Пантеры оценивалась в 117.000 RM.
Заявленная цена танка "Пантера" - 130.000 RM.
Но пишут, что реальная не менее 400.000 рейхсмарок

maik я не буду вступать в этот спор, это движение в тупик(документов по немецкой промышленности и войскам в свободном доступе кот наплакал).

168

танкист написал(а):

окументов по немецкой промышленности и войскам в свободном доступе кот наплакал

Документов да, мало. И в этих документах есть масса не состыковок.

танкист написал(а):

Пантер и Т-4 за 43-45 выпущено примерно одинаково с увеличением производства Пантер(т.е большим удешевлением).

Удешевление не только у "Пантеры" но и у Т-4.

169

А у какого поколения немецких танков запас хода больше? Тройки-четверки или Пантеры-Тигры?

170

Минобороны назвало цену боевой техники во время Великой Отечественной войны‍
http://maxpark.com/community/5652/content/6519533

171

maik написал(а):

Удешевление не только у "Пантеры" но и у Т-4.

Как бы там ни было, но Пантера танк военного периода и готовился к производству в период нехватки материалов и специалистов, т.е. изначально упрощенным, а Т-4 танк мирного времени и в изготовлении были фундаментальные неисправимые технологии(корпус, лючки и т.д.), а Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ, а не таких же сложных Т-26, Т-28, французов, англичан.
И кстати Т-6В(321 тыс. рейхмарок), а Т-6Н(350 тыс. рейхмарок) и при этом первый гораздо тяжелее.

Отредактировано танкист (2018-12-14 15:01:56)

172

И в этом контексте она была дороже Т-4. А теперь дальше. Какова на самом деле ещё цена? Разговоров много. И разброс большой

173

танкист написал(а):

а Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ,

а что еще немцы копировали  :D  ФАУ,реактивные самолеты,ПТУРСы
отрицать немецкие технические достижения по меньшей мере неэтично(типа укр.шумеров имхо)
и совсем другое дело почему это не принесло им победы
как то так однако

174

leonard61 написал(а):

а что еще немцы копировали    ФАУ,реактивные самолеты,ПТУРСы
отрицать немецкие технические достижения по меньшей мере неэтично(типа укр.шумеров имхо)
и совсем другое дело почему это не принесло им победы
как то так однако

А где я написал, что немцы всё копировали, я говорю только о Тигр и Пантера.

175

танкист написал(а):

Стоимость металла не самое дорогое в танке,

С точностью до наоборот. Основная цена танка - броня. Она относится к дорогим сталям. Очень много дорогих компонентов. Да и технология ее изготовления довольно дорогая.

maik написал(а):

Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.

Ой ли? Совершенно другая форма носа. У Пантеры нет подбашенной коробки. Это только на вскидку.

танкист написал(а):

Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ

Что скопировала Пантеру у этих танков, кроме катков большого диаметра? Как Тигр мог копировать Т-34 или КВ, если его начали создавать до начала войны (26 мая 1941 г)?

танкист написал(а):

И кстати Т-6В(321 тыс. рейхмарок), а Т-6Н(350 тыс. рейхмарок) и при этом первый гораздо тяжелее.

Да только одна сборка носа кукую экономию дала! Листы в 80 мм и больше крепились с помощью гужонов. Под каждый гужон надо просверлить 2 дырки в броне. Применение "конуса Гинзбурга" на Тигр-Б позволило сократить количество таких отверстий на несколько сот на каждую машину. Плюс, меньше листов, а следовательно и обработок кромок.

176

танкист написал(а):

Пантера.

по Пантере в свое время на форуме ув. камрад caferacer писал  ;)
не все так просто под луной

177

zamok написал(а):

С точностью до наоборот. Основная цена танка - броня. Она относится к дорогим сталям. Очень много дорогих компонентов. Да и технология ее изготовления довольно дорогая.

Чего то я Вас не пойму, то у Вас в бортовой броне Пантеры куча разного металла, в том числе чуть не говна, то супер дорогая сталь, как то определитесь.

zamok написал(а):

Что скопировала Пантеру у этих танков, кроме катков большого диаметра? Как Тигр мог копировать Т-34 или КВ, если его начали создавать до начала войны (26 мая 1941 г)?

Первые прототипы Тигр были похожи на Т-4 и только потом пришли к тому что есть, а вариант Пантера от Мерседес-Бенц почти копия(что к стати кое кто предлагал копировать).

zamok написал(а):

Да только одна сборка носа кукую экономию дала! Листы в 80 мм и больше крепились с помощью гужонов. Под каждый гужон надо просверлить 2 дырки в броне. Применение "конуса Гинзбурга" на Тигр-Б позволило сократить количество таких отверстий на несколько сот на каждую машину. Плюс, меньше листов, а следовательно и обработок кромок.

Так я об этом и писал.

leonard61 написал(а):

по Пантере в свое время на форуме ув. камрад caferacer писал  
не все так просто под луной

Так там плагиата и нет, но почему не воспользоваться наработками да же противника.

178

zamok написал(а):

Ой ли? Совершенно другая форма носа. У Пантеры нет подбашенной коробки. Это только на вскидку.

Не надо выдергивать фразу из контекста. Прочитайте, что там было изначально. А было про сварку корпуса. И при чем здесь форма носа?

179

maik написал(а):

Не надо выдергивать фразу из контекста. Прочитайте, что там было изначально. А было про сварку корпуса. И при чем здесь форма носа?

Ну вообще-то zamok совершенно прав прямой нос Пантеры, отдельное корыто, рубка, надмоторный короб у Т-4 - это большое количество сварочных работ.

180

танкист написал(а):

прямой нос

Не надо передергивать. О чем Вы там писали? О сварке. Вот о ней и давайте говорить. Вот я и говорил о сварке корпуса этих танков.

танкист написал(а):

отдельное корыто, рубка, надмоторный короб у Т-4 - это большое количество сварочных работ.

А это маленький
http://s5.uploads.ru/t/OTi4r.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2