СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2
Печальная констатация факта
Именно, что взбросы
Были бы вы технарем, у вас бы тоже не было сомнений в невежестве Панарина.
И потому я не писал про
КПП
а писал про другое
про обучение и законодательство
Вот и жду от Вас развернутых тезисов.
Именно что жду
Я в теме про Тухачевского привел примеры исторического и законодательственого бреда Панарина
Убого привели. При этом начали писать оффтоп. А ничего про тему
Очень некрасивое поведение, мягко говоря
Некрасиво писать оффтоп. И потому посты ВАШИ перенес сюда Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2 а не удалял
И да. Некрасиво не отвечать на вопросы
Вот эта фраза
Тут весь Панарин:
1) Не было у немцев на танках впрыска топлива в цилиндры.
2) Нельзя судить об экономичности только по числу оборотов, не зная массу впрыска, это технический бред.
На этом примере видно, как Панарин несуществующее складывает с бредовым, и рождает свою "истину"...
Тут прав панарин. Ну не было непосредственного впрыска, а карбюратор впрыскивает топливо в воздух а тот уж идёт в цилиндр. Он мог быть неправым для 2 тактников и все. Если бы он добавил объём двигателя то вообще линейная зависимость на стационарных режимах, ибо бензин сгорает строго в одной пропорции к кислороду и ему плевать на страну и время, так что сдавайте устройстов ДВС экзамен и тогда спорьте с панариным
Для ДЛБ! Когда бензин взрывается, а не горит, это идёт детонация, которая движок в хлам разносит. Для того и октановое число повышают, чтобы взрывов не было. А только горение! На счёт турбины на выхлоп Вы делаете мне смешно. И откуда такой дремучий выискался?
Для длб что называешь детонацией это сверхзвуковое горение не имеющее с детонацией общего, положите детанатор внутрь цилиндра и увидите разность между ними . Тяга этого движка была бы 0 . Это уже химия Вв. Живу лимитрофах там учился , куда же нам до комбинированного двигателя.... к стати у нас в стране сделали сверхзвуковую горелку и детонационный двигатель самолета 6 поколения... ещё Мих Задорнов им занимался.... но прошу не путать понятия
Отредактировано Lexus (2018-11-26 14:23:34)
Только для снижения оборотов сравнительно высокооборотного мотора требуются шестерни большего диаметра, подшипники больней площади, синхронизаторы. В итоге масса агрегатов для долгой мощности будет примерно одинакова.
А ничего если берёшь одну больше а другую меньше и размер тоже. А для невеж, которые моего панарина лошат, эта вещь и есть передаточное отношение и рост мощьности даёт уширение шестерни и укрупнение зуба и все.... 1 курс при Брежневе.... Может от терминологии не точен , но причинно следственные связи не нарушены, мы для этого и обсуждаем а не унижаем друг друга. Меня майк размажет в психологии , но я жив?!
мы для этого и обсуждаем а не унижаем друг друга
Вот с этим согласен.
И далее.
Если с чем не согласен. Пишем, но и пишем свои аргументы, разворачиваем тезисы.
Orbit бери пример панарина, как он пишет свои посты
Orbit
Вы так и не ответили на мои вопросы.
Вы абсолютно ничего не знаете о топливных системах.
в спор не вмешиваюсь, исключительно истины для: карбюратор таки распыляет топливо в пыль в воздшном потоке, и эта смесь затем попадает в цилиндр.
(если что: автомеханик по первому образованию)
Так и обсуждамый бред Панарина перенесли бы туда же, а то там обсуждать нечего. А бред остался в теме Тухачевского, как истина.
Пока Вы ничего не написали. А уже начинаем оценивать. Да и мои вопросы остались без ответа. Жду ответа. Но терпение мое может лопнуть
в спор не вмешиваюсь, исключительно истины для: карбюратор таки распыляет топливо в пыль в воздшном потоке, и эта смесь затем попадает в цилиндр.
(если что: автомеханик по первому образованию)
А непосредственный впрыск мы широкоиприменяли?
Но, как понимаю, наклон средней лобовой детали его корпуса гарантированно обеспечивал от неё рикошетирование снарядов в 80мм ВЛД! А для увеличения объёма выпуска Пц-4, вместо каждой Пантеры вполне могли-бы выпускать по две четвёрки!
Ну не так, трудоемкость танков как и машин не зависит от размеров а только от апгрейта. Поэтому т4 может быть и дороже
Относительно лобовой брони ДОП броня или экран помогал здорово...
его любили танкисты но не любили директоры. В 34 ку 🐂 Быкова самоходка 7 раз выстрелили из 88 что бы взорвать танк корпус не пробили только башню. Ведь делали экранированные танки причём по кругу а нада только лоб и треть корпуса . Причём лис килов 800 всего и долой пулемёт со стрелком
Отредактировано Lexus (2018-12-12 14:58:26)
у не так, трудоемкость танков как и машин не зависит от размеров а только от апгрейта. Поэтому т4 может быть и дороже
От размеров - нет. Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.
Дальше можно уменьшать стоимость выпуска танка. А здесь у немцев не слишком хорошо. Циммерит. Он повышал стоимость танка.
От размеров - нет. Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.
Дальше можно уменьшать стоимость выпуска танка. А здесь у немцев не слишком хорошо. Циммерит. Он повышал стоимость танка.
История с уиммиритом темная темболее нет у нас магнитных мин вообще... ан нет Циммермана есть- непонятно....
Но от размеров зависит масса танка и соответственно и его стоимость.
Стоимость металла не самое дорогое в танке, если смотреть по стоимости сварки гораздо более сложного корпуса Т-3/4 и ещё обработки (вырезка и т.д) люков и крышек для них, это будет гораздо дороже.
Стоимость металла не самое дорогое в танке, если смотреть по стоимости сварки гораздо более сложного корпуса Т-3/4 и ещё обработки (вырезка и т.д) люков и крышек для них, это будет гораздо дороже.
Все остальное - так же. И тут мы подходим к стоимости. А сколько стоит, к примеру, танк "Пантера"? И оказывается, что мы и не знаем ее стоимость. Лишь потому, что ту, которую называют - это установочная цена танка. Еще до того, как он потом станет танком. "Пантера"
Все остальное - так же. И тут мы подходим к стоимости. А сколько стоит, к примеру, танк "Пантера"? И оказывается, что мы и не знаем ее стоимость. Лишь потому, что ту, которую называют - это установочная цена танка. Еще до того, как он потом станет танком. "Пантера"
Так почему Вы указываете про вес, я ведь только показал, что сварка гораздо дороже. Если при этом сравнить ИС-2 и Т-34-85 при их равном количестве сварочных работ можно разницу в стоимости отнести к разности в весе, ну и ещё к количеству выпущенных машин.
Так почему Вы указываете про вес
Для начала сколько материалов используем для строительства
сварка гораздо дороже
Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
И что бы убрать вопрос.
танки Pz.III стоили 96163 рейхсмарки, Pz.IV - 103462 рейхсмарки, Pz.V "Пантера" - 117000 рейхсмарок.
Однако есть одно но. Стоимость "Тройки" и "Четверки" - это реальная стоимость. А стоимость танка "Пантера" - это плановая стоимость танка. Она была заявлена еще до того, как "Пантеру" стали выпускать
И о стоимости "Пантеры" говорили года три назад здесь Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
А по годам выпуска ?
Туда зайдите и прочтите всю дискуссию
Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
И что бы убрать вопрос.
танки Pz.III стоили 96163 рейхсмарки, Pz.IV - 103462 рейхсмарки, Pz.V "Пантера" - 117000 рейхсмарок.
Однако есть одно но. Стоимость "Тройки" и "Четверки" - это реальная стоимость. А стоимость танка "Пантера" - это плановая стоимость танка. Она была заявлена еще до того, как "Пантеру" стали выпускать
И о стоимости "Пантеры" говорили года три назад здесь Немецкая бронетехника периода ВМВ-2
Совсем не давно про это шёл спор, но так и не пришли к единому мнению, наиболее активные утверждали, что Пантера дешевле Т-4. А вот корпус Т-4 всё же сложнее Пантеры, подбашенная коробка крепится к корпусу отдельно и отдельно от надмоторного отделения(смотрите фото разбитых Т-4).
Пантера дешевле Т-4
Только вот у нас общие слова.
А вот фото о стоимости ни о чем.
Pz.IV Ausf. F2 с вооружением и радио стоил 115.962 РМ
Пустая коробка Пантеры оценивалась в 117.000 RM.
Заявленная цена танка "Пантера" - 130.000 RM.
Но пишут, что реальная не менее 400.000 рейхсмарок
Но к примеру в 1944году стоимость нашего ИС-2 получалась в 1.87 раза дороже Т-34-85 наиболее серийного завода №183 и в 1.57 раза в среднем для других заводов:
ИС-2 выпущено- 3395 и Т-34-85- 23000, при этом цена Т-34 всех модификаций с каждым годом на всех заводах понижалась. Пантер и Т-4 за 43-45 выпущено примерно одинаково с увеличением производства Пантер(т.е большим удешевлением).
Pz.IV Ausf. F2 с вооружением и радио стоил 115.962 РМ
Пустая коробка Пантеры оценивалась в 117.000 RM.
Заявленная цена танка "Пантера" - 130.000 RM.
Но пишут, что реальная не менее 400.000 рейхсмарок
maik я не буду вступать в этот спор, это движение в тупик(документов по немецкой промышленности и войскам в свободном доступе кот наплакал).
окументов по немецкой промышленности и войскам в свободном доступе кот наплакал
Документов да, мало. И в этих документах есть масса не состыковок.
Пантер и Т-4 за 43-45 выпущено примерно одинаково с увеличением производства Пантер(т.е большим удешевлением).
Удешевление не только у "Пантеры" но и у Т-4.
А у какого поколения немецких танков запас хода больше? Тройки-четверки или Пантеры-Тигры?
Минобороны назвало цену боевой техники во время Великой Отечественной войны
http://maxpark.com/community/5652/content/6519533
Удешевление не только у "Пантеры" но и у Т-4.
Как бы там ни было, но Пантера танк военного периода и готовился к производству в период нехватки материалов и специалистов, т.е. изначально упрощенным, а Т-4 танк мирного времени и в изготовлении были фундаментальные неисправимые технологии(корпус, лючки и т.д.), а Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ, а не таких же сложных Т-26, Т-28, французов, англичан.
И кстати Т-6В(321 тыс. рейхмарок), а Т-6Н(350 тыс. рейхмарок) и при этом первый гораздо тяжелее.
Отредактировано танкист (2018-12-14 15:01:56)
И в этом контексте она была дороже Т-4. А теперь дальше. Какова на самом деле ещё цена? Разговоров много. И разброс большой
а Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ,
а что еще немцы копировали 
ФАУ,реактивные самолеты,ПТУРСы
отрицать немецкие технические достижения по меньшей мере неэтично(типа укр.шумеров имхо)
и совсем другое дело почему это не принесло им победы
как то так однако
а что еще немцы копировали ФАУ,реактивные самолеты,ПТУРСы
отрицать немецкие технические достижения по меньшей мере неэтично(типа укр.шумеров имхо)
и совсем другое дело почему это не принесло им победы
как то так однако
А где я написал, что немцы всё копировали, я говорю только о Тигр и Пантера.
Стоимость металла не самое дорогое в танке,
С точностью до наоборот. Основная цена танка - броня. Она относится к дорогим сталям. Очень много дорогих компонентов. Да и технология ее изготовления довольно дорогая.
Смотрим корпус танка "Пантера" и "Четверки". И видим, что принципиальной разницы там нет.
Ой ли? Совершенно другая форма носа. У Пантеры нет подбашенной коробки. Это только на вскидку.
Тигр и Пантера- это копирование тех же БТ, Т-34 и КВ
Что скопировала Пантеру у этих танков, кроме катков большого диаметра? Как Тигр мог копировать Т-34 или КВ, если его начали создавать до начала войны (26 мая 1941 г)?
И кстати Т-6В(321 тыс. рейхмарок), а Т-6Н(350 тыс. рейхмарок) и при этом первый гораздо тяжелее.
Да только одна сборка носа кукую экономию дала! Листы в 80 мм и больше крепились с помощью гужонов. Под каждый гужон надо просверлить 2 дырки в броне. Применение "конуса Гинзбурга" на Тигр-Б позволило сократить количество таких отверстий на несколько сот на каждую машину. Плюс, меньше листов, а следовательно и обработок кромок.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2
|
|