СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2


Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2

Сообщений 61 страница 90 из 125

61

panarin написал(а):

шурави написал(а):

    Или для него наконец дошло, что более высокие обороты при меньшем крутящем моменте потребуют, или дополнительной ступени редуцирования, или изменения передаточных чисел, что в любом случае рост веса.

Насчет хамить. Дая и в жизни в зубы ни кому не заглядываю.
На счет слился, да Вы знаете мне глубоко наплевать на Ваше просвященное мнение, если Вы это от меня хотите услышать. Надеюсь вежливо сказал.
А насчет посчитать, считайте умник сами берите значения
700 и 3000
1167и 1800
И далее с упорством пня, как Вы говорите "редуцируйте", понижая количество оборотов на передаточное число шестерен, как пример на 3, а потом хоть до седьмого потопа по формулле при мощности 210 Кв, делите первые цифры (Мкр). Удачи умник.


Короче, вы окончательно и бесповоротно слили свой тезис:

что с ростом оборотов двигателя (бензиновый) уменьшается крутящий момент, а следовательно это даёт возможность применить более лёгкую и компактную трансмиссию.


PS. Да забыл, стареньким становлюсь. Бензиновый двигатель на прямой передача передает на вторичный вал все те же 700Кн и 3000 об.мин. Без всяких редукторов и "редуцирования" :D

А если Вы хотите добиться таких оборотов на вторичном валу  дизельного двигателя, с 1800об.мин до 3 000 об.мин на вторичном валу КПП, то вот тут Вам и понадобятся дополнительные шестерни .И что то мне подсказывает, что вес и самое главное габариты КПП дизельного двигателя за счет этих дополнительных девайсов возрастут.


Честно говоря я был шокирован этим вторичным валом  дизельного двигателя:D
Вообще, вторичный вал есть у КПП. Ладно, допуская что вы с техническими термина как пресловутая мартышка с очками, будем считать что речь идёт о выходном вале КПП.
Но только и здесь вас разочарую, ведущая звёздочка не вращается с теми же 3000 об. / мин., гораздо меньше. Потому, просто изменится степень редуцирования на главной передаче.

62

шурави написал(а):

Честно говоря я был шокирован этим вторичным валом  дизельного двигателя.  :D
Вообще, вторичный вал есть у КПП. Ладно, допуская что вы с техническими термина как пресловутая мартышка с очками, будем считать что речь идёт о выходном вале КПП.

Привыкайте я иногда и не такие перлы выдаю. Отвлекают тут понимаешь на работе. Спасибо, вернулся и поправил.

Но только и здесь вас разочарую, ведущая звёздочка не вращается с теми же 3000 об. / мин., гораздо меньше. Потому, просто изменится степень редуцирования на главной передаче.


Не поверите Шурави, я там Вам ранее и схему коробки SSG76 и саму коробку и даже коробку с расколотым на двое корпусом, дабы Вы на внутренности посмотрели. Докладываю, между маховиком двигателя есть только карданный вал, а справа (фото) на  коробке крепится главный фрикцион с  вентилятором.

Мамой клянусь Шурави, век свободы не видать нет там редуктора. :D Как нет его к примеру на машине Жигули.  Нет ну если Вы его там найдете я очень буду рад, исправленная ошибка это тоже знание.

Отредактировано panarin (2018-06-17 17:03:23)

63

panarin написал(а):

Не поверите Шурави, я там Вам ранее и схему коробки SSG76 и саму коробку и даже коробку с расколотым на двое корпусом, дабы Вы на внутренности посмотрели. Докладываю, между маховиком двигателя есть только карданный вал, а справа (фото) на  коробке крепится главный фрикцион с  вентилятором.

Мамой клянусь Шурави, век свободы не видать нет там редуктора. :D Как нет его к примеру на машине Жигули.  Нет ну если Вы его там найдете я очень буду рад, исправленная ошибка это тоже знание.


Оставлю пока в покое танки, но что до "Жигули", то главная передача выглядит так:

http://vazweb.ru/wp-content/uploads/2017/05/zatyazhka-gayki-vedushchego-flanca-mosta.jpg

64

приведенной ниже таблице даны разницы высот корпуса как по абсолютным в мм, так и относительным в процентах значениям. Данные взяты для танков ИС из технического описания 1944 года издания, для Т-34 и Т-55 из учебника по конструкции и расчету Бурова С.С., для немецких танков - из отчета НИИ БТ полигона 1947 года, информацию из которого любезно предоставил Валерий Мухин.

Танк
(высота корпуса) Т-34
(1150) ИС
(1140) Т-55
(1000)
Pz.III
(1205) 55
4.8% 65
5.7% 205
20.5%
Pz.IV
(1255) 105
9.1% 115
10% 255
25.5%
Пантера
(1385) 235
20.4% 245
21.5% 385
38.5%
Тигр
(1460) 310
27% 320
28% 460
46%
Тигр-II
(1390) 240
20.8% 250
21.9% 390
39%
Если пока не рассматривать Т-55, то для Т-34 и ИС разница высоты корпуса с немецкими танками составляет от 55 до 320 мм, а в среднем - 194 мм. Если учесть, что мы говором только про высоту корпуса, то разница очень ощутимая.

Хотим обратить внимание, что в связи с отсутствием точных данных в данной таблице мы не стали приводить американский "Шерман", выполненный по "немецкой" компоновке, высота корпуса которого составляла около полутора метров.

Вернемся к Т-55. Исаев в своей статье апеллирует к отсутствию полика башни у советских танков и  «жалкую» разницу в 10 см именно этим и объясняет. Кстати, приводится рисунок с видом на полик башни Тигра, который Исаевым же из рассмотрения исключен… Так вот, на Т-44, выпуск которого начался еще во время войны, полик башни был и его корпус был около 900 мм высотой (не включен в таблицу по аналогичной с «Шерманом» причине). На Т-55 тоже полик есть и высота его корпуса 1000 мм (разница с танками немецкой компоновки от 205 до 460 мм). Ну а то, что снаряды в Т-55 не лежат на полу отношения к типу компоновки не имеет. Аргумент Исаева про стрелка впереди справа нам известен. Глупый аргумент – уберите в танке «немецкой» компоновки стрелка и засунув на его место снаряды, попробуйте туда же засунуть и карданный вал…

65

шурави написал(а):

Мехвод танка Т-34 в худшем случае схлопочет пинок от командира. Но двигатель не заглохнет, ему регулятор оборотов ТНВД не позволит.

На В-2 стояли двухрежимные регуляторы, которые, никакой роли, при трогании, не играли. Всережимные регуляторы появились после войны.

leonard61 написал(а):

мех должен быть\желательно тракторист накатать в учебно-боевой группе как мин 20-40 часов. и совершить марш 50км.

Программа подготовки мех.-водов танков и БМП, в СА, составляла 250 км. В конце подготовки, в обязательном порядке 100 километровый марш.

Отредактировано zamok (2018-06-23 16:55:39)

66

zamok написал(а):

шурави написал(а):

    Мехвод танка Т-34 в худшем случае схлопочет пинок от командира. Но двигатель не заглохнет, ему регулятор оборотов ТНВД не позволит.

На В-2 стояли двухрежимные регуляторы, которые, никакой роли, при трогании, не играли. Всережимные регуляторы появились после войны.


Двухрежимный регулятор, поддерживает обороты холостого хода и ограничивает максимальные обороты двигателя.
То есть, если при трогании запоздать с дачей газа. обороты ниже холостых не упадут. Конечно, это насилие над дизелем, но главное он не заглохнет.

67

Lexus написал(а):

Так вот, на Т-44, выпуск которого начался еще во время войны, полик башни был и его корпус был около 900 мм высотой (не включен в таблицу по аналогичной с «Шерманом» причине). На Т-55 тоже полик есть и высота его корпуса 1000 мм (разница с танками немецкой компоновки от 205 до 460 мм).

А что в Вашем понятии "полик"- просто пол или вращающийся полик?

Отредактировано танкист (2018-06-23 18:57:11)

68

шурави написал(а):

zamok написал(а):

    шурави написал(а):

        Мехвод танка Т-34 в худшем случае схлопочет пинок от командира. Но двигатель не заглохнет, ему регулятор оборотов ТНВД не позволит.

    На В-2 стояли двухрежимные регуляторы, которые, никакой роли, при трогании, не играли. Всережимные регуляторы появились после войны.

Двухрежимный регулятор, поддерживает обороты холостого хода и ограничивает максимальные обороты двигателя.
То есть, если при трогании запоздать с дачей газа. обороты ниже холостых не упадут. Конечно, это насилие над дизелем, но главное он не заглохнет.

Ты уж лучше попроси Серёгу написать, как дизеля глушат и даже в обратную заводят. Стаи жизнерадостных рахитов.

69

Meskiukas написал(а):

Ты уж лучше попроси Серёгу написать, как дизеля глушат и даже в обратную заводят. Стаи жизнерадостных рахитов.


Что у тебя за привычка влезать в разговор не понимая о чём речь?

70

шурави написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ты уж лучше попроси Серёгу написать, как дизеля глушат и даже в обратную заводят. Стаи жизнерадостных рахитов.

Что у тебя за привычка влезать в разговор не понимая о чём речь?

Бача! Я понимаю, что ты на вертоплане летал, не плохо, но я и Серёга по земле ходили. И на гусках.

71

Meskiukas написал(а):

Бача! Я понимаю, что ты на вертоплане летал, не плохо, но я и Серёга по земле ходили. И на гусках.


Ещё раз, ты о чём речь шла хоть понял, как и твой Серёга?  :D

72

zamok написал(а):

Программа подготовки мех.-водов танков и БМП, в СА, составляла 250 км. В конце подготовки, в обязательном порядке 100 километровый марш.

спасибо,знаю. речь шла о уровне минимальной подготовке в начале войны

73

шурави написал(а):

Двухрежимный регулятор, поддерживает обороты холостого хода и ограничивает максимальные обороты двигателя.
То есть, если при трогании запоздать с дачей газа. обороты ниже холостых не упадут. Конечно, это насилие над дизелем, но главное он не заглохнет.

На холостом ходу регулятор обеспечивает подачу топлива, достаточную для холостого хода, т.е. работы двигателя без нагрузки. При включении передачи, нагрузка резко возрастает, и если не добавить подачу, двигатель заглохнет.

74

Венд написал(а):

На холостом ходу регулятор обеспечивает подачу топлива, достаточную для холостого хода, т.е. работы двигателя без нагрузки. При включении передачи, нагрузка резко возрастает, и если не добавить подачу, двигатель заглохнет.


Похоже вы просто не понимаете разницы между бензиновым и дизельным двигателем.

75

leonard61 написал(а):

спасибо,знаю. речь шла о уровне минимальной подготовке в начале войны

А на самом деле. Какова подготовка у нас  и у немцев.

76

шурави написал(а):

Венд написал(а):

    На холостом ходу регулятор обеспечивает подачу топлива, достаточную для холостого хода, т.е. работы двигателя без нагрузки. При включении передачи, нагрузка резко возрастает, и если не добавить подачу, двигатель заглохнет.

Похоже вы просто не понимаете разницы между бензиновым и дизельным двигателем.

Увы бача! Твой оппонет прав. Заглохнет. А если трогаться на склоне обратном, то и может запуститься в обратную.

77

Meskiukas написал(а):

Увы бача! Твой оппонет прав. Заглохнет. А если трогаться на склоне обратном, то и может запуститься в обратную.


Ребята, ну прекращайте тупить. Не вникнув существо переть в лобовую.  :D
Конечно, сдуру можно всё сломать.
Но речь шла о том, что такому важному этапу как страгивание с места научить новичка на танке с дизельным двигателем проще, чем с бензиновым.

78

шурави написал(а):

Честно говоря я был шокирован этим  вторичным валом  дизельного двигателя.  
Вообще, вторичный вал есть у КПП. Ладно, допуская что вы с техническими термина как пресловутая мартышка с очками, будем считать что речь идёт о выходном вале КПП.
Но только и здесь вас разочарую, ведущая звёздочка не вращается с теми же 3000 об. / мин., гораздо меньше. Потому, просто изменится степень редуцирования на главной передаче.

Я чесно езжу на бензиновой машине и мне дизельная нафиг не нужна. А пожаров у т70 было не больше т 34

79

шурави написал(а):

Здесь самое главное преимущество в том, что на дизеле куда проще новичку при страгивании с места не заглохнуть и не сжечь сцепление.

Счепление долго бить с запасом а не говно и надо синхронизаторы... либо 2 поточную коробку которая эволюционировавшая в ДСГ а дизель глохнет легче и заводится труднее . Юту заводился одним челом цилиндр на сжатие и крути ручку в кабине. А повторить на дизеле?!

80

Lexus написал(а):

А повторить на дизеле?!

КВ можно было заводить вручную из боевого отделения.

81

танкист написал(а):

КВ можно было заводить вручную из боевого отделения.

А стоимость и  ресурс двигателя каков?

82

maik написал(а):

А стоимость и  ресурс двигателя каков?

А как связано "стоимость и ресурс" с заводить с руки?

83

maik написал(а):

танкист написал(а):

    КВ можно было заводить вручную из боевого отделения.

А стоимость и  ресурс двигателя каков?

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Инерционным стартером. И вообще дизель с пинка заводится легко.

84

танкист написал(а):

А как связано "стоимость и ресурс" с заводить с руки?

Может и никак а может и как.  ;)

85

maik написал(а):

Может и никак а может и как.

Плохо воздухом заводить. Вообще дизель заволокло не любит

86

Meskiukas написал(а):

Инерционным стартером. И вообще дизель с пинка заводится легко.

Ага мы в белорусссии при 32 - танком урал по всему автопарку тягали... а бензинов чик и заработала. А в Казахстане КАМАЗы с осени  до весны не глушили, расскажи мне про легкую заводку. Бензиновый урал это счастье

87

Lexus написал(а):

Бензиновый урал это счастье

Но он был уж очень прожорлив и требовал хорошего бензина!
И как понимаю, немцам для танков просто не хватило-бы дизельного топлива незаменимого для их подводных лодок и которое, в отличии от синтетического ьензина, они могли получать только из дефицитного для них бензина.
А по теме, на мой взгляд, для немцев было-бы более правильным вместо Пантер давать фронту больше модернизированных Pz-IV  и Тигров! :unsure:

88

отрохов написал(а):

Но он был уж очень прожорлив и требовал хорошего бензина!
И как понимаю, немцам для танков просто не хватило-бы дизельного топлива незаменимого для их подводных лодок и которое, в отличии от синтетического ьензина, они могли получать только из дефицитного для них бензина.
А по теме, на мой взгляд, для немцев было-бы более правильным вместо Пантер давать фронту больше модернизированных Pz-IV  и Тигров!

Я думаю все иначе мы вляпались с дизелем пробег танка ничтожен а автомобиля огромен. Немцы делали на юнкерс дизель уж танку легко. Дизель не работает на бензине но бензол переварит сейчас вообще на рапсовом масле и отходах от Макдоналдс ездят, а тогда дизели былые всеядными. Я не вижу преимуществ дизеля , т34 горела на ура. У персов и на-гора у японцев вышли дизельные танки. Я особо не слышал разницы в боевой стойкости. Насчёт т 4 м пантер тут не соглашусь т4 был уже фанерный на уровне  т34, его лучше в виде Сау . Так лучшая Сау    Ягер70 и был на его базе а вот как танк надо было делать с квк36 темболее у тигров стала другой.
А бензин должен быть соответствующим и хорошим всегда. Мы строили полякам Мпз а сами на лендлизовских работали , это мудачествои измена родине

Отредактировано Lexus (2018-09-14 08:41:31)

89

Lexus написал(а):

Насчёт т 4 м пантер тут не соглашусь т4 был уже фанерный на уровне  т34, его лучше в виде Сау .

Не соглашусь. Немцам не удалось сделать с "Пантерой" вундерфавлю. Хотя хотелось. Очень хотелось. А в обороне Т-4 самое то.

90

Lexus написал(а):

т4 был уже фанерный на уровне  т34,

С середины 1942 года лобовое бронирование у новых модификаций Т-4 было уже помощнее чем у Т-34-76!


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор? 2