СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские Внедорожники-13

Сообщений 121 страница 150 из 390

121

https://uploads.disquscdn.com/images/318c26e4e32289363b098451c279cd1cfa2dd471019bb7bdadfe8904847435f1.jpg

122

Supacat HMT (High Mobility Transporter) Extenda (почти он же - Coyote TSV (Tactical Support Vehicles)).

http://s9.uploads.ru/hpgoq.jpg
http://s5.uploads.ru/et6D0.jpg


Supacat HMT 400 (он же Jackal). Кликабельно.

http://s9.uploads.ru/t/T4kvP.jpg
http://s8.uploads.ru/t/PZTsn.jpg
http://sh.uploads.ru/t/30GOU.jpg

123

http://sh.uploads.ru/UINWo.jpg
Гром-2?

124

Да, он

125

cromeshnic написал(а):

Достаточно противоречивые требования, которые почти никак не сочетаются с бронезащитой. При том что про аэротранспортабельную (средними вертушками) технику спецназа у нас никогда не слышали даже, в отличие от просто легких рейдовых групп спецназа на штурмовых автомобилях в том же Афгане.

Ещё бы не слышали. Только УАЗик запихнуть можно, причём с трудом.
Ну да ладно, если "противоречивые требования" не нравятся или в принципе не выполнимы, то чем "Тигр" лучше, к примеру, БТР-80?

cromeshnic написал(а):

Лишь по отсутствию плавучести.

Бросьте, 4+4 лучше, чем просто 4

cromeshnic написал(а):

МО давно предлагался вариант на базе БТР-80 кстати, но все равно есть заказ на СПТРК 4х4, теперь и 14 тонный МРАП сделали.

8))))))
Чушь. БТР-80 тоже не особо подходит в качестве базы для СПТРК.

Custom написал(а):

Штурм" - это изначально РВГК и немассово, а "Конкурс" в низшие звенья повсеместно. И они на смену им не пришли, а качественно их дополнили, выпускаясь параллельно.

Не знаю, у нас в полку были именно "Штурмы", пришедшие на смену "Конкурсам". В дивизии тоже "Штурмы"

126

Ф Дмитрий написал(а):

Ну а в отношении "Тигра" отмазка "военные сами заказали" меня просто бесит.

А что такого? ВВ брали и берут СПМ-2 с пятым классом защиты, МО с 3м-как бе все сказано.

Ф Дмитрий написал(а):

десятилетиями прекрасно обходившиеся без машин этого класса, просто не стали бы заказывать такие без внешнего давления.

Много без чего десятилетиями обходились, но опытс иногда сказывается.

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо во-первых, военные, которые заказали, были не российскими, а во-вторых, российские военные

Все не так-работы над Тигром велись еще до эмиратовцев, истоия аналогичная Панцырю который по байкам тоже "заказали" арабы, но IRL работы над ним еще со времен СА велись.

Ф Дмитрий написал(а):

В том числе и "Тигра"

Пруфы будут за навязаный Тигр?

Ф Дмитрий написал(а):

что им бы подошло что-то способное преодолевать водные преграды

Очень полезное свойство, на фоне бронезащиты.

Ф Дмитрий написал(а):

то чем "Тигр" лучше, к примеру, БТР-80?

Может еще с АТ-АТ сравним? Или спустимся на Землю и начнем с равнивать с тем, что Тигр должен был заменить-буханки, УАЗики, кунги с различным оборудованием и т.д.

127

Blitz. написал(а):

А что такого? ВВ брали и берут СПМ-2 с пятым классом защиты, МО с 3м-как бе все сказано.

Если Вас вынуждают купить абсолютно не нужный Вам телевизор, Вы выберете самый дорогой?

Blitz. написал(а):

Много без чего десятилетиями обходились, но опытс иногда сказывается.

8)))))))))))))))))))))))) И какой "опыт"? Уничтоженный "Тигр" дешевле уничтоженного танка?

Blitz. написал(а):

Все не так-работы над Тигром велись еще до эмиратовцев

Чушь. Разработку "Тигра" вели ДЛЯ эмиратцев и на деньги эмиратцев.

Blitz. написал(а):

Пруфы будут за навязаный Тигр?

Пруфы на то, что "тигры" есть в ВС РФ? У Вас всё в порядке?

Blitz. написал(а):

Очень полезное свойство, на фоне бронезащиты.

БТР-80 "на фоне бронезащиты" водные преграды преодолевать способен. и проходимость у него намного лучше. И вооружение.

Blitz. написал(а):

Может еще с АТ-АТ сравним?

Нет, мы сравним с БТР-80. Тигр проигрывает ему практически во всём.

Blitz. написал(а):

Тигр должен был заменить-буханки, УАЗики, кунги с различным оборудованием и т.д.

Вы КУНГи только на картинках видели? Даже самый маленький из них по внутреннему объёму намного больше "Тигра".
Ну а УАЗики- напомните мне, сколько их было в советском мотострелковом полку, включая "буханки"?

128

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё бы не слышали. Только УАЗик запихнуть можно, причём с трудом.

Американцы аналогичные трудности испытывают с MV-22 и прочим, всякие багги лепят непонятные. БА не помещаются, блэкхок их не может тянуть, только тяжеловозы.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну да ладно, если "противоречивые требования" не нравятся или в принципе не выполнимы, то чем "Тигр" лучше, к примеру, БТР-80?

Тем что разведчиков/спецназ не учили пользованию бронетехникой:

Начало моей командировки в Чечню было интригующим и многообещающим. На аэродроме вылета нам выдали новенькие бронежилеты в нетронутой заводской упаковке, но почему-то в каждом из них отсутствовало по несколько пластин. Еще интереснее стало, когда нам передали БТР-80, а водителей-пехотинцев, страстно желавших поехать с нами, отправили обратно в часть. Мы остались наедине с этими великолепными, но совершенно нам незнакомыми машинами.

Отмечу, что особенностью армейского спецназа является то, что на вооружении у него нет никакой техники, а в подготовке офицеров имеется соответствующий пробел. Даже война в Афганистане, где большую роль в успешных действиях спецназа сыграли бронегруппы, не заставила поставить в каждую часть хотя бы несколько учебных БТР и БМП. Так что пришлось брать в руки «букварь» — инструкцию по эксплуатации и изучать ее. Из-за этого не обошлось без приключений. Через день после прибытия в Моздок моя группа была отправлена на выполнение задачи в составе отряда специального назначения. До мелочей в устройстве машины и 14,5-мм пулемета КПВТ мы тогда еще не докопались, учебных стрельб не успели провести и пребывали в полной уверенности, что у нас все готово к бою. По счастью, в тот раз открывать огонь не пришлось, и мы благополучно вернулись. А на первых же учебных стрельбах оказалось, что через каждые 4 выстрела пулемет «ловит клин» из-за отсутствия лотка в системе отвода пустой ленты и, как следствие этого, невозможности ленты беспрепятственно проходить в звеньеотвод. Она собиралась у края звеньеотвода и не двигалась дальше. И так у всех БТРов.

Вот и пришлось наводчикам из-за отсутствия этих деталей на полевой ремонтной базе срочно учиться одной рукой нажимать на спуск, а другой протаскивать ленту. А что было бы с нами, попади мы под обстрел на первом задании? Конечно, мы учились воевать не только на своем печальном опыте, но и на примерах использования на этой войне других подразделений специального назначения. О них нам, новичкам, становилось известно от более опытных друзей, уже прошедших боевое крещение и успевших оценить противника. Уж боевики-то, как никто другой, умели использовать все преимущества обороны в городе, получаемые от хорошего знания ими места боевых действий и использования наступающими на узких улицах танков и БМП, которые становились «Братскими могилами пехоты».


Ссылка

Можно конечно попытаться сделать из них универсальных солдат, и придать БТР/БМП/танки... Но в МО посчитали что им и автомобилей хватит. А они и рады.

Ф Дмитрий написал(а):

Бросьте, 4+4 лучше, чем просто 4

Неоднократно встречал мнение что пневматики авиационные нужны только для преодоления траншей, в остальных случаях ходовая БТР лучше ходовой ГАЗ-63.

Ф Дмитрий написал(а):

БТР-80 тоже не особо подходит в качестве базы для СПТРК.

Вездеход, плавает, вместительный - чем плох?

129

Ф Дмитрий написал(а):

Если Вас вынуждают купить абсолютно не нужный Вам телевизор, Вы выберете самый дорогой?

Если от етого "не нужного" телевизора зависит жизнь и здоровье-то купуплю самый навороченый.

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, мы сравним с БТР-80.

Неа, сравним с AT-AT, раз сферовакуум пошол, а че? То телевизор предлагают

Ф Дмитрий написал(а):

И какой "опыт"?

Простой-когда командиров/связистов прочих специалистов постоянно обстреливают с негативным для них исходом в небронированном транспорте, рано или поздно дойдет что им нужен броневик. Юзеры в БД быстро понимают и занимаются эрзац бронированием.

Ф Дмитрий написал(а):

Чушь.

Писать о разработке Тигра под эмиратовцев, заодно сразу расписываетесь в незнании истории сабжа.

Ф Дмитрий написал(а):

Пруфы на то, что "тигры" есть в ВС РФ? У Вас всё в порядке?

Опять пошла в ход старая практика-перекрутить слова опонента. Итак вопрос-где пруфы что тигр МО навязали.

Ф Дмитрий написал(а):

БТР-80 "на фоне бронезащиты" водные преграды преодолевать способен. и проходимость у него намного лучше. И вооружение.

Какой БТР-80? Сравниваем с АТ-АТ!

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, мы сравним с БТР-80. Тигр проигрывает ему практически во всём.

Неа, с АТ-АТ, бред бредом надо вышибать. ^^

Ф Дмитрий написал(а):

Вы КУНГи только на картинках видели? Даже самый маленький из них по внутреннему объёму намного больше "Тигра".

Как бе кунг ГаЗ-66 и Буханка по своему внутренему объему не сильно больше ушли от Тигра, хотя может даже он от них ушол. Если брать современное оборудование то внезапно окажется что в р/с на базе Тигра места будет больше чем в древней р/с на Шишиге.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну а УАЗики- напомните мне, сколько их было в советском мотострелковом полку, включая "буханки"?

Много, что тех, что других. Причем от штата к штату плавали.

130

cromeshnic написал(а):

Тем что разведчиков/спецназ не учили пользованию бронетехникой:
Можно конечно попытаться сделать из них универсальных солдат, и придать БТР/БМП/танки... Но в МО посчитали что им и автомобилей хватит. А они и рады.

Надо же было куда-то их впихнуть. Пострадали спецназовцы. Видимо, решили, что они настолько подготовлены, что придумают, что с ними делать.

cromeshnic написал(а):

еоднократно встречал мнение что пневматики авиационные нужны только для преодоления траншей, в остальных случаях ходовая БТР лучше ходовой ГАЗ-63.

Не только. Помню. разведка после того, как колесом борону "поймала", ещё почти 2 км на семи колёсах ехали

cromeshnic написал(а):

Вездеход, плавает, вместительный - чем плох?

Представьте батарею СПТРК. 9 машин и 2 км. рубеж развёртывания. А кто у нас на таком рубеже наступает?
Быстро занять, и желательно ещё и окопаться. А в процессе- стараться менять позиции.
Так что идеальной базой для СПТРК является танковая. С оборудованием для самоокапывания.

131

Ф Дмитрий написал(а):

Пострадали спецназовцы.

Странное дело, до етого они с Гусарами страдали, потом с Тиграми. Может все по другому были-СпН нужен легкий бронетранспорт, не БТР и т.п. возможности которых они в 90% использовать просто не могут?

132

Blitz. написал(а):

Если от етого "не нужного" телевизора зависит жизнь и здоровье-то купуплю самый навороченый.

"Тигр" не самый навороченный даже на фоне БТР-80

Blitz. написал(а):

Простой-когда командиров/связистов прочих специалистов постоянно обстреливают с негативным для них исходом в небронированном транспорте, рано или поздно дойдет что им нужен броневик. Юзеры в БД быстро понимают и занимаются эрзац бронированием.

Не порите чушь. Вот наши все связюки были в МТЛБшках и БТРах. И тут набигает некий оригинал, который утверждает, что "Тигр" лучше... Они его просто пошлют. с его диванным "опытом" 8)))))))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Писать о разработке Тигра под эмиратовцев, заодно сразу расписываетесь в незнании истории сабжа.

Да?
С Вами всё в порядке? Монархию в России ещё в 17-м восстановили?
Известно кто делал, известно по чьему заказу, известно, кто деньги платил, мало того, есть целая линейка "Нимров", а тут один оригинал рассказывает "вы всё врёти". 8))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Опять пошла в ход старая практика-перекрутить слова опонента. Итак вопрос-где пруфы что тигр МО навязали.

Так Вам нужны такие пруфы? 8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Blitz. написал(а):

Какой БТР-80? Сравниваем с АТ-АТ!

С БТР-80 Вам сравнивать больно неудобно?

Blitz. написал(а):

Много, что тех, что других. Причем от штата к штату плавали.

Пруфы, пожалуйста.

133

Ф Дмитрий написал(а):

Надо же было куда-то их впихнуть. Пострадали спецназовцы.

Нет, в данном случае спецназовцы попросили что-то лучше чем Гусар.

Ф Дмитрий написал(а):

Видимо, решили, что они настолько подготовлены, что придумают, что с ними делать.

Наоборот, это просто автомобиль, без встроенного вооружения, там даже пуск не такой мудреный. Любой армейский водила, не мехвод, справится.

Точно такая же ситуация была с покемоном - он проще чем БТР.

Ф Дмитрий написал(а):

Не только. Помню. разведка после того, как колесом борону "поймала", ещё почти 2 км на семи колёсах ехали

Ходовая БТР достаточно крепкая а шины боестойкие, если колесо пострадало бесповоротно, есть запаска.

Ф Дмитрий написал(а):

Так что идеальной базой для СПТРК является танковая. С оборудованием для самоокапывания.

Но МТЛБ (СПТРК) не танк, и штатно самоокапывателя не имеет.

134

Blitz. написал(а):

СпН нужен легкий бронетранспорт, не БТР

Пруф, пожалуйста.
На то, что для спецназёров "Тигры" предпочтительней нормальной техники.

135

cromeshnic написал(а):

Нет, в данном случае спецназовцы попросили что-то лучше чем Гусар.

Насколько помню, просили не спецназовцы, а камышинские десантники.

cromeshnic написал(а):

Наоборот, это просто автомобиль, без встроенного вооружения

Если вооружение так мешает, можно его снять.

cromeshnic написал(а):

Ходовая БТР достаточно крепкая а шины боестойкие, если колесо пострадало бесповоротно, есть запаска.

Под огнём запаску ставить не очень комфортно.

cromeshnic написал(а):

Но МТЛБ (СПТРК) не танк, и штатно самоокапывателя не имеет.

К сожалению. Экономят, блин.
Однако МТ-ЛБшная база или БМП-3 всё же ближе к идеалу, чем недоразумение на базе "Тигра".

136

Ф Дмитрий написал(а):

"Тигр" не самый навороченный даже на фоне БТР-80

Так мы что покупем-"телевизор" ака Тигр, или ПК ака БТР-80? Определитесь уже.

Ф Дмитрий написал(а):

Вот наши все связюки были в МТЛБшках и БТРах.

Наши ето кто, на каком уровне?

Ф Дмитрий написал(а):

Известно кто делал, известно по чьему заказу, известно, кто деньги платил, мало того, есть целая линейка "Нимров", а тут один оригинал рассказывает "вы всё врёти".

Как видно Вам ничего не известно, ни что было до Нимров, ни что было после. Впочем как свегда-ЧСВ есть, знаний нет.

Ф Дмитрий написал(а):

Так Вам нужны такие пруфы?

Ага, но видимо их не увижу, за отсутвием в реальности.

Ф Дмитрий написал(а):

С БТР-80 Вам сравнивать больно неудобно?

Бредово сранивать две разные по назначению машины. Вы ж не будете плиту с бойлером сравнивать?

Ф Дмитрий написал(а):

Пруфы, пожалуйста.

Как бе обшеизвестный факт-Вам его и опровергать.

Ф Дмитрий написал(а):

Пруф, пожалуйста.
На то, что для спецназёров "Тигры" предпочтительней нормальной техники.

Им транспорт нужен для передвижений, а не бронетехника для боя с неё. Задачи немного разные у СпН и линейной пехоты. Насчет прфув-глянте штаты СпН заодно увидите что у них в роли транпорта выступует.

Отредактировано Blitz. (2018-08-27 18:15:37)

137

ГАЗ-66 по грузоподъемности отличная армейская легкая машина.
Проходимость тоже хорошая.
Далеко не МТЛБ, конечно, но шишига машина широкого профиля, а не специально для наиболее гиблых говн.
Но, если шишигу бронировать - только одна броня добавит несколько тонн. А масса шишиги 5900 кг.
Плюс необходимо будет увеличить мощность двигателя.
Чтобы не упала проходимость, нужно 3 или 4 моста.
И в итоге, даже с тонкой броней, получается машина класса БТР-80.
Или, при более основательной броне - БТР-90.

Бронеджипы 4х4, скомпонованные по типу легковых автомобилей, для армии неоптимальны.
С адекватной защитой и вместимостью они весят более 10 тонн, а при такой массе четырехколесное шасси не обеспечивает высокой проходимости.
Не говоря о том, что четырехколесное шасси при любой массе машины плохо переносит повреждение даже одного колеса и не позволяет преодолевать траншеи и воронки. В отличии от 6- и 8-колесных шасси.

Отредактировано Шестопер (2018-08-27 18:22:57)

138

Ф Дмитрий написал(а):

Насколько помню, просили не спецназовцы, а камышинские десантники.

Это было задолго до появления Гусар в "легкой бригаде" (которая потом опять стала ВДВшной).

Ф Дмитрий написал(а):

Если вооружение так мешает, можно его снять.

Зачем тогда БТР вообще давать?

Покемон или бронированный УАЗ за глаза хватит, подумали МО. Потом оказалось что бронеУАЗ совсем не выходит, и даже небронированный Гусар не очень - пришлось обратить взор на "экспортный" Тигр. (аналогичная ситуация с Панцирем, Витязем, Су-35 и ещё с кучей образцов)

Ф Дмитрий написал(а):

Под огнём запаску ставить не очень комфортно.

Просто застрять на стареньких мостах ГАЗ-63 с чахлым мотором тоже не очень.

Ф Дмитрий написал(а):

К сожалению. Экономят, блин. Однако МТ-ЛБшная база или БМП-3 всё же ближе к идеалу, чем недоразумение на базе "Тигра".

Лично мне нравится вот такой вариант:
http://s8.uploads.ru/t/YFVp9.jpg
Но и желание МО получить более дешевый вариант тоже понимаю.

139

Шестопер написал(а):

Но, если шишигу бронировать - только одна броня добавит несколько тонн.

http://moymotor.ru/t_image780/14754.jpg

140

Шестопер написал(а):

Бронеджипы 4х4, скомпонованные по типу легковых автомобилей, для армии неоптимальны.

И именно поэтому, потому что неоптимальны, они так широко распространены (начиная от Курогане тип 3, наших ГАЗ-61 и ГАЗ-64, американских Ford GPW и Willys, а также Bantam, и многие другие, и заканчивая новыми разработками в этой области...) :rolleyes:  :rofl:

Вы не путайте выдумки интернет-мыслителей, не связанные с реальностью, и реальные потребности. И бронирование "от КПВТ в упор" таким машинам не нужно вообще, они должны защищать от стрелковки со 100-200 метров... И это максимум. Да и не всем бронирование нужно - это опция...

141

Organic написал(а):

И именно поэтому, потому что неоптимальны, они так широко распространены (начиная от Курогане тип 3, наших ГАЗ-61 и ГАЗ-64, американских Ford GPW и Willys, а также Bantam, и многие другие, и заканчивая новыми разработками в этой области...)   

Вы не путайте выдумки интернет-мыслителей, не связанные с реальностью, и реальные потребности. И бронирование "от КПВТ в упор" таким машинам не нужно вообще, они должны защищать от стрелковки со 100-200 метров... И это максимум. Да и не всем бронирование нужно - это опция...


Ранние джипы - это продукт еще той эпохи, когда большинство армий мира вообще перемещались в основном на своих двоих.
В таких условиях персональный козлик для офицера - это был уже прогресс, взамен живого коня.
А выделять в качестве командирской или посыльной машины БТР, когда их не хватало даже для основной массы линейной пехоты - безусловно было бы слишком жирно.

Но ведь прошло 75 лет.

А что сейчас бронеджипы 4х4 широко распространены - так армии сейчас или мало воюющие, или воюют наиболее активно в регионе Ближнего  Востока и Среднего Востока, это наиболее горячее место в 21 веке.
А это регион с небольшим количеством осадков.

Бронехаммеры и в Ираке выступили без особого блеска в силу слабой защиты и перегруженности шасси (что и стало причиной массового производства более тяжелых МРАП на шасси грузовиков).
А посмотрел бы я на такую технику например на дорогах Вьетнама в дождливый сезон.

Отредактировано Шестопер (2018-08-27 18:46:42)

142

Шестопер написал(а):

Бронехаммеры и в Ираке выступили без особого блеска в силу слабой защиты и перегруженности шасси

В результате появился L-ATV, прогресс на месте не стоит.

143

Blitz. написал(а):

Так мы что покупем

Вы- ничего не покупаете.

ВЫ ИЩИТЕ ПРУФЫ

Во-первых о том, что в советском мотострелковом полку УАЗиков было "много".
Во-вторых, о том, что для спецназа "Тигр" предпочтительней нормальной техники.

144

Ф Дмитрий написал(а):

ВЫ ИЩИТЕ ПРУФЫ

С чего-то решили что Вам кто-то что-то обязан искать на Ваши опусы, причем с постояннм переобуванием полете?
И как там насчет

Blitz. написал(а):

Итак вопрос-где пруфы что тигр МО навязали.

Опять с разбега на дно, в ил любимый?

145

Blitz. написал(а):

Шестопер написал(а):

    Но, если шишигу бронировать - только одна броня добавит несколько тонн.

http://moymotor.ru/t_image780/14754.jpg


Это кулибинский самопал начала 00-х)) Сделан в гараже на шасси ГАЗ-66, любителями у нас в РФ. И частично из стеклоткани.

146

Илюстрация предложеной модернизации Шишиги, что не делай выходит Тигр Хамви 8-)

147

Blitz. написал(а):

В результате появился L-ATV, прогресс на месте не стоит.


То есть у бронеджипов растет уровень бронирования и масса, и они все сильнее приближаются по массе к классу БТР, для которых двухосное шасси неоптимально.
Самое дешевое и при этом достаточно грузоподъемное шасси для массового броневика - от трехосного грузовика. Как у БТР-152.
С точки зрения проходимости оптимальнее равномерное распределение осей по длине машины.

148

cromeshnic написал(а):

Это было задолго до появления Гусар в "легкой бригаде" (которая потом опять стала ВДВшной).

Извините, но у них "УАЗики" с самого начала появились. Изначально. Так как теоретически они перевозятся в грузовой кабине Ми-8.

cromeshnic написал(а):

Зачем тогда БТР вообще давать?

Хороший вопрос.
Потому что БТР можно было "дать"
А "Тигр" вначале "купить" а потом "дать".

И при этом "Тигр" не на столько лучше колёсных БТР, что это "купить" действительно было бы настоятельной необходимостью.

cromeshnic написал(а):

Покемон или бронированный УАЗ за глаза хватит, подумали МО

"Покемоны" это ВВ а не МО, не надо всё в кучу валить.

cromeshnic написал(а):

Но и желание МО получить более дешевый вариант тоже понимаю.

Проблема в том, что СПТРК на базе "Тигра" относится не к варианту "более дешёвый" а к варианту "не способный выполнять возлагаемые на него задачи"

149

Blitz. написал(а):

С чего-то решили что Вам кто-то что-то обязан искать

С того, что Вам стоит начинать подтверждать свои бредовые заявления.

Ваш обычный вариант "джентельменам верят на слово" (с) в этот раз не пройдёт. Мне лень ерундой заниматься.
Итак, "много УАЗиков в мотострелковом полку"- это сколько?

150

Organic написал(а):

И бронирование "от КПВТ в упор" таким машинам не нужно вообще, они должны защищать от стрелковки со 100-200 метров... И это максимум. Да и не всем бронирование нужно - это опция...


Всем военным машинам нужно бронирование. Напомнить цифры потерь автомобильной техники в Афгане?
И не только от стрелковки оно нужно, но и от осколков снарядов и бомб. Не все же против партизан воевать.