СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские Внедорожники-13

Сообщений 61 страница 85 из 85

61

Шестопер написал(а):

Что касается трансмиссии - я все-таки облизываюсь на электрику.
Да, дороже механики.
Но в варианте гибридника снижает расход топлива - раз.

Для начала неплохо бы подсчитать, оправдано ли полученное снижение расхода топлива в сравнении с исходным удорожанием электрики?

Шестопер написал(а):

Облегчает реализацию полного привода на многоосном шасси - два.

На обсуждаемом образце нет проблем с реализацией многоосности.

Шестопер написал(а):

Три - при наличии электрического накопителя энергии в гибриднике позволяет реализовать электрическую противокумулятивную защиту, что для легкобронированной машины является привлекательной альтернативой взрывной ДЗ.

Для начала надо иметь работоспособную электрическую защиту.

62

Венд написал(а):

Для начала неплохо бы подсчитать, оправдано ли полученное снижение расхода топлива в сравнении с исходным удорожанием электрики?

На обсуждаемом образце нет проблем с реализацией многоосности.

Для начала надо иметь работоспособную электрическую защиту.


Ну вот в соседней теме я выложил информацию про новый американский гибридный грузовик.
Если топливо стоит, грубо, доллар за кг, экономия гибридника по сравнению с механической трансмиссией примерно 50 грамм топлива на лошадиную силу на час работы, то на пробег 100 тысяч км со средней скоростью 50 км/ч при мощности двинателя 500 лошадей сэкономим 50 тонн топлива, 50 тысяч долларов.
В сумме с возможностью реализовать новый тип защиты - думаю игра стоит свеч.
Гибридник хорош еще и тем, что можно сделать параллельно механическую трансмиссию и электрическую. И тогда иметь отличную динамику, выдавая для экстренного разгона энергию на колеса одновременно с двигателя и от акумулятора.

Отредактировано Шестопер (2018-06-13 23:05:08)

63

Шестопер написал(а):

экономия гибридника по сравнению с механической трансмиссией примерно 50 грамм топлива на лошадиную силу на час работы,

Коробка передач позволяет практически всегда эксплуатировать двигатель на выгодных режимах. Поэтому выгоду от электрической трансмиссии придется очень долго, и возможно безуспешно, искать.

Шестопер написал(а):

в соседней теме я выложил информацию про новый американский гибридный грузовик.

Особенно понравились аккумуляторы по 8 А*ч, очень ёмкие.

64

https://topwar.ru/uploads/posts/2018-06/1528788577_276.jpg
Гелик с израильской бронекапсулой.

И это...кто там зареген,напишите что на фото явно не EMBT https://topwar.ru/142913-eurosatory-201 … lerka.html

65

Венд написал(а):

Коробка передач позволяет практически всегда эксплуатировать двигатель на выгодных режимах. Поэтому выгоду от электрической трансмиссии придется очень долго, и возможно безуспешно, искать.


http://auto.amur.net/?id=3115&optio … ;task=view

Давайте проверим некоторые теоретические данные на практике. Например, заявленный заводом-производителем расход топлива в городском режиме у Prius – 3,9 литра на 100
километров, что выглядит достаточно оптимистично. Только непонятно, в каких условиях были получены данные результаты. Поэтому проведем свой эксперимент по определению реального расхода топлива у гибридного автомобиля Toyota Prius.

Будем проверять средний расход бензина по циклу «дом-работа-дом» в течение двух дней. Маршрут в Москве: проспект Вернадского, Ломоносовский проспект, Нахимовский проспект, Коломенский проезд, проспект Андропова. Расстояние от дома до работы – 16 километров, время в пути на работу – 1 час, с работы – 1 час 30 минут (на работу все едут в разное время, а с работы – в одно). Температура утром -2 градуса.
Средний расход по московскому городскому циклу в режиме ECO составил 7,5 литров на 100 километров вместо заявленных 3,9 л. Казалось бы, потребление топлива большое, но только по сравнению с паспортными данными. Если сравнивать с другими автомобилями, которые я испытывал по этому же маршруту, то Prius действительно оказался экономичным. Судите сами: средний расход у Suzuki Swift 1,2 с «автоматом» составил 11,9 л, а у KIA Rio 1,6 л – 12,5. Притом что Toyota Prius более тяжелый и мощный автомобиль.

66

http://www.monch.com/mpg/images/news/18-06/1206-euro-Supacat.jpg
Supacat собрали первую партию HMT EXTENDA  для Норвегии.

67

И вновь галлы из ARQUUS(ех-Рено) на сей раз Scarabee
https://2.bp.blogspot.com/-SX9lncaJm1M/Wx-QPabqYYI/AAAAAAAAS2Y/g8FPYJ6eOYU1xDq2AGuhg-sslp0sdknCgCLcBGAs/s1600/Scarabee_by_arquus_at_eurosatory_2018_001.jpg

68

KORVIN написал(а):

Supacat собрали первую партию HMT EXTENDA  для Норвегии.

Для норвежского климата это разве подходящая машина?

69

KORVIN написал(а):

И вновь галлы из ARQUUS(ех-Рено) на сей раз Scarabee

Под дверью подножка, автоматически опускающаяся при открытии двери?

70

Шестопер написал(а):

Средний расход по московскому городскому циклу в режиме ECO составил 7,5 литров

Некорректно сопоставлять городской и внедорожный автомобили. Потому что городской тратит дополнительную мощность только на разгон, далее затраты мощности будут относительно небольшими. Внедорожник постоянно в режиме значительного сопротивления движению - вспомогательная электроустановка быстро обессилит. И останется ухудшенный кпд из-за наличия электротрансмиссии.
Тем более, что армейского тяжеловеса предлагают батареи ёмкостью на уровне городской легковушки - несерьезно.

71

Венд написал(а):

Для норвежского климата это разве подходящая машина?

Ну всякие уэльсцы же зажигают на них у себя дома зимой.Да и норвеги сейчас вобщем то тоже ездят зимой на кабриолетах только на базе гелендвагена."Боец обязан стойко переносить тяготы... и.т.д." ;)

72

KORVIN написал(а):

Ну всякие уэльсцы "

у норгов попрохладнее, хотя не как у финнов или у нас.

73

Венд написал(а):

Некорректно сопоставлять городской и внедорожный автомобили. Потому что городской тратит дополнительную мощность только на разгон, далее затраты мощности будут относительно небольшими. Внедорожник постоянно в режиме значительного сопротивления движению - вспомогательная электроустановка быстро обессилит. И останется ухудшенный кпд из-за наличия электротрансмиссии.
Тем более, что армейского тяжеловеса предлагают батареи ёмкостью на уровне городской легковушки - несерьезно.


Военные тыловые автомобили (а большинство джипов используется именно в ближнем тылу) конечно чаще гражданских легковушек выезжают в говны. И высокая проходимость для них совершенно необходима.
Но все же большую часть километража, особенно в мирное время, они проходят по дорогам.

Что касается емкости батарей - сейчас уже созданы батареи для полностью электрических тяжелых автопоездов. Электромобилей, не гибридов.
У них большое будущее, особенно когда развернут массовое призводство натриевых батарей (они дешевле литиевых и в два раза более емкие). Энергия электростанций дешевле, чем получаемая в автомобильных ДВС. Поэтому самый массовый гражданский транспорт будущего - электрический. Программу вытеснения транспорта с ДВС уже реализуют США, Китай и ЕС.
Для военных машин движение только на аккумуляторах неприемлемо - разбомбят электросеть и все машины встанут. Военным машинам (в том числе грузовикам и джипам) обязательно нужна автономность. Но гибриды с емкими батареями могут в мирное время ездить в режиме электромобилей, получая дешевую энергию из сети для гражданского транспорта. И только во время войны переходить на потребление солярки и автономное движение.
За этой схемой будущее. Хотя безальтернативной она станет еще не скоро, через десятки лет - замена парка автотранспорта и перестройка топливной инфраструктуры дело не быстрое.
Но направление развития именно такое.

74

Венд написал(а):

Для норвежского климата это разве подходящая машина?


Это для викингских походов в южные страны.
Норвежцы чтят свои красивые старинные народные обычаи.

75

Шестопер написал(а):

Я так думаю, что поскольку шасси легковых автомобилей слабовато для броневика повышенной проходимости - военные "легковушки" нужно делать из шасси и двигателей грузовиков.

Но думаю согласитесь, что замена мотоциклов в ТБр (ТП) на броневички повышенной проходимости на шасси грузовиков - уж явный перебор для тыловых покатушек!? %-)

76

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что замена мотоциклов в ТБр (ТП) на броневички повышенной проходимости на шасси грузовиков - уж явный перебор для тыловых покатушек!?


А сейчас есть штатно в армии мотоциклы?
Каково на них ездить зимой в любую погоду?
Я не нашел данных, сколько сейчас в российской армии легковых автомобилей.
Знаю, что всего автомобилей в 2013 году числилось 410 тысяч.
В основном это грузовики.
Думаю, что если легковушки заменить на броневики на шасси грузовиков, это не сильно увеличит общее потребление топлива армией.

Ну а сами грузовики нужно постепенно заменять на новые большегрузные модели, с бронированными кабинами и моторными прицепами, способные перевозить многие десятки тонн грузов - чтобы повышать провозную способность армейского транспорта.

Ведь если, к примеру, БМП-2 будут массово заменять на ТБМП, если пойдут в войска танки с шестидюймовыми пушками, с более мощными двигателями - это увеличит потребление армией топлива, увеличится масса боекомплектов, придется доставлять для войск больше грузов.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 11:58:07)

77

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.

78

mr_tank написал(а):

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.


В мирное время конечно достаточно. А в военное - где угодно можно под бомбежку попасть. Или в контрпартизанской войне на засаду или мину нарваться.
Может и имеет смысл иметь некоторое количество небронированных армейских машин для разъездов в мирное время и на войне в глубоком тылу.
Но на ТВД вся армейская автомобильная техника, в том числе тыловая, должна иметь бронирование. Американцы к этому практически пришли, и правильно.

К слову, у американцев практикуются драконовские дисциплинарные меры, призванные обеспечить постоянное ношение СИБ в зоне боевых действий. И молодцы. Эта практика спасла им много жизней.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 12:40:54)

79

mr_tank написал(а):

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.

Но речь шла о транспорте для замены М-72 и легковых автомобилей комбатов и начальников служб осовременненых ТБр (ТП) для условий современной войны с применением ЯО? :unsure:

80

а где то есть мотоциклы?

81

mr_tank написал(а):

а где то есть мотоциклы?

В моём ТП  были К-750!

82

mr_tank написал(а):

а где то есть мотоциклы?

Давно уже нет.

83

АLEXей написал(а):

Давно уже нет

А что-же тогда ныне штатно используют для более мелких командиров вместо этих мотоциклов?

84

Шестопер написал(а):

Это для викингских походов в южные страны.

Стандартная егерская техника для замены вот этого
https://pp.userapi.com/c604331/v604331527/32ce8/tAEnKGhaZVI.jpg

85

Очередная версия "Вируса" от поляков
https://assets.shephardmedia.com/live/default/media/cache/images/images/article/Concept/a5d63e9f10c4dbae8e2ef0db35e47810.jpg
SVOS Perun от чехов
http://www.janes.com/images/assets/967/80967/p1723306_main.jpg
Fox RRV от Jankel
http://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/france/exhibition/eurosatory_2018/pictures/Jankel_FOX_RRV_is_displayed_at_Eurosatory_2018_defense_exhibition_in_Paris_France_925_001.jpg

Отредактировано KORVIN (2018-06-17 21:39:07)