СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские Внедорожники-13

Сообщений 61 страница 90 из 124

61

Шестопер написал(а):

Что касается трансмиссии - я все-таки облизываюсь на электрику.
Да, дороже механики.
Но в варианте гибридника снижает расход топлива - раз.

Для начала неплохо бы подсчитать, оправдано ли полученное снижение расхода топлива в сравнении с исходным удорожанием электрики?

Шестопер написал(а):

Облегчает реализацию полного привода на многоосном шасси - два.

На обсуждаемом образце нет проблем с реализацией многоосности.

Шестопер написал(а):

Три - при наличии электрического накопителя энергии в гибриднике позволяет реализовать электрическую противокумулятивную защиту, что для легкобронированной машины является привлекательной альтернативой взрывной ДЗ.

Для начала надо иметь работоспособную электрическую защиту.

62

Венд написал(а):

Для начала неплохо бы подсчитать, оправдано ли полученное снижение расхода топлива в сравнении с исходным удорожанием электрики?

На обсуждаемом образце нет проблем с реализацией многоосности.

Для начала надо иметь работоспособную электрическую защиту.


Ну вот в соседней теме я выложил информацию про новый американский гибридный грузовик.
Если топливо стоит, грубо, доллар за кг, экономия гибридника по сравнению с механической трансмиссией примерно 50 грамм топлива на лошадиную силу на час работы, то на пробег 100 тысяч км со средней скоростью 50 км/ч при мощности двинателя 500 лошадей сэкономим 50 тонн топлива, 50 тысяч долларов.
В сумме с возможностью реализовать новый тип защиты - думаю игра стоит свеч.
Гибридник хорош еще и тем, что можно сделать параллельно механическую трансмиссию и электрическую. И тогда иметь отличную динамику, выдавая для экстренного разгона энергию на колеса одновременно с двигателя и от акумулятора.

Отредактировано Шестопер (2018-06-13 23:05:08)

63

Шестопер написал(а):

экономия гибридника по сравнению с механической трансмиссией примерно 50 грамм топлива на лошадиную силу на час работы,

Коробка передач позволяет практически всегда эксплуатировать двигатель на выгодных режимах. Поэтому выгоду от электрической трансмиссии придется очень долго, и возможно безуспешно, искать.

Шестопер написал(а):

в соседней теме я выложил информацию про новый американский гибридный грузовик.

Особенно понравились аккумуляторы по 8 А*ч, очень ёмкие.

64

https://topwar.ru/uploads/posts/2018-06/1528788577_276.jpg
Гелик с израильской бронекапсулой.

И это...кто там зареген,напишите что на фото явно не EMBT https://topwar.ru/142913-eurosatory-201 … lerka.html

65

Венд написал(а):

Коробка передач позволяет практически всегда эксплуатировать двигатель на выгодных режимах. Поэтому выгоду от электрической трансмиссии придется очень долго, и возможно безуспешно, искать.


http://auto.amur.net/?id=3115&optio … ;task=view

Давайте проверим некоторые теоретические данные на практике. Например, заявленный заводом-производителем расход топлива в городском режиме у Prius – 3,9 литра на 100
километров, что выглядит достаточно оптимистично. Только непонятно, в каких условиях были получены данные результаты. Поэтому проведем свой эксперимент по определению реального расхода топлива у гибридного автомобиля Toyota Prius.

Будем проверять средний расход бензина по циклу «дом-работа-дом» в течение двух дней. Маршрут в Москве: проспект Вернадского, Ломоносовский проспект, Нахимовский проспект, Коломенский проезд, проспект Андропова. Расстояние от дома до работы – 16 километров, время в пути на работу – 1 час, с работы – 1 час 30 минут (на работу все едут в разное время, а с работы – в одно). Температура утром -2 градуса.
Средний расход по московскому городскому циклу в режиме ECO составил 7,5 литров на 100 километров вместо заявленных 3,9 л. Казалось бы, потребление топлива большое, но только по сравнению с паспортными данными. Если сравнивать с другими автомобилями, которые я испытывал по этому же маршруту, то Prius действительно оказался экономичным. Судите сами: средний расход у Suzuki Swift 1,2 с «автоматом» составил 11,9 л, а у KIA Rio 1,6 л – 12,5. Притом что Toyota Prius более тяжелый и мощный автомобиль.

66

http://www.monch.com/mpg/images/news/18-06/1206-euro-Supacat.jpg
Supacat собрали первую партию HMT EXTENDA  для Норвегии.

67

И вновь галлы из ARQUUS(ех-Рено) на сей раз Scarabee
https://2.bp.blogspot.com/-SX9lncaJm1M/Wx-QPabqYYI/AAAAAAAAS2Y/g8FPYJ6eOYU1xDq2AGuhg-sslp0sdknCgCLcBGAs/s1600/Scarabee_by_arquus_at_eurosatory_2018_001.jpg

68

KORVIN написал(а):

Supacat собрали первую партию HMT EXTENDA  для Норвегии.

Для норвежского климата это разве подходящая машина?

69

KORVIN написал(а):

И вновь галлы из ARQUUS(ех-Рено) на сей раз Scarabee

Под дверью подножка, автоматически опускающаяся при открытии двери?

70

Шестопер написал(а):

Средний расход по московскому городскому циклу в режиме ECO составил 7,5 литров

Некорректно сопоставлять городской и внедорожный автомобили. Потому что городской тратит дополнительную мощность только на разгон, далее затраты мощности будут относительно небольшими. Внедорожник постоянно в режиме значительного сопротивления движению - вспомогательная электроустановка быстро обессилит. И останется ухудшенный кпд из-за наличия электротрансмиссии.
Тем более, что армейского тяжеловеса предлагают батареи ёмкостью на уровне городской легковушки - несерьезно.

71

Венд написал(а):

Для норвежского климата это разве подходящая машина?

Ну всякие уэльсцы же зажигают на них у себя дома зимой.Да и норвеги сейчас вобщем то тоже ездят зимой на кабриолетах только на базе гелендвагена."Боец обязан стойко переносить тяготы... и.т.д." ;)

72

KORVIN написал(а):

Ну всякие уэльсцы "

у норгов попрохладнее, хотя не как у финнов или у нас.

73

Венд написал(а):

Некорректно сопоставлять городской и внедорожный автомобили. Потому что городской тратит дополнительную мощность только на разгон, далее затраты мощности будут относительно небольшими. Внедорожник постоянно в режиме значительного сопротивления движению - вспомогательная электроустановка быстро обессилит. И останется ухудшенный кпд из-за наличия электротрансмиссии.
Тем более, что армейского тяжеловеса предлагают батареи ёмкостью на уровне городской легковушки - несерьезно.


Военные тыловые автомобили (а большинство джипов используется именно в ближнем тылу) конечно чаще гражданских легковушек выезжают в говны. И высокая проходимость для них совершенно необходима.
Но все же большую часть километража, особенно в мирное время, они проходят по дорогам.

Что касается емкости батарей - сейчас уже созданы батареи для полностью электрических тяжелых автопоездов. Электромобилей, не гибридов.
У них большое будущее, особенно когда развернут массовое призводство натриевых батарей (они дешевле литиевых и в два раза более емкие). Энергия электростанций дешевле, чем получаемая в автомобильных ДВС. Поэтому самый массовый гражданский транспорт будущего - электрический. Программу вытеснения транспорта с ДВС уже реализуют США, Китай и ЕС.
Для военных машин движение только на аккумуляторах неприемлемо - разбомбят электросеть и все машины встанут. Военным машинам (в том числе грузовикам и джипам) обязательно нужна автономность. Но гибриды с емкими батареями могут в мирное время ездить в режиме электромобилей, получая дешевую энергию из сети для гражданского транспорта. И только во время войны переходить на потребление солярки и автономное движение.
За этой схемой будущее. Хотя безальтернативной она станет еще не скоро, через десятки лет - замена парка автотранспорта и перестройка топливной инфраструктуры дело не быстрое.
Но направление развития именно такое.

74

Венд написал(а):

Для норвежского климата это разве подходящая машина?


Это для викингских походов в южные страны.
Норвежцы чтят свои красивые старинные народные обычаи.

75

Шестопер написал(а):

Я так думаю, что поскольку шасси легковых автомобилей слабовато для броневика повышенной проходимости - военные "легковушки" нужно делать из шасси и двигателей грузовиков.

Но думаю согласитесь, что замена мотоциклов в ТБр (ТП) на броневички повышенной проходимости на шасси грузовиков - уж явный перебор для тыловых покатушек!? %-)

76

отрохов написал(а):

Но думаю согласитесь, что замена мотоциклов в ТБр (ТП) на броневички повышенной проходимости на шасси грузовиков - уж явный перебор для тыловых покатушек!?


А сейчас есть штатно в армии мотоциклы?
Каково на них ездить зимой в любую погоду?
Я не нашел данных, сколько сейчас в российской армии легковых автомобилей.
Знаю, что всего автомобилей в 2013 году числилось 410 тысяч.
В основном это грузовики.
Думаю, что если легковушки заменить на броневики на шасси грузовиков, это не сильно увеличит общее потребление топлива армией.

Ну а сами грузовики нужно постепенно заменять на новые большегрузные модели, с бронированными кабинами и моторными прицепами, способные перевозить многие десятки тонн грузов - чтобы повышать провозную способность армейского транспорта.

Ведь если, к примеру, БМП-2 будут массово заменять на ТБМП, если пойдут в войска танки с шестидюймовыми пушками, с более мощными двигателями - это увеличит потребление армией топлива, увеличится масса боекомплектов, придется доставлять для войск больше грузов.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 11:58:07)

77

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.

78

mr_tank написал(а):

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.


В мирное время конечно достаточно. А в военное - где угодно можно под бомбежку попасть. Или в контрпартизанской войне на засаду или мину нарваться.
Может и имеет смысл иметь некоторое количество небронированных армейских машин для разъездов в мирное время и на войне в глубоком тылу.
Но на ТВД вся армейская автомобильная техника, в том числе тыловая, должна иметь бронирование. Американцы к этому практически пришли, и правильно.

К слову, у американцев практикуются драконовские дисциплинарные меры, призванные обеспечить постоянное ношение СИБ в зоне боевых действий. И молодцы. Эта практика спасла им много жизней.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 12:40:54)

79

mr_tank написал(а):

не всю технику надо бронированную. На базах достаточно чего то вроде газели. За хлебом там съездить и т.п.

Но речь шла о транспорте для замены М-72 и легковых автомобилей комбатов и начальников служб осовременненых ТБр (ТП) для условий современной войны с применением ЯО? :unsure:

80

а где то есть мотоциклы?

81

mr_tank написал(а):

а где то есть мотоциклы?

В моём ТП  были К-750!

82

mr_tank написал(а):

а где то есть мотоциклы?

Давно уже нет.

83

АLEXей написал(а):

Давно уже нет

А что-же тогда ныне штатно используют для более мелких командиров вместо этих мотоциклов?

84

Шестопер написал(а):

Это для викингских походов в южные страны.

Стандартная егерская техника для замены вот этого
https://pp.userapi.com/c604331/v604331527/32ce8/tAEnKGhaZVI.jpg

85

Очередная версия "Вируса" от поляков
https://assets.shephardmedia.com/live/default/media/cache/images/images/article/Concept/a5d63e9f10c4dbae8e2ef0db35e47810.jpg
SVOS Perun от чехов
http://www.janes.com/images/assets/967/80967/p1723306_main.jpg
Fox RRV от Jankel
http://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/france/exhibition/eurosatory_2018/pictures/Jankel_FOX_RRV_is_displayed_at_Eurosatory_2018_defense_exhibition_in_Paris_France_925_001.jpg

Отредактировано KORVIN (2018-06-17 21:39:07)

86


2:22 Самый гениальный колесно-гусеничный гибрид.

87

Gaudi
до первой грязи и веток.а зимой ему вообще трындец

88

Gaudi написал(а):

2:22 Самый гениальный колесно-гусеничный гибрид.


Конструкция выглядит остроумной, но хрупкой и сложной. Боюсь даже представить, во сколько раз такое "колесо" дороже обычного, и какой у него рабочий ресурс при резкой езде по колдобинам.
Натянуть гусеницы на 6-8-колесное шасси, как это было еще на БТ - по-прежнему самый простой и эффективный вариант.
Причем, в отличии от БТ, у которых ведущими была только пара колес, полноприводное шасси и без гусениц неплохой проходимец.

Возможность натянуть гусеницы для повышения проходимости - полезная опция для современных броневиков с  усиленной защитой и нагрузкой 5-9 тонн на ось (уже на уровне танков), когда 3-4-осные машины весят 15-35 тонн.
Если сравнить например с БТР-152, БТР-60, БТР-70 - у них было всего 2,5-3,5 тонны на ось.
По слабым грунтам современным колесным слонам сложно ходить, на колесах они паркетники. Возможность натянуть гусеницы повысит их мобильность по слабым грунтам, сохранив высокий ресурс пробега по дорогам.

Отредактировано Шестопер (2018-06-23 06:33:29)

89

В российской армии испытывают бронированные тактические машины скорой помощи для эвакуации раненых с поля боя. Спецавтомобиль создан на базе колесного бронированного вездехода ГАЗ-39371 «Водник». Его сильные стороны — высокая проходимость и подвижность. Броня выдерживает попадание пуль и снарядов малого калибра, а значит, помощь придет даже под плотным огнем противника. Медицинский отсек оснащен набором диагностического и реанимационного оборудования, что позволяет стабилизировать состояние раненных до прибытия в госпиталь. По словам экспертов, бронированные реанимобили кардинально поменяют концепцию эвакуации с поля боя.

Как рассказали «Известиям» в Минобороны, в этом году в войска поступили санитарно-эвакуационные машины «Водник» со специальным медицинским оборудованием. Они проходят испытания. Машины разрабатываются в рамках масштабной программы модернизации и технического переоснащения медицинской службы Вооруженных сил.

Известия опять вешают из параллельной реальности?

90

NoName написал(а):

Известия опять вешают из параллельной реальности?


Как сказать... Патент этот относительно свежий...
http://s7.uploads.ru/xCKL2.jpg
http://sg.uploads.ru/6sMwc.jpg