Автомобили чаще всего просто сами расстреливали. Чего там мучиться с ремонтом и эвакуацией. Да потом кучу бумаг писать, мучиться. А так списали на боевые и все дела. Та же картина, что и в войну Великую. Крайне бл@дская форма учёта и списания.

Ага, значит вот что на демопоказе катается:

Потому что оригинальный HMTV Tiger задумывался 20 лет назад как аналог HMMWV, оригинального "хамви" .

Как Хамви мог эволюционировать в RG-31?

Это пока массово воевать не начали.

В Ираке на Хамви пытались устанавливать даже некие комбинированные бронеблоки для защиты от ударных ядер (габаритом сантиметров 15, с неизвестным мне наполнителем).
Причем грузоподъемности Хамви хватало на установку бронеблоков только на двери, каждый блок — квадрат со стороной примерно полметра. Такие микроскопические фиговые листки выглядели забавно, они перекрывали процентов 10 площади борта машины.

О, specnaz!
Это такие парни с легким вооружением, которые обожают просачиваться по труднопроходимым говнам?
Вот для них колесная бибика 4х4 подойдет куда лучше, чем, например, МТЛБ!
Особенно, когда в России наступает rasputica.

Все эти двухосные бронеджипы, переделанные из небронированных машин, более-менее годятся под полицейские задачи ВВ.
Чтобы ездить в основном по дорогам, и  у противника было не очень много ПТС.

Когда ПТС много, а ездить нужно по направлениям — все эти тигры-шмигры будут представлять душераздирающее зрелище.

Многоцелевой армейской мафынке нужна возможность установки гусениц и доведения защищенности до уровня БМП-3 с ДЗ. И с сохранением возможности езды на колесах по дорогам.
Вот такая машина и для спецназа сгодится, и для ВВ, и для штабов.
И в построке и в эксплутации она все еще будет намного дешевле, чем бескомпромиссная кувалда для линейных мотострелков, класса Т-15.

Отредактировано Шестопер (2019-06-24 13:00:26)

"Все любят гипножабу" (зачёркнуто) все любят 8миколесные внедорожники от Standart Manufacturing но шансов на широкое распространение им подобных вместо бронежыпов нет.

Самая массовая военная автотехника — это не джипы, это грузовики. Это транспортный хребет любой армии.
И они же, из-за массовости — одна из основных целей для авиации и всех сортов партизан.

Я считаю, им необходима защита, пусть не очень тяжелая и недорогая. Хотя бы противоосколочная (и она же от ударной волны), плюс разнесенные деформирующие экраны (против кассетных кумулятивов и легких РПГ партизан). Сетчатый экран с грузиками в узлах сетки — это всего 10-20 кг на м2.

И вот на базе транспортных броневиков этого массового семейства можно делать и машины для перевозки личного состава, в качестве штабных, для охраны тыла, санитарных. Плюс монтировать на них различные мастерские, радиостанции и прочее хозяйство.

Опять же, для условий жесткой распутицы и хилой дорожной сети, можно предусмотреть возможность переобувания 3-4 осного военного бронегрузовика хотя бы в полугусь. На две задние оси натянуть резинокордовую гусеницу — уже веселей пойдет по хлябям.
Лучше, конечно, если гусеничный обвод будет охватывать все оси.
В условиях интенсивных бомбежек очень важную роль может сыграть не жесткая привязанность транспортных потоков к дорожной сети.

Отредактировано Шестопер (2019-06-24 13:32:05)

имеет. Только первоначально Атлет должен был держать 2 кг под колесом. Ссылка

Ну вы ж сами предлагаете вездеходики заместо джыпов для спецназу.Что то даже ценители Супаката не пересели на TMV.По поводу грузовиков не вижу причин для возражений,

Обратите внимание на бронировку топливной цистерны

А у нас разве это тот же Уралаз или Астейс не делает? Давайте к теме иначе подойдем - что мол нужны более защищенные автомобили и т.д. и т.п. Берем пример из советского прошлого. Зачем нужен был БРДМ-2 если можно было с таким же успехом юзать БТР-60ПБ БЕЗ идиотской в плане привода и кинематики схемы четырех колесиков? Вы это мне объясните плиз.

может, кому то пришло в голову, что не стоит врагу отдавать пол-страны и героически бороться с родной природой. И лучше воевать там, где автобаны и пустыни?

Вопрос о проходимости сразу убираем тут речь об этом не идет, вся ВАТ и колесная броня у нас либо повышенной либо высокой проходимости.

Во первых вопрос задан не вам.
Во вторых по той же схеме зачем нужна машина вмещающая в себя чуть ли не полвзвода для проведения разведки или КТО? Это бред сумасшедшего! Кроме того, ПМЗ того же Патруля 2 кг, производитель утверждал что подрывали и 6 кг. При этом АМЗ так же рапортовало о 6 кг. И это при том что у машины меньший силуэт, масса и т.д. НЕ ГОВОРЯ уже о том что на патруле стоит вот такая компашка, часть компонентов для которых приходят либо из ФРГ, либо из Китая - Cummins ISBe 6.7-250 и КПП ZF9S1310.

Хреновая. При этом и Тигр и тот же Урал-ВВ и Патруль-А будут там грести неплохо. Причем с учетом рельефа местности автомобили с независимой подвеской там предпочтительнее. Это не ЗВО.
Это как бы к теме не имеет отношения никакого вообще. Так что давайте не будем "перепрыгивать".

Защита какого Тигра товарищ? У тех же Патрулей и Урал-ВВ защита аналогичная или более слабая, в том числе и по ПМЗ.
Дальше вы лезете в какие то бредни - МЗКТ, гусли... Гусли ок, помогут. Но машину а-ля МЗКТ или к примеру Тайфун-У использовать для разведки или проведения КТО - это шизофрения. Особенно идея с МЗКТ.
Теперь вот это бред. Колесно-гусеничного БТР/БМП - знаете почему у нас отказались от вариантов гуслей на ЗиС и ГАЗ в свое время? Да потому что машина руля нихрена не слушалась и не хотела входить в повороты. У немецкого Фамо к примеру гусли вслед за колесам подтормаживали.
В общем и целом по вашему видению развития БТТ, ВАТ и СКШТ - первые не нужны вовсе (зачем нужен танк массой 40 тонн если тот же МЗКТ сможет на горбу везти?), а остальные в диком тренде.
Вы знаете ваши идеи хороши для военного периода, когда к примеру в ВОВ ЗиС-5 и ГАЗ-АА таскали по жд несколько вагонов, остальное же ну как бы помягче сказать - бред.
И да, на вопрос вы нихрена не ответили, а все время как шмель, юлите вокруг да около. Напомню:

А вообще ваши идеи и образ мышления мне напоминают Долматовского....