СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 241 страница 270 из 952

241

Blitz. написал(а):

Сшешивайте в ситуативных БГ, в администртивном штате-нет, ибо обернется тяжкими проблемами для л/с и командиров.

Ничего, пускай дрессируются.
В будущем их постоянное смешивание в мелких подразделениях станет необходимым, поскольку танковые экипажи будут ездить в БМП.
Разумеется, необходимо отказаться от годичного срока службы и вернуться к двухлетнему.
В течении первого года службы срочники должны проходить подготовку в учебных частях, где все мотострелки и танкисты
будут овладевать как оружием мотострелкового отделения, так и ВУС танкового экипажа (с овладением навыком стрельбы с ЗОП), а так же оператора БПЛА.
Нынешним срочникам еще четверть века быть в запасе. Кому они нужны будут на войне через 10 лет с навыками только автоматчика? Грустная судьба Кайла Риза демонстрирует, что ходить на терминатора в штыковую - не лучшее решение.

Отредактировано Шестопер (2018-05-30 16:05:33)

0

242

Blitz. написал(а):

командиров

Не обернется. Пусть учатся с миру, это их прямые обязанности.

0

243

Кстати. Тут нашел ОШС нашего самого крепкого вероятного "союзника". Смешанный китайский батальон в нем как оказалось 2 танковых роты (по 10 машин), 3 пехотных (на бмп), батарея гаубиц (122 мм САУ), рота тыла и рота обеспечения со связью и разведосами, (8 рот в батальоне получаеться) таких четыре батальона на бригаду.

0

244

TK-421 написал(а):

Кстати. Тут нашел ОШС нашего самого крепкого вероятного "союзника". Смешанный китайский батальон в нем как оказалось 2 танковых роты (по 10 машин), 3 пехотных (на бмп), батарея гаубиц (122 мм САУ), рота тыла и рота обеспечения со связью и разведосами, (8 рот в батальоне получаеться) таких четыре батальона на бригаду.

Однако. И пехоты на треть больше, чем а нашей бригаде, а танков вообще вдвое. А сколько дивизионов в бригаде, там не сказано?

0

245

Шестопер написал(а):

Ничего, пускай дрессируются.

TK-421 написал(а):

Не обернется.

В итоге они ничему не научатся, кроме пермаментной головной боли и постоянного зуда за обслуживание. Помимо конечно постоянного ломания смешаных взводов под задачи.

Отредактировано Blitz. (2018-05-30 17:17:59)

0

246

Blitz. написал(а):

В итоге они ничему не научатся, кроме пермаментной головной боли и постоянного зуда за обслуживание. Помимо конечно постоянного ломания смешаных взводов под задачи.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 17:17:59)

Я описал, как надо удлинить и расширить учебные программы. Помимо бронетехники, они должны научиться эксплуатировать БПЛА. Все, поголовно. Как все учатся стрелять из автомата.

0

247

Таким образом они будут занть все и одновременно ничего.

0

248

Blitz. написал(а):

Таким образом они будут занть все и одновременно ничего.

Хочешь жить - умей вертеться.
В который раз меняется набор навыков, необходимых солдату.
Воевать с автоматом против вооруженных дронов не вариант - тебя закопают, а их еще наклепают.

0

249

Realist написал(а):

Думал над ОШС мотострелковой/механизированной роты

а мне в целом нравится)
может быть пто действительно можно было бы сократить до одного расчёта птрк (прежде всего "штурмового" назначения, с функциями пт только при необходимости) и придать его управлению роты (при этом расчёт птрк - одновременно то самое внештатное зро)
по го - продолжаю считать, что АГС-30 давно надо ставить в управление взвода вместо пк на станке

а вот количество санитаров на мой взгляд надо бы увеличить (растёт поражающие способности пехотного оружия с одной стороны - значит, больше раненных (в т.ч. требующих транспортировки), с другой стороны - бойцы в СИБЗ, оттащить такого в одиночку сложнее... ну и экипажи бмп без собственного санитара перманентно...)

0

250

Шестопер написал(а):

В который раз меняется набор навыков, необходимых солдату.

Все овладеть невозможно, иначе получается универльный специалист который ничего по отдельности не может.

0

251

TK-421 написал(а):

Тут нашел ОШС нашего самого крепкого вероятного "союзника". Смешанный китайский батальон в нем как оказалось 2 танковых роты (по 10 машин), 3 пехотных (на бмп), батарея гаубиц (122 мм САУ), рота тыла и рота обеспечения со связью и разведосами, (8 рот в батальоне получаеться) таких четыре батальона на бригаду.

Где нашли?

0

252

Дивизия должна строиться в два эшелона. Полки первого эшелона как правило тоже строятся в 2 эшелона, имея 2 бтг в первом эшелоне и одну во втором. Иначе им сложно развивать успех в глубину.

Ну с этим не согласен, ибо в качестве резерва 3-й взвод ИМХО без проблем сойдет, да и с одновременными действиями тоже проблем не вижу, костяк из двух мсо по-любому там есть, а го и пто при необходимости выступать стрелками могут, религия не помешает.Но это моё ИМХО.

А вообще хотелось бы подробнее узнать на тему эшелонирования войск. Если всё делать в 2 эшелона начиная с роты, то сколько вообще будет эшелонов, если дойти до уровня фронта?

Грубо говоря в моей альтернативе второй эшелон начинается только на уровне дивизии, причём вторым эшелоном является четвёртый линейный полк (потому в МСД я хочу вообще сделать 4 МСП, а в ТД это всё же будет МСП именно дочищающий остатки вражеских войск за танками). Единственное - у командира батальона будет резерв виде одного МСВ, у командира полка будет отдельная МСР с приданным ТВ, а у комдива уже целый полк!

В своём МСП я решил сделать 3 большие БТГ, причём все они пойдут в первом эшелоне, но могут быть на базе четырёх линейных батальонов сделаны 4 БТГ, но тогда на каждый МСВ будет придаваться не по два, а всего лишь по одному танку, но 4-ю БТГ можно будет использовать в виде второго эшелона уже на уровне полка.

0

253

Эшелонированно действовать может даже взвод и отделение (огневая и маневреннная группы).

Смысл эшелонирования на уровне батальона и выше в том, что атакующий первый эшелон несет потери. Через какое-то время его нужно подкрепить, введя в бой второй эшелон.
Поэтому глубина задач у полка больше, чем у батальона, а у дивизии больше, чем у полка - на уровне более крупных частей и соединений в боевой порядок добавляются все новые эшелоны.
Есть еще резерв. Он отличается от второго эшелона тем, что второй эшелон вводится в бой на заранее намеченном рубеже в глубине, а резерв должен парировать контрудары противника.
На практике часто второй эшелон выполняет одновременно и функции резерва.
А бывало, что дивизии строились и в три эшелона, если хотели придать им особо большую пробивную силу.

Еще есть нюанс в случае сочетания маневренной обороны с позиционной. В этом случае как правило первый эшелон имеет небольшую численность (обычно он самый мощный). При маневренной обороне главные силы обычно находятся в глубине, для контрудара по измотанному противнику.
Аналогичное построение применялось и в позиционной обороне, если хотели спрятать главные силы от артподготовки противника. Тогда в первой линии держали минимум сил, а основные - на второй линии.

Я думаю, что с развитием дальнобойного высокоточного оружия именно такой боевой порядок станет основным и в обороне, и в наступлении. Впереди будет находиться эшелон разведки боем и целеуказания, а позади основные силы и резерв.
Разведывательные силы конечно были и раньше, но раньше их действия предваряли собственно бой. А сейчас уже в стадии разведки по противнику будут наноситься мощные огневые удары из глубины. Причем в идеале они должны предопределить исход боя.

Если раньше дистанционным поражением занимались только артиллерия и авиация, то  в будущем пригодное для этого высокоточное оружие должны иметь также танкисты и мотострелки.

И о роботизации.
В моем представлении, первый эшелон боевого порядка должен состоять в основном из легких и дешевых разведывательных роботов, занимающихся целеуказанием.
Второй эшелон - из тяжелых вооруженных роботов, пригодных и для контактного, и для дистанционного боя.
И только в третьем эшелоне должны массово находиться люди, которые будут вступать в ближний бой только тогда, если второй эшелон будет не справляться с поставленной задачей.
Ну а еще глубже специализированные средства дистанционного поражения и структуры тылового обеспечения.

Чтобы осуществлять такие радикальные преобразования постепенно, тяжелые роботы на танковом шасси должны иметь 3 режима управления: экипажем изнутри танка, экипажем дистанционно, автономное управление ИИ. В ближайшие годы основным будут первые два режима, а со временем основным станет третий, когда бортовой ИИ станет решать большинство текущих задач, а на долю внешнего управления роботами останется только координация их действий в составе подразделений (как сейчас командиры подразделений рулят подчиненными им людьми).

Отредактировано Шестопер (2018-05-31 08:25:38)

0

254

sapca написал(а):

Грубо говоря в моей альтернативе второй эшелон начинается только на уровне дивизии, причём вторым эшелоном является четвёртый линейный полк

Опять таки терминология 8)))
Есть второй эшелон и есть резерв. И их не надо путать. Второй эшелон участвует в бою, резерв- нет. Второй эшелон в обороне занимает районы обороны или опорные пункты, резерв обычно район сосредоточения (может и район обороны или опорный пункт но только при условии возможности быстро с него сняться)

Посему второй эшелон на уровне дивизии штука маловероятная. Только при создании мощной глубоко эшелонированной обороны. И наоборот, в обороне вероятность создания второго эшелона на уровне роты близка к единице

0

255

Realist написал(а):

Где нашли?

Форум паков, там один перевод сделал. Теперь только найти как их легкие батальоны выглядят...

0

256

Вот тут материалы конференции по БПЛА:
https://function.mil.ru/files/morf/Sbor … ii_bla.pdf
На стр. 28 описываются возможности пеленгации сверширокополосной связи. При ширине полосы частот 1 ГГц даже обнаружить факт работы такой связи является крайне нетривиальной задачей.
Такая связь может использоваться для управления не только БПЛА, но и наземными роботами.

На стр. 165 описаны возможности системы компьютерного зрения, которая обнаруживает движущуюся автомобильную и бронетехнику с вероятностью 0,97.
А неподвижную и тем более замаскированную технику и человек нечасто обнаруживает до того, как эта техника начинает по нему стрелять. Зато когда начинает - вспышки выстрелов являются хорошо заметными маркерами для обнаружения.
В целом можно сказать, что уже сейчас возможно с высокой вероятностью обнаруживать системами машинного зрения  констрастные в тепловом диапазоне цели (людей, технику с включенным двигателем, стреляющее оружие) и опознавать по характерным сигнатурам. Вероятность обнаружения еще больше возрастает для подвижных целей.
Уже существующих возможностей   машинного зрения достаточно для самостоятельного ведения роботом боя с удовлетворительной эффективностью. Пусть робот пока не тактический гений, но уже и не беззащитная мишень даже без вмешательства оператора. 
Серийные роботизированные турели, технически способные самостоятельно вести огонь, уже использует Южная Корея для охраны границы (пока по гуманитарным соображениям окончательное решение об открытии огня принимает оператор): https://topwar.ru/58985-robot-strazh-sa … -zone.html
Стоимость одного робота всего 200 тысяч долларов, что сравнимо с дистанционно управляемой турелью с такими же приборами наведения - c современными ценами на электронику "мозг" стоит относительно немного.

Отредактировано Шестопер (2018-05-31 12:07:46)

0

257

Ф Дмитрий написал(а):

Посему второй эшелон на уровне дивизии штука маловероятная. Только при создании мощной глубоко эшелонированной обороны. И наоборот, в обороне вероятность создания второго эшелона на уровне роты близка к единице

Т.е. если я правильно понял, боевое построение мсд это три мсп в один эшелон и тп в резерве для контр-удара при прорыве противника?

0

258

Realist написал(а):

Т.е. если я правильно понял, боевое построение мсд это три мсп в один эшелон и тп в резерве для контр-удара при прорыве противника?

8)))
А это, батенька, первая часть Устава. И я не уверен, что содержащуюся в ней информацию стоит озвучивать. Даже советских первых частей в открытом доступе нет.

0

259

С большой вероятностью 1-я часть устава изложена а OPFOR

0

260

отрохов написал(а):

Вон и Широкорад вон считает, что ТД образца 1946 года преобразованные почти 1к 1 из ТК на Т-34-85 времён ВОВ организационно были уже не хуже немецких ТД.

Отредактировано отрохов (Сегодня 10:31:19)

Так может нам немецкие танковые дивизии взять за основу, они ведь тоже были эффективны? )

В 40-ых годах все передовые на тот момент армии выработали эффективные штаты танковых и механизированных соединений.
В деталях они немного отличались, но по базовой организации и возможностям были очень близки.
В советской ТД было 10 танковых батальонов по 31 танку, в американской - 6 по 58.
Но и та, и та могли эффективно воевать.

Сейчас приходит новая эпоха - нужно не только отрабатывать взаимодействие танков с пехотой и артиллерией, как на Курской дуге, но и учиться воевать в условиях развития дальнобойного оружия и автоматической техники. Это революция, сравнимая с появлением танков. Вот тот новый фактор, который требует изменения штатов времен Холодной войны.

0

261

Шестопер написал(а):

учиться воевать в условиях развития дальнобойного оружия и автоматической техники. Это революция, сравнимая с появлением танков. Вот тот новый фактор, который требует изменения штатов времен Холодной войны.

мне кажется, что главное отличие от времён Холодной войны, а равно Великой войны - это тыл..
как ни крути, но создать фронт нужной плотности не получается - а это возвращает нас в век так 19, к Наполеону - но с совершенно другой возможностью "работы" по тылам
а вот принципы работы тылового обеспечения не изменились

0

262

Дудуков написал(а):

мне кажется, что главное отличие от времён Холодной войны, а равно Великой войны - это тыл..
как ни крути, но создать фронт нужной плотности не получается - а это возвращает нас в век так 19, к Наполеону - но с совершенно другой возможностью "работы" по тылам
а вот принципы работы тылового обеспечения не изменились

Да бросьте.. Концепция "борьбы со вторыми эшелонами", как часть оптимизированной под европейский ТВД концепции "воздушно-наземной операции" появилась в самый что ни на есть разгар Холодной войны.

0

263

Ф Дмитрий написал(а):

Концепция "борьбы со вторыми эшелонами"

так со вторыми эшелонами)
у нас СВ - 300тыс, ну пусть 400тыс, если повысят лимит - не мало для фронта "от моря до моря"?
скорее воевать будем автономными объединениями, без "касания локтя" - а это совершенно другие тылы должны быть, нет?

0

264

Дудуков написал(а):

не мало для фронта "от моря до моря"?

Какого фронта "от моря до моря"?

0

265

Realist написал(а):

Какого фронта "от моря до моря"?

да в настоящих условиях - никакого)
на ЕвроТВД у нас вероятных противников не так уж и много - фронт по границе ни с кем из них не развернём - валентных частей не хватит

0

266

Дудуков написал(а):

на ЕвроТВД у нас вероятных противников не так уж и много - фронт по границе ни с кем из них не развернём - валентных частей не хватит

А у Ваших вероятных противников думаете хватит?

0

267

Realist написал(а):

А у Ваших вероятных противников думаете хватит?

нет, конечно)
я и сравниваю современную ситуацию с Наполеоновскими войнами поэтому, отсюда и сомнения по поводу тыла, работающего вот в таких условиях

0

268

Дудуков написал(а):

так со вторыми эшелонами)
у нас СВ - 300тыс, ну пусть 400тыс, если повысят лимит - не мало для фронта "от моря до моря"?
скорее воевать будем автономными объединениями, без "касания локтя" - а это совершенно другие тылы должны быть, нет?

Realist написал(а):

А у Ваших вероятных противников думаете хватит?

Хватит.
Вот еще немного Китай и США друг на друга порычат - и развернут армии до уровня Холодной войны.
По возможностям.
А по численности личного состава, вероятно, поменьше. Патамушта автоматизейшен.
У них это экономики потянут.
А если у нас не потянет - то это только наши проблемы. В 49-ых танковых армий у каких-нибудь румын тоже не наблюдалось, передовая армия не всем по плечу.

Я что тут, зря растолковываю, при каких условиях отделение сможет играть за нынешний взвод, и так далее на всех этажах военной структуры?
Если дивизия сможет перекрывать разведкой и огневым воздействием 100-километровую полосу, и в этой дивизии будет 700 БМП и полторы тысячи танков - то от моря до моря десяток дивизий понадобится, тысяч 400 с тыловой перхотью.
Но 10 таких дивизий - это одних танков тысяч 15.
Так что все упирается в экономику. А она, повторю, у США и Китая потянет многое, а прочие сами виноваты.

Отредактировано Шестопер (2018-06-01 22:56:55)

0

269

отрохов написал(а):

И как по Вашему должны измениться ОШС ТБр (ТП) и ТК (ТД) в плане снижения их уязвимости, с появлением такого вооружения?
Как понимаю, например в основном за счёт увеличения числа ТБ и ТБр, при снижении в них численности более эффективных боевых машин?

Во-первых, насышение огромным числом БПЛА и малых наземных роботов, для разведки.
БПЛА вплоть до размеров воробья, способные заглянуть в каждую щель.
Наземные разведывательные роботы  от танкеток с легким вооружением, до маленьких многоногих. Для преодоления крупных препятствий нужно научить их прыгать.
Во-вторых, крупная бронетехника танковой размерности должна быть как необитаемой, так и обитаемой, смешанной в составе малых подразделения для технического обслуживания роботов. Но в бою они могут удаляться друг от друга на километры (БПЛА  даже на десятки км), так что даже отлеления, взводы и роты будут иметь расчлененные боевые порядки с передовыми и "тыловыми" группировками. Подразделения всех уровней, вплоть до отделений, будут иметь  высокоточное загоризонтное оружие, и будут способны как к контактному, так и дистанционному бою.

Если посмотреть на такие соединения со стороны - по соотношению танков и БМП они будут похожи на прежние танковые, с преодладающим количеством танков. Но танки необитаемые, административно перемешанные с БМП на уровне самых мелких подразделений, с загоризонтными КУВ, и каждая тяжелая машина будет перевозить несколько малых разведывательных.

А в тактике  уйдет тесное взаимодействие танков и пехоты в бою. БМП по возможности будет минимально подставляться под вражеский огонь, как сейчас например ТЗМ.

Также будет усилено ПВО и средства РЭБ, предназначенные для борьбы с БПЛА противника.

0

270

Шестопер написал(а):

Хватит.

Неа.

Шестопер написал(а):

Вот еще немного Китай и США друг на друга порычат - и развернут армии до уровня Холодной войны.

Если и развернут, то во-первых флот и авиацию с усилением корпусов морской пехоты, штамповать сухопутные войска для боданий в стиле фронтов "от моря до моря" никто не будет, ибо нафиг не нужно. Во-вторых развернут друг против друга, и это будет ИХ Холодная Война.

Шестопер написал(а):

А если у нас не потянет - то это только наши проблемы.

Вечно Вам что-то тянуть надо. Избавьтесь от синдрома "в каждой бочке затычка", и экономике не нужно будет тянуть проблемы чужой Холодной Войны.

Шестопер написал(а):

Я что тут, зря растолковываю

Да.

Отредактировано Realist (2018-06-02 13:42:03)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13