СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

alexandr написал(а):

Воздушная кампания это ВКС, а задачи войсковой ПВО - прикрытие. Но бригада может быть на полигоне, или прикрывать базу, у которой своя ПВО. Зачем ей постоянно свои дивизионы, надо будет придадут.

Воздушная кампания - это и нанесение ударов по частям/соединениям сухопутных войск, для прикрытия которых должны быть свои дивизионы.

alexandr написал(а):

Без балласта. Подразделений, которые большую часть ситуаций остаются в ППД, в ней быть не должно.

Если подразделения по ситуации остаются в ППД, то как они могут  быть "балластом" и ограничивать "мобильность"?))))

alexandr написал(а):

Так один батальон обеспечения и шесть рот это меньше чем четыре батальона.

И по объёму обеспечения тоже меньше.

alexandr написал(а):

РЭБ, например, имеет огромный перечень задач. Бригадная рота выполняет лишь небольшую их часть, к тому же не факт, что именно эти потребуются.

Бригадная рота РЭБ выполняет именно ту часть, которая нужна на бригадном уровне. Большого смысла отбирать их у бригад в какой-нибудь отдельный батальон (с добавлением управления и батальонного хозяйства кстати) лишь чтобы потом их туда обратно раздавать - смысла нет.

932

Дудуков написал(а):

Монголия может быть яблоком раздора

Чеееего?  :D  Я чего-то не знаю, так расскажите пожалуйста, что же там в Монголии такого сверхценного, что должно заставить КНР и РФ вцепиться друг другу в глотки?)))

Дудуков написал(а):

на Западе - Польша

А что Польша, хочет напасть на Россию?

Шестопер написал(а):

За влияние в Средней Азии.

Китай без проблем устанавливает влияние в Средней Азии с помощью баблища инвестиций, никак не протестуя против российского косплея ымперии. Наоборот, Китаю сложившаяся ситуация выгодна - бабло вкладывай, получай что хочешь и сколько хочешь, а если начинаются проблемы с рэволюциями/террористами и проч., вписываться своими солдатами должна Россия, которая официально берет на себя роль ымперии-защытницы байских демократий. Комфортная ситуация для Китая - получаешь что нужно без официальных обязательств перед "суверенными демократиями".

Шестопер написал(а):

40 миллионов культурно близких потребителей и производителей на дороге не валяются, это средство расширения рынка. Нужно только уметь их грамотно организовать и припахать, а у нынешних кремлевских это и со своми 140 миллионами нормально не выходит.
Потом еще нужно разгрести оставшийся в Венесуэле после Мадуро срач, перезапустить экономику и припахать вильных венесуэльцев, вслед за кубинцами.
Чтобы держать мостик до заднего двора США, нужен нехилый флот.
Оказать интернациональную помощь пламенной Дилме Русеф.
В этом регионе для России работы невпроворот. 600 миллионов латиносов стенают под игом гринго и горилл.

В самом начале важное условие я озвучил - на что из эротических фантазий реально есть ж*па.

Отредактировано Realist (2018-09-04 21:49:09)

933

Realist написал(а):

Чеееего?    Я чего-то не знаю, так расскажите пожалуйста, что же там в Монголии такого сверхценного, что должно заставить КНР и РФ вцепиться друг другу в глотки)))))

зря Вы Монголию недооцениваете
http://asiarussia.ru/articles/9674/
медь, уран, редкоземельные, золото - и главное - там ещё геологам работы много, недавно нефть открыли
и отношения с Китаем по Монголии довольно натянутые

Realist написал(а):

А что Польша, хочет напасть на Россию?

а какие военные реагируют на "хочет"? всегда смотрят на то, могут ли? а Польша самая непредсказуемая страна в Европе - и мы с ней граничим

934

Realist написал(а):

Чеееего?    Я чего-то не знаю, так расскажите пожалуйста, что же там в Монголии такого сверхценного, что должно заставить КНР и РФ вцепиться друг другу в глотки?)))

Золото, уголь, уран, олово. Третье место в Азии по общим  запасам полезных ископаемых.

А что Польша, хочет напасть на Россию?

В большей степени, чем любой другой член ЕС, за исключением карликовых прибалтов.
Наиболее вероятные источники пушечного мяса для крестового похода в Россию под патронажем США - Украина, Польша, Турция.

Китай без проблем устанавливает влияние в Средней Азии с помощью баблища инвестиций, никак не протестуя против российского косплея ымперии. Наоборот, Китаю сложившаяся ситуация выгодна - бабло вкладывай, получай что хочешь и сколько хочешь, а если начинаются проблемы с рэволюциями/террористами и проч., вписываться своими солдатами должна Россия, которая официально берет на себя роль ымперии-защытницы байских демократий. Комфортная ситуация для Китая - получаешь что нужно без официальных обязательств перед "суверенными демократиями".

А если Россия поумнеет и начнет продвигать туземцам вменяемые экономические проекты не только в области газа?
Китай будет в восторге?

В самом начале важное условие я озвучил - на что из эротических фантазий реально есть ж*па.

Отредактировано Realist (Сегодня 21:49:09)

Когда товарищ Тухачевский в 1927 году потребовал сто тысяч танков - ему это потом припомнили с ярлыком "красного милитариста".
Но спустя 15 лет СССР эти самые сто тысяч танков и произвел. Только после серьезной экономической подготовки. Которая, однако, уместилась всего в 2,5 пятилетки.

Ж*пу тренировать надо.
Только не с Кудриным, нужны тренеры получше.

935

Шестопер написал(а):

Золото, уголь, уран, олово. Третье место в Азии по общим  запасам полезных ископаемых.

Дудуков написал(а):

медь, уран, редкоземельные, золото - и главное - там ещё геологам работы много, недавно нефть открыли
и отношения с Китаем по Монголии довольно натянутые

Ок, что из всего этого Китай не может получить путем инвестиций, не подставляясь под войну с ядерной державой и не убивая своё положение (и как следствие свою экономическую стратегию Пояса Шелкового Пути) окружением врагами со всех сторон?

Дудуков написал(а):

а какие военные реагируют на "хочет"? всегда смотрят на то, могут ли? а Польша самая непредсказуемая страна в Европе - и мы с ней граничим

Самая непредсказуемая? Что она делала такого непредсказуемого и сколько раз пыталась напасть на кого-то не смотря, может ли?

Шестопер написал(а):

В большей степени, чем любой другой член ЕС, за исключением карликовых прибалтов.

О, прибалты тоже хотят напасть на Россию?

Шестопер написал(а):

Наиболее вероятные источники пушечного мяса для крестового похода в Россию под патронажем США - Украина, Польша, Турция.

Ни Польша, ни Турция не делали ни-че-го, указывающего на их желание и готовность быть пушечным мясом в неком "крестовом походе".

Шестопер написал(а):

А если Россия поумнеет и начнет продвигать туземцам вменяемые экономические проекты не только в области газа?
Китай будет в восторге?

Хоть и сомневаюсь что подобное возможно, все равно не ясно чем это мешает Китаю. Все равно по объему инвестиций России с Китаем не тягаться.

Шестопер написал(а):

Когда товарищ Тухачевский в 1927 году потребовал сто тысяч танков - ему это потом припомнили с ярлыком "красного милитариста".
Но спустя 15 лет СССР эти самые сто тысяч танков и произвел. Только после серьезной экономической подготовки. Которая, однако, уместилась всего в 2,5 пятилетки.

Нет СССР, нет экономической подготовки, нет 41-го. Пример ниочем.

Шестопер написал(а):

Ж*пу тренировать надо.
Только не с Кудриным, нужны тренеры получше.

Жопу надо не мучать, если срать не можецо. А то треснет на тренировке, стыда не оберешься.

Отредактировано Realist (2018-09-04 22:31:38)

936

Realist написал(а):

Самая непредсказуемая? Что она делала такого непредсказуемого и сколько раз пыталась напасть на кого-то не смотря, может ли?

пфф - да вся история Польши прямо вплоть до второй мировой войны это оксюморон во внешней политике, что же касается вопроса - а может ли Польша воевать с Россией, то просчитать сценарий локальной войны за Калининград (при условии нейтралитета Белоруссии и формального осуждения, при помощи НАТО) вполне можно
клиент США в составе Евросоюза - это нечто (вот сейчас они пытаются с немцев репарации стрясти за ВМВ, невзирая на договор об отказе от них; и естественно этот договор их заставил подписать СССР, оккупировав Польшу)

Realist написал(а):

Ок, что из всего этого Китай не может получить путем инвестиций, не подставляясь под войну с ядерной державой и не убивая своё положение (и как следствие свою экономическую стратегию Пояса Шелкового Пути) окружением врагами со всех сторон?

а инвестиции работают только тогда, когда их во-первых позволяют делать, а во-вторых - защищают
с последним у Китая пока совсем плохо (Сирия показала, что слишком надеяться на крупнейшего торгового партнёра на 2011 год было нельзя) а Россия может и перестать играть в телохранителя
ну и прямая война может и не случится. да и зачем? какая-нибудь "Свободная Монгольская Армия" против лоялистов

США тоже обладают огромными финансовыми ресурсами, однако войны ведут - иногда это выгоднее, чем что-то купить

937

Дудуков написал(а):

пфф - да вся история Польши прямо вплоть до второй мировой войны

Не надо втирать от Адама и Евы, речь о современности.

Дудуков написал(а):

а может ли Польша воевать с Россией, то просчитать сценарий локальной войны за Калининград (при условии нейтралитета Белоруссии и формального осуждения, при помощи НАТО) вполне можно

Если считать поляков (или любой другой народ) полными кретинами с маниакальным суицидальным синдромом - можно. Но вот пока что ни одна из стран, на нападение которых так надеятся российские параноики-окруженцы, не выказывали желания и тем более не предпринимали попыток нападать на ядерную державу с многомиллионным населением.

Дудуков написал(а):

а инвестиции работают только тогда, когда их во-первых позволяют делать, а во-вторых - защищают

И кто же не позволит китайцам делать инвестиции в Монголии или ЦА? Уж не Россия ли? См. высказывание выше о вреде насилия над собственной жопой при запоре.

Дудуков написал(а):

с последним у Китая пока совсем плохо

Ну-ну, мне уже жалко несчастных китайцев.

Дудуков написал(а):

а Россия может и перестать играть в телохранителя

Нет, не может, аудитория патриотов-окруженцев не позволит.

Дудуков написал(а):

ну и прямая война может и не случится. да и зачем? какая-нибудь "Свободная Монгольская Армия" против лоялистов

А зачем против "Свободной Монгольской Армии" выставлять свою армию? Выставляйте "Несвободную Монгольскую Армию" лоялистов.

Дудуков написал(а):

США тоже обладают огромными финансовыми ресурсами, однако войны ведут - иногда это выгоднее, чем что-то купить

Не ведут войн, чреватых слишком большими потерями или рисками. Нападение на ядерную державу к подобным войнам не относятся.

Отредактировано Realist (2018-09-04 23:20:30)

938

alexandr написал(а):

Realist написал(а):

    С учетом распрастранения БПЛА даже у иррегуляров - не факт. А для верующих в войну с НАТО, а следовательно, в крайнюю важность результатов именно воздушной кампании - не факт х2.

Воздушная кампания это ВКС, а задачи войсковой ПВО - прикрытие. Но бригада может быть на полигоне, или прикрывать базу, у которой своя ПВО. Зачем ей постоянно свои дивизионы, надо будет придадут.

То же самое можно сказать про дивизию.
Зачем ей своя ПВО? Надо будет - придадут.
Зачем ей своя артиллерия? Надо будет - придадут.

Проблема, однако, состоит в том, что советский полк, из которых компоновалась дивизия - типичная бригада в западном понимании этого слова. Потому что на основе из нескольких однородных батальонов соединяет подразделения разных родов - пехоту, танки, артиллерию, боевое и тыловое обеспечение.
Конкретно у полка в 1970-1980-х гг. была сначала зенитная ракетно-артиллерийская батарея, а потом и дивизион. Так с собой и таскали, вне зависимости от наличия зенитно-ракетного полка в дивизии.  Но с 1980-х гг. средства воздушного нападения поменялись, нужно иметь средства самозащиты, а у вышестоящего начальника - только громоздкое и дальнобойное. 

Отличие бригадной организации от дивизионной состоит не в отсутствии дивизионного уровня управления (он никуда не делся, только название поменялось), а в:
1) возможности менять состав группировки под управлением дивизионного штаба;
2) назначении бригадам более широких полос и избегании переуплотнения боевых порядков.

Отредактировано humanitarius (2018-09-05 01:51:41)

939

3) большего удельного веса подразделений обеспечения, что частично обусловлено пп. 1 и 2.

По стратегии )))

"Войны никто не хотел. Она была неизбежна"

ЕМНИП Б. Такман про ПМВ.

А мир сейчас похож на обстановку перед ПМВ.

Отредактировано _77_ (2018-09-05 06:25:58)

940

Дудуков написал(а):

может быть вот это?
http://army-news.ru/2010/07/mobilnost-e … go-oblika/
да, статья старая, но..
вот эта цитата особенно смотрится, если сравнить показатели переброски 11-й армии в Чехословакию во время операции "Дунай" - "В район совместных российско-белорусских учений (это чуть более 500 километров) российская танковая бригада в неполном составе добиралась больше пяти суток."

Не думаю, что и сейчас что-то изменилось.
Всё так же существует огромная разница между переброской частей и соединений в мирное время и по войне.
И эта разница огромна

941

Ф Дмитрий написал(а):

Не думаю, что и сейчас что-то изменилось.
Всё так же существует огромная разница между переброской частей и соединений в мирное время и по войне.
И эта разница огромна

На войне противник еще и наносит удары авиацией и ракетами по нашим коммуникациям. В том числе ядерные удары.

Отредактировано Шестопер (2018-09-05 07:40:15)

942

Realist написал(а):

Нет СССР, нет экономической подготовки, нет 41-го. Пример ниочем.

Зато есть идущая мировая война, пусть и ведущаяся немного иными средствами, чем Вторая.

Опыт влезания в войну без серьезной экономической подготовки у нас тоже есть - так вляпались в Первую. В тот раз результат получился не очень.

943

Realist написал(а):

Если подразделения по ситуации остаются в ППД, то как они могут  быть "балластом" и ограничивать "мобильность"?

Ресурсы и л/с "кушают", а задач в интересах бригады не выполняют. Много в последнее время было эпизодов, когда бригада направляла в горячую точку БТГ, усиленный хотя бы батареей ПВО.

Realist написал(а):

Воздушная кампания - это и нанесение ударов по частям/соединениям сухопутных войск, для прикрытия которых должны быть свои дивизионы.

Ну это если идет большая война и они находятся на фронте. А в настоящее время, как правило, бригада находится в ППД, а воюет выделенная от нее бат-я или ротная группа. И подразделения ПВО ее занимаются, насколько я знаю, учебой и обслуживанием техники, а не несут боевое дежурство по защите гарнизона.

944

Realist написал(а):

Не надо втирать от Адама и Евы, речь о современности.

Если считать поляков (или любой другой народ) полными кретинами с маниакальным суицидальным синдромом - можно. Но вот пока что ни одна из стран, на нападение которых так надеятся российские параноики-окруженцы, не выказывали желания и тем более не предпринимали попыток нападать на ядерную державу с многомиллионным населением.

И кто же не позволит китайцам делать инвестиции в Монголии или ЦА? Уж не Россия ли? См. высказывание выше о вреде насилия над собственной жопой при запоре.

Ну-ну, мне уже жалко несчастных китайцев.

Нет, не может, аудитория патриотов-окруженцев не позволит.

А зачем против "Свободной Монгольской Армии" выставлять свою армию? Выставляйте "Несвободную Монгольскую Армию" лоялистов.

Не ведут войн, чреватых слишком большими потерями или рисками. Нападение на ядерную державу к подобным войнам не относятся.

Отредактировано Realist (Вчера 23:20:30)

На ядерную многомиллионную Россию за последние 20 лет нападали дважды - Басаев в Дагестане и Саакашвилли (путем нападения на российских миротворцев).

Да, в итоге нападавших раскатали. Но если бы они получали более масштабную помощь рекрутами и оружием от внешних сил - раскатать было бы сложнее.
Например сейчас в Сирии против Асада воюет порядка 100-200 тысяч наемников на подкормке у Запада, Турции и саудов.
Асад и Россия перемалывают их только с помощью многочисленного иранского контингента. В одиночку тянуть даже такую войну (ограниченную, но все же довольно масштабную) России было бы непросто. Тем более - несколько таких войн одновременно.

Отредактировано Шестопер (2018-09-05 08:00:42)

945

humanitarius написал(а):

Отличие бригадной организации от дивизионной состоит не в отсутствии дивизионного уровня управления (он никуда не делся, только название поменялось), а в:
1) возможности менять состав группировки под управлением дивизионного штаба;
2) назначении бригадам более широких полос и избегании переуплотнения боевых порядков.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 01:51:41)

Главное отличие - в размерах армии. Чем больше армия - тем больше уровней управления.
А так действительно, современный полк по степени самостоятельности не принципиально отличается от бригады.
А дивизия - от армии бригадного состава.

Я считаю, что для России необходима военная структура, позволяющая развернуть ВС до численности несколько миллионов.
В современных реалиях совсем не фантастично выглядит возможность развертывания нескольких группировок по несколько сотен тысяч на разных ТВД на территории третьих стран (суммарно более миллиона). Плюс силы для прикрытия территории РФ, плюс ВМФ и РВСН.

946

alexandr написал(а):

Много в последнее время было эпизодов, когда бригада направляла в горячую точку БТГ, усиленный хотя бы батареей ПВО.

Теперь будут.
Оказывается, даже иррегуляры способны применять ударные БПЛА.

А вообще тема интересная, но неприятная. Десятилетия использования зенитчиковв качестве "подсобников" при ведении боевых действий привели к тотальной их неготовности. Что, в свою очередь, и привело к тому, что большинство потерянных в конфликте с Грузией самолётов- на совести "дружественного огня"

947

Ф Дмитрий написал(а):

Оказывается, даже иррегуляры способны применять ударные БПЛА.

Торы и стрелы по-моему не очень подходят для борьбы с БПЛА

948

alexandr написал(а):

Торы и стрелы по-моему не очень подходят для борьбы с БПЛА

Мы ведь не характеристики ЗРК обсуждаем, а необходимость наличия подразделений ПВО в составе полков/бригад. Практика показывает, что даже в вялотекущих боевых действиях по "стабилизации" они необходимы.

949

Ф Дмитрий написал(а):

Мы ведь не характеристики ЗРК обсуждаем, а необходимость наличия подразделений ПВО в составе полков/бригад. Практика показывает, что даже в вялотекущих боевых действиях по "стабилизации" они необходимы.

Да я же не спорю с тем, что в боевых действиях ПВО бригадам и батальонам необходимы. Но зачем они всем бригадам.

Отредактировано alexandr (2018-09-05 09:00:50)

950

alexandr написал(а):

Но зачем они всем бригадам.

Потому что они необходимы всем бригадам, ибо ни одна из них не имеет стопроцентной гарантии от нападения с воздуха.

951

Шестопер написал(а):

Зато есть идущая мировая война, пусть и ведущаяся немного иными средствами, чем Вторая.

Опыт влезания в войну без серьезной экономической подготовки у нас тоже есть - так вляпались в Первую.

_77_ написал(а):

"Войны никто не хотел. Она была неизбежна"

ЕМНИП Б. Такман про ПМВ.

А мир сейчас похож на обстановку перед ПМВ.

Если слушать показушную истерику политиканов-хенералов-пиздоболов по телевизору - может показаться, что похож. Но если посмотреть трезво на кто что может и на что готов - не похож. Перед ПМВ народы Европы и их лидеры были готовы посылать сотни тысяч своих граждан на убой - менталитет у людей в Европе был координально другой. Сейчас ничего подобного нет и в помине. И еще в Европе не было ЯО, способного помножить на ноль не только дивизии, но и города. Это сильно меняет расклад и мотивацию как населений стран, так и их руководства начинать подобные замесы.

Шестопер написал(а):

На ядерную многомиллионную Россию за последние 20 лет нападали дважды - Басаев в Дагестане и Саакашвилли (путем нападения на российских миротворцев).

1) Басаева Россия сама впустила на свою территорию, добровольно бросив Чечню на три года. Не бросали бы сами свою территорию - не было бы Басаева.
2) Саакашвили на собственной общепризнанной территории проводил операцию по восстановлению территориальной целостности своего государства, так же как и Россия проводила на собственной общепризнанной территории свою аналогичную операцию в Чечне. И Грузия и Россия имели полное юридическое право восстанавливать конституционный порядок на своей территории военным путём. Если бы российские миротворцы не нарушали свой нейтралитет и не стали проходным двором для сепаратистов - ничего с ними бы не было. Никаких посягательств на территорию и суверенитет РФ не было.

Шестопер написал(а):

Например сейчас в Сирии против Асада воюет порядка 100-200 тысяч наемников на подкормке у Запада, Турции и саудов.

Это происходит в Сирии. Сирия не Россия. На Россию никто не нападал.

Шестопер написал(а):

Асад и Россия перемалывают их только с помощью многочисленного иранского контингента.

Ну вот видите, главное найти местное мясо и обеспечить поддержку управлением, разведкой, оружием, боеприпасами и поддержкой с воздуха. Никаких совко-дивизий для этого не нужно.

Шестопер написал(а):

В одиночку тянуть даже такую войну (ограниченную, но все же довольно масштабную) России было бы непросто. Тем более - несколько таких войн одновременно.

А вот это уже возвращение к самому актуальному вопросу - на что из эротических амбиций у России реально имеется ж*па. Если нет жопы тянуть такую войну (тем более несколько одновременно) - нефиг ввязываться. Дулю в карман и сидеть на попе ровно.

Отредактировано Realist (2018-09-05 11:04:22)

952

Realist написал(а):

Зачем? Что должна дать кому-либо некая "не очень большая" война с Китаем? Зачем Китаю "немножко" нападать на Россию, или России "немножко" нападать на Китай?

Например, забрать "немножко" территории для растущего населения Китая. Плохо ?

Realist написал(а):

Т.е. Вы собираетесь-таки напасть на Украину?

Я - ни в коем случае :)
Но не сомневаюсь, что в ГШ подобные планы есть и давно. На всякий случай ))) Потому как никто не знает, что и как будет.

Realist написал(а):

В регионе Афганистана самый рациональный выбор - опираться на местное заинтересованное/наёмное мясо при поддержке разведки, авиации, снабжении оружием и б/п. Для ограниченного контингента в Таджикистане совко-дивизий разворачивать не надо.

Афганистан может внезапно оказаться в Таджикистане. И т.д.

953

Мягко говоря, Вы не правы.

Перед ПМВ Европа имела весьма прозрачные границы, было много разговоров о "невозможности" войны, только вместо ЯО были пугалки вроде пулеметов и  дредноутов. Ну такой вот был этап развития техники, им бы бомбу году так в 1916 ))) Активно велись санкционные войны, была говорильня про гуманизм и красный крест.

После ПМВ всякие Ремарки писали об ужасах и невозможности повторения подобного, а потом их соседи и читатели жгли людей в печах, а почитатели Экзюпери устраивали огненный шторм в немецких городах.

Все нормально, люди - крайне агрессивные приматы )))

ЗЫ.
Прекращайте материться, в сети это вызывает лишь улыбку ))))

Отредактировано _77_ (2018-09-05 11:44:39)

954

Realist написал(а):

DPD написал(а):

    В будущем я бы некоторую войну с Китаем не исключал. Не очень большую

Зачем? Что должна дать кому-либо некая "не очень большая" война с Китаем? Зачем Китаю "немножко" нападать на Россию, или России "немножко" нападать на Китай?
DPD написал(а):

    Украина явно уже стоит на горячей фазе.

Т.е. Вы собираетесь-таки напасть на Украину?
DPD написал(а):

    Афганистан и все то с ним связано. Ну и прочие локальные возможные конфликты.
    Мало ?

В регионе Афганистана самый рациональный выбор - опираться на местное заинтересованное/наёмное мясо при поддержке разведки, авиации, снабжении оружием и б/п. Для ограниченного контингента в Таджикистане совко-дивизий разворачивать не надо.

Не так уж и много, а если не нападать на соседние государства - так вообще мало.

Отредактировано Realist (Вчера 19:46:52)

Подпись автора

    "Dubito, ergo cogito, ergo sum" (c) Antoine Léonard Thomas

Попытка объять необъятное... У ГШ должны быть планы в случае нападения марсиан.

Теперь конкретика
Китай? Да условно говоря на 10-15 лет в военном строительстве на него, как на вероятного пр-ка можно не закладываться. Ибо Си продавил себе императорство, линия их развития обозначена. Мы с ними на эти годы ситуационные союзники.
Для нас Китай очень уязвим в военном отношении, и они и мы это знаем и держим в уме.

внаукраина? Послушайте когда-то надо заканчивать этот дурдом у наших границ. Пока такого вар-та стараются избежать, ибо ВГК убежден что "Мы один народ". Но допустим не исключен военный переворот там, в рез-те которого к власти приходят не олигархи, а отмороженные бандеровцы.
И решать вопрос надо будет срочно. Не оккупировать, но провести операцию типа принуждения к миру и уйти, предоставить местным развешивать по столбам нациков.

Афган - дружить с Талибаном против пиндосов и ИГИЛя (запрещенного в РФ). Но при этом дружить с местными таджиками и узбеками. Имея в РТ достаточный военный контингент. В РТ имеет смысл именно дивизионное командование как оперативный орган упр-ия группировкой.

Отредактировано sasa (2018-09-05 12:12:22)

955

Realist написал(а):

2) Саакашвили на собственной общепризнанной территории проводил операцию по восстановлению территориальной целостности своего государства, так же как и Россия проводила на собственной общепризнанной территории свою аналогичную операцию в Чечне. И Грузия и Россия имели полное юридическое право восстанавливать конституционный порядок на своей территории военным путём. Если бы российские миротворцы не нарушали свой нейтралитет и не стали проходным двором для сепаратистов - ничего с ними бы не было. Никаких посягательств на территорию и суверенитет РФ не было.

Вот это номер!!! Миротворцы находились там по общепризнанному всеми сторонами мандату (в т.ч и грузинами). И находились там ПОТОМУ ЧТО с 1992 г гос-во ГРУЗИЯ осуществляла вооруженным путем политику ГЕНОЦИДА собственного населения по этническому признаку. Если Вы не видите разницы с Чечней, где ставилась задача восстановления конституционного порядка. И как раз бандиты, захватившие власть в ЧР занимались ГЕНОЦИДОМ русского населения.

Мандат обязывал наших миротворцев пресекать попытки вооруженных столкновений, нападение со стороны грузин было немотивированным. Напомню что ОНИ сожгли 2 БМПшки и БРДМ, которые выдвинулись заблокировать им дорогу из городка МСбата. НЕ СТРЕЛЯЛИ они. Что им после этого талоны на усиленное питание выписывать?

Отредактировано sasa (2018-09-05 13:15:44)

956

realist, по моему преждевременно вообще исключать возможность локальных конфликтов высокой интенсивности

957

Realist написал(а):

alexandr написал(а):

    Советская дивизия и 4 бригады нового облика. Судя по последним конфликтам, воюют БТГ, а в бригадах много лишнего "баласта" (саперы, ПВО и т.д.). Выделять БТГ оптимальней из полков на мой взгляд.

Ок. Конкретный "балласт" по подразделениям саперов и ПВО укажите. Я могу согласиться только с "балластностью" понтонной роты в бригаде. Возможно, при наличии в ОК бригадного состава инженерно-саперного полка, могу согласиться с усиленной иср в бригаде вместо исб.
Ок. Воюют БТГ. Чем выделение БТГ из полков советской дивизии оптимальнее выделения БТГ из бригад?

Отредактировано Realist (Вчера 15:04:18)

Подпись автора

    "Dubito, ergo cogito, ergo sum" (c) Antoine Léonard Thomas

Есть нюансы. В моем концепте дивизия (тяжелая!) - ударное соединение для глубокой стратегической операции.  Бригады маневренные соединения для широкого круга задач где использование дивизии избыточно или неоптимально. Т.е. для всего остального :)

Бригад д.б. много. Несколько десятков.

Совместить десяток тяжелых дивизий ПГ и 3 десятка бригад в лимите СВ при современных штатах нереально.  Надо уменьшать численный состав дивизий, доводя удельную огневую мощь до максимума и урезать численный состав/кол-во техники в бригадах до мин-ма, при котором подразделения бригады могут вести общевойсковой бой.

Поэтому вырисовывается дивизия из 3-4 полков 2х батальонного состава с сильными артполком и ЗРП. Причем в ЗРП мне видится в составе батареи управления, 1 зрдн Бук-М2, 1 зрдн Тор-М2, 1 зрадн с ЗАК/ЗРК БД.
Бук-М2 с заменой в армейских бригадах на М3 можно передавать в дивизионные ЗРП по 1 дивизиону. Зональное ПВО.
Торы объектовое прикрытие (ПУ, переправы, огневые поз-ии арт-ии от ударов ВТО)
зрадн (Деривация-ПВО/Багульник/ПЗРК) формирует смешанные батареи для прикрытия батальонов/БТГ на передке. Основная задача - работа вертушкам и БПЛА, прикрытие ПМВ от пролетов, поднять высоту работы носителей и подставить их под удары ЗРК СД.

Бригада - 2 МСБ и 1 ТБ, 2 ГСАДН, 1 ЗРАДН. Батальон Управления, Разведывательный Батальон, Батальон Материального и Технического Обеспечения. Инженерно-саперная рота, Медицинская рота, Рота РЭБ, рота РХБЗ. 
Т.е. Торов в бригаде нет, только ЗРК Багульник(он же Сосна), ЗАК Деривация-ПВО и ПЗРК Верба.
Разведбат небольшой, 2 РР на бронетехнике и рота ТСР.

Но в тоже время в ЗРБР армейского комплекта помимо дивизионов Буков есть 1-2 дивизиона Торов для усиления ПВО бригад и конкретных объектов в армейском тылу. Мин-ный наряд сил - 2 БМ.

По разведке - в бригадах нет РЭР, но в ОА есть разведывательная бригада, в составе которой есть целый батальон РЭР.

По саперов та же фигня. В дивизии ИСБ, в бригаде усиленная ИСР, в ОА инженерно-саперный полк.

958

alexandr написал(а):

Ресурсы и л/с "кушают", а задач в интересах бригады не выполняют. Много в последнее время было эпизодов, когда бригада направляла в горячую точку БТГ, усиленный хотя бы батареей ПВО.

Ну это если идет большая война и они находятся на фронте. А в настоящее время, как правило, бригада находится в ППД, а воюет выделенная от нее бат-я или ротная группа. И подразделения ПВО ее занимаются, насколько я знаю, учебой и обслуживанием техники, а не несут боевое дежурство по защите гарнизона.

Давайте на этом основании упраздним бригадное / полковое звено как таковое.
Если сегодня батальоном из состава бригады А усилили бригаду Б, то завтра может быть наоборот.
Зенитные подразделения - такой же неотъемлемый элемент общевойскового соединения, как штатная артиллерия, и в дальнейшем их роль будет только усиливаться.

959

_77_ написал(а):

Перед ПМВ Европа имела весьма прозрачные границы, было много разговоров о "невозможности" войны, только вместо ЯО были пугалки вроде пулеметов и  дредноутов. Ну такой вот был этап развития техники, им бы бомбу году так в 1916 ))) Активно велись санкционные войны, была говорильня про гуманизм и красный крест.

Всё-таки ЯО пугалка посерьезнее пулеметов и дредноутов. И готовность к массовому кровопролитию среди населения Европы теперь тоже на совсем другом уровне. Я бы сказал о полной неготовности. Плюс вопиющая дороговизна западной техники, тоже не располагающая к желанию массово ею рисковать.

_77_ написал(а):

ЗЫ.
Прекращайте материться, в сети это вызывает лишь улыбку ))))

Я матом не ругаюсь, я им разговариваю=) Просто многие из обсуждаемых аспектов уже так набили оскомину, что отношение к ним без матов сформулировать трудно. Могу, но уже не хочу)) Хотя конечно звучит не очень цивильно и дипломатично))

DPD написал(а):

Например, забрать "немножко" территории для растущего населения Китая. Плохо ?

У Китая незаселенных территорий со сложными условиями для жизни предостаточно, и население его растет на юг, а не на север с еще более сложными для жизни условиями. Хватит уже жевать эту мантру о территории для растущего населения Китая.

sasa написал(а):

Теперь конкретика
Китай? Да условно говоря на 10-15 лет в военном строительстве на него, как на вероятного пр-ка можно не закладываться. Ибо Си продавил себе императорство, линия их развития обозначена. Мы с ними на эти годы ситуационные союзники.

Согласен.

sasa написал(а):

внаукраина? Послушайте когда-то надо заканчивать этот дурдом у наших границ. Пока такого вар-та стараются избежать, ибо ВГК убежден что "Мы один народ". Но допустим не исключен военный переворот там, в рез-те которого к власти приходят не олигархи, а отмороженные бандеровцы.
И решать вопрос надо будет срочно. Не оккупировать, но провести операцию типа принуждения к миру и уйти, предоставить местным развешивать по столбам нациков.

Ну я же говорил - как каждый представляет ВС РФ исходя из своего позиционирования РФ и ее военных планов. Вы исходите из косплея империи и планов нападения на соседние страны, дело Ваше. Мое мнение другое - у РФ нет ресурса для такого косплея и без него жилось бы спокойнее. Всем.

sasa написал(а):

Вот это номер!!! Миротворцы находились там по общепризнанному всеми сторонами мандату. И находились там ПОТОМУ ЧТО с 1992 г гос-во ГРУЗИЯ осуществляла вооруженным путем политику ГЕНОЦИДА собственного населения по этническому признаку.

Это Ваша интерпретация, НЯП, ничего подобного в официальных документах не прописано.

sasa написал(а):

Мандат обязывал наших миротворцев пресекать попытки вооруженных столкновений, нападение со стороны грузин было немотивированным.

Мандат миротворческий был, мандата служить прибежищем и командным пунктом для сепаратистских сил не было. Нарушили нейтралитет, заняли сторону участника конфликта - огребли. Закономерно.
То, что Вы называете "нападением" - законная операция по восстановлению конституционного порядка на собственной общепризнанной территории Грузии, на что грузинское правительство и армия имели полнейшее право. Вы российскую операцию в Чечне тоже немотивированным нападением называете? Или России можно восстанавливать свою территориальную целостность обруинивая собственный город Грозный, а Грузии свою целостность восстанавливать - нельзя? Двойные стандарты такие двойные.

sasa написал(а):

Бригада - 2 МСБ и 1 ТБ, 2 ГСАДН, 1 ЗРАДН. Батальон Управления, Разведывательный Батальон, Батальон Материального и Технического Обеспечения. Инженерно-саперная рота, Медицинская рота, Рота РЭБ, рота РХБЗ.

Как при соотношении 2+1 проводится очередность дежурств и подготовки контрактных батальонов и призывных? При смешанном комплектовании старое соотношение 3+1 проще.

Отредактировано Realist (2018-09-05 13:53:06)

960

Realist написал(а):

Мандат миротворческий был, мандата служить прибежищем и командным пунктом для сепаратистских сил не было. Нарушили нейтралитет, заняли сторону участника конфликта - огребли. Закономерно.
То, что Вы называете "нападением" - законная операция по восстановлению конституционного порядка на собственной общепризнанной территории Грузии, на что грузинское правительство и армия имели полнейшее право. Вы российскую операцию в Чечне тоже немотивированным нападением называете? Или России можно восстанавливать свою территориальную целостность обруинивая собственный город Грозный, а Грузии свою целостность восстанавливать - нельзя? Двойные стандарты такие двойные.

В сфере международных отношений двойной стандарт применяют все. у кого сил хватает.
Грузия (как и Украина, кстати) - враги, дружественных и добрососедских отношений с ними не будет никогда - только на почве признания главенства одной из сторон. Россия не может отказаться от имперского наследия, это данность - в отличие от советских и постсоветских афёр в Африке и Латинской Америке.

Realist написал(а):

У Китая незаселенных территорий со сложными условиями для жизни предостаточно, и население его растет на юг, а не на север с еще более сложными для жизни условиями. Хватит уже жевать эту мантру о территории для растущего населения Китая.

Сегодня это так. Завтра (через пару десятилетий) может в корне измениться.

Realist написал(а):

Ну я же говорил - как представляет ВС РФ исходя из своего позиционирования РФ и ее военных планов. Вы исходите из косплея империи и планов нападения на соседние страны, дело Ваше. Мое мнение другое - у РФ нет ресурса для такого косплея и без него жилось бы спокойнее. Всем.

Это как Израилю предложить отказаться от конфронтации с арабами и роли региональной военной сверхдержавы.
Теоретически - хотелось бы, практически - не выйдет. Россия должна быть в военном отношении одновременно быть сильнее всех своих соседей и способной быстро победить в локальном конфликте высокой интенсивности. 
Играть в советскую военную мощь не надо (в этом смысле флотская гигантомания, игры с БЖРК и нынешний косплей организационных форм Советской Армии смотрятся плохо), но стать мирной страной с небольшой аккуратной армией не получится.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13