Это совсем плохая идея. Полноценно действующую в полном отрыве от основных сил тактическую группу на основе роты сделать практически невозможно, она слишком слаба. Значит и раздувание её тылов- плохая идея. Вы в итоге получите в такой группе бОльшую численность тыловых подразделений, чем боевых

У немцев во Вторую мировую были очень большие ротные тылы. И в пехотных ротах, и в танковых.
Это имело как плюсы (солдаты боевых подразделений имеют свою персональную, организационно приближенную к ним "обслугу", которая их кормит и даже обшивает, ремонтирует и заправляет их технику). Так и минусы - рота на передним крае воюет, а за ней в тылу тянется громоздкий хвост обеспечения.
На том уровне развития военной техники и тактики оптимальнее был скорее советский подход, когда рота чисто боевая структура, а почти все хозяйственные функции переданы на уровень батальона.
Но в перспективе, когда рота не будет воевать компактным ядром на переднем крае, а будет разведывательными структурами нащупывать противника и громить издали, вступая в ближний бой только по необходимости - тогда и ротные тылы не так много громоздкости добавят к габаритам порядков роты, все равно они будут очень глубокими, как у современного батальона.

А если в роте на 14 БМП приходится 28 роботанков? Это как, тянет на отдельную тактическую группу?

Роботизация как средство снизить людские потери на переднем крае требует сокращение до минимума использования в бою человеческой пехоты. Иначе смысл роботизации в значительной степени теряется.
А если не пехота - значит тяжелые роботы с мощным вооружением, которые для осмотра всяких тесных нор используют миниатюрных разведывательных дронов. МикроБПЛА, мини-танкетки, в перспективе шагающих разведчиков. Если они обнаруживают противника в здании, в блиндаже, в лесу, на высотке - по обнаруженному противнику прилетают снаряды тяжелых роботов.
И переход на такие системы при численности подразделения, равной современному пехотному подразделению, в разы увеличивает его огневую мощь. Одно дело четверка пехотинцев с носимым вооружением. Другое дело, если эта же четверка человек рулит БПЛА и роботанком (с разнообразным вооружением, включающим и АП).

Поэтому в случае комплексной роботизации боевые возможности подразделений возрастают примерно на одну ступень. Отделение сможет выполнять задачи современного взвода, взвод - роты, рота - батальона.

Это не уникальная ситуация. При переходе от пехоты с винтовками на мотопехоту с автоматами и на БМП огневая мощь и полоса действия подразделений тоже выросли в несколько раз. Сравните полосу действия батальона во ВМВ и сейчас. Раньше по уставу стрелковая дивизия оборонялась в полосе 7,5 км, сейчас батальон в полосе 5 км.
Сейчас просто появилась возможность взять новую ступень на этом пути развития.

Теоретически при массовом оснащении  бронетехники тактическими ядерными боеприпасами  возможности мелких подразделений вырастают еще в несколько раз по сравнению с озвученными мною возможностями роботизированных войск. Если на уровне взвода иметь несколько спецбоеприпасов.
Но война с применением тысяч или десятков тысяч даже маломощных ядерных зарядов - это уже очень особая политическая ситуация.
А робототехнику можно применять и в локальных конфликтах без политических осложнений.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 13:56:52)

Как дополнительное оружие нужен, в особых ситуациях.
Но чтобы в новых условиях остаться совсем без поддержки техники, это надо очень сильно постараться. Когда техника сможет снарядами и ПТУРами дотянуться километров на 20, и помочь пехоте с разведкой за счет БПЛА.
В серьезных армиях на самой головоломной местности легкая пехота уже давно действует не сама по себе, а с опекой авиации и артиллерии, которых зовет на подмогу в трудных ситуациях. И если у пехоты противника нет аналогичной опеки - ей не устоять, это множество раз проверено в контрпартизанских войнах.
А в недалеком будущем схожими возможностями  дистанционной поддержки будет обладать и штатная техника мотострелков.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 15:28:48)

Если твою поддержку подавили, остается выцарапывать на камнях "Погибаю, но не сдаюсь!"
Если не удирать, то хоть какие-то шансы уцелеть дадут не полтора носимых на руках ПТУРа, а "захват за пояс" вражеской пехоты - скрытное сближение на десятки метров, чтобы вражеская арта не могла стрелять, не поражая и своих. Но такой трюк успешно выполняется далеко не всегда.
Нет, наличие носимых ПТРК конечно плюс.
Но если у тебя нет арт- и авиаподдержки, а у противника есть - шансы изначально очень кислые, и небольшой запас носимых ПТУР картину принципиально не меняет, а лишь позволит побольнее огрызнуться перед смертью.

Тут конечно можно вспомнить сопротивление Хезбаллы Израилю.
Но, во-первых, Хезбаллоны оборонялись на местности, которую они годами готовили к обороне. У них была фортификация, включая долговременную, мины, а также схроны с боеприпасами, не нужно было все таскать на себе.
Ну а во-вторых, когда Израильская армия под конец разок всерьез давлинула - то сразу прошла вперед к Литании, а легкая пезота Хезбаллы наверное считала секунды, оставшиеся до срока прекращения огня.

Поскольку на войне бывает всякое - может случиться и так, что пехоте отбиваться надо будет в одиночку.
Но нужно четко понимать, что это форсмажор и мясорубка. И не закладывать это в уставы как желаемый и допустимый (при наличии других доступных вариантов) способ действий.
Иногда и отдельным героическим тыловикам-снабженцам удается перед смертью нанести некоторые потери прорвавшимся танкам. Но они от этого не становятся противотанковыми частями. Это не штатная работа, а предсмертные трепыхания в ситуации, когда нечего терять.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 17:37:38)

На ротном уровне это много. Сравните с нашими ротами.
К тому же на этих 24 человек приходилось несколько повозок. Которые везли примерно столько, сколько солдаты роты могли упереть на руках.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 17:25:41)

Такие полки - это не замена традиционного полка.
Это замена бтг численностью 1000-1500 человек, где всякой твари по паре,  от разведки до ПВО.  Когда у комбата от руководства таким ноевым ковчегом мозг закипает. А у полкового штаба возможности уже другие.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 17:36:41)

Когда будут после разгрома, как окруженцы в 41ом, по лесам выходить к своим.
Кроме шуток, если БМП имеет вооружение типа 2А70 и Спайка, то совсем без ее поддержки остаться сложно, поскольку она может доставать длинной рукой за много км. Куда сама не дойдет - туда чумадан добросит.
Но если БМП сожгут... В общем, когда все плохо.  Когда и своя артиллерия помочь не может, и авиация.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 17:42:45)

А если на каждой БМП съемный ПТРК - их все можно потерять только в теории  )))

С нашими? У нас считалось, что всякие фельдшера, оружейники, сапожники, портные доблестному бойцу РККА не нужны. Не баре чай, сами на привале и вылечат себя, и штаны зашьют, и обувь отремонтируют, и СВТ на коленке к повиновению приведут. Мастера на все руки.
Ну и плюс тот фактик, что зачастую ротные тылы "прятались" в других подразделениях. К примеру, ротная полевая кухня- в батальонном обозе Одна на всю роту миномётная повозка- в одном из взводов. Плюс повозка пулемётного взвода

Нет, а как вы себе это представляете?

Да. Но у них и батальон был больше.

Странная постановка вопроса

Танк / БМП или вводится в строй на месте силами экипажа или эвакуируется в бригадный тыл.

Танковый батальон в общем случае - донор танковых рот.