БМП очень даже играют роль. Потому что пехоте нужно доехать, высадиться и подавлять цели. И танки на этом этапе лучше бы не отвлекать.

В последнее время задаюсь вопросом на тему того, сколько БТГ должно формироваться в полку. Ранее я писал, что в моём альтернативном МСП классическая схема в виде 3 МСБ и 1 ТБ, при этом формируется три БТГ на базе МСБ, а ТБ раздёргивается для усиления тех МСБ. Ну а если нужно будет создать 4 БТГ? Конечно в моих МСБ по 4 МСР, но всё равно 3 БТГ будут слабоватые.

Вариантов два - в каждом батальоне будет по миномётной батарее, а число линейных рот вообще будет 5 - в МСБ добавляется танковая рота, а в ТБ мотострелковая рота, но батальоны вообще вырастают до немыслимых размеров... Второй вариант - создание пятого батальона, который изначально будет смешанный (остальные 4 смешанными не являются) - три ТР и одна МСР - он может пойти для дополнительного усиления существующих БТГ танками и для одновременного создания четвёртой БТГ, куда также может войти резервная МСР полка (она у меня также предусмотрена штаткой). Но скорее всего данный пятый линейный батальон будет только по штатам военного времени и при сильной необходимости...

Отредактировано sapca (2018-08-29 00:01:37)

А если пять? А если шесть? А если дождь во время усушки, а если корова опоросится? Так до любой крайности можно катиться и катиться.

И в тд было три тп и один мсп )))

Разница в названии и 94 танка в тп против 65 в тбр.

Так стоит ли менять шило на мыло? ))))

В 1945 г. ТБ довели до 3-ротного состава везде, кроме бывших танковых бригад.   Когда накопили танки - и там довели до правильной троичной организации.

Извеняюсь что влезаю-в реалиях ВМВ ТБр готовая БГ с несколькими ротами моторизированной пехоты и 3 танковыми ротами+усиление. Не надо смотреть с сегодня, тогда роты были здоровые, в 17-22 машины. У РККА имелись проблемы с подготовкой, из-за чего местами приходилось повышать уровень подразделений, роты стали батальонами, или полками. Батальоны-боригадами. Дивизия-корпусом. После Войны были уже иные реалили.

Добавлю к вышенаписаному-ТБр по меркам ВМВ, вкл всех её активных учасников, была готовой смешанной боевой группой уровня батальон-полк, по сегодняшним мерка усиленная БТГ, но не дотягивающая до полноценной ПТГ.

Правота тут вообще не причем. Советские военные как раз стопами перестраховщика Гудериана и пошли - переформировали корпуса в дивизии, батальоны довели до минимально пристойного численного состава (послевоенный - 35 танков), перестали назначать командирами танков лейтенантов.

Возможно, имело смысл перейти к бригадной организации им. тов. отрохов в соединениях кадра: уже в 1970-х гг. Советская Армия явно не тянула поддержание оснащенности дивизий кадра современной техникой. Батальонный комплект - вполне, полковой - туда-сюда, а дивизионный - уже все.
Приходят запасники, а им - сформировать танковую бригаду на Т-34-85, Т-44 и Т-54А, 2 танковых и мотострелковый батальоны, минометный дивизион, зенитная батарея и тылы. Самостоятельных задач она решать не сможет, но войти в состав потрепанной дивизии вместо выбитых подразделений - вполне.
но сейчас это бессмысленно

Так она и некадрированные тянула ценой напряжения всей экономики, и то не все было укомплектовано по штату. Так что тут скорее либо уменьшать количество дивизий везде, либо вместо дивизий делать бригады (того же числа).

Почему Вы так отрицательно относитесь к дивизиям, разве иметь 1 дивизию не оптимальнее, чем 4 бригады?

Советская дивизия и 4 бригады нового облика. Судя по последним конфликтам, воюют БТГ, а в бригадах много лишнего "баласта" (саперы, ПВО и т.д.). Выделять БТГ оптимальней из полков на мой взгляд.

Если территория большая, а средства ограничены, то обычно 4 бригады лучше 1 дивизии.

ПОКА.
Но и задачи внешние есть, и новые могут появляться, так что численность и мобготовность тоже рано отменять.