Военная наука рекомендует соотношения сил в общем случае.
"Люди с автоматами" в количестве по-настоящему нужны только в городе-лесу-горах. 
"Люди с автоматами" в обороне - это ближнее прикрытие основных огневых средств, т.е. танков и БМП.
"Люди с автоматами" в наступлении вводятся в бой на последних 300 м, когда оборона уже разрушена и расчленена огнем танков и БМП.

Огонь они будут вести по наиболее опасным целям - танкам, которые лидируют атаку мотострелков. А на их уничтожение придется вводить поправочные коэффициенты. Например, при наличии на танках КАЗ эффективность TOW и Javelin явно будет ниже.

И вот только после подавления основных ПТС из-за танков появятся БМП с пехотой, которым предстоит подавлять и зачищать пехоту в окопах.

Чему же нас учит семья и школа военная наука?

Коэффициент эффективности ПТС в обороне по танкам и БМП:

РПГ-7
по танкам - 0,3
по БМП - 0,5

ПТРК "Метис"
по танкам - 1,0
по БМП - 1,5

СПГ-9М
по танкам - 1,0
по БМП - 2,0

ПТРК "Фагот"
по танкам - 2,0
по БМП - 3,0

БМП с ПТРК
по танкам - 1,5
по БМП - 2,5

танк
по танкам - 3,0
по БМП - 4,0

В свою очередь эффективность наступающих по укрытым / открытым бронецелям

танк - 0,4 / 0,6

БМП - 0,3 / 0,5

Конечно, поставить эффективность "Фагота" в окопчике выше "Конкурса" на БМП-2 - это несколько смело. Да и говорить о способности СПГ-9 уничтожить современный танк - тоже преувеличение. Но в конце концов, все эти таблицы официальной военной науки были нарисованы еще в начале 1980-х, а сейчас они в табличках даже строчки путают - и редакция пропускает, потому что без разницы.

Но существенно что?
1. Устойчивость танка - выше, чем БМП.
2. Эффективность танка по бронецелям - выше, чем БМП.
3. РПГ эффективны только при залповом применении.   
То есть - выгоднее атаковать при максимальном насыщении танками, которые оттянут на себя огонь обороняющихся и быстрее выбьют основные огневые средства.

А если мы копнем еще чуть дальше, то увидим, что способность пехоты к наступательным и оборонительным действиям определяется военной наукой не по количеству едоков, а по способности сосредоточить определенную плотность огня на метр фронта в минуту - для чего тоже имеются коэффициенты.

Отредактировано humanitarius (2018-08-25 19:53:33)

Наоборот: соотношение танков и БМП 1:1 оптимально.
На открытой местности оно поднимает возможности батальона - а это основной вариант применения.
На закрытой местности, где малая глубина наблюдения нивелирует преимущество танков и БМП в огневой мощи, можно вывести одну из танковых рот и заменить на мотострелковую.

Соотношение 3:2 - это 5 батальонов, на грани управляемости. Из них общевойсковыми надо делать только мотострелковые; танкисты как таковые - просто депо танковых рот. 
3 мотострелковых батальона - это 9 мотострелковых рот. А 4 смешанных 4-ротных батальона - 8 мотострелковых рот. Мы отказываемся от одной мотострелковой роты и одного управления танкового батальона, но формируем подразделения тылового обеспечения и минометную батарею. Получается не 3, а 4 общевойсковых батальона.
Далее, 3:2 - это для "тяжелых" соединений, действующих на основных театрах на открытой по преимуществу местности с заходом в населенные пункты. Но есть еще соединения для действий в особых условиях местности - леса-болота-горы, урбанизированные массивы. Будем менять количество танковых батальонов?

Так я и сказал про разные подходы . Что мешает им принять другой подход - на отсечение пехоты ? Во ВМВ так и делали.

а куда при зачистке денутся танки да и всякие самоходные минометы и полкавая артиллерия?

При таком превосходстве в тяжолом вооружение пехоте достаточно обнаружить позиции пехоты противника, тяжолое оружие его там и закопает. Поэтому хватит и роты пехоты

А военная мысль на месте не стоит, в 1994 г. коэффициенты другие были:

БМП с ПТРК
по танкам - 2
по БМП - 3

танк
по танкам - 2,5
по БМП - 3,0

Про инженерные машины не понял. Место инженерной техники - в инженерных подразделениях

Лес, болото и горы - это мотострелки в пеших порядках при поддержке танков и БМП там, где они могут проехать. А где не могут - еще вопрос, нужно ли туда залезать пехотой.

Разумеется, будут потери от мин.

И что, строить специальные танки для городского боя?

Это не показательно

Танки расчетно теряются в меньшем количестве - они более защищенные и сами ведут огонь.

Эти все расчеты - от лукавого. 
Советская военная наука гласит: "укомплектованное на 100% отделение, имея 6 единиц автоматического оружия, способно выпустить перед своим фронтом около(4 АКх100+1 РПКх150+ПКТх250=800) 800 пуль в минуту. Значит, наступая на фронте до 50 м, оно способно выпустить (800:50=16) 16 пуль в минуту на 1 м фронта. При потерях 20% плотность огня отделения составит 10-12 пуль на 1 м фронта". А почему 20%? Е если нарвется на кинжальный огонь флангового пулемета?
Или: "Расчетным путем установлено, что при соотношении плотностей огня (4:1) при темпе наступления 5 км/ч потери обороняющихся составят 84%"
Т.е. чистая формалистика

65:43 - это никак не 1:1. Это примерно 3:2.

Военная наука (тм) учит, что огонь по танкам будут вести 70%, а по БМП - до 30% противотанковых средств.
Ну и "Опыт проведенных учений с боевой стрельбой показал, что мотострелковая рота на БМП, усиленная танковым взводом, наступая на фронте до 1 км, способна уничтожить на одном рубеже все основные средства во взводном опорном пункте (400 м по фронту и 200 м в глубину) противника, расходуя для этого 0,2 - 0,3 бк различных боеприпасов"

Ну так и что еще надо ? Против взвода - мср и тв. Вот оно и соотношение.