СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 631 страница 660 из 663

631

_77_ написал(а):

И снайперов с разведчиками путать тоже мода ))))

Снайперы в стрелковой роте бригады, а это разведчики - снайперы.

632

alexandr написал(а):

Это снайперы-разведчики, как вариант можно придавать взводу или отделению, назначенному в засаду, налет или поиск. Марксман есть в отделении - РПК с оптикой.


На кой черт снайпера в поиске, которые производятся по возможности бесшумно?
В подгруппе огневого обеспечения нужны скорее пулеметы и связь с артиллерией.
Но не снайпера.
В засаде куда ни шло, а вот при налете они тоже не очень нужны ))
Ну и оптика не делает ствол и особенно патрон РПК лучше.

633

alexandr написал(а):

Снайперы в стрелковой роте бригады, а это разведчики - снайперы.


На уровне рв мсб? ))))

634

_77_ написал(а):

На уровне рв мсб? ))))

Ну в рв они есть, почему в ро роты будут лишние?
В поиске взять нужно одного, самого ценного, а от лишних избавиться, чем снайпер не вариант?

635

alexandr написал(а):

Ну в рв они есть, почему в ро роты будут лишние?

А вы прикиньте их задачи.. Не снайперов, а ро мотострелковой роты.

Снайпера там никак не вырисовываются. Нет, можно, конечно, часть разведчиков роты вооружить снайперскими винтовками и обучить, но по факту им скорее что-то вроде "Каштана" давать надо.

636

Ф Дмитрий написал(а):

А вы прикиньте их задачи.. Не снайперов, а ро мотострелковой роты.

Снайпера там никак не вырисовываются. Нет, можно, конечно, часть разведчиков роты вооружить снайперскими винтовками и обучить, но по факту им скорее что-то вроде "Каштана" давать надо.

В основном - наблюдение. Снайперы для этого конечно мало подходят. Сам долго сомневался - добавлять их или нет. Но раз все так резко против, уберу. Вместо них пару разведчиков.

637

Realist написал(а):

А кто их обучает сейчас?

По медчасти СИ, а подчинённым является у кв.

638

alexandr написал(а):

им скорее что-то вроде "Каштана" давать надо

Пистолет - пулемет?

639

alexandr написал(а):

Вместо них пару разведчиков.

Зачем? Куда это разведстадо ротного уровня ходить будет? Для КНП достаточно пары дальномерщиков да пары операторов РЛП с ратело.

alexandr написал(а):

По медчасти СИ, а подчинённым является у кв.

Ну и смысл это менять...

640

Realist написал(а):

Ну и смысл это менять...

Взводному одной ВУС меньше будет.

Realist написал(а):

Зачем? Куда это разведстадо ротного уровня ходить будет? Для КНП достаточно пары дальномерщиков да пары операторов РЛП с ратело.

Ну тогда 6 чел. остается. КО+РД+Р - пост оптич. разведки, СР+Оп+Р - пост РЛР.
А зачем ратело, у КО и СР есть же РС ?

641

alexandr написал(а):

Realist написал(а):

    Ну и смысл это менять...

Взводному одной ВУС меньше будет.
Realist написал(а):

    Зачем? Куда это разведстадо ротного уровня ходить будет? Для КНП достаточно пары дальномерщиков да пары операторов РЛП с ратело.

Ну тогда 6 чел. остается. КО+РД+Р - пост оптич. разведки, СР+Оп+Р - пост РЛР.
А зачем ратело, у КО и СР есть же РС ?

Как я уже говорил куча лишних людей в роте. 138 чел!!!

Итак наличие в мср собственных наблюдателей правильно. Нужен 1 дальномерщик! 1 радиотелефонист! на КНП. СБР сейчас по штату в роте, но ИМХО ее лучше отдать разведчикам. Т.к. средство специфическое не всегда нужное а в добавок рота может быть в резерве или втором эшелоне т.е конкретно ротному она как козе баян, а где-то ее не хватает.

В батальоне есть НР - именно он исходя из обстановки управляет действиями приданных батальону разведорганов.

Пара снайперов в упр-ии роты - хорошо. +1 снайпер в каждом взводе. Итого 5. Но в мирное время они в составе учебной стрелковой роты (снайперов).

Медицина - опять же не вижу смысла сводить на уровне роты в отделение. Стрелки-санитары во взводах и ротный санинструктор. Все равно все специальную медицинскую подготовку проходят на уровне батальона, а то и полка/бригады. Уровень ротного санинструктора слишком низкий, чтобы давать серьезные знания по полевой медицине... Он что-то типа ответственного координатора на уровне роты. Гигиена л/с, распределение медикаментов и координация медицинской эвакуации из роты.

ТЕМА взвода огневой поддержки не раскрыта.

В моем вар-те командир взвода огневой поддержки - ЗКР по огневому поражению, у него есть свой дальномерщик и свой радиотелефонист (оператор АСУВ). Для задач роты этого достаточно. Да возможно в гранатометном отделении можно держать комплект СБР для ЦУ, чтобы можно было в условиях плохой видимости вешать СБР на АГС для охраны поз-ий. Но тогда допустим КО или один из наводчиков проходит обучение в той же РР.

642

sasa написал(а):

ТЕМА взвода огневой поддержки не раскрыта.

Для роты на БМП-3 зачем взвод огневой поддержки? Поддержкой для нее могут быть танковые и арт. подразделения, но это уже уровень бат-на и бригады.

643

sasa написал(а):

Стрелки-санитары во взводах и ротный санинструктор.

не соглашусь - стрелок-санитар во взводе - это только экстренная медпомощь раненным, эвакуация почти не возможна без отвлечения собственно стрелков и особенно затруднена в отношении экипажей БМП
целесообразнее сводить всех санитаров в одно подразделение на уровне роты

644

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Стрелки-санитары во взводах и ротный санинструктор.

не соглашусь - стрелок-санитар во взводе - это только экстренная медпомощь раненным, эвакуация почти не возможна без отвлечения собственно стрелков и особенно затруднена в отношении экипажей БМП
целесообразнее сводить всех санитаров в одно подразделение на уровне роты

Эвакуацией занимаются медико-эвакуационные отделения из состава медвзвода батальона. У них достаточное кол-во народу - водитель и 2 санитара и в идеале бронированная медицинская машина (сейчас МТЛБ либо что-то аналогичное). На этой машине положена специальная крановая стрела с ледебкой для извлечения раненых/погибших из боевых машин.

645

alexandr написал(а):

sasa написал(а):

    ТЕМА взвода огневой поддержки не раскрыта.

Для роты на БМП-3 зачем взвод огневой поддержки? Поддержкой для нее могут быть танковые и арт. подразделения, но это уже уровень бат-на и бригады.

Затем что любая пехота (в т.ч. и ВДВ) обязана уметь вести бой на закрытой местности без поддержки своей бронетехники.

Надо стремиться к максимально возможной унификации штатов низовых подразделений. Например мотострелковую роту на самолетах ВТА или гражданских бортах перебросили на другой ТВД, где они вынуждены использовать другой тип ББМ, полученный с БХВТ (придали вместе с экипажами).

Отредактировано sasa (2018-08-01 13:39:09)

646

sasa написал(а):

Эвакуацией занимаются медико-эвакуационные отделения из состава медвзвода батальона. У них достаточное кол-во народу - водитель и 2 санитара и в идеале бронированная медицинская машина (сейчас МТЛБ либо что-то аналогичное). На этой машине положена специальная крановая стрела с ледебкой для извлечения раненых/погибших из боевых машин.

это да, но первая медицинская помощь пунктом первым в себя включает:

- извлечение раненых из боевых машин, труднодоступных мест, очагов пожаров и из-под завалов;

т.е. это именно обязанность стрелков-санитаров
ну и не могу не отметить, что желание многих участников видеть взвода по 4 бм с соответствующим количеством личного состава требует и количественного роста медслужбы

647

sasa написал(а):

Затем что любая пехота (в т.ч. и ВДВ) обязана уметь вести бой на закрытой местности без поддержки своей бронетехники.

Надо стремиться к максимально возможной унификации штатов низовых подразделений. Например мотострелковую роту на самолетах ВТА или гражданских бортах перебросили на другой ТВД, где они вынуждены использовать другой тип ББМ, полученный с БХВТ (придали вместе с экипажами).

Полностью согласен, поэтому и отделил БМП от отделений. Но иметь в ротах на БМП минометы, АГС-ы и т.д. считаю неправильно, минимум батальон.

648

alexandr написал(а):

sasa написал(а):

    Затем что любая пехота (в т.ч. и ВДВ) обязана уметь вести бой на закрытой местности без поддержки своей бронетехники.

    Надо стремиться к максимально возможной унификации штатов низовых подразделений. Например мотострелковую роту на самолетах ВТА или гражданских бортах перебросили на другой ТВД, где они вынуждены использовать другой тип ББМ, полученный с БХВТ (придали вместе с экипажами).

Полностью согласен, поэтому и отделил БМП от отделений. Но иметь в ротах на БМП минометы, АГС-ы и т.д. считаю неправильно, минимум батальон.


Минометы нет. Для реалий РА это оружие батальонного уровня, артиллерия. Это у пиндосов миномет считается пехотным оружием поддержки. А вот АГСы нужны в ротах, что собственно и регулярно делалось в ошс СА/РА АГСы вводились в состав роты - гранатометный взвод в батальоне анахронизм СА, когда взвод действует на НСОУ целиком. По дальности особенно эффективной (для АГС-17 с гранатой ВОГ-30 это ~700-800 м) это не оружие батальонного уровня т.к. не позволяет маневрировать огнем в полосе батальона.
Также в роте нужны и переносные ПТРК как высокоточное оружие для борьбы с огневыми точками без привлечения БМП. Их можно скрытно выдвинуть на огневые в отличии от БМПшки, затащить на крышу здания, стрелять из помещений (естественно учитывая ограничения) и тд и тп

Отделение экипажей от стрелковых отделений излишне. На уровне взвода дуализм в тактике. С одной стороны отделение должно уметь наступать/обороняться при поддержке своей БМП. С другой на уровне взвода может формироваться ГБМ под управлением ЗКВ. Как уже говорилось для БМП-2М/БМП-3 и перспективных БМП необходимо вводить в состав экипажа выделенного КБМ и это решение проблемы. Нужно 2 ЗКВ во взводе. 1 по броне, другой по пехоте. Причем у обоих совмещение должностей ЗКВ-КБМ и ЗКВ-КО1

Отредактировано sasa (2018-08-01 15:05:07)

649

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Эвакуацией занимаются медико-эвакуационные отделения из состава медвзвода батальона. У них достаточное кол-во народу - водитель и 2 санитара и в идеале бронированная медицинская машина (сейчас МТЛБ либо что-то аналогичное). На этой машине положена специальная крановая стрела с ледебкой для извлечения раненых/погибших из боевых машин.

это да, но первая медицинская помощь пунктом первым в себя включает:

- извлечение раненых из боевых машин, труднодоступных мест, очагов пожаров и из-под завалов;

т.е. это именно обязанность стрелков-санитаров
ну и не могу не отметить, что желание многих участников видеть взвода по 4 бм с соответствующим количеством личного состава требует и количественного роста медслужбы


Так-то да. Но как правило медико-эвакуационное отделение придается роте. Мускульная сила уступает механизированным ср-вам. В конце концов привлекается л/c роты. Поэтому держать штат раздутым не считаю нужным.

650

sasa написал(а):

Затем что любая пехота (в т.ч. и ВДВ) обязана уметь вести бой на закрытой местности без поддержки своей бронетехники.
            Надо стремиться к максимально возможной унификации штатов низовых подразделений. Например мотострелковую роту на самолетах ВТА или гражданских бортах перебросили на другой ТВД, где они вынуждены использовать другой тип ББМ, полученный с БХВТ (придали вместе с экипажами).

alexandr написал(а):

Полностью согласен, поэтому и отделил БМП от отделений. Но иметь в ротах на БМП минометы, АГС-ы и т.д. считаю неправильно, минимум батальон.


Я считаю, что взвод огневой поддержки нужен, и должен быть вооружен штурмовыми САУ на танковом шасси, вооруженными многоцелевыми орудиями с баллистикой Ноны, способными вести и настильный, и навесной огонь.
В качестве дополнительного вооружения БМП и САУ должны нести АГ, которые при необходимости можно снять с машины и использовать в качестве АГС.

Впрочем, в большинстве случаев на закрытой местности целесообразно будет не тащить с собой в пешем строю взвод огневой разведки.
Экипажи боевых машин должны уметь поддержать огнем с ЗОП свою пехоту на дальности порядка 10 и более км.
Нужно очень сильно постараться, чтобы найти такую местность, на которой нигде ближе 10-15 км нет проходимого для бронетехники участка.

651

Организационное отделение экипажей БМП от десанта - вполне рациональное решение. Хотя бы потому, что взаимодействие между спешенным отделением и БМП производится на уровне взвода.

652

Ляхи о реформах в ВС РФ:
https://inosmi.ru/military/20180809/242949732.html
Оказывается кроме корпусов теперь будут и армии в ВС РФ! :rolleyes:

653

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    И с какого момента у вас комендантские патрули с автоматами стали тяжеловооруженной пехотой?

И с какого внезапного момента у Вас пехота/мотострелки в зоне конфликта низкой интенсивности стали "комендантскими"? Неподходящий термин, вообще. Мало тут любительской игры словами, так еще и  это приплели.

С того, что

Realist написал(а):

такие которые будут преимущественно в урбанизированных зонах заниматся контролем улиц, охраной итд.


это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.
Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

654

humanitarius написал(а):

это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.

Это Вы сейчас сами придумали, или этому есть хоть какие-то нормативные/документальные подтверждения? Надеюсь до уровня Блица с его фантазией Вы не пали.

humanitarius написал(а):

Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

Вот только во время "стабилизационных" операций "партулированием улиц, охраной объектов и проч." у американцев занимались все - и морпехи, и пехотинцы, и делали они это на связи со своей же артиллерией, минометами и инженерной техникой. И в РФ этим делом тоже занимались мотострелки со своей техникой. Это просто факт.

Отредактировано Realist (Сегодня 16:03:05)

655

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Наоборот. Смысл оснащения тяжелой техникой соединений для контроля территории - в том, чтобы не отвлекать тяжелые бригады.

у вас тогда не будет тяжолых бригад

Да с чего бы?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Специализация, как показывает практика, нужна только для очень узких задач, которые не требуют отказа от универсального применения общевойсковых соединений.

но создание универсальных общевойсковых соединений приведет к тому что эти соединения ВСЕ будут делать погано

Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Убирать стали после того, как закончились активные боевые действия и началась борьба с кучками боевиков в лесу.

по мере роста про. качеств и организации, готовится воевать не кто не перестал

Нет

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Десятки тысяч пехотинцев старших возрастов появляются после мобилизации

ещё и старших возраство и мобилизации

Тоесть вы предлагаете не 10-20 тяжолых и 10-20 пехотных а 40 универсальных и ещё сверху штук 20 "комендатских" из старших возрастов...


Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима. 
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    От БПС под башню это не спасает. А лезть придется на террикон, из-за которого время от времени башня появляется.

доля попаданий типа БПС под башню подозреваю будет пара процентов из всех попаданий, тоесть количество потерь снизится в десятки раз.

Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

finnbogi написал(а):

И это не говоря о других возможностях, лучшее СУО, лучшие средства разведки, лучшии САУ и РСЗО.

 
Это догматизм.
"Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Копеечные экраны - копеечный рост защищенности.
    Время нахождения БМП под огнем противника напрямую связано с временем, потребным для доставки пехоты на рубеж высадки. Если оборона разрушена - БМП мало что грозит, если нет - пехота все равно поляжет.

нет, так как пехота в урбанизированых зонах и не только как правило прячется за укрытиями, БМП в атаке как правило стоит открыто так как она может стрелять только прямой наводкой, ей необходимо это делать так как БМП а не БТР

И наоборот именно БТРу достаточно под прикрытием дымовой занавесы доехать до места высадки десанта а потом убратся за укрытие, хоть за развалины соседнего дома, так как это БТР а стоять открыто и стрелять будет Т-72/80/90 с КАЗ.

Поэтому БТР на шасси БМП-2 с защитой лучше чем у БМП-2 будет под обстрелом находится только малую часть того времени что будет находится БМП-2, соответственно и потерии будут различатся в разы.

 

Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Прааавда?
    Если рассматриваете только партизан - почему игнорируете январские бои 1995 г. и августовские бои 1996 г. в Грозном?
    И с какого момента у вас комендантские патрули с автоматами стали тяжеловооруженной пехотой?

где я игнорирую?

Я вероятно с десяток раз писал, для подавления открытого сопротивления "тяжолые бригады", для сценария типа Грозный 95го "тяжолые" бригады, пехота уже для создания блокпостов и патрулирования на территории где открытого сопротивления нет.

От уровня угроз зависит поэтому тяжолое пехотное оружие нужно.

 
В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

656

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.

Это Вы сейчас сами придумали, или этому есть хоть какие-то нормативные/документальные подтверждения? Надеюсь до уровня Блица с его фантазией Вы не пали.

Зачем вам для патрулирования улиц и охраны объектов мотострелки? Посмотрите, кто этим занимался в СССР - в оперативных полках ВВ артиллерии было на батальон, батальоны - без минометов. Там взвод АГС был могучим усилением.
Потому что задачи - подавить беспорядки, взять под охрану и патрулировать.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
    БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

Вот только во время "стабилизационных" операций "партулированием улиц, охраной объектов и проч." у американцев занимались все - и морпехи, и пехотинцы, и делали они это на связи со своей же артиллерией, минометами и инженерной техникой. И в РФ этим делом тоже занимались мотострелки со своей техникой. Это просто факт.


Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.
Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

В РФ нормальной была практика "взяли - передали ВВ". А ВВ в это время прошли реорганизацию, оперативные батальоны сели броню и получили вооружение по стандартам мотострелковых - с минометами и АГС, а в 46-й бригаде сформировали артполк на Д-30.

657

humanitarius написал(а):

Да с чего бы?

потому что вы потратили деньги на универсальные

humanitarius написал(а):

Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

у американцев неплохо получается

humanitarius написал(а):

Нет

что, в ВС РФ перестали готовится воевать?

humanitarius написал(а):

Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима.
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

а пехота с бронированными транспортными средствами?

humanitarius написал(а):

Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

- 3/4 от всех попаданий
- ДЗ держит ограниченное количество выстрелов и только если выстрел попадет именно в ДЗ
- дуэли редко бывают, как правило птрк стреляют "черт знает откуда", поэтому в 2006м в ливане продвинутые танки одной армии нахватали кучу попаданий ПТРК
- способность поразить раньше зависит от СУО, качество СУО зависит от денег которые вы готовы потратить

humanitarius написал(а):

Это догматизм.
"Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

мы сравнивали качество "тяжолых" специализированных бригад и универсальных, у кого организация артиллерийского поражения будет лучше?

Математика:

10-20 бригад 80 танков это 800-1600 танков, 40 универсальных мотострелковых 1600 танков, 10 танковых дополнительно ещё 1000, деньги тратим на 800-1600 или 2600?

И так во всём, отборе личного состава, средства разведки, связи и конечно оснащение артиллерийских дивизионов и пво как и сптрк.

Поэтому новый "северный ветер" сформированый из БТГ из состава специлизированных бригад будет по качеству на голову выше чем из состава универсальных.

humanitarius написал(а):

Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

это от проф. качеств командного состава и наличия других средств зависит... вот большое количество универсальных бригад да ещё бригады для мобилизированых "старших возрастов" это гарантия самых разных чудес 

humanitarius написал(а):

В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

они все из подвалов вылезли?
И что в это время делали танки на блокпостах?

Это провал проф. качеств и тут конечно не какие танки на блокпостах не спасут.

658

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да с чего бы?

потому что вы потратили деньги на универсальные

humanitarius написал(а):

    Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

у американцев неплохо получается .


У американцев - аэромобильность. Их моторизованные батальоны - это Airborne, Air Assault и Mountain. Но при проведении стабилизационной операции в Ираке они свои пехотные батальоны пересадили на колесные БТР. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет

что, в ВС РФ перестали готовится воевать?


К чему этот вопрос?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Давайте определимся с терминами.
    "Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
    Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима.
    Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

а пехота с бронированными транспортными средствами?


Бронированные транспортные средства - это БТР или БМП.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

- 3/4 от всех попаданий
- ДЗ держит ограниченное количество выстрелов и только если выстрел попадет именно в ДЗ
- дуэли редко бывают, как правило птрк стреляют "черт знает откуда", поэтому в 2006м в ливане продвинутые танки одной армии нахватали кучу попаданий ПТРК
- способность поразить раньше зависит от СУО, качество СУО зависит от денег которые вы готовы потратить


Это все верно, но никак не помогает при необходимости прорывать оборону, основанную на танках. Вот от высунулся с рампы, плюнул и спрятался.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это догматизм.
    "Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

мы сравнивали качество "тяжолых" специализированных бригад и универсальных, у кого организация артиллерийского поражения будет лучше?

Математика:

10-20 бригад 80 танков это 800-1600 танков, 40 универсальных мотострелковых 1600 танков, 10 танковых дополнительно ещё 1000, деньги тратим на 800-1600 или 2600?

И так во всём, отборе личного состава, средства разведки, связи и конечно оснащение артиллерийских дивизионов и пво как и сптрк.

Поэтому новый "северный ветер" сформированый из БТГ из состава специлизированных бригад будет по качеству на голову выше чем из состава универсальных.

У вас какая-то странная математика. 10 бригад - это в любом случае 240 САУ, организованных под руководством 10 начальников артиллерии. И недостатки автоматизации ту компенсируются правильной организацией службы и подготовки.
И я не понял, зачем вы мне приписываете "универсальные бригады" как основу армии. Проблема в том, что ваши "специализированные" сами по себе - так себе инструмент. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

это от проф. качеств командного состава и наличия других средств зависит... вот большое количество универсальных бригад да ещё бригады для мобилизированых "старших возрастов" это гарантия самых разных чудес

Это зависит только от того, что командир выберет - гарантированно положить пехоту или рискнуть броней.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

они все из подвалов вылезли?
И что в это время делали танки на блокпостах?

Это провал проф. качеств и тут конечно не какие танки на блокпостах не спасут.


Это констатация факта: ваша теория не работает.

659

humanitarius написал(а):

Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима. 
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

Определяться с терминами надо.
Пехота/моторизованная пехота сейчас одно и то же. Механизированная - на колесных/гусеничных БМП. Разница между ними НЯЗ в том, что пехота/мотопехота в основном тащит на себе выполнение огневого поражения противника, для чего имеет большее насыщение л/с и тяжелым перетаскиваемым вооружением. В механизированной значительная часть огневого поражения переходит на БМП, следовательно доля и роль пехоты меньше. Но пехота/мотопехота вовсе не обязательно должна быть на авто (которые кстати вполне бронированы теперь), она может быть и на гусеничных тяжелых БТР, смысл ее останется тем же. Но совковая/российская традишн не делает между ними разницы и всех одним чохом называет мотострелками. В совке еще оригинальнее даже придумали механизированной называть мотопехоту в смешанных с танками батальонах. Изголялись как могли.
По-хорошему, в общемировой тенденции, надо бы пехоту на ГБМП/КБМП называть механизированной, а на бронеавтомобилях/МРАП с большим кол-вом пехоты и тяж.переносного вооружения - мотострелками.
Надо смотреть не столько на транспорт/колеса/броню, сколько на насыщение пехотой, тяжелым переносным вооружением и распределение огневого поражения между пехотой и ее машинами.

humanitarius написал(а):

Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.

Именно патрулирования с охраной, а потом в какой-либо части "стабилизируемой" страны начиналось очередное восстание боевиков, для подавления которого проводили штурмы населенных пунктов с зачисткой очагов сопротивления, с танками, прямой наводкой и артиллерией. Всё перечисленное (с патрулирования на штурм и обратно) проводили маринс/инфантри/арморд-инфантри, в целом по-советски мотострелки.

humanitarius написал(а):

Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

Л/С "инфантиллери" был откуда? Он был из инфантри, т.е. мотострелковых бригад.

660

Realist написал(а):

Определяться с терминами надо.
Пехота/моторизованная пехота сейчас одно и то же. Механизированная - на колесных/гусеничных БМП. Разница между ними НЯЗ в том, что пехота/мотопехота в основном тащит на себе выполнение огневого поражения противника, для чего имеет большее насыщение л/с и тяжелым перетаскиваемым вооружением. В механизированной значительная часть огневого поражения переходит на БМП, следовательно доля и роль пехоты меньше. Но пехота/мотопехота вовсе не обязательно должна быть на авто (которые кстати вполне бронированы теперь), она может быть и на гусеничных тяжелых БТР, смысл ее останется тем же. Но совковая/российская традишн не делает между ними разницы и всех одним чохом называет мотострелками. В совке еще оригинальнее даже придумали механизированной называть мотопехоту в смешанных с танками батальонах. Изголялись как могли.
По-хорошему, в общемировой тенденции, надо бы пехоту на ГБМП/КБМП называть механизированной, а на бронеавтомобилях/МРАП с большим кол-вом пехоты и тяж.переносного вооружения - мотострелками.
Надо смотреть не столько на транспорт/колеса/броню, сколько на насыщение пехотой, тяжелым переносным вооружением и распределение огневого поражения между пехотой и ее машинами.


Дело не только и не столько в огневой мощи БМП, сколько в количестве танков и крупнокалиберной артиллерии (обычно самоходной) в составе соединения.
Какая-нибудь турецкая пехотная дивизия 80-ых - это один танковый батальон.
Танковая дивизия США или СССР - это более 300 танков.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13