СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 631 страница 660 из 952

631

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    И с какого момента у вас комендантские патрули с автоматами стали тяжеловооруженной пехотой?

И с какого внезапного момента у Вас пехота/мотострелки в зоне конфликта низкой интенсивности стали "комендантскими"? Неподходящий термин, вообще. Мало тут любительской игры словами, так еще и  это приплели.

С того, что

Realist написал(а):

такие которые будут преимущественно в урбанизированных зонах заниматся контролем улиц, охраной итд.


это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.
Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

0

632

humanitarius написал(а):

это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.

Это Вы сейчас сами придумали, или этому есть хоть какие-то нормативные/документальные подтверждения? Надеюсь до уровня Блица с его фантазией Вы не пали.

humanitarius написал(а):

Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

Вот только во время "стабилизационных" операций "партулированием улиц, охраной объектов и проч." у американцев занимались все - и морпехи, и пехотинцы, и делали они это на связи со своей же артиллерией, минометами и инженерной техникой. И в РФ этим делом тоже занимались мотострелки со своей техникой. Это просто факт.

Отредактировано Realist (2018-08-20 16:03:05)

0

633

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Наоборот. Смысл оснащения тяжелой техникой соединений для контроля территории - в том, чтобы не отвлекать тяжелые бригады.

у вас тогда не будет тяжолых бригад

Да с чего бы?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Специализация, как показывает практика, нужна только для очень узких задач, которые не требуют отказа от универсального применения общевойсковых соединений.

но создание универсальных общевойсковых соединений приведет к тому что эти соединения ВСЕ будут делать погано

Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Убирать стали после того, как закончились активные боевые действия и началась борьба с кучками боевиков в лесу.

по мере роста про. качеств и организации, готовится воевать не кто не перестал

Нет

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Десятки тысяч пехотинцев старших возрастов появляются после мобилизации

ещё и старших возраство и мобилизации

Тоесть вы предлагаете не 10-20 тяжолых и 10-20 пехотных а 40 универсальных и ещё сверху штук 20 "комендатских" из старших возрастов...

Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима. 
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    От БПС под башню это не спасает. А лезть придется на террикон, из-за которого время от времени башня появляется.

доля попаданий типа БПС под башню подозреваю будет пара процентов из всех попаданий, тоесть количество потерь снизится в десятки раз.

Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

finnbogi написал(а):

И это не говоря о других возможностях, лучшее СУО, лучшие средства разведки, лучшии САУ и РСЗО.

 
Это догматизм.
"Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Копеечные экраны - копеечный рост защищенности.
    Время нахождения БМП под огнем противника напрямую связано с временем, потребным для доставки пехоты на рубеж высадки. Если оборона разрушена - БМП мало что грозит, если нет - пехота все равно поляжет.

нет, так как пехота в урбанизированых зонах и не только как правило прячется за укрытиями, БМП в атаке как правило стоит открыто так как она может стрелять только прямой наводкой, ей необходимо это делать так как БМП а не БТР

И наоборот именно БТРу достаточно под прикрытием дымовой занавесы доехать до места высадки десанта а потом убратся за укрытие, хоть за развалины соседнего дома, так как это БТР а стоять открыто и стрелять будет Т-72/80/90 с КАЗ.

Поэтому БТР на шасси БМП-2 с защитой лучше чем у БМП-2 будет под обстрелом находится только малую часть того времени что будет находится БМП-2, соответственно и потерии будут различатся в разы.

 

Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Прааавда?
    Если рассматриваете только партизан - почему игнорируете январские бои 1995 г. и августовские бои 1996 г. в Грозном?
    И с какого момента у вас комендантские патрули с автоматами стали тяжеловооруженной пехотой?

где я игнорирую?

Я вероятно с десяток раз писал, для подавления открытого сопротивления "тяжолые бригады", для сценария типа Грозный 95го "тяжолые" бригады, пехота уже для создания блокпостов и патрулирования на территории где открытого сопротивления нет.

От уровня угроз зависит поэтому тяжолое пехотное оружие нужно.

 
В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

0

634

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    это ни разу не мотострелковые подразделения. Это комендатура, военная полиция, местные стрелковые подразделения - кто угодно, но не мотострелки, которые организованы в общевойсковые батальоны.

Это Вы сейчас сами придумали, или этому есть хоть какие-то нормативные/документальные подтверждения? Надеюсь до уровня Блица с его фантазией Вы не пали.

Зачем вам для патрулирования улиц и охраны объектов мотострелки? Посмотрите, кто этим занимался в СССР - в оперативных полках ВВ артиллерии было на батальон, батальоны - без минометов. Там взвод АГС был могучим усилением.
Потому что задачи - подавить беспорядки, взять под охрану и патрулировать.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для патрулирования улиц, охраны объектов и проч. совершенно не нужны ни артиллерия (никакая), ни минометы, ни инженерная техника, ни - о ужас - ПТРК на внедорожника.
    БТР вот нужны в количестве - в точности как у американской военной полиции.

Вот только во время "стабилизационных" операций "партулированием улиц, охраной объектов и проч." у американцев занимались все - и морпехи, и пехотинцы, и делали они это на связи со своей же артиллерией, минометами и инженерной техникой. И в РФ этим делом тоже занимались мотострелки со своей техникой. Это просто факт.


Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.
Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

В РФ нормальной была практика "взяли - передали ВВ". А ВВ в это время прошли реорганизацию, оперативные батальоны сели броню и получили вооружение по стандартам мотострелковых - с минометами и АГС, а в 46-й бригаде сформировали артполк на Д-30.

0

635

humanitarius написал(а):

Да с чего бы?

потому что вы потратили деньги на универсальные

humanitarius написал(а):

Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

у американцев неплохо получается

humanitarius написал(а):

Нет

что, в ВС РФ перестали готовится воевать?

humanitarius написал(а):

Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима.
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

а пехота с бронированными транспортными средствами?

humanitarius написал(а):

Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

- 3/4 от всех попаданий
- ДЗ держит ограниченное количество выстрелов и только если выстрел попадет именно в ДЗ
- дуэли редко бывают, как правило птрк стреляют "черт знает откуда", поэтому в 2006м в ливане продвинутые танки одной армии нахватали кучу попаданий ПТРК
- способность поразить раньше зависит от СУО, качество СУО зависит от денег которые вы готовы потратить

humanitarius написал(а):

Это догматизм.
"Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

мы сравнивали качество "тяжолых" специализированных бригад и универсальных, у кого организация артиллерийского поражения будет лучше?

Математика:

10-20 бригад 80 танков это 800-1600 танков, 40 универсальных мотострелковых 1600 танков, 10 танковых дополнительно ещё 1000, деньги тратим на 800-1600 или 2600?

И так во всём, отборе личного состава, средства разведки, связи и конечно оснащение артиллерийских дивизионов и пво как и сптрк.

Поэтому новый "северный ветер" сформированый из БТГ из состава специлизированных бригад будет по качеству на голову выше чем из состава универсальных.

humanitarius написал(а):

Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

это от проф. качеств командного состава и наличия других средств зависит... вот большое количество универсальных бригад да ещё бригады для мобилизированых "старших возрастов" это гарантия самых разных чудес 

humanitarius написал(а):

В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

они все из подвалов вылезли?
И что в это время делали танки на блокпостах?

Это провал проф. качеств и тут конечно не какие танки на блокпостах не спасут.

0

636

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да с чего бы?

потому что вы потратили деньги на универсальные

humanitarius написал(а):

    Создание узкоспециализированных - приводит к их бесполезности. Соединений много - а применить нечего.

у американцев неплохо получается .


У американцев - аэромобильность. Их моторизованные батальоны - это Airborne, Air Assault и Mountain. Но при проведении стабилизационной операции в Ираке они свои пехотные батальоны пересадили на колесные БТР. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет

что, в ВС РФ перестали готовится воевать?


К чему этот вопрос?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Давайте определимся с терминами.
    "Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
    Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима.
    Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

а пехота с бронированными транспортными средствами?


Бронированные транспортные средства - это БТР или БМП.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Поражений в башню - 3/4 от общего числа. При применении ДЗ основное противотанкове оружие - БПС из танковой пушки. В дуэли "танк vs ПТРК" танк выигрывает за счет способности раньше поразить цель.

- 3/4 от всех попаданий
- ДЗ держит ограниченное количество выстрелов и только если выстрел попадет именно в ДЗ
- дуэли редко бывают, как правило птрк стреляют "черт знает откуда", поэтому в 2006м в ливане продвинутые танки одной армии нахватали кучу попаданий ПТРК
- способность поразить раньше зависит от СУО, качество СУО зависит от денег которые вы готовы потратить


Это все верно, но никак не помогает при необходимости прорывать оборону, основанную на танках. Вот от высунулся с рампы, плюнул и спрятался.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это догматизм.
    "Лучшесть" САУ и РСЗО, например, компенсируется лучшей организацией артиллерийского поражения. На технические средства разведки монополии нет ни у кого.

мы сравнивали качество "тяжолых" специализированных бригад и универсальных, у кого организация артиллерийского поражения будет лучше?

Математика:

10-20 бригад 80 танков это 800-1600 танков, 40 универсальных мотострелковых 1600 танков, 10 танковых дополнительно ещё 1000, деньги тратим на 800-1600 или 2600?

И так во всём, отборе личного состава, средства разведки, связи и конечно оснащение артиллерийских дивизионов и пво как и сптрк.

Поэтому новый "северный ветер" сформированый из БТГ из состава специлизированных бригад будет по качеству на голову выше чем из состава универсальных.

У вас какая-то странная математика. 10 бригад - это в любом случае 240 САУ, организованных под руководством 10 начальников артиллерии. И недостатки автоматизации ту компенсируются правильной организацией службы и подготовки.
И я не понял, зачем вы мне приписываете "универсальные бригады" как основу армии. Проблема в том, что ваши "специализированные" сами по себе - так себе инструмент. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Любой бронеход пехоты командир будет выгонять для стрельбы прямой наводкой.  Пулемет на турели есть? Вперед!

это от проф. качеств командного состава и наличия других средств зависит... вот большое количество универсальных бригад да ещё бригады для мобилизированых "старших возрастов" это гарантия самых разных чудес

Это зависит только от того, что командир выберет - гарантированно положить пехоту или рискнуть броней.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    В Грозном лета 1996 г. открытое сопротивление было уже подавлено. А потом партизаны вошли в город и устроили погром - так, что политическое руководство страны предпочло капитулировать.

они все из подвалов вылезли?
И что в это время делали танки на блокпостах?

Это провал проф. качеств и тут конечно не какие танки на блокпостах не спасут.

Это констатация факта: ваша теория не работает.

0

637

humanitarius написал(а):

Давайте определимся с терминами.
"Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима. 
Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

Определяться с терминами надо.
Пехота/моторизованная пехота сейчас одно и то же. Механизированная - на колесных/гусеничных БМП. Разница между ними НЯЗ в том, что пехота/мотопехота в основном тащит на себе выполнение огневого поражения противника, для чего имеет большее насыщение л/с и тяжелым перетаскиваемым вооружением. В механизированной значительная часть огневого поражения переходит на БМП, следовательно доля и роль пехоты меньше. Но пехота/мотопехота вовсе не обязательно должна быть на авто (которые кстати вполне бронированы теперь), она может быть и на гусеничных тяжелых БТР, смысл ее останется тем же. Но совковая/российская традишн не делает между ними разницы и всех одним чохом называет мотострелками. В совке еще оригинальнее даже придумали механизированной называть мотопехоту в смешанных с танками батальонах. Изголялись как могли.
По-хорошему, в общемировой тенденции, надо бы пехоту на ГБМП/КБМП называть механизированной, а на бронеавтомобилях/МРАП с большим кол-вом пехоты и тяж.переносного вооружения - мотострелками.
Надо смотреть не столько на транспорт/колеса/броню, сколько на насыщение пехотой, тяжелым переносным вооружением и распределение огневого поражения между пехотой и ее машинами.

humanitarius написал(а):

Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.

Именно патрулирования с охраной, а потом в какой-либо части "стабилизируемой" страны начиналось очередное восстание боевиков, для подавления которого проводили штурмы населенных пунктов с зачисткой очагов сопротивления, с танками, прямой наводкой и артиллерией. Всё перечисленное (с патрулирования на штурм и обратно) проводили маринс/инфантри/арморд-инфантри, в целом по-советски мотострелки.

humanitarius написал(а):

Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

Л/С "инфантиллери" был откуда? Он был из инфантри, т.е. мотострелковых бригад.

0

638

Realist написал(а):

Определяться с терминами надо.
Пехота/моторизованная пехота сейчас одно и то же. Механизированная - на колесных/гусеничных БМП. Разница между ними НЯЗ в том, что пехота/мотопехота в основном тащит на себе выполнение огневого поражения противника, для чего имеет большее насыщение л/с и тяжелым перетаскиваемым вооружением. В механизированной значительная часть огневого поражения переходит на БМП, следовательно доля и роль пехоты меньше. Но пехота/мотопехота вовсе не обязательно должна быть на авто (которые кстати вполне бронированы теперь), она может быть и на гусеничных тяжелых БТР, смысл ее останется тем же. Но совковая/российская традишн не делает между ними разницы и всех одним чохом называет мотострелками. В совке еще оригинальнее даже придумали механизированной называть мотопехоту в смешанных с танками батальонах. Изголялись как могли.
По-хорошему, в общемировой тенденции, надо бы пехоту на ГБМП/КБМП называть механизированной, а на бронеавтомобилях/МРАП с большим кол-вом пехоты и тяж.переносного вооружения - мотострелками.
Надо смотреть не столько на транспорт/колеса/броню, сколько на насыщение пехотой, тяжелым переносным вооружением и распределение огневого поражения между пехотой и ее машинами.

Дело не только и не столько в огневой мощи БМП, сколько в количестве танков и крупнокалиберной артиллерии (обычно самоходной) в составе соединения.
Какая-нибудь турецкая пехотная дивизия 80-ых - это один танковый батальон.
Танковая дивизия США или СССР - это более 300 танков.

0

639

humanitarius написал(а):

У американцев - аэромобильность. Их моторизованные батальоны - это Airborne, Air Assault и Mountain. Но при проведении стабилизационной операции в Ираке они свои пехотные батальоны пересадили на колесные БТР.

я не против того садить пехотные бригады на бтры и броневики если можно и нужно

humanitarius написал(а):

К чему этот вопрос?

я полагаю что ВС РФ продолжают готовится к вооруженным конфликтом и то что МВД скинуло тяжолую технику следствие осмысления опыта войны

humanitarius написал(а):

Это все верно, но никак не помогает при необходимости прорывать оборону, основанную на танках. Вот от высунулся с рампы, плюнул и спрятался.

поможет артиллерия

humanitarius написал(а):

У вас какая-то странная математика. 10 бригад - это в любом случае 240 САУ, организованных под руководством 10 начальников артиллерии. И недостатки автоматизации ту компенсируются правильной организацией службы и подготовки.
И я не понял, зачем вы мне приписываете "универсальные бригады" как основу армии. Проблема в том, что ваши "специализированные" сами по себе - так себе инструмент.

А 40 бригад это 40 начальников и 960 дивизионов, если у вас бюджет ограничен то эта разница, 240 или 960, засчёт качества.

против специализированных бригад и хотите в каждой бригаде танки, сау и бмп, как вас ещё понять?

humanitarius написал(а):

Это констатация факта: ваша теория не работает.

так там была реализована ваша теория и все закончилось как закончилось, констанция

0

640

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Давайте определимся с терминами.
    "Пехота" - это там, где солдаты ходит пешком. Ее нет ни в одной современной армии
    Моторизованная пехота - там, где бойцы на автомобилях. Такое присутствует в современных армиях только в узкой нише - в соединениях для действий в особых условиях. В любых других она малоприменима.
    Механизированная - на бронированных транспортно-боевых машинах. ВВ у нас - тоже механизированная пехота, они на БТР ездят.

Определяться с терминами надо.
Пехота/моторизованная пехота сейчас одно и то же. Механизированная - на колесных/гусеничных БМП. Разница между ними НЯЗ в том, что пехота/мотопехота в основном тащит на себе выполнение огневого поражения противника, для чего имеет большее насыщение л/с и тяжелым перетаскиваемым вооружением. В механизированной значительная часть огневого поражения переходит на БМП, следовательно доля и роль пехоты меньше. Но пехота/мотопехота вовсе не обязательно должна быть на авто (которые кстати вполне бронированы теперь), она может быть и на гусеничных тяжелых БТР, смысл ее останется тем же. Но совковая/российская традишн не делает между ними разницы и всех одним чохом называет мотострелками. В совке еще оригинальнее даже придумали механизированной называть мотопехоту в смешанных с танками батальонах. Изголялись как могли.
По-хорошему, в общемировой тенденции, надо бы пехоту на ГБМП/КБМП называть механизированной, а на бронеавтомобилях/МРАП с большим кол-вом пехоты и тяж.переносного вооружения - мотострелками.
Надо смотреть не столько на транспорт/колеса/броню, сколько на насыщение пехотой, тяжелым переносным вооружением и распределение огневого поражения между пехотой и ее машинами.


Ну, как в буржуиниях считают:
In NATO and most other western countries, motorized infantry is infantry that is transported by trucks or other un-protected motor vehicles. It is distinguished from mechanized infantry, which is carried in armoured personnel carriers or infantry fighting vehicles, and from light infantry, which can typically operate autonomously from supporting elements and vehicles for relatively long periods and may be airborne.
Mechanized infantry is distinguished from motorized infantry in that its vehicles provide a degree of protection from hostile fire, as opposed to "soft-skinned" wheeled vehicles (trucks or jeeps) for motorized infantry. Most APCs and IFVs are fully tracked or are all-wheel drive vehicles (6×6 or 8×8), for mobility across rough ground.
Some nations distinguish between mechanized and armored infantry, designating troops carried by APCs as mechanized and those in IFVs as armored.
Если переводить на язык родных осин, то получаются наши традиционные формулировки:
- легкая - как таковая отсутствует;
- моторизованная - "на автомобилях";
- механизированная - "на БТР" и "на БМП". 

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.

Именно патрулирования с охраной, а потом в какой-либо части "стабилизируемой" страны начиналось очередное восстание боевиков, для подавления которого проводили штурмы населенных пунктов с зачисткой очагов сопротивления, с танками, прямой наводкой и артиллерией. Всё перечисленное (с патрулирования на штурм и обратно) проводили маринс/инфантри/арморд-инфантри, в целом по-советски мотострелки.


Ага. Потому что обстановка нестабильная, и полагаться на одних автоматчиков россыпью нельзя.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

Л/С "инфантиллери" был откуда? Он был из инфантри, т.е. мотострелковых бригад.


В данном случае речь про американцев. Из Divarty и Fires Bde.

Отредактировано humanitarius (2018-08-20 19:18:38)

0

641

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    У американцев - аэромобильность. Их моторизованные батальоны - это Airborne, Air Assault и Mountain. Но при проведении стабилизационной операции в Ираке они свои пехотные батальоны пересадили на колесные БТР.

я не против того садить пехотные бригады на бтры и броневики если можно и нужно

Но танки и самоходную артиллерию им давать не желаете? А почему?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    К чему этот вопрос?

я полагаю что ВС РФ продолжают готовится к вооруженным конфликтом и то что МВД скинуло тяжолую технику следствие осмысления опыта войны


МВД сохранило тяжелую технику там, где ведется борьба с партизанами.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это все верно, но никак не помогает при необходимости прорывать оборону, основанную на танках. Вот от высунулся с рампы, плюнул и спрятался.

поможет артиллерия

Артиллерия есть у обеих сторон.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    У вас какая-то странная математика. 10 бригад - это в любом случае 240 САУ, организованных под руководством 10 начальников артиллерии. И недостатки автоматизации ту компенсируются правильной организацией службы и подготовки.
    И я не понял, зачем вы мне приписываете "универсальные бригады" как основу армии. Проблема в том, что ваши "специализированные" сами по себе - так себе инструмент.

А 40 бригад это 40 начальников и 960 дивизионов, если у вас бюджет ограничен то эта разница, 240 или 960, засчёт качества.

Как гуманитарий даю справку: 40 бригад - это 80 гаубичных дивизионов. Качество прямо из денег не пересчитывается.

finnbogi написал(а):

против специализированных бригад и хотите в каждой бригаде танки, сау и бмп, как вас ещё понять?


Элементарно: универсальными бывают мотострелковые роты, потому что там некуда специализировать, сегодня здесь, а завтра там.
А соединения могут дислоцироваться в разных природно-географических зонах и иметь разные планы применения на войну, соответственно - разную организацию.
Но вот без танков, механизированной пехоты и самоходной артиллерии они самостоятельные задачи выполнять неспособны, содержать такие бригады в мирное время - расточительство.

0

642

humanitarius написал(а):

Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.
Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

Что-то вы все не туда полезли. Какие "штурмы", какие "патрулирования"???

Чисто упражнение для ума. Есть танк. Установлен на "блоке" в качестве фактически ДОТ. Время командировки- стандартное, три месяца. Вопрос: способен ли экипаж поддерживать постоянную б/г танка? Ответ- нет. Даже три экипажа на один танк- это весьма и весьма напряжно.
Похожая тема и по "пехоте".

Резюмируем: для "операций по стабилизации" с реальным, а не виртуальным контролем территории, обычного для нормальной войны соотношения люди/техника будет абсолютно недостаточно.

0

643

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Во время стабилизационных операций производилось не патрулирование улиц с охраной объектов, а штурм городов с зачисткой очагов сопротивления. Там и танки выкатывали на прямую наводку, и от дома к дому штурмовали, и артиллерией долбили.
    Единственное - привлекали к сугубо охранным мероприятиям личный состав артиллерийских и зенитных подразделений. Но их и вводили без штатной техники, с одним стрелковым оружием.

Что-то вы все не туда полезли. Какие "штурмы", какие "патрулирования"???

Куда не туда?
Есть разница между поддержкой полиции и подавлении массовых беспорядков, подавлением партизан и поддержанием безопасности коммуникаций на оккупированной или враждебной территории в условиях продолжения войны.
Пехота без тяжелого вооружения пригодна только для первой задачи. 

Ф Дмитрий написал(а):

Чисто упражнение для ума. Есть танк. Установлен на "блоке" в качестве фактически ДОТ. Время командировки- стандартное, три месяца. Вопрос: способен ли экипаж поддерживать постоянную б/г танка? Ответ- нет. Даже три экипажа на один танк- это весьма и весьма напряжно.
Похожая тема и по "пехоте".

А что, танк установлен в качестве единственной боевой единицы? кроме него там никого нет? Тогда все очень печальненько. Для пехоты в перевозном бронекоробе - тоже, она даже удрать не может при случае.

Ф Дмитрий написал(а):

Резюмируем: для "операций по стабилизации" с реальным, а не виртуальным контролем территории, обычного для нормальной войны соотношения люди/техника будет абсолютно недостаточно.

Собственно, американцы эту задачу уже решали во Вьетнаме. Сначала завезли технику, чтобы подпереть местную армию. Затем - пехоту, чтобы обеспечить реальную живую силу. А потом - снова технику, потому что без нее пехоте пришлось плохо.

0

644

humanitarius написал(а):

Есть разница между поддержкой полиции и подавлении массовых беспорядков, подавлением партизан и поддержанием безопасности коммуникаций на оккупированной или враждебной территории в условиях продолжения войны.
Пехота без тяжелого вооружения пригодна только для первой задачи.

Не согласен.
Во-первых, не надо приплетать подержку полиции и подавление беспорядков при обсуждении пехоты, пехота - не riot-police.
Во-вторых, что Вы подразумеваете под "тяжелым вооружением"?

humanitarius написал(а):

А что, танк установлен в качестве единственной боевой единицы? кроме него там никого нет? Тогда все очень печальненько. Для пехоты в перевозном бронекоробе - тоже, она даже удрать не может при случае.

В-третьих, что значит "в качестве единственной боевой единицы"? Что за сфероконина? Про бронекороб с пехотой тоже не понятно. От кого удирать?

humanitarius написал(а):

А потом - снова технику, потому что без нее пехоте пришлось плохо.

Какую и сколько?

Отредактировано Realist (2018-08-21 00:33:35)

0

645

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Есть разница между поддержкой полиции и подавлении массовых беспорядков, подавлением партизан и поддержанием безопасности коммуникаций на оккупированной или враждебной территории в условиях продолжения войны.
    Пехота без тяжелого вооружения пригодна только для первой задачи.

Не согласен.
Во-первых, не надо приплетать подержку полиции и подавление беспорядков при обсуждении пехоты, пехота - не riot-police.
Во-вторых, что Вы подразумеваете под "тяжелым вооружением"?

Оперативные части ВВ были именно что Riot Police, у них важнейшая тема - действия при массовых беспорядках.
Тяжелое вооружение - это бронированные транспортно-боевые машины, артиллерия, танки. 

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что, танк установлен в качестве единственной боевой единицы? кроме него там никого нет? Тогда все очень печальненько. Для пехоты в перевозном бронекоробе - тоже, она даже удрать не может при случае.

В-третьих, что значит "в качестве единственной боевой единицы"? Что за сфероконина? Про бронекороб с пехотой тоже не понятно. От кого удирать?

Типовой блокпост - это взводный опорный пункт круговой обороны.В сферовакууме Минобороны видит его вот таким
http://sh.uploads.ru/t/Yc0mf.jpg

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    А потом - снова технику, потому что без нее пехоте пришлось плохо.

Какую и сколько?


Танки, гаубицы, ударную авиацию.

0

646

Ну и про "специализированные" и "универсальные" бригады.

(1) Общевойсковая бригада должна быть способна вести наступательный и оборонительный бой на сложной местности (городские агломерации, предгорья и лесисто-болотистые районы). Неспособность овладеть ими вопреки сопротивлению обороняющихся делает бессмысленным захват открытых подступов и превращает подразделения бригады в мишень на открытой местности.
(2) Общевойсковая бригада должна быть способна вести наступательный и оборонительный бой на местности с открытыми танкодоступными участками. Танки господствуют на поле боя, и невозможность захватывать и удерживать за собой открытые участки приводит к расчленению боевых порядков.
(3) Общевойсковая бригада должна быть способна дать всестороннее боевое и тыловое обеспечение своим батальонам в обороне и при поддержке логистических и инженерных служб вышестоящего командования – в наступлении.
(4) Общевойсковая бригада действует в общем случае в составе общевойскового соединения, а в отдельных случаях – составляет основу группировки на отдельном направлении.

1. Первое требование приводит к необходимости иметь в составе бригады достаточное количество пехоты для того, чтобы обеспечить заполнение местности между участками действий сбалансированных групп.
Ориентиром можно считать состав советского мотострелкового полка – около 9 мотострелковых рот с соответствующим современным условиям количеством тяжелого пехотного оружия.

2. Второе требование приводит к обязательному включению в состав общевойсковой бригады танков и оснащению мотострелковых рот БМП (желательно тяжелыми), из которых можно образовывать смешанные боевые группы нужного состава – пехотно-танковую для обороны, сбалансированную для прорыва обороны, танково-пехотную для рейда по тылу противника.
Для действий преимущественно на открытой местности целесообразно иметь бригаду из равного количества танковых и мотострелковых рот, для действий преимущественно на сложной местности – бригаду с увеличенной долей мотострелковых рот.

3. Нормальной организацией боевого ядра бригады надо считать 4 (четыре) 4-ротных батальона.
Из них 2 батальона – контрактного комплектования, еще 2 – призывные с различным сроком боевой готовности.

Имеет смысл выделить 2 типа общевойсковых бригад:
а. механизированные (маневренное ядро Сухопутных войск) – предназначенные для действий против современного противника в интенсивном конфликте;
б. мотострелковые (адаптированные для ТВД) – предназначенные для действий на сложной местности (горной, урбанизированной, лесисто-болотистой).
В обоих случаях боевое ядро бригады соответствует боевому ядру 2 советских полков, т.е. примерно половине дивизии.

3.1. Механизированная бригада – 4 механизированных батальона по 2 танковые и 2 мотострелковые роты.
Мотострелковые роты – на БМП, со взводами огневой поддержки (переносные ПТРК и АГС для ведения огня в спешенных порядках на небольшую глубину).
Минометные батареи – самоходные, со 120-мм минометами возможно включение взвода 120-мм САО.
Всего – около 100 танков, 8 мотострелковых рот (более 120 БМП), 32 120-мм СМ, 24 легких ПТРК, 32 АГС.

3.2. Мотострелковая бригада – танковый и 3 мотострелковых батальона 4-ротной организации.
Танковый батальон – без общевойсковых элементов, предназначен для усиления мотострелковых батальонов.
Мотострелковые роты – со взводами огневой поддержки (переносные ПТРК и АГС для ведения огня в спешенных порядках на небольшую глубину). Минимум один батальон должен быть оснащен БМП, остальные 2 – бронированным транспортом с достаточной для ТВД проходимостью.
Дополнительно в мотострелковый батальон включаются взвод 12,7-мм пулеметов и взвод ПТРК с выносными ПУ.
Минометные батареи – самоходные, со 120-мм минометами, дополнительно имеют взвод 82-мм автоматических минометов и взвод 82-мм минометов для поддержки спешенных рот.
При отсутствии современной техники в любом случае один из мотострелковых батальонов должен быть переведен на БМП, один из дивизионов – на 2С19.
Всего – около 50 танков, 12 мотострелковых рот (более 180 БМП), 24 120-мм СМ, до 24 82-мм АМ/БМ, 36 легких ПТРК, 48 АГС.

Артиллерия бригады:
- батарея управления начальника артиллерии;
- 2 самоходно-артиллерийских дивизиона (по 18 152-мм САУ);
- реактивная батарея (6 БМ 2Б17-1);
- самоходная противотанковая ракетная батарея (в мотострелковой бригаде).
ПВО бригады – зенитно-ракетный дивизион
Инженерно-саперный батальон
Батальон МТО (роты подвоза и ремонта) 
Батальон управления (связь, медобеспечение, комендатура, РХБЗ)
Разведывательный батальон

4. Механизированные и мотострелковые бригады должны включаться в состав division-level командований – общевойсковых дивизий временного состава или армейских корпусов.
При этом мотострелковые бригады, адаптированные к обороне в условиях ТВД, надо расматривать как основу оборонительной группировки, а механизированные – как ударный элемент.
В случае, если общевойсковая бригада действует на самостоятельном направлении или нуждается в усилении по характеру поставленных задач, в нее могут включаться дополнительные подразделения – мотострелковые, танковые, разведывательные, инженерные, артиллерийские, авиационные и т.д.

5. Легкие бригады – только десантно-штурмовые, адаптированные для ТВД. Они способны решать только вспомогательные задачи.

Отредактировано humanitarius (2018-08-21 05:59:02)

0

647

humanitarius написал(а):

Куда не туда?
Есть разница между поддержкой полиции и подавлении массовых беспорядков, подавлением партизан и поддержанием безопасности коммуникаций на оккупированной или враждебной территории в условиях продолжения войны.
Пехота без тяжелого вооружения пригодна только для первой задачи.

8)))
Пехота без тяжёлого вооружения необходима во всех трёх случаях
Вот смотрите, прошла Армия, наваляла всем "плохим парням".
Вслед за ней- та самая "пехота без техники"
--Она чистит леса и прочую закрытую и полузакрытую местность от групп окруженцев / ДРГ / "партизан" и прочего деконструктивного элемента, а так же от брошенного или заложенного в тайники оружия и боеприпасов
--она участвует как основное действующее лицо в зачистках населённых пунктов ("зачистка"- это сплошная проверка паспортного режима и проверка домовладений/квартир на предмет наличия оружия, ВВ и прочих незаконных вещиц)
--она составляет основу личного состава застав и блокпостов, контролирующих территорию и основные дороги
--она выставляет пешие патрули, обеспечивающие контроль населённых пунктов

humanitarius написал(а):

А что, танк установлен в качестве единственной боевой единицы? кроме него там никого нет?

Если на блоке или заставе есть танк, то он должен по меньшей мере быть 100% времени готов к немедленному открытию огня, а в идеале плюс к этому своей аппаратурой разведки и наведения участвовать в наблюдении за местностью
Иначе зачем его туда ставить?

0

648

humanitarius написал(а):

Ну и про "специализированные" и "универсальные" бригады.

По боевым средствам "бронеядро" вашей мотострелковой бригады (ит ТБ и МСБ на БМП) схож с смешанным мех батальоном (миниполком) из моей альтернативы.
Вот посмотрите
МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ БАТАЛЬОН
Рота боевого обеспечения (взвод связи,развед взвод(ртср),взвод ПВО (бмп с пу пзрк),взвод РЭБ,взвод инженеров)
Механизированная рота*4 (управление, тв*2, мсв(бмп/тбтр)*2)
Самоходная арт. батарея (управление, взвод разведки, огневой взвод *3)
Рота МТО ( вто АТ, вто БТ, вто РАВ/электроники, вмо, медвзвод, хоз взвод)
получается примерно по 40 танков и бмп, 12 сау, около 900 л/с из них спешивается 240 чел.
у пехоты на вооружении 16 легких переносных птрк, 64 ручных пулемета.

0

649

отрохов написал(а):

Как понимаю, мы тут говорим о бригадах лимитированных по численности в 300тыс. человек СВ РФ мирного времени!? И думаю согласитесь, что в плане максимально возможной боевой эффективности такие СВ РФ могут быть только в виде 24 ТК с ОШС военного времни численностью до 9 тыс. чел. каждый,  состоящих каждый и 3 ТБр, 1 МСБр, корпусных 1 ТТП, 1 ТСАП, 1 ЗРАП и др. частей обеспечения?
А специализированные бригады должны иметься только в ВДВ, в НГ и у морпехов!

Кудрин будет против того, чтобы увеличивать численность танкового парка боевых частей примерно на 3000 единиц.

0

650

Про тяжелую бригаду нового облика.

Во-первых, при смешанном комплектовании там не должны служить срочники первого полугода службы. Им место в учебках, поскольку они практически небоеспособны. Если срочниками одного призыва укомплектовать один из батальонов бригады, как тут предлагают, то фактически в бригаде будут боеспособны только 3 батальона из 4.

Во-вторых, ОШС бригады должна быть адаптирована под роботизацию боевых машин в течении следующих 10-20 лет.
Поэтому целесообразно в составе отделения иметь танк и ТБМП, ограничив численность десанта ТБМП 5-6 бойцами и зарезервировав в ТБМП места для танкового экипажа, для опционального удаленного управления танком.
Имея по 4 танка и 4 ТБМП во взводе, по 13 машин каждого типа в роте и по 55 в батальоне, в составе бригады будет 220 танков и 220 ТБМП.
Для обеспечения адекватной артиллерийской поддержки такой орды предлагаю иметь в бригаде 3 дивизиона ствольной артиллерии (96 САУ), дивизион РСЗО (32 ПУ), и 48 СМ в батальонах, всего 176 артсистем.

Таковых тяжелых бригад иметь в составе СВ не менее 30 единиц, для укомпоекиования коих развивать возможности промышленности.

0

651

отрохов написал(а):

А наши отцы, на основе боевого опыта 3 лет ВОВ эвалюционным путём, пришли совсем к другому более оптимальному варианту построения ТБр на Т-34, представляющих основу наших танковых и механизированных войск, состоящих из 3 ТБ , 1 МБА, управления и подразделений обеспечения, всего с 65шт Т-34-85 и 1300 чел. личного состава! И почему бы нам ОШС современных войск не строить путём осовременивания проверенных войной ОШС ТБр и МБр наших отцов, меняя в них технику и вооружение на более современное, а не копировать чужое, без понимания своего?

Моя альтернатива это по факту копия кавалерийских полков посаженных на танки и тяжелые бмп, только батареи пво свернуты до взвода а артиллерийские батареи свернуты в одну большую самоходную батарею. посмотрите штат кавалерийского полка и убедитесь. Так что опыт наших предков я использую и это было тем на что я ориентировался помимо теперяшних реалий.

0

652

отрохов написал(а):

При смешанном комплектовании, срочники после 4 месяцев обучения в ТБр смогут служить по 8 месяцев только в МСБ на должностях стрелков, коих будет не более 300 чел . А все остальные должности в ТБр должны заниматься контрактниками коих получается порядка 1000 чел. Т.е. призыв на срочную службу должен происходить каждые 8 месяцев!

То есть по большинству ВУС мы не будем иметь достаточного резерва подготовленных специалистов для проведения мобилизации?
Чудно, чудно.

Роботизированными боевыми машинами ещё достаточно долго будут оснащаться только небольшие подразделения сапёров и разведчиков чисто бригадного и корпусного подчинений, которые пока не будут особо влиять на ОШС бригад и корпусов!

Перетасовать части на основе уже имеющейся техники можно в срочном порядке всего за несколько месяцев.
Но в этом случае основным танком останется Т-72, а основной БМП - БМП-2.
Понятно, что на перспективу это не годится, особенно слаба легкая БМП-2.
Но выпуск тысяч новых танков и тысяч ТБМП - это в самом лучшем случае несколько лет.
По самым оптимистичным прогнозам, основу армии перевести на новую технику возможно не раньше середины 20ых годов.
Это немалый срок, за который уже возможен существенный прогресс в разработке искусственного интеллекта для боевых машин.
А широко применять дистанционное управление танками в локальных войнах против врагов, не обладающих развитыми средствами РЭБ (пока это наиболее вероятные противники), возможно уже сейчас.

0

653

отрохов написал(а):

А почему именно в виде батальона пытаетесь копировать кавалерийские, а не средние и тяжёлые танковые полки так-же с ротной организацией?

потому что все растет одно из другого. нет разницы откуда отправляться. маневровые войска это парадигма кавалерии.

0

654

отрохов написал(а):

Юрий, думаю согласитесь, что для имеющихся  на БХВТ 10 тыс. танков и 10тыс. БМП вполне хватит резерва получающегося из контрактников, средний срок службы которых уж точно не превышает 9 лет?

Тогда для них нужно прописывать службу в организованном резерве по окончанию службы по контракту в частях ПГ.

И я согласен с тем, что для мобилизационного развертывания России необходимо минимум 10 тысяч танков и 10 тысяч БМП, чтобы в случае мобилизации иметь возможность нарастить СВ хотя бы до миллиона.

Но имеющаяся сейчас на хранении техника - это в основной массе устаревшие машины, да еще и не все исправные. А лет через 10-15 их боевая ценность упадет еще сильнее.

Фактически нам необходимо к началу 30ых годов произвести эти 20 тысяч новых бронемашин. Только одно это, без учета других статей военных расходов, потребует порядка 100 миллиардов долларов, то есть порядка 8 миллиардов ежегодно.
Это наглядно показывает, что для РФ срочно необходимо резкое увеличение промышленного производства в целом и производства вооружений в частности.

0

655

humanitarius написал(а):

Оперативные части ВВ были именно что Riot Police, у них важнейшая тема - действия при массовых беспорядках.

А должны быть части НГ - пехотными/мотострелковыми, для решения перечисленных задач при внутренних конфликтах низкой интенсивности и пехотного дополнения (при необходимости) механизированных частей на закрытой местности/стабилизационных/миротворческих операциях. Хорошо все перечислено.

Ф Дмитрий написал(а):

--Она чистит леса и прочую закрытую и полузакрытую местность от групп окруженцев / ДРГ / "партизан" и прочего деконструктивного элемента, а так же от брошенного или заложенного в тайники оружия и боеприпасов
--она участвует как основное действующее лицо в зачистках населённых пунктов ("зачистка"- это сплошная проверка паспортного режима и проверка домовладений/квартир на предмет наличия оружия, ВВ и прочих незаконных вещиц)
--она составляет основу личного состава застав и блокпостов, контролирующих территорию и основные дороги
--она выставляет пешие патрули, обеспечивающие контроль населённых пунктов

Для усиления полиции при riot control должен быть ОМОН, для обезвреживания особо опасных преступников/ситуаций с заложниками - спецназ типа СОБР/SWAT. Это другая история.

humanitarius написал(а):

3.2. Мотострелковая бригада – танковый и 3 мотострелковых батальона 4-ротной организации.

Слишком раздуто по кол-ву л/с. Это минусует несколько бригад из состава СВ. Для средних мотострелковых бригад вполне достаточно 3-ротной организации батальонов и действия по классике 3+1.

Отредактировано Realist (2018-08-21 12:14:25)

0

656

Realist написал(а):

Для усиления полиции при riot control должен быть ОМОН

Не, эт всё другое. К примеру, чистят городок. Повальной зачисткой занимаются тройки "вовчиков" то есть той самой "просто пехоты". А всякие "омон" и прочие, вплоть до суперспецов из всяких "альф" в это же время занимаются тем же, но по уже конкретным адресам.

0

657

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Оперативные части ВВ были именно что Riot Police, у них важнейшая тема - действия при массовых беспорядках.

А должны быть части НГ - пехотными/мотострелковыми, для решения перечисленных задач при внутренних конфликтах низкой интенсивности и пехотного дополнения (при необходимости) механизированных частей на закрытой местности/стабилизационных/миротворческих операциях. Хорошо все перечислено.

Для полицейского обеспечения действий армейцев. А после вывода армии - для войскового обеспечения действий полиции.
Есть батальоны ВВ оперативного назначения - там всего хватает. И бронетехника имеется по условиям применения (от покемонов до БМП), и минометы, и АГС, и снайперы, и пулеметы, и спецсредства против толпы. И офицеры обучены как раз действиям среди населения, а не только огневому поражению группировки противника.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    3.2. Мотострелковая бригада – танковый и 3 мотострелковых батальона 4-ротной организации.

Слишком раздуто по кол-ву л/с. Это минусует несколько бригад из состава СВ. Для средних мотострелковых бригад вполне достаточно 3-ротной организации батальонов и действия по классике 3+1.

А как вы рассчитываете - достаточно или перебор? При таком подходе в механизированной бригаде получается 16 рот, а в мотострелковой - 12.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Куда не туда?
    Есть разница между поддержкой полиции и подавлении массовых беспорядков, подавлением партизан и поддержанием безопасности коммуникаций на оккупированной или враждебной территории в условиях продолжения войны.
    Пехота без тяжелого вооружения пригодна только для первой задачи.

8)))
Пехота без тяжёлого вооружения необходима во всех трёх случаях
Вот смотрите, прошла Армия, наваляла всем "плохим парням".
Вслед за ней- та самая "пехота без техники"
--Она чистит леса и прочую закрытую и полузакрытую местность от групп окруженцев / ДРГ / "партизан" и прочего деконструктивного элемента, а так же от брошенного или заложенного в тайники оружия и боеприпасов
--она участвует как основное действующее лицо в зачистках населённых пунктов ("зачистка"- это сплошная проверка паспортного режима и проверка домовладений/квартир на предмет наличия оружия, ВВ и прочих незаконных вещиц)
--она составляет основу личного состава застав и блокпостов, контролирующих территорию и основные дороги
--она выставляет пешие патрули, обеспечивающие контроль населённых пунктов


Если не хватает своей пехоты - в состав осуществляющего контроль территории соединения добавляются батальоны оперативного назначения из ВВ.
Если контроль территории - надолго, то можно часть артиллерии перевооружить на буксируемые системы.

Ф Дмитрий написал(а):

Realist написал(а):

    Для усиления полиции при riot control должен быть ОМОН

Не, эт всё другое. К примеру, чистят городок. Повальной зачисткой занимаются тройки "вовчиков" то есть той самой "просто пехоты". А всякие "омон" и прочие, вплоть до суперспецов из всяких "альф" в это же время занимаются тем же, но по уже конкретным адресам.

И много они наобыскивают без полицейского рядом?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что, танк установлен в качестве единственной боевой единицы? кроме него там никого нет?

Если на блоке или заставе есть танк, то он должен по меньшей мере быть 100% времени готов к немедленному открытию огня, а в идеале плюс к этому своей аппаратурой разведки и наведения участвовать в наблюдении за местностью
Иначе зачем его туда ставить?

А как в ОКСВА было - круглосуточно бодрствовали, или все-таки посменно?

Отредактировано humanitarius (2018-08-21 14:15:14)

0

658

humanitarius написал(а):

Но танки и самоходную артиллерию им давать не желаете? А почему?

1. потому что это уменьшает количество ресурсов для бригад предназначеных против современного противника в интенсивном конфликте, при ограниченном количестве современных танковых батальонов и артиллерийских дивизионов.

Берем ваш пример, по танкам 2 мот. бригады равны 1 мех. бригадe, по 120мм СМ 1 мот. бригада равна 2/3 1 мех. бригады, по артиллерии как я понимаю соотножение вообще 1:1.

Как абстрактный пример рассмотрим наличие 1500 современных танков, это значит например 10 мех. и 10 мот. бригад по вашим взглядам, по моим 15 мех. бригад.

С учётом артиллерии все ещё несколько драматичние в качественном или количественном отношение.

2. но в целом это на самом деле (кроме ряда исключений) скорее вопрос подготовки системы управления бригад, в общем проф. качеств армии.

Так как в принципе бронегруппу вашей мот. бригады можно переподчинить штабу мех. бригады и наоборот 1 бронегруппу мех. бригады переподчинить бригаде  без танков, сау итд....

humanitarius написал(а):

МВД сохранило тяжелую технику там, где ведется борьба с партизанами.

в качестве маневренных групп, может быть

А как правило ведет борьбу пехота на броневиках и бтрах

humanitarius написал(а):

Как гуманитарий даю справку: 40 бригад - это 80 гаубичных дивизионов. Качество прямо из денег не пересчитывается

ну поятно что имелись в виду 960 сау...

Вполне себе пересчитывается, какая часть дивизионов вооружена 2С19 а какая 2С3, какого поколения станции радиолокационной разведки, каково количество ВТО в БК, да много чего.

Но как я выше писал разница возможа и в количественном отношение, в примере выше 10 мех. и 10 мот. бригад что как я понимаю 40 дивзизионов самоходной артиллерии, если мы распределим на 15 мех. бригад то большия часть бригад получит по 3 дивизиона, усиление артиллерии на 50%.

humanitarius написал(а):

Артиллерия есть у обеих сторон.

но вы предлагаете украинцам использовать танки в позиционной обороне что сделает их уизвимыми для артиллерии

humanitarius написал(а):

Элементарно: универсальными бывают мотострелковые роты, потому что там некуда специализировать, сегодня здесь, а завтра там.
А соединения могут дислоцироваться в разных природно-географических зонах и иметь разные планы применения на войну, соответственно - разную организацию.
Но вот без танков, механизированной пехоты и самоходной артиллерии они самостоятельные задачи выполнять неспособны, содержать такие бригады в мирное время - расточительство.

в мирное время разные задачи бывают, как правило это всякие задачи именно для пехоты...

И в мирное время много чего расточительно но структуры и подготовленный личный состав должен быть.

Пехотным соединения специализированы под другие задачи чем бронетанковые поэтому им и ненадо уметь самостоятельно решать задачи бронетанковых соединений.

Так как не кто не запрещает взаимодействие пехотных и бронетанковых соединений.
---------------
--------------

humanitarius написал(а):

Если не хватает своей пехоты - в состав осуществляющего контроль территории соединения добавляются оперативного назначения из ВВ.
Если контроль территории - надолго, то можно часть артиллерии перевооружить на буксируемые системы.

а соединения оперативного назначения ВВ вдруг внутри страны будут нужны?

Это называется те же яйца только в профиль, на первом месте потребность в случает локального конфликта выставить много пехота для разного рода второстепенных задач, где вы расположите эти бригады, ВВ или армия в принципе второстепенно, но имхо лучше в армии так как им надо будет тесно взаимодействовать, на тактическом уровне, а армейскими частями.

Отредактировано finnbogi (2018-08-21 14:14:53)

0

659

humanitarius написал(а):

3.1. Механизированная бригада – 4 механизированных батальона по 2 танковые и 2 мотострелковые роты.

Не очень понятно, зачем смешивать танки и пехоту. Я бы предложил для тяжелых (основных) бригад 3 мсб и 2 тб.
Иметь бригады первой линии, полностью укомплектованных, по 3 на округ. И по одной мсбр, облегченной (1 тб и 3 мсб). Плюс по одной бригаде СпН, они же ВДВ. Итого 20. В этих как минимум командиры отделений/расчетов и их замы - контрактники, лучше - все контрактные. Эти бригады стоят на угрожаемых направлениях.
К этому всему иметь по 3 Учебно-Мобилизационных центра на округ, в глубине. Каждый по факту костяк корпусов, будет иметь технику на хранении и "печь" новые бригады, если нужно. В них будут служить призывники и резервисты.
Очень важным считаю иметь школьную подготовку в последние 2-3 года в филиалах УМЦ, чтобы по окончании школы уже были готовые рядовые. Тогда будет иметь смысл служить 1 год. Сейчас его нет - пока научишь, уже служба заканчивается.

0

660

humanitarius написал(а):

Есть батальоны ВВ оперативного назначения - там всего хватает.

Есть конкретно данные по составу, чтобы наглядно продемонстрировать - сколько там чего?

humanitarius написал(а):

А как вы рассчитываете - достаточно или перебор?

А как Вы рассчитываете, что 3 мср в мсб - недостаточно?))) И с танковой ротой из тб в мсб 4 роты, как Вы любите по магии цифр)))

humanitarius написал(а):

При таком подходе в механизированной бригаде получается 16 рот, а в мотострелковой - 12.

Ну и пускай. Не вижу проблемы.

Отредактировано Realist (2018-08-21 14:29:28)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13