СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13

Сообщений 31 страница 60 из 652

31

Realist написал(а):

Вы читали что я писал? СВД-шник не влазит и в случае если иметь 2 расчета ПКП и 1 расчет РПГ, и в случае 3 расчетов ПКП (и кроме СВД-шника минус расчет РПГ).
Минусовать стрелков в угоду КБМ на старых машинах считаю неверным. КБМ - только на новых машинах.

Почему это 7 чел. и 8 чел.? Либо 3 ед. ПТРК и АГС с расчетами 2 чел., либо 2 ед. с расчетами 3 чел. Итого 9 человек в каждом отделении.

P.S.
Чтобы избегать смешения аббревиатур, предлагаю вместо воп использовать втв - взвод тяжелого вооружения.


Считаем - КО, НП, НР, СС, С*3 спешенная часть 7 чел., экипаж НО, МВ. Итого 9 чел. В МСВ 2 таких отделения. В каждом 1 ПКП и 2 РПК-16.
Тяжелое отделение (группа упр-ия и поддержки) - КО-ЗКВ, НП, НР, Г, СПГ, СН, Сан - 7 чел., экипаж 2. 9. ПКП, РПГ-7В2, СВДМ, возможно РПК-16 с коротким стволом у КО-ЗКВ.
Упр-ие: КВ, ЗКВ (командир ГБМ)
Всего 29 чел.

Настаиваю на введении в штат новых-старых машин БМП-2М и БМП-3 выделенных КБМ. Даже ценой -2 стрелков и снайпера. Ибо потенциал машины при 2х членах экипажа снижается в разы, а БМП основная огневая мощь взвода. А -3 пехотинца это -10% пехотной части взвода.

Отредактировано sasa (2018-05-20 22:48:18)

32

Дудуков написал(а):

аналогично.

можно поделится ссылкой на него?
а то кроме П-15 ничего не нашёл...

Ответ ближе чем Вы ищите Здесь

33

sasa написал(а):

Ответ ближе чем Вы ищите Здесь

спасибо.
но пока только фото - описания ещё в сети нет?

34

Realist написал(а):

Почему это 7 чел. и 8 чел.? Либо 3 ед. ПТРК и АГС с расчетами 2 чел., либо 2 ед. с расчетами 3 чел. Итого 9 человек в каждом отделении.

В БМП мсв свободных мест нет, чтобы возить придаваемых снайперов. И в втв тоже нет исходя из вышеозначенных пто и го.

P.S.
Чтобы избегать смешения аббревиатур, предлагаю вместо воп использовать втв - взвод тяжелого вооружения.

Отредактировано Realist (Сегодня 22:39:29)


ПТО - 2 расчета по 2 человека, ПТРК Метис-М1 (новый носимый ПТРК) - носимый БК каждого 3(2) ракеты, КО-Оператор ПТРК, Старший оператор, Оператор *2 и экипаж НО, МВ. Место КБМ занимает КВ.
ГО - 2 расчета по 2 человека АГС, АГС-17(30) или АГС-40, носимый БК 2 улитки(короба) + КО, не входит в состав расчетов, работает с ЛПР и р/c. Экипаж для модернизированных машин 3 чел. Итого 8.

Даже с учетом последних разговоров о введении в состав роты наблюдателей-дальномерщиков как Вы помните я предложил совместить должность взводника и ЗКР по огневому поражению, а также дать ему разведчика-дальномерщика и радиотелефониста. Все равно места в БМП взвода ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ остаются. +3 СВДшника.

35

Дудуков написал(а):

спасибо.
но пока только фото - описания ещё в сети нет?


Кто расскажет правильный ответ, тот получит 10 лет.

На самом деле ориентируйтесь на ТЗ по ГРОКу, думаю не сильно ошибетесь по основным ТТХ. насколько я помню для ТПК со встроенными прицельными (планка) 200 м что в принципе выполняют все современные реактивные гранаты, при использовании прицельного комплекса ~600 м. Калибр насколько я понял 105мм для тандемного кумулятивного и термобарического выстрелов.

36

sasa написал(а):

Считаем

Опять не читали, что я писал. А я писал не про Ваш вариант, где расчет РПГ, снайпер и стрелок-санитар слеплены в одно отделение и только две маневренные четверки.

Realist написал(а):

на старых машинах типа БМП-2 и БТР-82А кроме 3-х маневренных групп по 4 чел. (две пары РПК+АК) и трех пулеметных пар ПКП с учетом КВ, ЗКВ и стрелка-санитара не влазит расчет РПГ и марксман (КО продолжают быть КБМ-ами). Даже если отказаться от одного расчета ПКП в пользу расчета РПГ, марксман все равно не влезает.

sasa написал(а):

Настаиваю на введении в штат новых-старых машин БМП-2М и БМП-3 выделенных КБМ. Даже ценой -2 стрелков и снайпера. Ибо потенциал машины при 2х членах экипажа снижается в разы, а БМП основная огневая мощь взвода. А -3 пехотинца это -10% пехотной части взвода.

Фиксируем разногласие.

sasa написал(а):

ПТО - 2 расчета по 2 человека, ПТРК Метис-М1 (новый носимый ПТРК) - носимый БК каждого 3(2) ракеты, КО-Оператор ПТРК, Старший оператор, Оператор *2 и экипаж НО, МВ. Место КБМ занимает КВ.
ГО - 2 расчета по 2 человека АГС, АГС-17(30) или АГС-40, носимый БК 2 улитки(короба) + КО, не входит в состав расчетов, работает с ЛПР и р/c. Экипаж для модернизированных машин 3 чел. Итого 8.

Обсуждаемо, может даже приемлемо.

sasa написал(а):

Даже с учетом последних разговоров о введении в состав роты наблюдателей-дальномерщиков как Вы помните я предложил совместить должность взводника и ЗКР по огневому поражению, а также дать ему разведчика-дальномерщика и радиотелефониста.

Про совмещение ЗРК и КВ помню и поддерживаю. Про дальномерщиков помню только в выносном пункте КР, как ратело-оператора АСУВ для него же.

sasa написал(а):

Все равно места в БМП взвода ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ остаются. +3 СВДшника.

Очень странное название=))) А какого поражения остальные взвода, если не огневого - психологического?  :D

Отредактировано Realist (2018-05-20 23:23:11)

37

Realist написал(а):

Не слышал.

Дудуков написал(а):

аналогично

Новый РПГ по ОКР Смесь

38

Дудуков написал(а):

а перечисленные вами армии одной структуры и численности?
честно говоря трудно себе представить боевые действия в Коми или Архангельской области (по крайней мере танкистов или мотострелков)..
по Северо-Востоку:
я для себя исхожу из необходимости размещения войск только там, где проходят критически важные торговые пути или находятся главные запасы полезных ископаемых (или крупнейшие промышленные предприятия, если последние нельзя перенести за Волгу)
то есть необходимость вашей "первой" армии очевидна - СевМорПуть, базы Северного флота + СевМаш, а так же "Северные потоки" и порты Балтики
а вот "вторая" и "третья" армии под очень большим вопросом


Структура примерно одна - три, максимум 4 линейные дивизии, но думаю, что будет больше танковых, чем общевойсковых армий, так можно уменьшить количество личного состава.

Что до МСД в Коми и Архангельщине - как раз ресурсы там имеются, при этом Архангельск и Северодвинск сами по себе города стратегического значения, плюс Плесецк - при СССР вообще считалось, что одну дивизию РВСН в случае войны должна оборонять чуть ли не общевойсковая армия! Но при этом например большая часть "комяцкой" дивизии в мирное время может быть скадрирована, а пара полков "вологодской" дивизии вообще может находиться где-нибудь на Кубе.

И я не случайно отметил увеличение войск в северных районах страны. Одна из армий у меня дислоцирована в Омской и Тюменской областях, но под последней я также имел в виду ХМАО и ЯНАО, а ведь это почти вся наша нефть! Также я уже отметил, что разместил целую дивизию для прикрытия норильского промышленного района. Стоит вспомнить, что в СССР был Арктический погранотряд, заставы которого стояли по северному побережью страны. И похоже, что не зря - читал про случай, когда вблизи заставы под Амдермой внезапно были обнаружены... финны (!), причём был бой - а что может произойти с нашими северными территориями в случае войны? Да, и самым сильным решил сделать Дальневосточный ВО, причём рассматривается не только китайская, но и японская и американская угрозы. Кто знает, что может произойти с обширными землями севера ДВ в случае конфликта? Кстати у маршала Устинова были планы разместить на Чукотке оперативно-тактические ракеты, у нас много говорят, что НАТО приближается к нашим границам, но на самом деле оно уже давно у наших границ, правда с другой стороны. А если льды Арктики будут дальше таять, то Север останется беззащитен...

А на тему того, если бы СССР продолжил своё существование - я скорее согласен именно с мнением, что он не стал бы серьёзно сокращать зарубежные группы войск. Скорее бы даже увеличил присутствие по всему миру. Как-то я фантазировал про "Заморское стратегическое направление", включавшее бы в себя 4 военных округа:
1) Американский ВО - Куба, Никарагуа, а также другие страны, где пришли бы к власти коммунисты, например Венесуэла, ещё одна "Кузькина мать" прямо под боком у США
2) Африканский ВО - прежде всего Мозамбик, Эфиопия, Ангола и Гвинея - присутствие там советских войск дало бы гарантию отсутствия гражданских войн и удержания у власти просоветских режимов, а также в перспективе обеспечения работы советских специалистов, которые смогли бы наладить образование и медицину хотя бы в части чёрного континента, дав этим странам путь к цивилизованности.
3) Ближневосточный ВО - прежде всего Ирак и Сирия - противовес Турции, Израилю и американским интересам в Персидском заливе.
4) Восточноазиатский ВО - Вьетнам и Лаос - опять же противовес американским интересам в тихоокеанском регионе, а также возможность при необходимость ударить по Китаю с юга.

И "заморские" эскадры помимо Средиземноморской и Аравийской:
1) Карибская - базирующаяся на Кубе и в Никарагуа опять же для наведения порядка в данном регионе и возможности в любой момент оказать сопротивление американскому ВМФ.
2) Гвинейская - наведение порядка (прежде всего от пиратов) и поддержание влияния в районе западной и центральной Африки
3) Индокитайская - базируется во Вьетнаме, может взять под контроль важные проливы, а также проводить действия в Океании (одна из баз также может появиться в одном из островных государств данного региона)
4) Восточнотихоокеанская - базируется на западном побережье Никарагуа, при необходимости может предпринять действия против западного побережья США.

Но думаю, что самым главным стратегическим успехом СССР было вовлечение в союзники стран Средиземноморья - во Франции и Италии были довольно сильные коммунистические партии, Франция вообще выходила из НАТО, Шарль де Голль шёл навстречу СССР и кто знает, что могло бы произойти, если бы он удержал власть и прожил подольше. В Испании также были сильны антиНАТОвские настроения, Югославия в конечном итоге могла бы стать полноценным союзником СССР, особенно если бы в случае обострения внутренней обстановки попросила бы у него помощи. У Греции также могли быть шансы выйти из НАТО из-за противостояния с Турцией, плюс могли сыграть давние культурные связи. Даже в таком случае размещение советских войск во Франции или Испании представить было бы трудно, но в Югославии и Греции при описанных мной ситуациях - вполне.

При отсутствии демографического провала 1990-х СА вполне могла бы разростись до таких размеров, увеличение производительности труда в экономике смогло бы армию прокормить, плюс можно было бы увеличить количество сверхсрочников, даже составляя из них целые части, вплоть до выделения в отдельную гвардию, вроде той, что была в Ираке.

39

Realist написал(а):

Опять не читали, что я писал. А я писал не про Ваш вариант, где расчет РПГ, снайпер и стрелок-санитар слеплены в одно отделение и только две маневренные четверки.

Фиксируем разногласие.

Обсуждаемо, может даже приемлемо.

Про совмещение ЗРК и КВ помню и поддерживаю. Про дальномерщиков помню только в выносном пункте КР, как ратело-оператора АСУВ для него же.

Очень странное название=))) А какого поражения остальные взвода, если не огневого - психологического? 

Отредактировано Realist (Сегодня 23:23:11)


Есть вар-т гуманитариуса, у него 3 штурмовых четверки, 2 расчета ПКП, расчет РПГ. Либо вместо расчета РПГ 2 СВДшника. Но тогда реактивные гранаты у стрелков штурмовых четверок онли. И у него нет отделений как таковых.
Но я за работу перекатами при достаточной огневой поддержке.

Дальномерщик и радист хоть формально и находятся в управлении взвода огневого поражения фактически обеспечивают работу КНП роты по привязке ориентиров и целей.

Ерничать не надо. Узнал много лет назад что именно так расшифровывается не огневой поддержки и именно взвод-рота ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Думаю практики подтвердят или опровергнут.

Отредактировано sasa (2018-05-21 00:21:14)

40

sasa написал(а):

Но тогда реактивные гранаты у стрелков штурмовых четверок онли.

Думаю в условиях мсв 3-х старых БМП/БТР (2/3/82А)  с 7 чел. десанта с этим можно смириться. На машинах с десантом 8 чел. уже есть возможность добавить один расчет РПГ. Хотя взвод из 4-х машин позволяет вообще ни от кого не отказываться - ни от расчетов РПГ, ни от КМ-ов, ни от снайпера.

sasa написал(а):

Ерничать не надо. Узнал много лет назад что именно так расшифровывается не огневой поддержки и именно взвод-рота ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Думаю практики подтвердят или опровергнут.

Звучит сомнительно)) В любом случае, считаю более логичным название "взвод тяжелого вооружения".

Отредактировано Realist (2018-05-21 03:03:13)

41

Ф Дмитрий написал(а):

Так наоборот с обучением проще. Есть промежуточная ступень, командир группы/капральства.


В теории. На практике с сержантами и так проблема, а тут нужно готовить "капралов" в три раза больше.

Ф Дмитрий написал(а):

работающий с приданными группами по сути будет выполнять функции командира современного отделения. У него же тоже "на балансе" две группы и БМП/БТР


Приданые не свои.

Отредактировано _77_ (2018-05-21 05:24:35)

42

_77_ написал(а):

Приданые не свои.

Свои. На уровне взвода особого разделения в этом плане не существует.

43

Ф Дмитрий написал(а):

Свои. На уровне взвода особого разделения в этом плане не существует.


ИМХО - условные "капралы" уже есть. Это толковые солдатики второго периода службы. В тройке или паре назначается старший, это он и есть.

44

Monty написал(а):

В российской, да и советской армии, батальоны были как правило однородными, а в более крупных соединениях полк/бригада/дивизия из их набора уже формировались мотострелковые или танковые полки/бригады

А в РККА ТТП, ТСАП, ЛСАП в конце ВОВ эти полки были смешанными состоящими из 4 ТТР или батарей СУ, 1 МСР и подразделений обеспечения. Но в ТБр на средних Т-34-85 штатно на смешанные ТБ перейти почему-то так и не решились и придаваемая в ТБ танкодесантная рота автоматчиков штатно числилась в моторизованном батальоне автоматчиков (МБА). :unsure:

45

_77_ написал(а):

ИМХО - условные "капралы" уже есть. Это толковые солдатики второго периода службы. В тройке или паре назначается старший, это он и есть.

Есть адекватный боец. Хорошо стреляет- линия "тяжёлый пулемётчик -> марксмен- командир огневой группы". Быстро и грамотно тактически мыслит- линия "стрелок-ганатомётчик/оператор -> с.стрелок- командир манёвренной группы"
У взводного образуется "пул" командиров огневых и маневренных групп разного уровня опытности и подготовки. Он их обучает, и во время боевых действий имеет возможность выбирать командиров временных отделений под конкретную задачу.

46

ИМХО наличие отделений и гибкая переконфигурация боевого порядка взвода друг другу не противоречат. Есть ядро отделения - принять/отдать огневые ср-ва/штурмовые пары/тройки/четверки это хорошо, это правильно.
КО получается однозначно контрактник. А вот старшие групп толковые срочники 2ого периода службы.

Отредактировано sasa (2018-05-21 09:36:04)

47

Сегодняшний командир отделения вообще-то командует взводом в миниатюре:
- командир БМП (отвечает за технику, командует, должен уметь применять вооружение);
- командир спешенного отделения в составе маневренной и огневой групп.
Его функции предлагается разложить на троих:
- командира маневренной группы (в БМП пассажир, на земле командует маневренной четверкой и приданными средствами по указаниям КВ);
- командира огневого (пулеметного или РПГ) расчета (в БМП пассажир, на земле выполняет указания КВ или придается маневренной четверке);
- командира БМП (подчиняется КВ, после высадки ЗКВ; отвечает за БМП без пехотного личного состава).
Мне представляется, что фактически их готовить проще, чем одного командира комплексного отделения.

Отредактировано humanitarius (2018-05-21 09:47:53)

48

humanitarius написал(а):

Сегодняшний командир отделения вообще-то командует взводом в миниатюре:
- командир БМП (отвечает за технику, командует, должен уметь применять вооружение);
- командир спешенного отделения в составе маневренной и огневой групп.
Его функции предлагается разложить на троих:
- командира маневренной группы (в БМП пассажир, на земле командует маневренной четверкой и приданными средствами по указаниям КВ);
- командира огневого (пулеметного или РПГ) расчета (в БМП пассажир, на земле выполняет указания КВ или придается маневренной четверке);
- командира БМП (подчиняется КВ, после высадки ЗКВ; отвечает за БМП без пехотного личного состава).
Мне представляется, что фактически их готовить проще, чем одного командира комплексного отделения.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 09:47:53)

Цимес есть. Но по факту КО все равно нужен. Младший командир, которому взводный поставит задачу и даст усиление. Который будет информировать взводного/ЗКВ о ситуации и ходе боя. Пусть от него не требуется знание техники.

И тут получается что в Вашем вар-те такой человек старший штурмовой четверки. Т.е. он должен вести бой в 1й линии либо 4ка превращается в тройку + огневую группу.
Ну сами понимаете что выдвинувшись вперёд управлять чем-то или кем-то ему будет сложно. Не говоря уже о высоком риске выбывания и потери управления.
В моем КО находится штатно в огневой группе, а уж усилить/отдать что-то по решению КВ не проблема. Собственно концепция "отделение строится вокруг пулемета"

Отредактировано sasa (2018-05-21 10:07:12)

49

Monty написал(а):

В российской, да и советской армии, батальоны были как правило однородными, а в более крупных соединениях полк/бригада/дивизия из их набора уже формировались мотострелковые или танковые полки/бригады в соотношениях как правило 3+1. Сейчас же все идет к тому что будет еще один тип соединения, назовем его формально механизированным - где соотношение будет 50:50, т.е. 2-2. В связи с этим вопрос, а что более предпочтительно - оставлять батальоны однородными, или же "мешать" уже в них, добавляя 4 роту и фактически сразу формируя основу для БТГ?

Пример №1:
- Мотострелковый батальон это 3 мотострелковые роты и 1 танковая рота
- Механизированный батальон это 2 мотострелковые роты и 2 танковые роты
- Танковый батальон это 1 мотострелковая рота и 3 танковые роты

Или же оставляем батальоны однородными как я уже говорил выше и мешаем на уровне полка/бригады

Пример №2:
- Мотострелковый полк/ бригада это 3 мотострелковых батальона и 1 танковый батальон
- Механизированный полк/ бригада это 2 мотострелковых батальона и 2 танковых батальона
- Танковый полк/ бригада это 2 мотострелковых батальона и 2 танковых батальона

Первый пример увеличивает численность батальона, соответственно растет и численность полка/бригады, но зато сразу учит комбата взаимодействию мотострелков и танков на батальонном уровне.
Второй пример позволяет действовать в рамках уже существующей численности.


Идея уже высказывалась в пределах 12 000 постов данной темы :-)
Смешанный батальон соблазнителен с точки зрения организации подготовки (все сразу в батальоне, не нужды выходить на этаж выше), но посмотрите на них с точки зрения применения. Всегда ли нужен сбалансированный батальон 2:2?
Нет, не всегда - только в составе самостоятельной действующей боевой группы в маневренном сражении. А на закрытой местности (при занятии обороны в пгт, например) потребоваться мотострелковый батальон с нормальным или увеличенным количеством пехоты. А на НСОУ на открытой местности нужно увеличивать количество танков - пехота служит только ближним прикрытием основной огневой мощи. 
Вот увеличение количества рот до 4 - это правильная идея. Прежде всего, потому, что действия батальона в чистом виде без усиления практически не предусматриваются: всегда или танки с пехотой или пехота с танками. Т.е. обмен подразделениями запрограммирован. А если обмениваться - то административно целостными, которые имеют собственное вооружение и минимальный тыл в виде старшины.
Собственно, это одна из причин, почему целесообразно вводить в мотострелковую роту взвод огневого поражения, а не концентрировать переносные противотанковые и противопехотные средства на уровне батальона: роту нужно передавать готовой для всех видов боя, а не в расчете, что у принимающего батальона найдутся недостающие детали конструктора. Не найдутся - своим надо.
Поэтому боевые (т.е. не считая боевое и тыловое обеспечение) подразделения батальона должны выглядеть следующим образом:
мотострелковый - 4 мотострелковые роты (3 мсв, воп), самоходно-минометная батарея (2 взвода 120-мм СМ; опционально взвод 82-мм САМ);
танковый - 4 танковые роты, самоходно-минометная батарея (2 взвода 120-мм СМ).
А бригада уже комбинируется: 2:2 - механизированная. 1:3 - мотострелковая.

50

sasa написал(а):

Цимес есть. Но по факту КО все равно нужен. Младший командир, которому взводный поставит задачу и даст усиление. Который будет информировать взводного/ЗКВ о ситуации и ходе боя. Пусть от него не требуется знание техники.

И тут получается что в Вашем вар-те такой человек старший штурмовой четверки. Т.е. он должен вести бой в 1й линии либо 4ка превращается в тройку + огневую группу.
Ну сами понимаете что выдвинувшись вперёд управлять чем-то или кем-то ему будет сложно.
В моем КО находится штатно в огневой группе, а уж усилить/отдать что-то по решению КВ не проблема. Собственно концепция "отделение строится вокруг пулемета"


А когда может придаваться пулеметный расчет?
В обороне - т.е. на позиции, когда маневренная четверка не маневрирует, а ее командир указывает цели и дает команды на открытие огня (в нашей системе наводчик пулемета - сам себе командир фактически, если взводный над душой не стоит).
В атаке - когда пулемет находится в цепи, т.е. управлять им не сложнее, чем любым стрелком. 
Если посмотреть в советские БУСВ - там ведь РП-46 и ПКМ в атаке отделениям не придаются, для этого основания нет. Расчет выбирает позицию по указанию командира взвода (своего или мотострелкового) и ведет огонь в промежуток.

51

humanitarius написал(а):

Собственно, это одна из причин, почему целесообразно вводить в мотострелковую роту взвод огневого поражения, а не концентрировать переносные противотанковые и противопехотные средства на уровне батальона: роту нужно передавать готовой для всех видов боя, а не в расчете, что у принимающего батальона найдутся недостающие детали конструктора. Не найдутся - своим надо.

"Принимающий батальон" для мотострелковой роты- танковый. И два "Метиса" не особо повысят противотанковые возможности батальона 8))) Да и другие огневые средства не особо нужны на фоне такой концентрации 125-мм орудий и 7.62 и 12.7-мм пулемётов 8)))
А вот с тылом у "принимающего" будет однозначно не особо. Так что для рот в Вашей концепции потребны нехилые обозы. А батальонам они и не нужны... И получите Вы очень громоздкие и неповоротливые роты.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-21 11:23:59)

52

humanitarius написал(а):

А когда может придаваться пулеметный расчет?
В обороне - т.е. на позиции, когда маневренная четверка не маневрирует, а ее командир указывает цели и дает команды на открытие огня (в нашей системе наводчик пулемета - сам себе командир фактически, если взводный над душой не стоит).
В атаке - когда пулемет находится в цепи, т.е. управлять им не сложнее, чем любым стрелком. 
Если посмотреть в советские БУСВ - там ведь РП-46 и ПКМ в атаке отделениям не придаются, для этого основания нет. Расчет выбирает позицию по указанию командира взвода (своего или мотострелкового) и ведет огонь в промежуток.

Вот....пулемет в цепи. А то что маневренная группа  на сложной местности может оторваться от огневой на десятки метров и эти десятки метров как правило будет простреливаемым открытым пр-вом, т.е. маневр между ними затруднен. ПКП давно уже пулемет отделения.

53

sasa написал(а):

Вот....пулемет в цепи. А то что маневренная группа  на сложной местности может оторваться от огневой на десятки метров и эти десятки метров как правило будет простреливаемым открытым пр-вом, т.е. маневр между ними затруднен. ПКП давно уже пулемет отделения.

Если пулемет не в цепи четверки - он ведет огонь с места из промежутка между маневренными четверками, смена его позиции производится решением командира взвода. А 2-й расчет обеспечивает взводу непрерывность пулеметного огня.

Ф Дмитрий написал(а):

"Принимающий батальон" для мотострелковой роты- танковый. И два "Метиса" не особо повысят противотанковые возможности батальона 8))) Да и другие огневые средства не особо нужны на фоне такой концентрации 125-мм орудий и 7.62 и 12.7-мм пулемётов 8)))
А вот с тылом у "принимающего" будет однозначно не особо. Так что для рот в Вашей концепции потребны нехилые обозы. А батальонам они и не нужны... И получите Вы очень громоздкие и неповоротливые роты.


Обоз обеспечит бригада, т.е. перенаправит из батальона в батальон закрепленные за ротой соответствующие грузовики.
12,7-мм пулемет на танке вряд ли вообще стоит учитывать применительно к обороне смешанного батальона - командир танка вряд ли может себе позволить не управлять огнем основного вооружения.  А вот ротные АГС - надо, потому что с противопехотным средствами у танкистов не особо. Ну и лишние 3 БМП тоже несут собственное вооружение.

Отредактировано humanitarius (2018-05-21 12:09:31)

54

Sapsa, в альтернативе с выжившим СССР самым важным и правильным ходом было бы опять подружиться с Китаем. Чтобы Дэн Сяопин за технологиями и инвестициями приехал не в Вашингтон, а в Москву.
Единый советско-китайский блок в перспективе, по мере модернизации Китая, мог получить даже экономическое превосходство над странами НАТО.
Мао конечно был тот еще фрукт, непростой партнер. Но когда Кукурузник расплевался с Китаем, этим "пробуждающимся гигантом" - он думал, как обычно, задницей. В ЦРУ тогда праздник был, наш союз с Китаем их всегда очень беспокоил своим потенциалом.

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 12:29:12)

55

humanitarius написал(а):

Идея уже высказывалась в пределах 12 000 постов данной темы 
Смешанный батальон соблазнителен с точки зрения организации подготовки (все сразу в батальоне, не нужды выходить на этаж выше), но посмотрите на них с точки зрения применения. Всегда ли нужен сбалансированный батальон 2:2?
Нет, не всегда - только в составе самостоятельной действующей боевой группы в маневренном сражении. А на закрытой местности (при занятии обороны в пгт, например) потребоваться мотострелковый батальон с нормальным или увеличенным количеством пехоты. А на НСОУ на открытой местности нужно увеличивать количество танков - пехота служит только ближним прикрытием основной огневой мощи. 
Вот увеличение количества рот до 4 - это правильная идея. Прежде всего, потому, что действия батальона в чистом виде без усиления практически не предусматриваются: всегда или танки с пехотой или пехота с танками. Т.е. обмен подразделениями запрограммирован. А если обмениваться - то административно целостными, которые имеют собственное вооружение и минимальный тыл в виде старшины.
Собственно, это одна из причин, почему целесообразно вводить в мотострелковую роту взвод огневого поражения, а не концентрировать переносные противотанковые и противопехотные средства на уровне батальона: роту нужно передавать готовой для всех видов боя, а не в расчете, что у принимающего батальона найдутся недостающие детали конструктора. Не найдутся - своим надо.
Поэтому боевые (т.е. не считая боевое и тыловое обеспечение) подразделения батальона должны выглядеть следующим образом:
мотострелковый - 4 мотострелковые роты (3 мсв, воп), самоходно-минометная батарея (2 взвода 120-мм СМ; опционально взвод 82-мм САМ);
танковый - 4 танковые роты, самоходно-минометная батарея (2 взвода 120-мм СМ).
А бригада уже комбинируется: 2:2 - механизированная. 1:3 - мотострелковая.


Между смешанными батальонами перетасовывать роты под конкретную боевую задачу тоже можно.
Но масштабы этих перетасовок будут меньше, чем в случае однородных батальонов.
И командиры привыкнут, что у них всегда, а не только на учениях, в подчинении разнородные силы, которыми нужно управлять и организовывать их обеспечение.

Вот например придают сейчас мотострелковому батальону танковую роту. А если танк сломается - в ремвзводе мотострелкового батальона для него запчасти найдутся?
А когда танки израсходуют боекомплект - где им брать новые снаряды? Сейчас, если придавать в батальон подразделение на специфической технике - то или раздергивать по мотострелковым батальонам и подразделения обеспечения танкового батальона. Или же они должны мотаться по всей бригаде, обслуживая свои танки.
А в смешанном батальоне изначально будут специалисты по обслуживанию различной техники.

И еще на будущее - БМП, перевозящую большое количество людей, удобно использовать как машину управления и тех. обслуживания боевых роботов различных типов.
Тогда, если хотим резко увеличить боевые возможности мотопехоты, придется резко расширить программу подготовки мотострелков, и включить в нее знания по эксплуатации наземных и летающих роботов.
Но в этом случае смешанными, с разнородной техникой, будут не только батальоны, но даже отделения.
Каждое отделение будет включать несколько бронемашин и БПЛА (в перспективе и шагающих роботов), группирующихся вокруг БМП-"матки".

Отредактировано Шестопер (2018-05-21 12:45:54)

56

humanitarius написал(а):

Собственно, это одна из причин, почему целесообразно вводить в мотострелковую роту взвод огневого поражения, а не концентрировать переносные противотанковые и противопехотные средства на уровне батальона: роту нужно передавать готовой для всех видов боя, а не в расчете, что у принимающего батальона найдутся недостающие детали конструктора.

Никакая религия не мешает передавать танковому батальону мср с уже приданным ей го из состава батальонного гв. Иметь для этого го в составе мср совсем не принципиально. И как уже отметил Ф Дмитрий, пто вашего втв (так называю Ваш "воп") там в этой ситуации тоже без особой надобности, стало быть иметь этот самый втв (воп) в составе мср совершенно, абсолютно не обязательно. Рота без каких либо проблем получает из батальонных гв и птв и го, и пто когда это нужно, и тогда уже в готовом виде передается куда надо. Если нужно - получит на усиление целый птв или гв целиком. А если не нужно (как в случае с пто при передаче в тб) - не получает. Все равно задачи ротам планируются и ставятся на батальонном уровне, там же и решается, какое усиление нужно той или иной роте для выполнения этих задач.

Кароче мое мнение - наличие втв (воп) в мср совершенно не принципиально. И не надо ля-ля про якобы проблемность передачи го и пто из батальонных гв и птв в роты. Честное слово, высасано из пальца. Вот танковый взвод придавать мср не проблема, сабатр придать не проблема, а го или пто - прям беда. Бредъ. Выгоднее прекратить урезать кого-то в мсв стараясь впихнуть невпихуемое в 3 старые БМП, не лохматить бабушку и иметь мсв на 4 БМП, тогда в мсв помещаются все - и КМ-ы, и расчеты ПКП, и расчеты РПГ, и снайпер.

Отредактировано Realist (2018-05-21 13:18:20)

57

sasa написал(а):

ПТО - 2 расчета по 2 человека, ПТРК Метис-М1 (новый носимый ПТРК) - носимый БК каждого 3(2) ракеты, КО-Оператор ПТРК, Старший оператор, Оператор *2 и экипаж НО, МВ. Место КБМ занимает КВ.

А нужен ли носимый ПТРК отдельно при наличии аналогичных на БМП ?

58

У Шестопера новая идея фикс - роботы  :D  А 200-тонные многозвенные танки уже фсё? :longtongue: )))

59

DPD написал(а):

А нужен ли носимый ПТРК отдельно при наличии аналогичных на БМП ?

Они не аналогичные, на БМП круче))) Вот если подразумевать под пехотным ПТРК не "Метис", а "Корнет" - тогда да. Но пока вцепились в этот "Метис" - не аналогичные)))

60

Ф Дмитрий написал(а):

А вот с тылом у "принимающего" будет однозначно не особо. Так что для рот в Вашей концепции потребны нехилые обозы. А батальонам они и не нужны... И получите Вы очень громоздкие и неповоротливые роты.

Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 11:23:59)


А вот что касается ротных тылов - я за их раздувание. И за формирование вместо рот разнородных ротных тактических групп, включая и артиллерию, под управлением штаба батальонного уровня. И обозвать это формирование батальоном или эскадроном.
А нынешний батальон (батальонную тактическую группу) - полком. И собирать бригаду из таких полков.

Резонов для этого два.
Во-первых, ротная тактическая группа уже 70 лет назад включала разнородные силы - пехотной роте обычно придавались танки, артиллерия, нередко саперы.

Во-вторых, сейчас рота в бою обычно воюет на поле шириной и глубиной по 1-2 км, за исключением приданой арты (та действет из глубины).
То есть основные силы ртг действуют на одном поле в пределах прямой видимости.

А в перспективе, с насыщением войск дистанционно управляемой бронетехникой и загоризонтными средствами поражения, боевые порядки ртг вытягиваются в глубину на несколько км. Вначале средства разведки и целеуказания, потом необитаемые бронемашины, потом обитаемые и средства дистанционного поражения. Расстояние между эшелонами порядка 1-3 км.
Получается, что у боевого порядка роты резко возрастает тактическая глубина и образуется непросматриваемый для противника тыл. Тогда логично такой роте дать собственную штатную артиллерию и тыловые структуры обеспечения.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 13