Они есть у всех.

А противник значит лопух-лопухом стоит и смотрит, как "мехбаты прорываются через промежутки и уходят громить тылы"?))) Еще платочком махает им вдаль?))

Если мехбаты противника оказались у Вас в тылу - поздравляю, Вы изначально зафейлили всю свою операцию. "Это фиаско, братан" (с)

ИМХО все эти разглагольствования про "фронта же не будет" - пустой трёп пиздоболов "прогрессивно мыслящих", авторов тех же инфантильных высеров из нулевых про ненужность танков, "маленькие компактные армии без резервистов" и "сетецентричностЪ", т.е. про пустые фантазии, постепенно опровергаемые реальными конфликтами. Фронт всегда будет. Может быстро меняющийся, неустойчивый, но будет.

Отредактировано Realist (2018-06-02 14:37:02)

Чем была крепость 150 и более лет назад? Стены, валы, рвы, на худой конец колючая проволока - то есть препятствия, физически мешающие пройти человеку.
Но потом оказалось достаточно поставить пулемет на 200 метров фронта - и стало невозможно прорваться через стену из пуль.
Хотя дикарю, не знающему возможностей пулемета, современная оборона покажется проходным двором - ровная местность, в худшем случае надо траншею перепрыгнуть. Он не понимает, что эта ровная дорога - смертельная западня.

В условиях роста возможностей разведки и дистанционного огневого поражения промежутки между частями могут контролироваться различными техническими датчиками, и попытки через них просочиться будут пресекаться во-первых огневыми ударами, а потом контрударами мобильных резервов.

Сейчас, чтобы контролировать местность, не требуется строить поперек нее фалангу в 10 рядов глубиной.

Да, в локальных войнах, когда группировки противников редко превышают несколько десятков тясяч, и не все стороны вооружены современной техникой, бывают ситуации с неполным контролем территорий достаточно крупных ТВД. Такое и раньше бывало - например в нашу гражданскую обычно не хватало ресурсов для создания плотной линии фронта, в отличии от Первой мировой.
Но в случае более масштабных конфликтов контроль за сплошной линией фронта сейчас можно будет осуществить гораздо меньшим числом солдат, чем 70 и даже 30 лет назад.

Отредактировано Шестопер (2018-06-02 15:43:43)

О связи. Малые БПЛА улетают на километры  или десятки километров от оператора, не могут нести мощных передатчиков и габаритных направленных антенн. Большие БПЛА в боевой остановке удаляются на сотни км от оператора или спутника-ретранслятора. Это облегчает заглушение связи с ними, при малом расстоянии до источника помех.
Автоматические танки в других условиях. У них и передатчики могут быть мощными, и дистанция связи небольшая. Поэтому из связь заглушить значительно сложнее.
Ну а самое важное - придание роботам возможности действовать хотя бы минимально самостоятельно в автономном режиме.

Как раз я разграничил эти понятия. У командира батальона предполагается резерв в виде МСВ, у комполка одна МСР, а вот у командира дивизии уже появляется второй эшелон в виде целого полка, но он как раз может быть и резервом. Теоретически у меня в полку может быть второй эшелон в виде одной БТГ, но если БТГ будет 4, а не 3, но тогда БТГ будут слабее.

Одна из моих идей - четвёртая МСР в МСБ, которая будет применяться в качестве резерва комбата и для вспомогательных задач вроде охранения. Стоит ли в танковом батальоне (на основе которого формируется БТГ) четвёртой ротой делать мотострелковую, или танковая вполне справится с подобным?

А ещё иногда задумывался - может правда создать структуру, где будут готовые усиленные взвода, РТГ, БТГ? Например вместо взвода сразу делать полуроту из 3-5 МСО на БМП, 2-4 танков, плюс БМПТ и/или СПТРК, такой полуротой будет командовать не один, а два-три офицера, то есть будет напоминать погранзаставу. Эти полуроты (бывшие усиленные взвода) будут вместо рот составлять эскадроны (под командованием майора), а эскадроны малые полки (у командира будет новое звание, втиснутое между нынешними полковником и подполковником). Подразделений обеспечения не будет, они будут начинаться только в малых полках, но уже в виде целых инженерно-сапёрных, ремонтных и других рот. Малые полки составят бригады, а дивизия будет состоять из трёх бригад, которые по сути будут готовыми усиленными полками. Но есть одна большая загвоздка - число необходимых танков для усиления мотострелков может понадобиться различное, потому решил не делать комбинированные взвода и роты.

Затем, что в недалеком будущем принципы боевого применения танкистов и мотострелков существенно изменятся.
Роботизация бронетехники для снижения людских потерь потребует отработки действий без поддержки пехоты, поскольку именно пехота сейчас обеспечивает самое массовое присутствие людей на переднем крае. 
Однако в комплекте к необитаемой бронетехнике должны прилагаться машины, перевозящие персонал их управления и технического обслуживания.

И смешанные взводы хорошо подходят для переходного периода, поскольку годятся и прежней тактики, и для новой.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 01:17:39)

Крепость 150 лет назад - это прежде всего пушки и простреливаемый гласис.

Перспектива состоит в том, чтобы привлекать танковые и мотострелковые подразделения к дистанционному огневому поражению противника.
Эта задача может решаться двояко: огнем с ЗОП по целеуказанию от безэкипажных разведывательных средств. И огнем прямой наводкой передовых безэкипажных бронемашин.
Поскольку такое огневое поражение требует достаточно крупнокалиберного вооружения с достаточно большим боекомплектом, для него не годится вооружение БМП-2, Курганца, Т-15.
Значит в штат пехоты требуется вводить машины огневой поддержки с крупнокалиберным вооружением, пригодные и для стрельбы с ЗОП, и прямой наводкой. А также разведывательные БПЛА на уровне самых мелких подразделений.
Для реализации второго из выше озвученных вариантов желательно, чтобы эти БМОП допускали использование без нахождения экипажей внутри.
А в танковых частях придание аналогичных свойств танкам требует введение в штат машин, на котрых будут ездить танковые экипажи.
Приходим к унифицированной системе из БПЛА, тяжеловооруженных безэкипажных бронемашин и обитаемых машин в составе мелких подразделений, способных выполнять современные функции танков, мотопехоты и артиллерии.
Исключительная важность борьбы с аналогичными БПЛА противника требует развития и функций ПВО. Конечно, в урезанном по сравнению со специализированными ЗРК виде, для их дополнения, а не замены.
Как и придание мотострелкам  возможности эффективной стрельбы с ЗОП не отменит, а дополнит специализированную артиллерию.

Но требования к уровню подготовки как офицерского, так и рядового состава таких мотострелковых подразделений резко возрастают в связи с расширением номенклатуры используемой техники и используемых тактических схем.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 10:38:52)

Поздно создавать танковую промышленность, когда Гудериан уже в Туле.
А гемор будет в любом случае, сложность ВУС увеличится. Значит, нужно будет больше  учить.

Правильно, поэтому нужно расширить программы подготовки как офицеров, так и рядовых.
Лет 200 назад легкая пехота, всякие егеря, считались элитой относительно линейной. Потому что их учили действовать как в плотных боевых порядках, так и в рассыпном строю, а это требует от каждого солдата более высокого уровня инициативы и психологической устойчивости (в строю офицерам легче контролировать солдат). Кроме того, егерей более основательно учили прицельной стрельбе на большую дальность, поскольку их нарезные карамульки били намного точнее гладкоствольных.
Но с течением времени тактика рассыпного строя стала стандартом для всей пехоты. Жизнь заставила.

Аналогично и сейчас солдатам придется научиться  эксплуатировать более сложную технику, а младшим офицерам - управлять подразделениями, насыщенными разнообразным набором этой техники.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 07:51:16)

Для того и нужны перспективные ОШС, чтобы объем обязанностей каждого специалиста не превышал человеческих возможностей.

Ну и правила дорожного движения нужно изменить.
Срочно легализовать сверхдлинные многозвенные поезда, и начать их массовое производство как в гражданском варианте, так и для нужд армии (повышенной проходимости, с ведущими и поворотными осями на всех прицепах). Также в развитие двухзвенных гусеничных вездеходов нужны многозвенные вездеходы с электротрансмиссией.
Армейские автопоезда - как транспортные, так и для монтажа на них различного оборудования и вооружения.

И вагоностроительным заводам начать массовый выпуск 8-осных вагонов, в том числе платформ, с погонной нагрузкой 11 тонн/метр.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 12:10:47)