СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России.


Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России.

Сообщений 91 страница 117 из 117

Опрос

18 мая 2018 150 лет со дня рождения Николая Второго, кто он?:
Враг государства, предатель, дезертир.

54% - 12
Человек оказавшийся не на своём месте.

36% - 8
Слабый, но добрый правитель.

9% - 2
Крепкий середняк в роду Романовых, которому не повезло.

0% - 0
Лидер нации, со слабой семьёй, причиной бедствий.

0% - 0
Лучший из рода Романовых, святой, выдающийся лидер.

0% - 0
Голосов: 22

91

krn написал(а):

Как умели так и боролись.

Вот именно. Как умели.

krn написал(а):

Заткнуть рублями с госконтрактов. Пусть будут делом заняты (воровством) вместо того, чтобы бузить.

Аппетит приходит во время еды. Так и здесь. Денег много не бывает.

92

maik написал(а):

Аппетит приходит во время еды. Так и здесь. Денег много не бывает.

Согласен. Именно поэтому, думаю, те же великие князья и их "партии" сыграли такую роль в дискредитации государства (власти) перед и во время ПМВ. Та же история с Распутиным как маленький и частный пример.

93

krn написал(а):

Согласен. Именно поэтому, думаю, те же великие князья и их "партии" сыграли такую роль в дискредитации государства (власти) перед и во время ПМВ. Та же история с Распутиным как маленький и частный пример.

Можно даже сделать предположение (гипотезу), что Великие князья захотели слить РЯВ и потому Россия ее и проиграла так позорно, что пошатнуло устои государства

94

У Романовых было 300 лет, что бы создать мощную экономику.
      Что бы подготовить Россию к войнам.
        А Россия ввязалась в не нужную бойню не готовой к ней !

    Это Великие Князья виноваты ?

95

maik написал(а):

Можно даже сделать предположение (гипотезу), что Великие князья захотели слить РЯВ и потому Россия ее и проиграла так позорно, что пошатнуло устои государства

Мысль интересная. Хм... Зная историю России - семилетняя война - дело не новое.

96

krn написал(а):

Мысль интересная

Но это так, гипотеза. Просто смотрю на Куропаткина и вижу, какой он иной на РЯВ. Т.е. его заставили слить эту войну

97

maik написал(а):

Но это так, гипотеза

Вполне интересная. Жалко, что к столетию революции не появилось ничего интересного. Ни в плане научных работ, ни даже публицистики. А история интересна тем, что повторяется в будущем. История СССР с 54-го года до сего дня намекает аналогиями. Что из прошлого в будущее, что наоборот.

98

krn написал(а):

Жалко, что к столетию революции не появилось ничего интересного. Ни в плане научных работ, ни даже публицистики.

и не появиться

99

maik написал(а):

и не появиться

Я и не сомневаюсь.

100

dimitrius написал(а):

У Романовых было 300 лет, что бы создать мощную экономику.
      Что бы подготовить Россию к войнам.
        А Россия ввязалась в не нужную бойню не готовой к ней !

    Это Великие Князья виноваты ?

Шведов мы побили благодаря технологическому преимуществу. А это было при Петре.

Со времени смерти Суворова (Италийские походы фактический пик военного могущества России) мы начали деградировать. Наполеона били ученики Суворова, но уже не по Суворовски, а потом медленно но верно по наклонной пришли к Цусиме, всё это на фоне деградации самих Романовых.

Романовны стали не русскими, и дело даже не в генах. Они боялись, не понимали и даже презирали собственный народ. Это касалось вообщем то большей части элиты.

Если бы к Петру Первому пришли генералы и сказали что он не особо популярен и предложили бы отречься, я думаю он бы долго переговоры не вёл.

101

Мне очень тяжело даётся любая литература за период Гражданской войны, понимаю что это история, но переживаю за страну, как будто это было вчера. Каждый раз поражаюсь всей глубине деградации Российской элиты того времени (правящего класса), абсолютно невменяемы люди, позор, самовредительство и самоуничтожение, безволие, слабоумие.

Следом за Николаем вторым, приходит Керенский. Ельцин и Горби, того времени, один дегенеративней другого. На фоне Керенского, любая кухарка может решить что ей по плечу управлять страной.

Не удивительно Ленин не верил в революцию, эти дегенераты, сами уничтожили страну и организовали октябрьскую революцию, сами уничтожили себя.

Керенский и Николай второй вместе со своей семьёй главные агенты Германии.

Отредактировано ввч (2018-06-01 13:21:13)

102

ввч написал(а):

Следом за Николаем вторым, приходит Керенский. Ельцин и Горби, того времени, один дегенеративней другого. На фоне Керенского, любая кухарка может решить что ей по плечу управлять страной.

По мне между ними есть принципиальная разница. Хоть и не особо большая. Горбачев капитулировал перед внешним врагом. Сильным. Под угрозой личного и коллективного (всей правящей верхушки) физического устранения, подписав (пусть и не на бумаге) капитуляцию страны, подписав с оговорками. Николай же капитулировал безоговорочно перед кучкой подчиненных, на которых было достаточно цыкнуть, не имея внешних факторов вообще и не заботясь о стране. Хоть Горбачев и мразь, но в Форосе он был получше Николая.

Отредактировано krn (2018-06-01 19:50:03)

103

krn написал(а):

на которых было достаточно цыкнуть,

Они уже настолько обнаглели, что цыкнуть то не возможно.
А у Горби была возможность еще разогнать всю оппозицию. Но он.... Хотел написать "испугался". Но подумал и решил не писать. Не знаю, почему он так не сделал

104

Далеко ушли. Давайте об этом все таки здесь СССР 4

105

krn написал(а):

Николай же капитулировал безоговорочно перед кучкой подчиненных, на которых было достаточно цыкнуть

Та кучка Генштаб называлась.

106

вантох написал(а):

Та кучка Генштаб называлась.

И не только

107

ввч написал(а):

Моя точка зрения. Первый вариант.

Вверг Россию в войну, к которой имея все возможности не подготовил, убежал с поста (отрёкся), считай предал народ, солдат и офицеров умиравших на этой самой войне, и пытался дезертировать в Англию (отрёкшийся Николай имел звание полковника если не ошибаюсь).

И ещё жена помогала немцам и судебное решение и приговор

108

NNA DDR написал(а):

Не влезть в войну не мог.

Японскую легко. ПМВ наверно именно наверно нет. Важны результаты японской . Забить на проливы -  один фронт , расширить мотовилиху и баррикады, перевооружиться путиловский, выкинуть нафиг 3 дм пушки построить станкостроительные заводы и рокадные жд пути по Белоруссии

109

_77_ написал(а):

А какой ум был у народа?

Верно.

Запустил  массонов  и витте Вообщем был не лучше нынешнего

110

Дудуков написал(а):

да объясните критерии, какими Вы пользуетесь в определении достижений православия)
ну вот например - Суворов гениальный полководец и по определению православный - в чей плюс записывать - религии или личного таланта?
ну или покорение Сибири - это религии достижение (все же были православными, ну командиры отрядов точно) или отделяем людей от веры?

и православие ещё раз - только русское? какого века или веков?

А кого ортодоксия сделала лучше. Суворова или язычника ермака

111

вантох написал(а):

Та кучка Генштаб называлась.

А знаете, зачем офицеру пистолет положен? Бунтующих подчиненных на месте расстреливать. Генеральский бунт пресекается проще. Одной телеграммой об отставке. Даже не всех. Одного показательно. остальные сразу... про субординацию вспоминают.

112

_77_ написал(а):

Википедия как аргумент - это сильно ))

Боюсь, деградация началась раньше, а ее причины глубже.

Петр попытался рационализировать церковь, благо образцы были - голландцы, шведы, англичане.

Но реформации не вышло, не раскол же за него считать.

Мы не знаем нашествие христианства на Русь

113

ввч написал(а):

Если бы к Петру Первому пришли генералы и сказали что он не особо популярен и предложили бы отречься, я думаю он бы долго переговоры не вёл.

Хорошее сравнение. Что можно хотеть было от Николая Романова. Никогда и ни кому не сказавшему при личном общении слова "Нет".

Отредактировано николя (2018-06-30 11:13:06)

114

николя написал(а):

Хорошее сравнение. Что можно хотеть было от Николая Романова. Никогда и ни кому не сказавшему при личном общении слова "Нет".

Отредактировано николя (Вчера 11:13:06)

Тем не менее рабочих которыешлм попросить настрелял , и Потемкин не спроста восстал и крестьяне против которых бросили казаков и черкесов

115

_77_ написал(а):

Пожалуй верно, но Петр I и Екатерина II несколько выделяются.

Католическая - да, гораздо лучше чем есть и было в виде ортодоксии.

А мусульманская - это гарантированная отсталость.

Отредактировано _77_ (2018-05-19 20:46:38)

Ну вера у нас вопрос отдельный. И я не силён , я даже не понимаю в чёрный различия в высших сущностях. Хочу узнать какая католическая страна рванула в развитии, Испания Португалии Польша? А у нас все олигархи были староверами? Это как соотнести?

116

Meskiukas написал(а):

Прапорюжка! Ну полноте, так-то свистеть!   Понимаю, не в курсе, что без хорошего командира не получится ничего. Наполеон сказал красиво про баранов и львов.

Ну наполеон то лев а им руководили бараны, Сайк я тут не соглашусь выбирая сторону Германии все равно, что загнать свою овцу в клетку с сытым волком. Не ясно когда он проголодается

117

Не важно с кем в союз. Все равно будет плохо.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Николай Второй Романов, кто он, его роль в истории России.