СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ


БТ войска перед и во время ВМВ

Сообщений 241 страница 270 из 452

241

Lexus написал(а):

А против танков пусть воюют САУ с длинными тонкими стволами.
Идеал- Джамбо и кв-2

У КВ-2 "длинный и тонкий ствол"? И где они, как истребители танков себя проявили? Что то немцы не заметили своих танков, уничтоженных 152 мм снарядами.

Lexus написал(а):

Хватит придуряться. Даже не служивший в армии понимает, что война идет по дорогам, с времен Рима, защищай мосты переправы и пусть усруться на своих танках в блицкриге.

Я не знаю, что понимают дилетанты. Как военный, я знаю, что фронт прорывается не по дорогам, а в "чистом поле". А вот когда фронт прорван, противник отступает, тогда война и переходит на дороги. А танк, такая машина, которая может обойти узел обороны по бездорожью. Может, даже форсировать реку без мостов (форсирование Буга севернее Бреста тому пример).

Lexus написал(а):

А если азорвать , а не сдавать целыми. так в 21-00 21.06 бабах и нет блицкрига!!!!!!!!!!!!!

А разве все мосты были оставлены целыми? А разве отсутствие мостов сдержало РККА на Днепре в 1943 г.? Вы такой термин "инженерное обеспечение" слышали? Про передвижные понтонные парки знаете?

Lexus написал(а):

мы разворачиваться собрались а противник на 90-200 км в сутки по нашим тылам и на 6 день Минск ОП!!! А мы все готовимся к фланговым ударам на 6 день....БРЕД!!!!!!!!!!!

Бред - требовать нанесение фланговых ударов немедленно, уже на следующий день войны. Без разведки, без создания ударной группировки и ее материального обеспечения. Бездарная потеря мехкорпусов и привела к тому, что противник смог идти быстро вперед не оглядываясь назад. Наносить фланговые удары РККА было уже нечем.

Lexus написал(а):

Мощность М-17 и его потомков до 700 лс

При такой мощности его моторесурс порядка 50 часов. Потребление топлива - за каждым танком персональный бензовоз везти надо.

Lexus написал(а):

пушка 122 баллистикой 10\30

Что за пушка такая?

Lexus написал(а):

ибо 76\85 ЗО.

Пробовали - не получилось.

Lexus написал(а):

была коробка автомат

??? Вам известно, когда, в СССР, потребовали от конструкторов создать планетарную КПП и когда она была создана?

krn написал(а):

И во время ВОВ и сегодня, бригада - это часть. В/Ч такая-то.

Еще до ПМВ - бригада это именно соединение. Помимо подразделений, в нее входя отдельные части, которые имеют свои номера. Я служил в 2-х бригадах. В 59 обрмо и в 108 зрбр. В\ч такая то - относится к управлению бригады и подразделениям бригадного подчинения. А ее основные части имеют свое полное и условное (в/ч) наименование. Боле того, зрдн 108 зрбр (как и другие боевые части) имели даже свои боевые знамена.

Iskander108-77 написал(а):

""самое массовое орудие Второй мировой войны""

Что гениального в такой массовости? Только то, что эти орудия несли большие потери.

Iskander108-77 написал(а):

Новаторский метод конструктора Грабина

Этот метод Грабин применял к разработке всех своих орудий (если верить его мемуарам). Но, что то я не слышал, что бы этот метод получил хоть какое то распространение.

Iskander108-77 написал(а):

что давало возможность создавать новые виды орудий в считанные месяцы, а иногда и недели.

А потом недели и месяцы уходили на доводку созданных в спешке конструкций.

Iskander108-77 написал(а):

Для сравнения, за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий Pak 40

Странное сравнение. Немцам требовалось, даже по штату, в разы меньше 75 мм ПТП, чем нам 76 мм дивизионных пушек. Эти пушки были как на вооружении артиллерийских полков сд, так на вооружении лабр артиллерийских дивизий РГК и иптап и иптабр. У немцев, "потребителями " ПАК-40 были противотанковые батальоны дивизий.

Iskander108-77 написал(а):

Главные же козыри ЗиС-3 по сравнению с аналогами — крайняя неприхотливость в эксплуатации и очень высокая технологичность её производства.

Насчет технологичности производства лафета - абсолютно согласен. А чем эксплуатация ЗИС-3 отличалась от эксплуатации  Ф-22УСВ? Других аналогов что то не просматривается.

Iskander108-77 написал(а):

А ЗАЧЕМ БЫ ВАМ БОЛЬШИЙ ЧЕМ 37 УГОЛ ВН ?

Сам по себе - не зачем. А вот в купе с переменным зарядом - очень эффективно. Это позволило бы существенно расширить огневые возможности этого орудия. Не забывайте, основным видом огня ЗИС-3, является огонь прямой наводкой. Очень многие цели, на поле боя, она просто не могла "достать". В то же время, эти пушки были легкой "добычей" немецких артиллеристов, которые могли вести по ним огонь с ЗОП.

отрохов написал(а):

Если-бы мы не собирались первыми напасть на Германию, а только обороняться в случаи их нападения, то свою линию обороны уж точно строили на основе укрепляемых УР на старой границе,

Эти укрепления не соответствовали предъявляемым требованиям. Прежде всего - они были неудачно размещены уже во время начала строительства. Многие сооружения модернизации не подлежали. Многие - вообще были бракованными. И потом, почему надо было отдавать огромный кусок своей территории? После войны СССР построил мощнейшие укрепления вдоль границы с Китаем. Почему вдоль границы, а не по берегам Байкала? На Китай собирались нападать?

отрохов написал(а):

а возвращённые в 1939 году свои западные территории

Это когда они были "своими"? И почему они были официально признаны "чужими"?

отрохов написал(а):

максимально подготовили в виде предполья!

Это как? На пахотных землях рыли бы окопы? Всю территорию перегородили противотанковыми рвами и эскарпами? А как население в таком "предполъе" существовать будет?

maik написал(а):

При этом самим военным надо было б определиться, какой им танк нужнее - Т-50 или ж Т-34

А военные и определились. Им нужны были и средний (Т-34) и легкий, взамен Т-26 и БТ танки. Еще нужен был тяжелый.

panarin написал(а):

С момента постановки в серийное пр-во танков Т-26 и БТ, мы все 30-е годы, в поте лица всем "миром",  пытались их модернизировать.

Это нормальная практика вплоть до сегодняшнего дня. Возьмите немецкие танки - сколько там буковок в каждом названии? А советские и западные послевоенные? Другое дело, что не получалось модернизировать. А там уже и новые технологии подоспели, и требования к танкам поменялись. Вот и получилось, что проще оказалось сделать новые. Впрочем, я рассматриваю Т-34, как глубокую модернизацию БТ.

panarin написал(а):

Не вышло, невозможно создать танк с противоснарядным бронированием на шасси Кристи.

А А-32 и Т-34? Шасси Кристи минус привод на колеса.

panarin написал(а):

Внесите в студию документы, где написано -"на чужой территории...

"В чем дело? Почему наши войска не могли оказать достаточно сильного сопротивления, а во многих случаях беспорядочно отходили в глубь своей страны? Во-первых, это объяснялось тем, что наша армия долгие годы воспитывалась на явно неправильных установках, а именно: «мы ведем войну только на территории противника» Если бы эта агитационная установку не сопровождалась бы бездействием руководящих военных, которые должны  знать способы ведения война, а эти способы должны быть разработаны на случай нашего глубокого прорыва на территорию противника и на случай глубокого прорыва противника на нашу территорию." Мемуары Хрулева.

panarin написал(а):

А потери танкистов и летчиков по нормам предполагались на уровне 100%.

Можно глянуть на эти нормативы?

panarin написал(а):

Поэтому, к примеру,  мы и готовили в довоенное время, в расчете на потери в войну,   аж 60 тыс. пилотов.

Поэтому, на 24,5 тыс. самолетов мы имели 14,5 тыс. подготовленных экипажей? А в экипаже, того времени пилотов 1-2.

242

panarin написал(а):

Ладно, историю уже не перепишешь. Кстати катаемся ради "плавания" опять на легких БМП. Внутрь которых солдаты не желают залазить.

Вот удивляюсь. Иногда очень грамотное понимание сути вещей, анализ толковый. Но чаще дикий бред. Когда начинается пальба, то все под броню кидаются. А уж зимой и в другую не комфортную погоду выгнать на броню проблема.

243

zamok написал(а):

А военные и определились. Им нужны были и средний (Т-34) и легкий, взамен Т-26 и БТ танки. Еще нужен был тяжелый.

Немного не так.
Первоначально да.
Т-34 заменяет БТ
А прототип Т-50 - Т-26.
Затем потребность в танках увеличилась. Для новых мехкорпусов нужно много танков. Я даже по другому напишу. УЖ ОЧЕНЬ МНОГО танков. И потому Т-50 как более дешевой по сравнению с Т-34 должен составлять костяком новых корпусов. Но время шло. Выпуск Т-50 никак не наладили. Вот и Т-34 выпускали в массовых количествах.

244

panarin написал(а):

А плюнули бы к примеру на колесно гусеничный ход, этак в годах 35-36, то что то подобное Т-34 и Т-50 , или они сами появились бы в серии уже в 38 г.

Легкие танки из них получались хорошо. И БТРы бы тоже могли выйти. Соглашусь, что проблема была в чрезмерном увлечении ими, когда нужно было сразу на базе этих танков делать более защищенные, освоив производство и получив опыт. Это в первую очередь новые двигатели и трансмиссия. Возможно, не получалось сразу, потому делали упор на массовое производство того что могли.

245

="zamok" сказал:

    С момента постановки в серийное пр-во танков Т-26 и БТ, мы все 30-е годы, в поте лица всем "миром",  пытались их модернизировать.
Это нормальная практика вплоть до сегодняшнего дня. Возьмите немецкие танки - сколько там буковок в каждом названии? А советские и западные послевоенные? Другое дело, что не получалось модернизировать. А там уже и новые технологии подоспели, и требования к танкам поменялись. Вот и получилось, что проще оказалось сделать новые. Впрочем, я рассматриваю Т-34, как глубокую модернизацию БТ.
panarin написал(а):
    Не вышло, невозможно создать танк с противоснарядным бронированием на шасси Кристи.
А А-32 и Т-34? Шасси Кристи минус привод на колеса.


Правильнее сказать новая ходовая+ торсионная подвеска от Кристи. Ибо колесный ход там в Т-34  исключен напрочь. Но Замок речь идет об ином, как бы это сказать помягче, а в 1935-1936 г нельзя было прекратить ананизм, в плане закрытия работ по совершенствованию, как самого БТ, так и его колесно-гусеничной ходовой. Вот так, прекратить и сосредоточить все силы на ходовой с гусеничным приводом.?? Так сказать не дожидаясь трупов из Испании и из под Халкин-Гола. 

"zamok" сказал:
"В чем дело? Почему наши войска не могли оказать достаточно сильного сопротивления, а во многих случаях беспорядочно отходили в глубь своей страны? Во-первых, это объяснялось тем, что наша армия долгие годы воспитывалась на явно неправильных установках, а именно: «мы ведем войну только на территории противника» Если бы эта агитационная установку не сопровождалась бы бездействием руководящих военных, которые должны  знать способы ведения война, а эти способы должны быть разработаны на случай нашего глубокого прорыва на территорию противника и на случай глубокого прорыва противника на нашу территорию." Мемуары Хрулева.


Замок, а Вы еще цитаты из "Живых и мертвых" романа Симонова постить как документы начните.Еще раз Замок, меня не интересует "пурга" Главпура или СМИ. Этим язык дан для того, что бы в духе своего времени "лапшу" на уши народу и л/с вешать. Ну и как вариант зализывать вышестоящую попу. Еще раз, где документы РККА/КА, что мы будем вести войну на  "чужой территории и малой кровью "???

По мемуарам Хрулева, для меня, что мемуары Замка, что мемуары Хрулева не более чем худлетиратура, в которой автор абсолютно не отвечает за свои слова. Замок рад, что почитали Хрулева, а теперь потрудитесь документами его "пургу" Хрулева обосновать.

panarin написал(а):
    А потери танкистов и летчиков по нормам предполагались на уровне 100%.
"zamok" сказал:
Можно глянуть на эти нормативы?


Конечно можно, вопрос принципиальный на днях подготовлю данные.

"zamok" сказал:
    Поэтому, к примеру,  мы и готовили в довоенное время, в расчете на потери в войну,   аж 60 тыс. пилотов.
Замок написал:
Поэтому, на 24,5 тыс. самолетов мы имели 14,5 тыс. подготовленных экипажей? А в экипаже, того времени пилотов 1-2.

Ну во первых 24,5 тыс самолетов это всего, а не в КА. А боевых из них (по всему СССР) 18 759 чел.
А во вторых  КА на 22.06.41 г имела 30 184 обученных пилота, сохранив большую их часть к весне 42 г.
В третьих в зап ВО на 22.06.41 г  еще меньше боевых самолетов. А именно 7 469 боевых самолетов.

На досуге Замок посчитаете сами.

http://sd.uploads.ru/t/DCbwL.jpg
http://sd.uploads.ru/t/khECc.jpg
http://sg.uploads.ru/t/t4dFs.jpg
http://s9.uploads.ru/t/3FiWn.jpg
http://sh.uploads.ru/t/dPF5C.jpg

PS. Да забыл по подготовке пилотов.
Замок прежде чем открыть ссылку и прокрутить ее до "III. Подготовка летно-технического состава " положите на стол подушку, дабы упавшая на стол от удивления челюсть не болела. Ибо аппетиты "авиаторов" ничем не уступали аппетитам "танкистов". :D 27 тыс летного состава подготовили только в 40г.(а были года 39,38,37,36,35 и т.д) Планы на 41 изумляют:

ЦИТАТА
2. В этих целях утвердить подготовку в 1941 году следующего количества летно-технического состава:

а) летчиков..................... 32.500 чел.

б) летнабов ..................... 15.000 чел.


Как Вам емкость авиаучилищ способных ЕЖЕГОДНО выпускать 30 тыс. только пилотов.

http://www.airpages.ru/dc/doc511.shtml

Стаоеньким становлюсь, память уже не та. ДобавлюКроме того Асоавиахим и ГВФ обязали подготовить пилотов с первоначальным обучением для ВВС КА в количестве 30 000 человек. (постановление СНК СССР «О комплектовании школ и училищ летчиков ВВС Красной Армии» 05.11.1940№ 2264-976сс

ЦИТАТА
- асоавихим – 20 000 человек до конца мая 41 г
-ГВФ –.......... 10 000 к октябрю 41 г.

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1010975

Ну а пока Вы Замок с интересом будете над этими цифрами рассуждать, на предмет а нахера нам так много пилотов нужно было (за всю войну погибло, включая аварии 34,5 тыс пилотов) , я если лень не заест Вам и подготовлю расчеты т. Тухачевского о потребности в танках и самолетах на год будущей войны.

Отредактировано panarin (2018-07-14 16:17:06)

246

zamok написал(а):

Бред - требовать нанесение фланговых ударов немедленно, уже на следующий день войны. Без разведки, без создания ударной группировки и ее материального обеспечения. Бездарная потеря мехкорпусов и привела к тому, что противник смог идти быстро вперед не оглядываясь назад. Наносить фланговые удары РККА было уже нечем.


святая правда ...
такой беспечно/ шапкозадирательский ура гарлопанский некомпетентный /подход преступен . много книг и иследований предстоит сделать чтобы всё это оценить и выработать рекомендации , вопиющая некомпетентность и труднопредставимая безответственность...

они непонимали цены и значимости того инструмента которым им приходилось пользоватся , шудры могут наковать много хороших мечей ..., но кшатриями от этого не станут...

zamok написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    А ЗАЧЕМ БЫ ВАМ БОЛЬШИЙ ЧЕМ 37 УГОЛ ВН ?

Сам по себе - не зачем. А вот в купе с переменным зарядом - очень эффективно. Это позволило бы существенно расширить огневые возможности этого орудия. Не забывайте, основным видом огня ЗИС-3, является огонь прямой наводкой. Очень многие цели, на поле боя, она просто не могла "достать". В то же время, эти пушки были легкой "добычей" немецких артиллеристов, которые могли вести по ним огонь с ЗОП.

ай ладно просто признайтесь что принять общепринятое , верное мнение Вам мешает " повышенная экпертность " ! т.е. раздельное заряжание , по Вашему бы помогало быстрее перезаряжатся ? особенно в противотанковом использовании ?!?
этой пушке везло ...
даже её недостатки превращались в преимущества ! она не зарывалась и противотанковое её использование сильно от этого выигрывало!
в конкретной сложившейся обстановке это было гениальное творение
в сферическом вакууме гениальных творений не бывает! потому как вакуума такого нет !
и все Ваши сравнения неадекватны , потому как не могли быть воплощены в то конкретное время и в тех конкретных условиях!
и Вы это прекрасно понимаете ! просто децкую упрямость проявляете , )))) , признайтесь !
только предсавте как бы Вы лично поносили бы щас Грабина, если бы он стал гнать сферический вакуум говнохотелок неадекватных ????
если уж Вы выдающиеся и гениальные, адекватные решение признавать отказываетесь ???

Отредактировано Iskander108-77 (2018-07-14 15:57:50)

247

zamok написал(а):

В то же время, эти пушки были легкой "добычей" немецких артиллеристов, которые могли вести по ним огонь с ЗОП.
  были гаубицы для этого .

panarin написал(а):

    Внесите в студию документы, где написано -"на чужой территории...

"В чем дело? Почему наши войска не могли оказать достаточно сильного сопротивления, а во многих случаях беспорядочно отходили в глубь своей страны? Во-первых, это объяснялось тем, что наша армия долгие годы воспитывалась на явно неправильных установках, а именно: «мы ведем войну только на территории противника» Если бы эта агитационная установку не сопровождалась бы бездействием руководящих военных, которые должны  знать способы ведения война, а эти способы должны быть разработаны на случай нашего глубокого прорыва на территорию противника и на случай глубокого прорыва противника на нашу территорию." Мемуары Хрулева.

   некомпетентность ....., это от уравниловки , марксистско ленинкой методологии именно в ущерб компетентности и профессионализму , постреволюционной истерии и молодой неустоявшейся власти .
притом социализм с..а страдал агульна ,притеснением професианализма против гарлопанства и волевизма ! неуловимо колеблещимся вместе с линией партии дао марксистско ленинской методологии , религиозным исступлением в неприятии самочевидного прагматизма.
но это было гораздо лучше чем мракобесие царизмуса !

248

maik написал(а):

Немного не так.
Первоначально да.
Т-34 заменяет БТ
А прототип Т-50 - Т-26.
Затем потребность в танках увеличилась. Для новых мехкорпусов нужно много танков. Я даже по другому напишу. УЖ ОЧЕНЬ МНОГО танков. И потому Т-50 как более дешевой по сравнению с Т-34 должен составлять костяком новых корпусов. Но время шло. Выпуск Т-50 никак не наладили. Вот и Т-34 выпускали в массовых количествах.


Вполне может быть - в штатах танковых частей типаж средних танков не расписывается ("танк тяжёлый", "танк средний", "танк огнемётный"). Так что в этом плане ничего не противоречит

249

panarin написал(а):

Извините но Ваш отец ошибался, ибо не имел возможности (тогда) читать документы.

И мы с Вами до сих пор так-же не имеем возможности читать далеко не все документы по истории ВМВ! :(

250

Lexus написал(а):

отрохов написал(а):
Бюро-24 всё-же чисто инициативно и его просто узаконили изменением ТТТ

Инициатива дожна быть согласована -раз

Конечно всякая инициатива сверх ТТТ должна быть по полной согласована с заказывающем управлением в виде дополнения к ТЗ на ОКР! :(

251

maik написал(а):

отрохов написал(а):
И как это по Вашему выглядит с точки зрения " военной науки",Нормально выглядит. Т-50 появился тогда, когда был уже Т-34.
При этом самим военным надо было б определиться, какой им танк нужнее - Т-50 или ж Т-34

От завершения этапа технического проекта ОКР до завершения всей работы, как правило, приходится выполнять по другим этапм ещё до 80% объёма работ. Т.е. появление Т-50, при должной организации работ по ОКР, лишь не на много могло отставать от разработки Т-34! И на мой взгляд, максимально предельный вариант Т-50 массой до 18т. с 45мм бронёй и 76мм пушкой Ф-34 в качестве массового основного боевого танка для РККА  был бы более полезней, чем Т-34-76 с его резервами для модернизации!  :(

252

отрохов написал(а):

И на мой взгляд, максимально предельный вариант Т-50 массой до 18т. с 45мм бронёй и 76мм пушкой Ф-34 в качестве массового основного боевого танка для РККА  был бы более полезней, чем Т-34-76 с его резервами для модернизации!

И почему так ?

253

Meskiukas написал(а):

panarin написал(а):

    Ладно, историю уже не перепишешь. Кстати катаемся ради "плавания" опять на легких БМП. Внутрь которых солдаты не желают залазить.

Вот удивляюсь. Иногда очень грамотное понимание сути вещей, анализ толковый. Но чаще дикий бред. Когда начинается пальба, то все под броню кидаются. А уж зимой и в другую не комфортную погоду выгнать на броню проблема.
Подпись автора
    Не жалейте, а берегите!


А давайте по существу. Когда начинается стрельбы и под камень кинешься.
Но это не означает, что на вооружение надо булыжники брать. По погоде, согласен очень хорошая палатка :D  А что за рыбалку смолчали?? С нее еще удобно рыбу вдали от берега ловить... ибо плавает... иногда.

Насчет под броню кидаются, ну да если извилин в глове не более одной то лезут во внутрь энтой "братской могилы" , а если извилин больше одной то прячутся за нее а не внутри ее.

А бредятина у тех, кто напрочь игнорирует тяжелый БМП.
А еще у тех, кто нынешнюю мотопехоту оставил по сути с БМП с ее 30 мм пушченкой и таскаемыми на горбу АГС и минометами Сани.

PS. Забыл. нет Ваше право на чем воевать,если ничего лучше не видели по жизни
,  Можете и своих детей в БМП-3 засунуть и внуков своих. Но не надо моих туда сажать. А теперь мнение ботаника:

Вот эта , пропиаренная херня, под названием Т-15, которую Вы никогда в войсках не увидите стоит примерно в четыре раза дороже, чем простая как трусы за рупь двадцать переделка украми танка Т-64.Причем Т-15, даже с его убожеством под названием Афганит, не имеет перед БМП-64 никаких преимуществ.
http://sd.uploads.ru/t/VGuY4.jpg
http://sh.uploads.ru/t/bf0C5.jpg
http://sh.uploads.ru/t/SZaFq.jpg

Кстати ее укры до войны под нас делали. Наши отказались....
А еще я желал бы видеть в наших частях мотопехоты нечто подобное Израильскому "Кордом"(Компьютеризированный автономный откатный миномет быстрого развертывания с повышенной дальностью стрельбы»). Ибо это реальная и мощная поддержка в бою.. Азеры и те имеют..
http://www.kt.kz/files/content/1153483004/1153408844.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2014-04/thumbs/1396665466_600px-lambs.jpg

И хочу что бы наш наводчик,а не пендосовский, ткнул вот так в цифровую карту и автоматика положила мину с точностью "+" "-" 2м именно в эту точку.
http://f4.s.qip.ru/KhHNrfxH.jpg

Нет если Вам нравятся Сани...таскайте их на здоровье. Тем более в нынешней войне и гавкнуть не успеете как вас с ними засекут и накроют после первых двух залпов.

Отредактировано panarin (2018-07-15 01:44:40)

254

DPD написал(а):

И почему так ?

Потому, что таких лёгких танков Т-50 с 57 и 76мм пушками  вместо средних Т-34-76 при той-же бронезащтщённости можно было выпускать существенно больше:
http://alternathistory.com/tank-t-50-i- … -4-chast-1
А средние Т-34 и КВ-1 сразу надо было делать по максимуму на перспективу с 85мм орудиями! Ведь ещё до ВОВ  Т-28 уже проходил испытания с грабинской 85мм пушкой  :(

Отредактировано отрохов (2018-07-14 20:14:03)

255

zamok написал(а):

Помимо подразделений, в нее входя отдельные части, которые имеют свои номера. Я служил в 2-х бригадах. В 59 обрмо и в 108 зрбр. В\ч такая то - относится к управлению бригады и подразделениям бригадного подчинения.

Давайте так. Строго говоря - бригада бригаде рознь. Вы служили в 59 ОБРМО - это действительно соединение. Так как состояла из ОТДЕЛЬНЫХ батальонов и др. частей. За все не уверен, но в подавляющем большинстве - точно. Что касается 108 ЗРБР - не знаю. Она на Украине осталась, но возможно. Я писал о танковых и МСБр времен войны и наших дней РККА и ВС РФ. ТБр и МСБр появились в РККА после расформирования ТД в начале войны. И были именно частями.
В артиллерии - иное дело. Там ИПТАБр состояла из полков и бригадных подразделений и была - естественно - соединением.
В СВ РФ - после сердюковской реформы и расформирования полков и дивизий бригада тоже стала частью, состоящей из батальонов и рот. Заметьте - не отдельных.
Так что, да. В принципе не надо говорить так категорично. Надо говорить применительно. А то как-то неудобно может получиться.
Увидев "59 Бр" - сначала накинуться хотел :) потом разобрался. :) Думал Вы тоже к Сергеевке отношение имеете и фигню несете. :)
Да. В ВС РФ тоже бригады иногда соединениями являются. Например бригады кораблей.
Да, если не затруднит, напишите в л/с год и состав, если не считаете секретом. Может рядом ходили.

Отредактировано krn (2018-07-14 20:28:48)

256

maik написал(а):

Т-34 заменяет БТ
А прототип Т-50 - Т-26.

Нет. Т-34 пошли в батальоны средних танков, где БТ не предусматривались. По штату они должны были быть в тп моторизованной дивизии. Т-50 создавался как единый танк мотомеханизированных войск и должен был заменить как Т-26, так и БТ.

maik написал(а):

И потому Т-50 как более дешевой по сравнению с Т-34 должен составлять костяком новых корпусов.

Не должен. По штату, в мехкорпусе 420 Т-34 и 360 легких. Химически танки я на считаю - Т-50 их заменить не мог.

maik написал(а):

Выпуск Т-50 никак не наладили. Вот и Т-34 выпускали в массовых количествах.

Выпуск Т-34 был налажен, но в относительно малых количествах. Боле того, в 3 квартале его выпуск планировали прекратить. Выпуск Т-50 не наладили только потому, что Ленинград оказался в блокаде.

panarin написал(а):

Правильнее сказать новая ходовая+ торсионная подвеска от Кристи.

Ходовая то, в принципе, осталась Кристи - катки большого диаметра и гребневое зацепление гусениц. Осталась прежней и "свечная" подвеска на пружинах. Торсионной подвески на Т-34 не было. Но, кроме того, у Т-34 осталось еще очень много от Кристи: авиационный мотор, компановка МТО, баки по бортам корпуса в БО.

panarin написал(а):

а в 1935-1936 г нельзя было прекратить ананизм,

Знаете, в это самое время, немцы строили свои танки Пц-3 и 4 то же, с противопульной броней. И это не каприз или недальновидность. Просто, развитие техники (в частности моторостроение) не поспевало за военной наукой. А в СССР так еще и состояние промышленности давало о себе знать. Не хватало не только оборудования, но и специалистов - как инженеров, так и просто рабочих (не говоря уж о их квалификации).

panarin написал(а):

Еще раз Замок, меня не интересует "пурга" Главпура или СМИ.

Как раз то эту "пургу" и Главпур и Главлит отвергли. А Хрулев не согласился вносит правки "под их дудку". Но могу привести и документ. Проект Полевого устава ПУ-39 вас устроит? Там написано, в пункте 23:"В любых условиях и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью."

panarin написал(а):

Ну во первых 24,5 тыс самолетов это всего, а не в КА. А боевых из них (по всему СССР) 18 759 чел.

А на не боевые самолеты пилоты не нужны? А в авиацию РККФ? В армейской авиации, на 16 тыс. самолетов аж 12300 экипажей.

panarin написал(а):

А во вторых  КА на 22.06.41 г имела 30 184 обученных пилота, сохранив большую их часть к весне 42 г.

Я не знаю, откуда вы взяли эти картинки. Я пользуюсь статистическим сборником №1. Сборник. все подсчитано в графе ИТОГО.

panarin написал(а):

Подготовка летно-технического состава " положите на стол подушку, дабы упавшая на стол от удивления челюсть не болела. Ибо аппетиты "авиаторов" ничем не уступали аппетитам "танкистов".

Хотелось бы уточнить термин подготовка. Она включает как подготовку пилотов в летных школах (на учебных "этажерках"), подготовку пилотов в военных училищах и переподготовку пилотов на другие виды самолетов.

panarin написал(а):

Как Вам емкость авиаучилищ способных ЕЖЕГОДНО выпускать 30 тыс. только пилотов.

Это задание на 1941 г. И там не оговорено, что все пилоты должны пройти именно через училища. Поступившие в училище в 1941 г. закончат его в 1943. Вы забыли про переподготовку пилотов на другие виды самолетов.

panarin написал(а):

Асоавиахим и ГВФ обязали подготовить пилотов с первоначальным обучением для ВВС КА в количестве 30 000 человек.

Но, что бы стать полноценным пилотом, они должны закончить летное училище.

panarin написал(а):

а нахера нам так много пилотов нужно было

Я вам уже привел цифры - летного состава хронически не хватало. Вы говорите о погибших пилотах. А вы не задумывались, что кроме погибших были еще раненные и больные, которых больше, чем погибших? Что часть пилотов будет учить пополнение. Набор в училища то увеличен более чем на 7 тыс. чел?

Iskander108-77 написал(а):

верное мнение Вам мешает " повышенная экпертность "

Нет, элементарное военное образование, которое включало в себя курс по тактике применения артиллерии.

Iskander108-77 написал(а):

помогало быстрее перезаряжатся

Для дивизионной артиллерии это не минус. Вам известно, сколько выстрелов допускалось делать из этой пушки в течении часа, а не минуты?

Iskander108-77 написал(а):

она не зарывалась и противотанковое её использование сильно от этого выигрывало!

А вам известно, что эта противотанковая пушка не могла поражать в лоб, даже средний Пц-4 с лобовой броней в 80 мм? Что эта пушка абсолютно бессильна против даже бортовой брони Тигров? Как противотанковую ее использовали вынуждено. А для борьбы с Тиграми, артиллеристы предпочитали "обычную" полковую ОБ-25, а не "гениальную" ЗИС-3.

Iskander108-77 написал(а):

в конкретной сложившейся обстановке это было гениальное творение

Вот я и прошу уточнить - в чем "гениальность"?

Lelik написал(а):

Вполне может быть - в штатах танковых частей типаж средних танков не расписывается

Таки расписывался. БТ шли в тп мд. В танковые дивизии - Т-26.

отрохов написал(а):

И на мой взгляд, максимально предельный вариант Т-50 массой до 18т. с 45мм бронёй и 76мм пушкой Ф-34 в качестве массового основного боевого танка для РККА  был бы более полезней, чем Т-34-76 с его резервами для модернизации!

Согласен с вами. Единственное НО...Для Т-50 разрабатывались 2 пушки - 57 мм и 76 мм с пониженной баллистикой. Ф-34, да и Ф-32 для него не подходили.

257

отрохов написал(а):

panarin написал(а):

    7 августа 1938г во исполнение Постановления КО № 198сс/ов от 7 августа 1938 г. конструкторами Бюро «24» одновременно с колесно-гусеничным танком А-20 в техническом проекте был разработан и вариант танка с гусеничным движителем, получивший обозначение «А-20 гус.».

И как это по Вашему выглядит с точки зрения " военной науки", что в этот-же день КО принял постановление и о создании вместо Т-26 основного массового для РККА лёгкого танка Т-50 по ТТТ превосходящего "А-20 гус." ? Или, по Ваему, это то-же враки:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.php  ??? :unsure:


А что Вас в этом смутило??? Называется здоровая конкуренция. А сточки зрения "военной науки" тех лет должно быть три типа танков, легкий, средний и тяжелый. У каждого своя тактическая   ниша. Мы и получили прекрасную троицу - Т-50,Т-34  и Кв-1. А начали бы раньше, то и от детских болезней эту тройку до войны успели бы их избавить.

258

zamok написал(а):

Таки расписывался. БТ шли в тп мд. В танковые дивизии - Т-26.


Есть ведомости с расписанием штата, не все правда, но отдельные есть. Там не указан конкретная наименованием модели танка в подразделении. Только "танк тяжёлый", "танк средний" или "танк огнемётный", но там где конкретно определённая машина - то так и указано. Есть штат тп 010/16 от 9.06.40, указан только один пункт с конкретным указанием танка:

http://s3.uploads.ru/t/7uxIO.jpg

Для сравнения - из более позднего штата 010/500

http://s7.uploads.ru/t/TBKCM.jpg

259

отрохов написал(а):

Потому, что таких лёгких танков Т-50 с 57 и 76мм пушками  вместо средних Т-34-76 при той-же бронезащтщённости можно было выпускать существенно больше:

По ссылке я так и не понял, почему легких танков можно выпускать больше Т-34. Тем более, зачем во время войны выпускать танк с меньшим потенциалом модернизации ?

отрохов написал(а):

А средние Т-34 и КВ-1 сразу надо было делать по максимуму на перспективу с 85мм орудиями! Ведь ещё до ВОВ  Т-28 уже проходил испытания с грабинской 85мм пушкой

КВ-1 наверное да. А Т-34 - мало кто думал, что больше 76мм ему понадобится в ближайшее время - конкуренты были тогда с достаточно тонким бронированием.

260

="zamok"]

Как раз то эту "пургу" и Главпур и Главлит отвергли. А Хрулев не согласился вносит правки "под их дудку". Но могу привести и документ. Проект Полевого устава ПУ-39 вас устроит? Там написано, в пункте 23:"В любых условиях и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью."


От удивления чуть со стула не сполз, и долго в себя прийти не мог.
Это же надо такую сообразительность проявить и...ПУ-39 вспомнить :D Замок преклоняюсь перед Вашей находчивостью, думал меня уже ничего удивить не сможет... ай нет :D

Ладно, кстати, а почему п.2 пропустили с его " ..на чужой территории". Чем он Вам не приглянулся??

Ну тогда читаем вместе п2 ПУ-39

http://www.rkka.ru/docs/real/pu39/main.htm

ЦИТАТА
2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.
Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступателно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории


А пропустили Вы его потому что там говорится -"Если враг навяжет нам войну", то  "......Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории". Еще раз если нам навяжут войну, то громить противника мы будем наступательно, до полного разгрома на его территории.

А теперь вместе читаем п.23. Но читаем его целиком, наперсточник Вы мой

ЦИТАТА
23. На различных этапах развития войны способы ведения боя не будут оставаться одинаковыми. В ходе войны условия борьбы будут меняться. Появятся новые средства борьбы. Поэтому изменятся и способы ведения боя.
Должна быть изменена тактика действий и должны быть найдены новые способы ведения боя, если изменившаяся обстановка того потребует.
В любых условиях и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью.


Сокращаем фразу до появления в ней заложенного в нее смысла .

"На различных этапах развития войны способы ведения боя не будут оставаться одинаковыми.....",  ".... и должны быть найдены новые способы ведения боя " ..... "....и во всех случаях мощные удары Красной Армии должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью"

Замок, там говорится, что должны быть найдены новые способы ведения боя (которые) должны вести к полному уничтожению врага и быстрому достижению решительной победы малой кровью. "Должны найти способы" и " мы будем воевать малой кровью" разные вещи.

Замок, а у Вас часом нет какого либо устава, ну иных государств, где написано -"Зальем врага своею кровью, и завалим его своими трупами". А может Вы в нашем ПУ-39 хотели видеть фразу "утопим врага в собственной крови и только на своей территории".  :D

Так чем наш ПУ-39 отличается от таких же уставов других стран???
Кого там в мире учат по уставу "большой кровью " воевать??.. Не, ну надо же такое придумать - " А устав ПУ-39 Вам подойдет?" :D Есть еще что нибудь, к копилке Вашего юмора??

Да кстати если не читать ПУ-39 дальше этой статьи
, то можно смело утверждать что обороне РККА/КА не учили

ЦИТАТА
241. Наступление является основным видом боя, обеспечивающим уничтожение противника и достижение полной победы.
Наступательный бой заключается в решительном движении всего боевого порядка вперед и ведется путем подавления противника всей мощью огня, атаки боевого порядка противника всей силой удара, преодоления его расположения на всю глубину и уничтожения его на поле боя.
Наступление является выражением превосходства над противником и требует сосредоточения мощных сил и средств на направлении главного удара.


PS. Вчера ночью интернет глючил, добавляю сегодня
.Самые оптимистичные прогнозы т.Жукова. Как Вы считаете за год войны почти 1 млн. раненых ( а это примерно на 300 тыс убитых) это малая кровь??
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011435

http://sg.uploads.ru/t/j4f6X.jpg

Отредактировано panarin (2018-07-15 05:20:09)

261

panarin написал(а):

А что Вас в этом смутило???

Как выше уже написал, меня смутило, что проект "А-20 гус"  принятый и утверждённой комииссией к дальнейшей разработке в рамках ОКР по колёсно-гусеничному танку А-20 по своим ТТХ явно уступал утверждённому тем-же АБТУ к разработке Т-50! Думаю согласитесь, что проект "А-20 гус" по ТТХ далеко не Т-34? %-)

262

DPD написал(а):

По ссылке я так и не понял, почему легких танков можно выпускать больше Т-34. Тем более, зачем во время войны выпускать танк с меньшим потенциалом модернизации ?

Т-50-76 можно было выпускать больше чем Т-34-76 при сходных их ТТХ из-за существенно меньшей сложности и матералоёмкости первого!
А все резервы к модернизации заложенные в Т-34 удалось использовать полностью только в самом конце ВОВ! :(

263

Это Т-50 менее сложный? )))
А меньшая возможность модернизации вышла немцам боком, пришлось обновлять танковый парк.

264

отрохов написал(а):

panarin написал(а):
    А что Вас в этом смутило???
Как выше уже написал, меня смутило, что проект "А-20 гус"  принятый и утверждённой комииссией к дальнейшей разработке в рамках ОКР по колёсно-гусеничному танку А-20 по своим ТТХ явно уступал утверждённому тем-же АБТУ к разработке Т-50! Думаю согласитесь, что проект "А-20 гус" по ТТХ далеко не Т-34? %-)


Отрохов, извините Замок отвлек и не глянул ссылку.
Нет по знаниям бронетехники я и рядом не стоял с Баратянским. Но, для меня нет авторитетов. Итак пишется в Статье

ЦИТАТА
Именно поэтому 7 августа 1938 года Комитет Обороны СССР принял постановление “О системе танкового вооружения”, в котором содержалось требование менее чем за год—к июлю 1939 года — разработать новые образцы танков, отвечавших условиям будущей войны по вооружению, бронированию и маневренным качествам.

Но дело в том, что Барятянский опустил массу документов вышедших ранее 7 августа 38г. Восстанавливаем их в хронологическом порядке.Сначала был доклад Павлова и Аллилуева 21 фев 38г.

Доклад Павлова и Аллилуева

РГВА Фонд 4 Опись 19 Дело 55 лист 1 – 9

СОВ.СЕКРЕТНО.

экз. № 1
На документе резолюция К.Е. Ворошилова: «Заготовить доклад в Пр-во. подпись 28/II.38»

21 февраля 1938 г.
№ 3

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ВОРОШИЛОВУ.

В настоящее время на вооружении РККА имеется 9 типов танков (Т-27, Т-37, Т-38, Т-26, БТ-2, БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35). Согласно постановления КО № 94сс, с 1939 года дополнительно вводятся 7 новых типов танков (амфибия, танк СТЗ, колесно-гусеничный разведывательный, БТ с дизелем, БТ с шестью ведущими колесами, Т-29, Т-35 усиленного бронирования и с мощностью в 1000 л.с.).

Фактически число типов танков значительно больше, так как в перечисленные выше не вошли танки специального назначения (артиллерийские, химические, инженерные, теле).
Такое же положение мы имеем и по бронеавтомобилям. На вооружении в РККА имеется 10 типов (Д-8, Д-12, Д-13, БА-27, ФАИ, БАИ, БА-3, БА-6, БА-10 и БА-20). Кроме того, по постановлению КО № 94сс, с 1939 года дополнительно вводятся 2 новых типа.

Такая многотипность создает большие затруднения в работе мото-мех. войск, усложняет эксплуатацию и ремонт, снабжение запчастями и подготовку кадров. Разные же тактико-технические показатели (по скоростям, проходимости, бронированию и вооружению) этих боевых машин, действующих в одном соединении, приводят к неправильному боевому использованию их.

Если при этом учесть многотипность автомобильного, тракторного и специального парка машин, то становится ясной необходимость коренного пересмотра всей системы авто-бронетанкового вооружения.
По системе танкового вооружения считаю необходимым:

I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ И НАХОДЯЩИХСЯ В РККА ТАНКОВ.

1. Имеющиеся 862 танка Т-18 использовать в укрепленных районах в качестве подвижных средств противотанковой обороны при достижении удовлетворительных результатов модернизации. Работа по модернизации Т-18 проводится. При неудовлетворительных результатах модернизации Т-18 изъять из РККА в переплавку. Запчастей к Т-18 нет совершенно, и не изготовляются.
2. Имеющиеся в РККА (снятые с производства) танкетки Т-27 в количестве 2690 шт. использовать в стрелковых дивизиях в качестве средств связи и в укрепленных районах отдельными ротами – батальонами.
3. Имеющиеся в РККА (снятые с производства) плавающие танки Т-37 и Т-38 в количестве 3851 шт. использовать как танки резерва Главного Командования, организовав из них специальные части с задачей использования при захвате тет-де-Пона при форсировании. В мирное время эти танки (Т-37 и Т-38) не производить, а изготовлять только запчасти к ним. Промышленность должна быть подготовлена к производству танков Т-38 в военное время, впредь до принятия на вооружение нового, более совершенного, типа амфибии с непробиваемой броней бронебойной пулей на все дистанции.
4. Танки Т-26 в количестве 6748 шт., как танк массового сопровождения пехоты (основной тип гусеничного танка), использовать для совместных действий с пехотой. Производство Т-26 и запчастей к ним продолжать, совершенствуя Т-26 по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и деталей на всем существующем парке. На Т-26 поставить более сильный мотор и ходовую часть (работы ведутся).
Тип танка, предусмотренного постановлением КО № 94сс к производству по заводу СТЗ, предназначаемый для замены Т-26, как не удовлетворяющий требованиям НКО и приводящий к созданию в РККА нового типа танка, по своим боевым качествам мало отличающегося от Т-26, в систему танкового вооружения не включать и работы по этому танку на СТЗ прекратить. На СТЗ мобзадание по Т-26 сохранить.
5. Танки БТ: БТ-2 в количестве 618 шт., БТ-5 в количестве 1841 шт., БТ-7 в количестве 2346 шт. (основной тип колесно-гусеничного танка) для мехсоединений и частей, предназначенные как для совместных, так и для самостоятельных ударов при усилении подвижными родами войск. Производство танков БТ и запчастей к ним продолжать, совершенствуя их в части установки дизеля и улучшения ходовой части по принципу взаимозаменяемости агрегатов, впредь до принятия на вооружение более совершенного колесно-гусеничного танка с 6-ю ведущими колесами и дизельмотором.
6. Имеющиеся в РККА танки Т-28 в количестве 262 шт. и танки Т-35 в количестве 41 шт. использовать как танки резерва Главного Командования. Танки Т-28 и Т-35 не защищают экипаж и жизненные части машины от поражений 37 мм бронебойных снарядов, начиная с дистанции, примерно 1000 метров, т.е. эти танки могут быть выведены из строя раньше, чем они откроют огонь.
Увеличение брони с 20 мм до 30 мм, как это предусмотрено постановлением КО № 94сс по танку Т-35, вопроса защиты танка от средств ПТО не решает, так как танк с такой броней расстреливается 45 мм бронебойным снарядом, начиная с дистанции 2000 метров. Увеличение же толщины брони до 30 мм у танка Т-35 потребует разработки совершенно новой конструкции танка и вопроса непробиваемости танка не решает. Нам необходим танк истребитель ПТО с броней, защищающей от поражения бронебойными снарядами до 47 мм калибра включительно на все дистанции.
Танки Т-28 и Т-35 не соответствуют своему боевому назначению по вооружению для прорыва Укрепрайонов и, особенно, для борьбы с ПТО, а Т-28 и с танками. Необходимо взамен обоих типов танков иметь один тип гусеничного танка прорыва – истребителя ПТО с броней толщиной 50 – 55 мм. Этот танк сможет спокойно уничтожать ПТО и выполнить задачу прорыва УР.
Впредь до изготовления и принятия на вооружение такого типа танка, производство Т-28 и Т-35 продолжать, одновременно совершенствуя их по принципу взаимозаменяемости агрегатов.
Разработку танка Т-35 с броней толщиной 30 мм и мощностью мотора в 1000 л.с., предусмотренного постановлением КО № 94сс, прекратить.
Постановлением КО № 94сс предусмотрен колесно-гусеничный танк Т-29, предназначенный с 1939 года на замену танка Т-28. Танк Т-29 так же, как и Т-28 и Т-35, имеет броню, не защищающую от поражений средствами ПТО (45 мм калибра). Кроме того, колесный ход у такого тяжелого типа танка иметь нецелесообразно. В настоящее время заканчивается техническое проектирование Т-29. Работы по Т-29 считаю необходимым прекратить.

II. РАЗРАБОТКА НОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ ТАНКОВ.

Наряду с изготовлением и снабжением армии уже существующими типами танков, необходимо производить работы по созданию более совершенных типов танков, предназначаемых для замены существующих типов по следующей системе:
1. Гусеничный танк амфибия: предназначается для замены Т-37 и Т-38. Этот тип танка по своим боевым качествам (броня, вооружение, скорости на местности и на плаву, ходовая часть и др.) должен превосходить танк Т-38. Броня не должна пробиваться на все дистанции бронебойной пулей. Мощность мотора увеличить.
2. Гусеничный танк для совместных действий с пехотой (тип 26).
Представляет дальнейшее совершенствование существующего танка Т-26 в части: увеличения мощности мотора, усиления бронирования, усиления ходовой части и т.д. по принципу взаимозаменяемости агрегатов в сборе.
3. Колесно-гусеничный танк для мехсоединений и конницы (тип БТ).
Представляет дальнейшее развитие танков типа БТ в направлении повышения его боевой характеристики в части: усиления бронирования, установки дизеля, повышения проходимости на колесном ходу и др.
4. Гусеничный танк – истребитель ПТО – он же танк прорыва.
Представляет новый тип танка, предназначенный для замены танков Т-28, Т-29 и Т-35. Основная особенность этого танка – броня толщиной 50 – 55 мм, противостоящая бронебойному снаряду калибром до 47 мм. Для этого танка может быть использован существующий авиационный двигатель М100 мощностью 860 л.с., с последующим переходом на дизельмотор.

III. О РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОМ КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНОМ ТАНКЕ.

1. Постановлением КО № 94сс предусмотрен специальный тип танка – разведывательный колесно-гусеничный. Создание такого специального танка считаю нецелесообразным, так как разведку возможно производить теми же танками, какие имеются на вооружении войсковой части (как это делается в коннице). При использовании в разведке существующих типов танков, число типов танков сокращается.

2. В настоящее время разрабатывается проект колесно-гусеничного разведывательного танка по тактико-технической характеристике, указанной в постановлении КО № 94сс. Считаю необходимым эту работу продолжать, имея целью не создание специального разведывательного типа танка, а разработку опытного образца танка, могущего дать новое, лучшее решение для танков совместного действия с пехотой и для танков мехсоединений и конницы, соответственно изменив тактико-технические требования.

У существующих танков Т-26 и БТ наиболее узким местом является ходовая часть и особенно гусеницы. В новой разработке узкие места существующих танков должны быть ликвидированы.

Опытные образцы необходимо изготовить в двух вариантах: колесно-гусеничный и чисто гусеничный, для окончательного решения вопроса о выборе типа (гусеничного или колесно-гусеничного).
При получении ходовой части (включая гусеницу) чисто гусеничного танка, работающей на менее 3000 км., можно будет отказаться от колесно-гусеничного типа танка.

Для разведывательного танка постановлением КО № 94сс предусмотрен дизельмотор мощностью 200 л.с. В виду отсутствия такого дизельмотора, считаю возможным установить на опытных образцах авиационный бензиновый мотор в 200 л.с. с последующим переходом на дизель.

3. 76мм пушка, устанавливаемая на танках Т-28, Т-35 и арттанках, не удовлетворяет нуждам мехвойск по траектории (крутая) и малой начальной скорости (381 мтр/сек.). Необходима 76 мм пушка с настильной траекторией и начальной скоростью не ниже 560 мтр/сек.
По принятии пушки с настильной траекторией и начальной скоростью не ниже 560 мтр/сек. на вооружение, необходимо этими пушками перевооружить парк танков Т-28, Т-35.

В мехвойсках отсутствует малогабаритный крупнокалиберный пулемет, крайне нужный для танков, особенно амфибии и бронеавтомобилей. Существующий крупнокалиберный пулемет ДК требует башни, по своим размерам мало отличающейся от башни 45 мм пушки. Необходим крупнокалиберный малогабаритный пулемет.

IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ И НАХОДЯЩИХСЯ В РККА БРОНЕАВТОМОБИЛЕЙ.

1. Имеющиеся в РККА 49 бронеавтомобилей Д-8 и Д-12 на шасси Форд-А без башен с открытой крышей – ценности для РККА не представляют и подлежат изъятию из РККА и сдаче в переплавку.
2. Имеющиеся в РККА 254 бронеавтомобилей Д-13, БАИ, БА-3 на 3-х осном импортном шасси Форд-Тимкен необходимо модернизировать путем перестановки корпусов с башнями и вооружением на шасси ГАЗ-ААА.
3. Имеющиеся в РККА 184 шт. бронеавтомобилей БА-27 на шасси АМО-Ф-15 необходимо модернизировать путем перестановки корпусов с башнями и вооружением на шасси ГАЗ-ААА.
4. Имеющиеся в РККА бронеавтомобили БА-6 в количестве 315 шт. на шасси ГАЗ-ААА с мотором 40 л.с., прекращенные производством, в РККА использовать в мехчастях, коннице и стрелковых дивизиях.
5. Средние бронеавтомобили БА-10 на шасси ГАЗ-ААА с мотором М-1, изготовляемые с 1938 г., производством продолжать, модернизируя в части усиления шасси, впредь до принятия на вооружение среднего бронеавтомобиля с мотором мощностью 90 л.с. и усиленным бронированием на шасси ЗИС-6.
6. Имеющиеся в РРККА легкие бронеавтомобили ФАИ в количестве 634 шт. на шасси ГАЗ-А, прекращенные производством, в РККА использовать в мехчастях, коннице и стрелковых дивизиях.
7. Легкие бронеавтомобили БА-20 в количестве 237 шт. на шасси М-1 производством продолжать, модернизируя в части усиления шасси, впредь до принятия на вооружение легкого бронеавтомобиля с мотором 70 л.с.

V. РАЗРАБОТКА НОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ БРОНЕАВТОМОБИЛЕЙ.

Для замены существующих бронеавтомобилей более совершенными, необходимо создать и принять на вооружение только два типа бронеавтомобилей:
1. Средний бронеавтомобиль предназначается для замены БА-10. По своим качествам (броня, скорости движения, прочность шасси) должен превосходить БА-10.
2. Легкий бронеавтомобиль предназначается для замены БА-20. По своим качествам (броня, прочность шасси, вооружение) должен превосходить БА-20.

Докладывая Вам свои соображения по вопросу системы танкового вооружения, прошу рассмотреть их и, в случае Вашего согласия, поставить вопрос о пересмотре постановления КО № 94сс.

НАЧАЛЬНИК АБТУ РККА КОМКОР подпись (ПАВЛОВ)

ВОЕННЫЙ КОМИССАР АБТУ БРИГИНЖЕНЕР подпись (АЛЛИЛУЕВ)
Отпечатано ДВА экз.
о.х. 21.II.38 г.

Относительно разработки новых конструкций танков Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев предложили в докладе следующее:

ЦИТАТА
«Наряду с изготовлением и снабжением армии уже существующими типами танков, необходимо производить работы по созданию более совершенных типов танков, предназначенных для замены существующих типов, по следующей системе:
1. Гусеничный танк амфибия: предназначается для замены Т-37 и Т-38. Этот тип танка по своим боевым качествам (броня, вооружение, скорости на местности и на плаву, ходовая часть и др.) должен превосходить танк Т-38. Броня не должна пробиваться на все дистанции бронебойной пулей. Мощность мотора увеличить.
2. Гусеничный танк для совместных действий с пехотой (тип 26).
Представляет дальнейшее совершенствование существующего танка Т-26 в части: увеличения мощности мотора, усиления бронирования, усиления ходовой части и т.д. по принципу взаимозаменяемости агрегатов в сборе.
3. Колесно-гусеничный танк для мехсоединений и конницы (тип БТ).
Представляет дальнейшее развитие танка типа БТ в направлении повышения его боевой характеристики в части: усиления бронирования, установки дизеля, повышения проходимости на колесном ходу и др.
4. Гусеничный танк-истребитель ПТО – он же танк прорыва.
Представляет новый тип танка, предназначенный для замены танков Т-28, Т-29 и Т-35. Основная особенность этого танка – броня толщиной 50 – 55 мм, противостоящая бронебойным снарядам калибра до 47 мм. Для этого танка может быть использован существующий авиационный двигатель М100 мощностью в 860 л.с., с последующим переходом на дизельмотор».



Кроме того Павлов предложил в докладе..
А это важно, ибо в забвении остается человек резко развернувший танкостроение СССР от колесно-гусеничного хода в сторону чисто гусеничного. И сделал это в феврале 38г, еще до Танкового совещания и постановления КО СССР 198сс/ов. Мало того 8-й отдел АБТУ в  конце мая изменил ТТТ на А-20, причем без утверждения Ворошиловым (нарушили порядок). Вот в чем, так в личном мужестве ему не откажешь. Но вот как ком. ЗОВО.... ладно скажу мягко, не  дальновиден был..

ЦИТАТА
У существующих танков Т-26 и БТ наиболее узким местом является ходовая часть и особенно гусеницы. В новой разработке, узкие места существующих танков должны быть ликвидированы.
Опытные образцы необходимо изготовить в двух вариантах: колесно-гусеничный и чисто гусеничный, для окончательного решения вопроса о выборе типа (гусеничного или колесно-гусеничного).
При получении ходовой части (включая гусеницу) чисто гусеничного танка, работающей не менее 3000 км, можно будет отказаться от колесно-гусеничного типа танка»..
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 55. Л. 6]


К намеченному на 20 апреля 1938 г. заседанию ГВС РККА, Д.Г. Павловым были составлены тезисы доклада, в которых излагались взгляды комкора на оперативное и тактическое применение танков в будущей войне, на требования к современным танкам, а также на систему бронетанкового вооружения в целом.

На основании задач, возлагаемых на танковые войска в будущей войне, в тезисах своего доклада Д.Г.Павлов изложил следующие основные требования к современным танкам:

ЦИТАТА
«а) Нужен танк прорыва – истребитель ПТО, который выполнял бы свои задачи не боясь противотанковых пушек – основного врага танков.
Тип танка – гусеничный. Вооружение 1 – 76 мм и 2 45 мм пушки, спаренные с пулеметами и 3 дополнительных пулемета. Броня, защищающая от бронебойной гранаты 37 мм пушки со всех дистанций. Скорость не ниже 35 клм. в час. Вес не более 55 тонн.
Этот танк должен заменить танки Т-28 и Т-35, так как они не обеспечены от поражения 37 мм гранатой, начиная с 1.000 мтр.
б) Нужен легкий танк для замены БТ и Т-26, для чего создать 2 типа танка:
1) Колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами, вооруженный 45 мм пушкой, спаренной с пулеметом и 2-мя дополнительными пулеметами; с броней, непробиваемой бронебойной пулей калибром 12,7 мм со всех дистанций; со скоростью хода 50 – 60 клм./час на колесах и гусеницах; весом не свыше 15 тонн. Мотор – дизель.
2) Чисто гусеничный танк с теми же данными, что и колесно-гусеничный, но весом не свыше 14 тонн.
После всесторонних испытаний принять на вооружение один из этих обоих танков.
в) Нужен плавающий танк для замены танков Т-37 и Т-38.
Его назначение – захват крупных речных преград, участие в десантных операциях, оборона побережья.
Тип танка гусеничный. Вооружение – крупнокалиберный пулемет 12,7 мм, спаренный с пулеметом нормального (7,62 мм) калибра. Броня должна защищать от бронебойных пуль 7,62 мм со всех дистанций; максимальная скорость по дорогам 45 – 50 клм. в час; на воде 7 – 8 клм. в час. Вес без экипажа не свыше 4 тонн.
г) Нам нужны бронеавтомобили для разведки 2-х типов:
Первый тип бронемашины – легкий, вооруженный крупнокалиберным пулеметом 12,7 мм, спаренным с пулеметом нормального калибра с броней, не пробиваемой бронебойной пулей нормального калибра.
Второй тип – средний бронеавтомобиль, вооруженный 47 мм пушкой, спаренной с пулеметом для поддержки легкой бронемашины.
3. На сегодня мы имеем огромный парк боевых машин, которые останутся на ближайшие годы в системе вооружения. Этот парк необходимо всемерно улучшать и модернизировать, сохраняя однако основное требование – агрегаты старых и модернизированных машин должны быть взаимозаменяемы.
4. По каким линиям должна идти работа по модернизации и конструированию новых машин.
а) БРОНЯ – создание двухслойной и многослойной брони. Устройство броневого корпуса и башен должно позволять преодолевать водные преграды глубиною не менее 5 мтр. по дну.
б) ВЕС должен максимально уменьшаться за счет улучшения качества брони и уменьшения веса неответственных деталей.
в) ГАБАРИТЫ у новых машин должны отвечать условиям: тяжелые танки – должны допускать перевозку их по железным дорогам. Легкие и плавающие танки должны допускать перевозку их на автомашинах, без уменьшения проходимости на поле боя.
г) МОЩНОСТЬ МОТОРА для тяжелых 860 – 1000 л.с., для БТ 500 л.с., для Т-26 – 125 л.с., для амфибий 70 – 80 л.с., на броневиках стандартные моторы автопромышленности.
д) Скорость движения следует увеличить.
е) ХОДОВАЯ ЧАСТЬ – добиться от гусеницы, чтобы она выдерживала не менее 3000 клм. пробега на каменистом грунте.
ж) ТРАНСМИССИЯ – должна иметь достаточный запас прочности, чтобы выдерживать динамические усилия на поле боя. Увеличить запас прочности против существующей.
з) БАШНЯ – увеличить объем, чтобы улучшить условия заряжания оружия, укладку боекомплекта и размещение механизмов связи и управления. Упростить механизмы поворота и сделать их более прочным. Герметизировать соединение башни с корпусом.
и) ВООРУЖЕНИЕ – улучшить расположение механизмов наводки. Решить вопрос выбрасывания стреляных гильз из танка, используя люк в днище и для выхода экипажа. Максимально увеличить боевой комплект танка.
к) ПРИБОРЫ НАБЛЮДЕНИЯ и ПРИЦЕЛИВАНИЯ. Наравне с оптическими приборами иметь механические прицелы на случай отказа первых. Улучшить обзор из танка, расширив поле зрения. Продумать вопрос устройства небольших наблюдательных лючков.
л) РАСПОЛОЖЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ – все механизмы должны иметь свободный доступ для регулировки и замены.
м) Радиус действия танка любого типа иметь не меньше 200 клм.
н) Окончательно установить систему связи внутри машины и танков между собой. Довести габариты рации УКВ до минимума, чтобы снабдить ею линейные танки не уменьшая боекомплект последних.
о) Предусмотреть устройство простейших приспособлений для преодоления болот. Все не плавающие танки делать способными ходить под водой».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 804. Л. 11 – 14]


Тезисы длинные, там еще и тактическое использование танков. Поэтому сделал выборку.

8 апреля 1938 гнаряду с тезисами доклада Д.Г. Павлова, в рамках подготовки к предстоящему заседанию Главного военного совета РККА руководством АБТУ РККА . Был составлен проект постановления ГВС РККА «О типах танков для вооружения танковых войск РККА»

В виде самостоятельного документа проект постановления ГВС РККА от 8 апреля 1938 г. так и не был принят. Но . В результате обсуждения по данному вопросу было принято следующее решение:

Принятое решение ГВС РККА от 8 апр 38г

«Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою – принять следующую систему танкового вооружения:
1. В армии иметь 4 основных типа танков:
1) ТАНК ПРОРЫВА (Истребитель П.Т.О.) с следующими основными тактико-техническими данными:
а) тип – гусеничный;
б) броня – 60-мм, непробиваемая на все дистанции противотанковой пушкой до 47-мм включительно;
в) мотор – М-34, с учетом в конструкции танка – переход на дизель мотор;
г) вооружение – 1 пушка 76-мм, с начальной скоростью не ниже 560 мтр. в секунду; две пушки 45-мм, спаренные с пулеметом; один пулемет с зенитной установкой;
д) скорость – 25 – 35 клм. в час;
е) запас хода – 200 – 250 клм;
ж) общий вес – не более 55 тонн, в габаритах, допускающих железнодорожную перевозку.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Машиностроения изготовить опытный образец танка прорыва и сдать на испытание в феврале 1939 года.
2) Оставить на вооружении танки Т-26 и БТ, совершенствуя их в части непробиваемости брони, улучшения ходовой части и улучшения вооружения. Кроме того, для танка Т-26 установить двигатель 120-НР, а для танков БТ – дизель мотор.
Перечисленные усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин.
3) Иметь на вооружении плавающий танк с следующими основными тактико-техническими данными:
а) тип – гусеничный;
б) броня – защищающая от бронебойных пуль калибра 7,62-мм со всех дистанций;
в) мотор – "ДОДЖ" (75-НР);
г) вооружение – крупнокалиберный пулемет, спаренный с пулеметом нормального калибра;
д) скорость – по дорогам – 45 – 50 клм, на воде – 7 – 8 клм. в час;
е) запас хода – 200 – 250 клм.;
ж) общий вес – не более 4-х тонн.
Плавающий танк предназначается вместо существующих – Т-37 и Т-38.
Впредь до постановки на производство нового плавающего танка, сохранить мобилизационное задание на 1938 год на танки – Т-38.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности сдать на испытание плавающий танк не позднее января 1939 года.
4) Продолжать производство танков Т-28 и Т-35 и запасные части к ним, совершенствуя их в части вооружения, путем установки пушки "Л-10", увеличения стойкости брони и усиления трансмиссии и ходовой части. Усовершенствование производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин.
С постановкой массового производства танков прорыва, указанного в пункте 1, танки Т-28 и Т-35 с производства снять.

2. В целях дальнейшего совершенствования танков создать два опытных образца
– один гусеничный и второй колесно-гусеничный с шестью ведущими колесами. Оба танка должны отвечать следующим основным тактико-техническим требованиям:
а) броня – по уязвимым местам – 30-мм;
б) мотор – дизель мотор общий для обоих танков;
в) вооружение – 1 спаренная 45-мм пушка с пулеметом нормального калибра и 2 отдельных пулемета, причем один приспособлен для стрельбы по самолетам;
г) скорость – 50 – 60 клм. в час;
д) запас хода – 250 – 300 клм.;
е) вес – для гусеничного – 13 – 14 тонн и колесного – 15 – 16 тн.
Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности оба типа танка сдать на испытание не позднее февраля 1939 года.
3. В целях сокращения толщины брони, резкого улучшения ее качества и сопротивляемости и уменьшения веса танка – просить Комитет Обороны принять необходимые меры к производству двухслойной и экранированной брони.
4. Просить Комитет Обороны обязать Народный Комиссариат Оборонной Промышленности и Народный Комиссариат Машиностроения улучшить качество гусениц, изготовив в 1938 году образцы гусениц, выдерживающих пробег не менее 3000 клм. (в настоящее время гусеницы выдерживают пробег 1000 – 1500 клм.).
<…>
7. Просить Комитет Обороны прекратить разработку танков Т-29, колесно-гусеничного танка СТЗ и разведывательного танка, как не отвечающих тактико-техническим требованиям.
8. В целях всестороннего выявления боевых и эксплоатационных данных в состоящих на вооружении танках, а также для обсуждения тактико-технических условий, предлагаемых настоящим протоколом, новых образцов, на 28 апреля с/г созвать танковое совещание.
На совещание вызвать:
1) начальствующий состав танковых частей и экипажи машин, имеющих учебно-боевой опыт;
2) конструкторов и инженеров танковой промышленности.
Количество участников определить Народному Комиссару Обороны.
9. Прилагаемые предложения Начальника Авто-Броне-Танкового Управления об изъятии с вооружения и использовании имеющихся устаревших типов танков – одобрить и представить на утверждение Комитета Обороны».
[РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 28. Л. 36 – 46]


22.04.38 г   было Танковое совещание.

Протокол Танкового совещания 22.04.38г

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 745 лист 46 – 47

ПРОЕКТ
СОСТАВ СОВЕЩАНИЯ

ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
8 Главное Управление – Бригадинженер т. СВИРИДОВ
Завод № 185 – Директор военинженер 1 ранга тов. БАРЫКОВ, тов. ГУДКОВ
Завод № 174 – т.т. ГАВРУТА, МАСЛЕННИКОВ
Завод № 183 – т.т. КОШКИН, ДИКАЛОВ
Завод № 37 – т.т. СУРЕНЯН, АСТРОВ (бывший член Промпартии)
7 Главное Управление – т.т. ЦВЕТАЕВ, ЧИЖИКОВ
Ижорский завод – т.т. ЗАВЬЯЛОВ, ПАШКОВ, ДЕЛЛЕ.
Подольский завод – т. СКЛЯРОВ
Кировский завод – т.т. МАКСАРЕВ, КОТИН, ЦЕЙЦ - бывший член Промпартии

АКАДЕМИЯ ВАММ:
Начальник ВАММ – Бригадинженер т. ЛЕБЕДЕВ
Панов, Ворошилов – Два слушателя ВАММ, проектирующие тяжелый танк.
Военный Комиссар – Дивизионный Комиссар т. АНТОНОВ

АБТУ РККА:
Начальник Управления – Комкор тов. ПАВЛОВ
Военный Комиссар – Дивинженер тов. АЛЛИЛУЕВ
Начальник 2 Отдела – Полковник тов. ПУГАНОВ
Начальник 8 Отдела – Военинженер 1 ранга тов. СКВИРСКИЙ
Зам. Начальника 8 Отдела – Военинженер 1 ранга т. АЛЫМОВ
Начальник 4 Отдела – Военинженер 1 ранга т. МИНАЕВ
Начальник Отделения 8 Отдела – Военинженер 2 ранга т. РОГАЧЕВ

От Авто-Бронетанковых войск РККА:
Командир 5 МК – Комдив т. ПЕТРОВ
Командир танкового батальона – Майор т. КОРОТКОВ
Командир 6 Тяжелой танковой бригады – Полковник т. БОРЗИЛОВ
Комиссар 6 Тяжелой танковой бригады – Полковой комиссар – т. СОКОЛОВ
Командир батальона 5 Тяжелой танковой бригады – Майор т. ИВАКИН
Инструктор пропаганды – Политрук т. ГЛЕЗЕР
1 экипаж танка Т-38 – 2 чел.
1 экипаж танка Т-26 – 3 чел.
1 экипаж танка БТ-7 – 3 чел.
1 экипаж танка Т-28 – 6 чел.
1 экипаж танка Т-35 – 10 чел.
Командиры АБТВойск, имеющие опыт боевой работы в танках:
Командир взвода – 1
Командиров танков – 2
Башенных стрелков – 2
Механиков водителей – 2

НАЧАЛЬНИК АБТУ РККА КОМКОР подпись (ПАВЛОВ)

ВОЕННЫЙ КОМИССАР ДИВИНЖЕНЕР подпись (АЛЛИЛУЕВ)
22 апреля 1938 г.

На документе рукой П.С. Аллилуева сделана помета: «гост. ЦДК прибыть 27 в 19-00 совещ.»

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 745 лист 42 – 45

ОБЯЗУЮСЬ НЕ РАЗГЛАШАТЬ и СОХРАНИТЬ в ПОЛНОЙ ТАЙНЕ ВСЕ СЛЫШАННОЕ на СПЕЦИАЛЬНОМ СОВЕЩАНИИ, 27-го АПРЕЛЯ 1938 года в АБТУ РККА, КОНСТРУКТОРОВ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВОЙСКОВЫХ ЧАСТЕЙ.

Отпечатано в ОДНОМ экз.
27.4.38 г.

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 745 лист 34 – 41

Сов. Секретно.
ПРОТОКОЛ
СОВЕЩАНИЯ ПО СИСТЕМЕ ВООРУЖЕНИЯ.

ПО ТАНКУ ПРОРЫВА:

т. БОРЗИЛОВ – Не надо ослаблять броню, но надо вооружить водителя ручным оружием (тип Маузера).
тов. ДУДКО – Пулемет необходим для водителя, так как когда цели перед танком – водитель не имеет возможности уничтожить их.
тов. ПУГАНОВ – Необходимо иметь Маузер.

О ЗЕНИТНОМ ПУЛЕМЕТЕ:
т. КОНДРАТЬЕВ – Зенитный пулемет, как он сейчас имеется, не годится, так как открыт. Необходимо иметь пулемет, закрытый броней.

О БАШНЕ:
т. МИНАЕВ – Необходимо, чтобы центральная башня имела круговое вращение.
т. БОРЗИЛОВ – Присоединяется к мнению т. Минаева. Считаю, что круговое вращение для центральной башни необходимо для управления огнем и наблюдения командиру танка.
т. ПУГАНОВ – 220° вполне достаточно для центральной башни.
Комкор т. ПАВЛОВ – АБТУ берет на себя разрешить вопрос о расположении башен.

О КОЛИЧЕСТВЕ СНАРЯДОВ, ВОЗИМЫХ В ТАНКЕ:
т. БОРЗИЛОВ – По 200 снарядов на пушку вполне достаточно.
т. СВИРИДОВ – Можно увеличить количество снарядов за счет уменьшения патронов.
Комкор т. ПАВЛОВ – Надо иметь снарядов в количестве 300 – 350 шт.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ.
Длина не менее 8 мтр. и ширина не более ширины железнодорожной платформы. Водонепроницаемый погон.
т. СВИРИДОВ – Подводное нахождение 30 м гарантируем.
т. ВЕТРОВ – Необходимо увеличить пребывание до 1 часа. Необходимо танку дать шпоры для лучшего выхода танка.
т. ПУГАНОВ – Можно остановиться на 30 м. пребывания танка в воде. Время, достаточное для преодоления больших рек.
т. ГОНЧАРЕНКО – Расположить в центральной башне экипаж в 3 ч. с выбросом рации.
Комкор т. ПАВЛОВ – Необходимы 3 мм стальные перегородки внутри танка для предохранения от осколков (все имеющиеся в танке).
т. СВИРИДОВ – Удельное давление можно дать 0,85–0,9.
т. БОНДАРЕНКО – Т-35 трудно разворачивать на плохом грунте.
т. СКВИРСКИЙ – Необходимо уд. давление не превышать 0,8 кг/см².
Комкор т. ПАВЛОВ – Остановимся на уд. давлении 0,8 кг/см².

ЭЛЕКТРОАППАРАТУРА:
т. ДУДКО – Внутренняя связь сложна и запутанна, в Т-28 очень много проводов. Надо упростить.
т. ЕЛОХОВ – На 35 электропровода запутаны; необходимо сделать напряжение в лампочках одинаковое. Поменьше батарей. Надо ящики сделать из пластмассы. Ввести световые сигналы и изменить ТПУ. Аэротермометр трудно снять.

СВЯЗЬ:
т. ЛЫСЕНКО – Запутанная. Необходимо попроще связь.
Комкор т. ПАВЛОВ – Упростить систему внутреннего управления, чтобы в танке не было ничего лишнего, что бы стесняло работу ком. башни-стрелка.
т. ИВАРКИН – Воздухопуск и магнето очень плохо расположены. Для заводки приходится перекрещивать руки. Схема расположения снарядов неудачна. Надо, чтобы снаряды были удобно расположены. Необходимо закрыть глушитель броней. Командира танка освободить от стрельбы.
Комкор т. ПАВЛОВ – Снаряды должны располагаться в ящиках, которые могли быть легко вынимаемы. Это также упрощает перевозку.

О ДЫМПРИБОРЕ:
т. ПУГАНОВ – Существующий дымприбор на танках разрушает металл.
т. ПАВЛОВ – Дымприбор сделать съемным, не громоздкий и легко монтируемый на танке.
т. ИВАРКИН – Дымприбор необходим, но делать его так, чтобы дым не просачивался внутрь танка.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ:
т. БАРЫКОВ – Срок службы танка устанавливать не будем.
т. ИВАРКИН – Прожектора не нужны – они демаскируют танк ночью.
т. КОНДРАТОВ – Прожектора не нужны, так как ими не приходится пользоваться.
Комкор т. ПАВЛОВ – Фары для ночной стрельбы снять, они не нужны.
т. ИВАРКИН – Стекла фар и плафоны разрушаются от стрельбы. Надо найти заменители стекла.
т. КРУПЕНИН – Ввести амортизаторы для фар.
т. СВИРИДОВ – Ввести пластмассу вместо стекол.
т. ИВАРКИН – Вместо серьги ввести крюки.
Комкор т. ПАВЛОВ – Согласен о вводе пластмассы только одинакового качества со стеклом. Серьги можно заменить крюками.
т. СКВИРСКИЙ – Очень большое мертвое пространство перед водителем – 5 м. и 15 м. перед стрелком.
Комкор т. ПАВЛОВ – Условия оставить как у 35 маш. Подработать конструкцию наиболее близкого расположения водителя.
т. БОНДАРЕНКО – Вперед будет видимость хорошая, если мы расположим водителя ближе к н-ку танка.

II. О КОЛЕСНО-ГУС. И ГУСЕНИЧНЫХ ЛЕГКИХ ТАНКАХ.

т. ЛЫСЕНКО – Не надо заднего пулемета, а пулемет у водителя необходим.
Единодушно – Необходим пулемет у водителя, а задний не надо.
Комкор т. ПАВЛОВ – Радио установить меньше по размеру, а антенну поручневую снять.
т. ЛЕГЕНЬКОВ – Необходимо в танке иметь 200 снарядов.
Комкор т. ПАВЛОВ – Линейный танк должен иметь 180 шт. снарядов и 3000 шт. патрон. Система заводки дублированная.
т. БОНДАРЕНКО – Командирская панорама нужна, но у существующей панорамы изменить головку, так как покрывается влагой.
Комкор т. ПАВЛОВ – Машина должна иметь 6 ведущих колес с наклонной подбашенной коробкой и с раздельно выключаемыми колесами. Ленивец не должен выступать.
т. КОШКИН – Ленивец не должен выступать, иначе понизится проходимость по канавам.
т. БОРИСОВ – Необходимо ленивец убрать с тем, чтобы не уменьшать проходимости.
т. ПУГАНОВ – Подать корпус вперед, выше угла зацепа, для преодоления препятствий.
т. ВЕТРОВ – Ленивец можно подать немного назад. Сделать таран, который подать вперед.
т. БОРИСОВ – Таран не надо.
Предложение Комкора т. ПАВЛОВА – Признать конструкцию, предлагаемую заводом № 183 приемлемой, с усилением брони в лобовой части. Проводку электрооборудования упростить. Башню приспособить и для установки 76 мм пушки. 4 чел. экипажа, антенна штыревая на корпусе. Радист с водителем. Башню разгрузить от радио. Для связи командира с радистом – путем переговорной трубки. Подъем 45° (единогласно).
ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО.
т. КОНДРАТОВ – Щель с триплексом расположить ниже по типу перископа. Триплексы с боков ставить для увеличения обзорности.
т. ПУГАНОВ – При движении очень напрягается зрение, когда смотришь на землю. Следовательно – исключить нижнее боковое расположение щелей с триплексом.
т. КОШКИН – Зеркальный смотровой прибор весит 20 кгм. Ставился на Т-46. Вопрос смотрового прибора не разрешен.
Комкор т. ПАВЛОВ – Триплекс ставить справа и слева. Необходима броневая заслонка.
т. БОРЗИЛОВ – Убрать ящики с запчастями для рации и перенести в летучку.
т. БЕЛОГУРОВ – Ящик с запчастями для рации уменьшен, и надо его оставить.
т. ВЕТРОВ – Надо дать добавочную прорезь для наблюдения водителю.
т. КОШКИН – Установка боковая возможна, но наблюдение будет плохое.
Комкор т. ПАВЛОВ – Дать боковое наблюдение слева и справа. Мнение всех о щитках Лазарева отрицательное («решето» - Легоньков).
т. ВЕТРОВ – Предохранить погон башни от заклинивания путем утопления башни вниз.
т. КОШКИН – Зазор делаем 6 мм, заклинивания нет.
Комкор т. ПАВЛОВ – Сиденье должно быть откидное и регулируемое по высоте вперед и назад. Сиденье сделать мягче. Обязательна огнеупорная краска для окраски внутри танка.
т. КОНДРАТОВ – Облегчить поворот, сделать электромотор.
т. БЕЛОГУРОВ – Этот вопрос разрешается легко.
т. КОШКИН – Есть такой мотор – МБ-12; вставляется хорошо.
т. ВЕТРОВ – Переделать тормоза и сделать легко снимаемые. Ленту тормозов сделать двойную. Доступность съемки феррадо. Сделать штору легко снимаемой (от моторного отделения).
т. КОШКИН – Сделать герметичную перегородку.
Комкор т. ПАВЛОВ – Согласен о введении герметичной перегородки. Сделать электропроводку огнеупорную. Свести аккумуляторы к одному типу. Свести лампочки к двум типам. Убрать вторую фару. Сделать с колпаком (как у Т-26) съемные.
т. БЕЛОГУРОВ – Фары съемные сделать по типу иностр.
Комкор т. ПАВЛОВ – Сделать фару съемную.
т. ШЕВЦОВ – Необходимо тяги к бортовым фрикционам прикрыть, а иначе попадают гильзы.
т. КОШКИН – Очень плохо для регулировки, когда прикроем тяги. Предусматриваем люк для выбрасывания гильз.
т. ШЕВЦОВ – Необходимо, чтобы в башне не имелось болтов, иначе они выбиваются.
т. СВИРИДОВ – Можно иметь броню на новой машине в 20 мм.
т. АЛЛИЛУЕВ – Броня должна иметь следующую толщину: вертикальная – 30 мм, а наклонная – 20 мм.
т. ЛЫСЕНКО – Необходимо, чтобы палец не выбивался внутрь. Усилить ленивец.
Комкор т. ПАВЛОВ – Предохранить от спадания гусениц.
т. СВИРИДОВ – Трудно предохранить, так как мала высота гребня.
Комкор т. ПАВЛОВ – Пулемет ставить новый.
т. ЮДИН – Пулемет постоянный по типу Максима.
т. СЕРГЕЕВ – Необходимо сделать наклон в подбашенной коробке. Защитить бензобаки. Надо гусеницы оставить типа Т-26, так как хорошее сцепление. Внутреннее оборудование – надо снять радиоаппаратуру. Надо установить мален. радио. У ТПУ шлем маска связывает. Необходимо переконструировать шлем с тем, чтобы не осложнять надевание противогаза. Зенитный пулемет необходим, стабилизатор – это вещь хорошая. Крупнокалиберные пули пробивали маску. Крепление верхних люков слабое. Коробку перемены передач переделать по типу переключения Форда (кулиса). Триплекс хорош и заслонка необходима. Огнетушитель не годится, так как мотор после действия огнетушителя подвергается порче. Улучшить доступ к мотору. Необходимо улучшить доступ к свечам. Выбросить подножку ножного спуска (мешает). За механиком водителем ставить снаряды. Усилить передние люки.
т. ЮДИН – Давал машине 32 к. ск. или 115° (температура масла). Мотор работал хорошо, только трудно заводить. Насос не годится. Палец отсеками трудно заснять, так как палец срабатывается. Необходим потайной шплинт. Гусеница часто спадает. Панорама мешает закладывать диск. ТОП оставить только на командирской машине. Гильзоулавливатель сделать побольше. Гильзу нужно снимать снизу. Скользящий контакт (лишн. выемка снарядов). Жалюзи мотора пропускают палки, листья. Зенитку ставить на двух, трех машинах в роте. Срываются хомутики рессор (иногда поломка рессор).
т. СЕРГЕЕВ – Зенитный пулемет 5 – 10 в роте обязательно.
т. ЛЕГОНЬКОВ – Угольники у старых машин мешают вставлять аккумулятор.
т. ЛЫСЕНКО – Глушитель спустить ниже, так как близко расположен бензобак.
т. ТИТОВ – Необходим откидной лючок по типу немецкого; улучшить сиденье.

Протокол вел военинженер 1 ранга подпись АЛЫМОВ
Отпечатано в одном экз. 9.5.38 г.
На документе имеется помета: «черновик сожжен 9.5.38 подпись Н.Н. Алымов»

продолжение ниже

Отредактировано panarin (2018-07-15 08:13:00)

265

продолжение

13 мая 1938 г. Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев направили начальнику управления делами НКО комбригу М.Г. Снегову при письме № 284797сс пакет документов, включавший в себя доклад на имя К.Е. Ворошилова, тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытных образцов танка прорыва, колесно-гусеничного танка А-20, плавающего танка Т-40, тактико-техническая характеристика танков СТЗ-25 и СТЗ-35.

14 мая 1938 г. начальник 4-го отдела АБТУ РККА военинженер 1 ранга Н.Т. Минаев направил комбригу М.Г. Снегову второй и третий экземпляры перечней работ по улучшению боевых и технических характеристик серийных танков и бронеавтомобилей, подписанных Д.Г. Павловым и П.С. Аллилуевым.

Во второй половине мая 1938 г. на заседании в 8-м ГУ НКОП представителями АБТУ РККА заводу № 183 были предъявлены измененные на основании материалов Танкового совещания, но еще не утвержденные К.Е. Ворошиловым ТТТ на проектирование и изготовление танка А-20. В соответствии с этими новыми требованиями начальнику Бюро «24» М.И. Кошкину руководством АБТУ РККА и 8-го Главного управления было предложено перепроектировать ранее утвержденный эскизный проект колесно-гусеничного танка А-20, а также начать работы по проектированию танка А-20 с гусеничным движителем.

В конце мая 1938 г. в АБТУ РККА были подготовлены проекты постановлений Комитета обороны «О системе танкового вооружения» и «Об использовании имеющихся в РККА не серийных старых типов танков», которые 31 мая 1938 г. при письме № 285293 были отправлены в Управление делами НКО для последующего их утверждения Комитетом обороны при СНК СССР.

последний вариант проекта постановления «О системе танкового вооружения» имел существенные отличия от первого варианта, имевшего название «О типах танков для вооружения танковых войск РККА» и разработанного в марте 1938 г. в АБТУ РККА под руководством Д.Г. Павлова. В последнем варианте проекта постановления более конкретно был прописан порядок разработки и изготовления опытных образцов танка прорыва. И кроме этого, работы по проектированию на СТЗ легких танков с усиленной броневой защитой – колесно-гусеничного СТЗ-25 и гусеничного СТЗ-35, вопреки первоначальному мнению Д.Г. Павлова, предлагалось продолжить. 

7августа 1938г
Вышло постановление КО СССР "198сс/ов.

Постановление КО СССР № 198сс/ов от 7 августа 1938

АРФ Фонд 8418 Опись 28 Дело 35 листы 215 – 225
на документе пометы:
«т. Ворошилов за
т. Каганович М. за
т. Каганович Л. за (см. подлинник)
За – Молотов»

СОВ. СЕКРЕТНО

Особой важности.
ПРОЕКТ. дописано от руки: «НКО»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 198сс/ов
Комитета обороны при СНК Союза ССР
"7" августа 1938 г. Москва, Кремль.

О СИСТЕМЕ ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ РККА.

Учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования к танкам в современном бою, КОМИТЕТ ОБОРОНЫ при СНК СОЮЗА ССР постановляет принять следующую систему танкового вооружения:

I. По танкам:

1. Танк прорыва (истребитель ПТО) гусеничного типа изготавливается по тактико-техническим данным АБТУ, выработанным на основе Танкового Совещания и утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 1).
а) Обязать НКМаш изготовить и передать НКО на испытания опытный образец танка прорыва к 1 мая 1939 года. Деревянный макет танка прорыва предъявить макетной комиссии к 1 сентября 1938 года.
б) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытания опытный образец танка прорыва к 1 июля 1939 года. Деревянный макет танка предъявить макетной комиссии к 1 ноября 1938 года.
в) Обязать НКО подвергнуть опытные образцы танков прорыва всесторонним испытаниям и выбрать для представления на вооружение РККА один образец, наиболее полно удовлетворяющий предъявляемым к танку прорыва требованиям.
г) С постановкой на массовое производство танков прорыва, танки Т-28 и Т-35 с производства снять.
2. В целях дальнейшего совершенствования танков создать по тактико-техническим данным АБТУ, выработанным на танковом совещании и утвержденным Народным Комиссаром Обороны, три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами (приложение № 2). Один из гусеничных танков изготовить химическим.
а) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытание опытные образцы танков к 1 июня 1939 года. Деревянный макет танка предъявить макетной комиссии к 1 октября 1938 года.
б) Обязать НКО подвергнуть опытные образцы танков всесторонним сравнительным испытаниям и выбрать для представления на вооружение один образец, наиболее полно удовлетворяющий предъявляемым к танку требованиям.
3. Обязать НКМаш создать по тактико-технической характеристике, утвержденной Народным Комиссаром Обороны (приложение № 3), на Сталинградском тракторном заводе три образца легких танков с усиленным бронированием – два гусеничных и один колесно-гусеничный. Один из гусеничных танков изготовить химическим.
а) Два образца легких танков – гусеничный и колесно-гусеничный передать НКО на испытание к 1 января 1939 года, третий образец легкого танка – гусеничный химический передать на испытание НКО к 1 июля 1939 года. Деревянный макет танка передать макетной комиссии к 1 сентября 1938 года.
б) Обязать НКО опытные образцы танков, изготовленные НКМашем подвергнуть всесторонним сравнительным испытаниям с танком Т-26 для решения вопроса о возможности представления лучшего из образцов на вооружение взамен Т-26.
4. Создать по тактико-техническим данным, утвержденным Народным Комиссаром Обороны, плавающий гусеничный танк с более мощным мотором, вооружением и бронированием, предназначаемый взамен существующих Т-37 и Т-38 (приложение № 4).
а) Обязать НКОП изготовить и передать НКО на испытания опытный образец плавающего танка к 1 января 1939 года. Деревянный макет плавающего танка предъявить макетной комиссии к 15 августа дописано от руки: «1 сентября» 1938 года.
5. Обязать в 1938 г. изготовить образцы гусениц, выдерживающих пробег не менее 3.000 км.: НКОП – для танков Т-26 и БТ; НКМаш – для танка Т-28.

II. По бронеавтомобилям:

1. Производство бронеавтомобилей БА-10 и БА-20 продолжать, совершенствуя их в части усиления шасси, улучшения бронирования и удобства действий внутри машины всего экипажа (перечни №№ 7, 8, 9 и 10).
2. Обязать НКМаш и НКОП изготовить и передать НКО на испытания образцы легкого и среднего бронеавтомобилей к 1 декабря 1938 г. со следующими тактико-техническими требованиями:
Легкий бронеавтомобиль на 3-х осном шасси автозавода им. Молотова:
а) броня – защищающая от простой пули калибра 7,62 мм на все дистанции.
б) мотор – 6-ти цилиндровый 75 л.с.
в) вооружение – 2 легких пулемета.
г) скорость – 70 км в час.
д) запас хода – по горючему – 300 км.
е) боевой вес – 3 – 3,5 тонны.
Средний бронеавтомобиль на 3-х осном шасси автозавода им. Сталина:
а) броня – защищающая от бронебойной пули калибра 7,62 мм на все дистанции.
б) мотор – 90 – 100 л.с.
в) вооружение – 1-а 45 мм пушка, спаренная с пулеметом и пулемет рядом с водителем.
г) максимальная скорость – 60 – 70 км в час;
д) запас хода – по горючему – 300 км;
е) боевой вес – не более 7 тонн.

допечатано на машинке:
«Предложение НКМаша к п.2.
Образец среднего бронеавтомобиля передать на испытание не к 1-му декабря 1938 г., а к 1 февраля 1939 года.
Мотивировка: Автозавод имени Сталина опоздает на 2 месяца с изготовлением шасси ЗИС для бронеавтомобиля. Нач. АБТУ тов. Павлов считает: при должном наблюдении и контроле со стороны НКМаша, бронеавтомобиль будет изготовлен к 1 декабря 1938 года.
Секретариат КО предлагает отклонить предложение НКМаша и оставить п. 2 в редакции НКО.
подпись Г.Д. Базилевича»

III.

1. Обязать НКОП и НКМаш при разработке опытных образцов боевых машин предусмотреть максимально возможные наклоны бронелистов на корпусах и башнях.
2. В целях сокращения толщины брони, резкого улучшения пуле-снарядной стойкости ее, обязать НКОП форсировать работы по производству толстой брони для танков прорыва, двухслойной и экранированной брони.
Результаты работ по улучшению стойкости брони доложить Комитету Обороны к 1 октября 1938 года.

допечатано на машинке:
«Дополнительный пункт НКМаша к разделу III.
"3. В связи со снятием с производства танка Т-29 (танк прорыва) обязать НКО оплатить НКМашу затраты по производству танков Т-29".
Мотивировка: до апреля месяца с.г. на Кировском заводе велись работы по изготовлению двух опытных танков Т-29 и изготовлялись детали к 5-ти танкам Т-29 (по пост. КО от 15.8.1937 г. "О танковом вооружении РККА").
НКО забраковал опытный образец Т-29, имя в виду создание более совершенного образца танка прорыва, который и предусмотрен в настоящем проекте постановления КО.
Нач. АБТУ тов. Павлов возражает возмещать расходы по Т-29 за счет НКО и просит эти расходы покрыть из резервного фонда СНК СССР.
Секретариат КО считает целесообразным покрыть затраты НКМаша на опытные танки Т-29 из резервного фонда СНК СССР по представлению НКМашем в КО обоснованного расчета затрат на опытные образцы танка Т-29.»
дописано от руки:
«п. 3 "В связи со снятием с производства танка Т-29 НКМашу представить в КО обоснованный расчет затрат на опытные образцы Т-29 для покрытия производства опытных образцов за счет резервного фонда СНК".
подпись Г.Д. Базилевича»

IV. О танках для производства в 1938 – 1939 году:

Завод № 174:
1. Серийное производство танков в 1938 году.
а) Танк Т-26 с конической башней – линейный и радио.
б) Химтанк Т-26 с цилиндрической башней с подачей химаппаратуры с завода "Компрессор".
в) Танк Т-26, подготовленный под монтаж особой техники.
2. Серийное производство танков с 1939 года.
а) Усовершенствованный танк Т-26 с мотором 120 – 130 л.с., увеличенной стойкостью брони, наклонными листами подбашенной коробки, конической башней, усиленной ходовой частью и вооружением, с конструктивными изменениями по предложениям АБТУ, выработанным на основе танкового совещания (перечни №№ 1, 2, 4). Усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин Т-26.
б) Арттанк с 76 мм пушкой Л-10 в башне, устанавливаемой на усовершенствованном танке Т-26 с наклонными листами подбашенной коробки.
в) Химтанк и танк, оборудованный под особую технику на базе усовершенствованного танка Т-26.
г) Химизированный (с огнеметом и дымприбором) танк на базе усовершенствованного танка Т-26.
д) Усовершенствованный танк Т-26 с оборудованием для подводного хождения.
Завод № 183.
1. Серийное производство танков в 1938 году.
а) Танк БТ-7 с конической башней, с мотором М-17, 45 мм пушкой линейный и радио.
б) БТ-8 с конической башней, дизельмотором, 45 мм пушкой, линейный и радио – со 2-го полугодия 1938 года.
в) Танк Т-35 до IV квартала 1938 г., с цилиндрическими башнями и корпусом из гомогенной брони; в IV-м квартале 1938 г. с коническими башнями из гомогенной брони, корпусом из цементированной брони с усиленными лобовыми листами до 60 мм и 76 мм пушкой Л-10.
2. Серийное производство танков с 1939 г.
а) Усовершенствованный танк БТ-8, с дизельмотором, увеличенной стойкостью брони, улучшенной ходовой частью, усиленным вооружением и с учетом конструктивных изменений по БТ-7 по предложениям АБТУ РККА, выработанным на основе танкового совещания (перечни №№ 1, 2, 3). Усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин БТ-7.
б) Арттанки БТ-8 с установкой в башне 76 мм пушки Л-10.
в) Химтанк БТ-8 со II-го полугодия 1939 года.
г) Танк БТ-8 с оборудованием для подводного хождения.
д) Усовершенствованный танк Т-35 с мотором М-17 650 л.с., 76 мм пушкой Л-10 и с конструктивными изменениями по предложениям АБТУ РККА, выработанным на основе танкового совещания (перечни №№ 1, 2, 6). Усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин Т-35.
Завод № 37.
1. Впредь до постановки на производство нового плавающего танка, сохранить мобилизационное задание на танки Т-38. Серийное производство Т-38 по мирному времени прекратить.
2. В 1938 году подготовить и испытать образцы усовершенствованных танков Т-38 с использованием агрегатов трактора "Комсомолец", подготовив их серийное производство на военный 1939 год. Усовершенствование танка Т-38 производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин Т-37 и Т-38.
Завод № 48.
1. Серийное производство танков в 1938 году.
а) Опытная партия танков БТ-5-ИС с 6-ю ведущими колесами.
2. Серийное производство с 1939 года.
а) Химтанк БТ-7 по образцу, изготовляемому заводом "Компрессор" в 1938 году, с подачей химаппаратуры с завода "Компрессор".

допечатано на машинке:
«Изменение НКОПом к п. 2.
Исключить из проекта изготовления в 1939 году химтанки БТ-7 на заводе № 48 (гор. Харьков). По постановлению КО завод № 48 уже реконструируется под ремонт танков и выпуск запасных частей.
Химтанк БТ-8 – аналогичный БТ-7 – будет производиться в 1939 году на заводе № 183 – ХПЗ (гор. Харьков).
Нач. АБТУ тов. Павлов не возражает исключить из проекта постановления п. 2.
Секретариат КО предлагает п. 2 из проекта исключить.
подпись Г.Д. Базилевича»

Кировский завод.
1. Серийное производство танков в 1938 году.
а) Танки Т-28 с усиленной ходовой частью, цементированным корпусом и цилиндрической большой башней в 1-м полугодии, с конической башней и 76 мм пушкой Л-10 во 2-м полугодии.
б) Изготовить один опытный образец танка Т-28 с оборудованием для подводного хождения.
2. Серийное производство с 1939 года.
а) Усовершенствованный танк Т-28, с увеличенной стойкостью брони, усиленной ходовой частью, конической большой башней, 76 мм пушкой Л-10 с конструктивными изменениями по предложениям АБТУ РККА, выработанным на основе танкового совещания (Перечни №№ 1, 2, 5). Усовершенствования производить по принципу полной взаимозаменяемости агрегатов и механизмов на ныне существующем парке машин Т-28.
б) Усовершенствованный танк Т-28 с оборудованием для подводного хождения.
Сталинградский тракторный завод.
1. Серийное производство танков в 1938 году.
а) Установочная партия танков Т-26 эталона 1937 года с конической башней для подготовки производства на военный 1939 год.
б) Танк Т-26 эталона 1936 года с цилиндрической башней для производства в военном 1938 году.
в) Красноармейской судоверфи и заводу "Красный Октябрь" мобподготовку на 1938 – 39 военный год вести по эталону танка Т-26 1937 г. с конической башней.
2. Серийное производство танков с 1939 года.
а) Установочная партия усовершенствованных танков Т-26 с мотором 120 – 130 л.с., увеличенной стойкостью брони, наклонными листами подбашенной коробки, конической башней, усиленной ходовой частью и вооружением и с конструктивными изменениями по предложениям АБТУ РККА, выработанным на основе танкового совещания (Перечни №№ 1, 2, 4).
б) Танк Т-26 эталона 1937 г. с конической башней для производства в военном 1939 году.

V.

Обязать НКОП и НКМаш совместно с НКО (АБТУ) в месячный срок после издания настоящего постановления разработать реальный план внедрения конструктивных улучшений и изменений в танках Т-26, БТ-8, Т-28 и Т-35 с учетом необходимого времени для подготовки производства (перечни №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6).

VI.

Прекратить работы и снять с производства, как не отвечающие тактико-техническим требованиям:

1. Танк Т-46.
2. Колесно-гусеничный танк Т-29.
3. Колесно-гусеничный разведывательный танк.
4. Артиллерийский танк сопровождения АТ-1.
5. Самоходную установку 203 мм гаубицы Б-4.

допечатано на машинке:
«Дополнительный раздел VII НКМаша.
"Обязать НКО (АБТУ) в 2-х дневный срок после издания настоящего постановления заключить договора с НКМашем на изготовление на заводах НКМаша опытных и усовершенствованных образцов боевых машин (согласно настоящего проекта постановления), с оплатой опытных работ за счет НКО (АБТУ)".
Нач. АБТУ тов. Павлов, не возражая против заключения договоров с НКМашем по опытным работам, просит на опытные работы ассигновать НКМашу 2.500 тыс. руб. из резервного фонда СНК СССР, так как этих денег НКО (АБТУ) не имеет.
Секретариат КО считает целесообразным:
1) Принять предложение НКМаша о заключении договора НКО с НКМашем на изготовление опытных образцов боевых машин;
2) Оплату опытных образцов произвести за счет НКО (по смете).
подпись Г.Д. Базилевича»

VII. исправлено на: VIII.

Постановление Комитета Обороны при СНК Союза ССР от 15 августа 1937 года за № 94сс отменить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ при СНК Союза ССР (В. МОЛОТОВ)

СЕКРЕТАРЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ при СНК Союза ССР подпись (БАЗИЛЕВИЧ)
ак/5
№ 1 – оригинал
№ 2 –
№ 3 – т. Ворошилову НКО
№ 4 – т. Кагановичу М. – НКОП
№ 5 – справочный
№ 6 – в дело
№ 7 – к оригиналу
№ 8 в ЦК

на документе помета: «№ 4313/ко 7 августа 1938 г. подпись Г.Д. Базилевича»
ГАРФ Фонд 8418 Опись 28 Дело 35 листы 238 – 250


Барятянский для краткости просто опустил многие документы.
  Изменили ТТТ на А-20 гус, не по  постановлению Комитета обороны при СНК СССР № 198сс/ов от 7 августа 1938, а раньше в мае по ТТТ 8-го отдела АБТУ. Да там еще в Сталинграде работали над СТЗ-25/35.

Прочтите внимательно  все ссылки в хронологическом порядке, как я выложил, потом обсудим.

Отредактировано panarin (2018-07-15 07:42:08)

266

panarin

На сайте Т-34 Информ внизу каждой страницы указано следующее: "При любом использовании размещенного на данном сайте авторского текста - обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт "Т-34 Информ""
Раз уж вы используете в таком количестве материалы с сайта Т-34 Информ, и в т.ч. и наш с Желтовым авторский текст, будьте любезны указывать откуда вы черпаете свои познания. А то как-то некрасиво получается.

267

отрохов написал(а):

Т-50-76 можно было выпускать больше чем Т-34-76 при сходных их ТТХ из-за существенно меньшей сложности и матералоёмкости первого!
А все резервы к модернизации заложенные в Т-34 удалось использовать полностью только в самом конце ВОВ!

Чем же Т-50 сильно менее сложный Т-34-го ?
Кстати, не факт, что 76мм можно было поставить в башню без существенного ухудшения для экипажа (там и так было тесно).
Ну и сам факт наличия примерно однотипных танков по вооружению, один из которых не имеет резервов для модернизации - мазохизм :)
Потому и не стали производить Т-50, когда поняли что нет в нем смысла при наличии Т-34.

268

zamok написал(а):

Вам известно, сколько выстрелов допускалось делать из этой пушки в течении часа, а не минуты?

нет , сообщите плиз.
знаю ток что были стволы с маленьким ресурсом , а были с большим.
вы прекрасно знаете что она очень часто боролась с танками , и кол- во играло большую роль в ПТ борьбе! пусть и не зашкаливало бронепробитие.

269

zamok написал(а):

Нет. Т-34 пошли в батальоны средних танков, где БТ не предусматривались. По штату они должны были быть в тп моторизованной дивизии. Т-50 создавался как единый танк мотомеханизированных войск и должен был заменить как Т-26, так и БТ.

Да. БТ перестали выпускать а вместо него - Т-34. Другое дело как его ввели в штат. А Т-50 заменяет не только БТ и Т-26, но и Т-34 - как более дешевой танк, чем Т-34

zamok написал(а):

Не должен. По штату, в мехкорпусе 420 Т-34 и 360 легких. Химически танки я на считаю - Т-50 их заменить не мог.

Именно что должен. Тем более к концу 1941 г. Т-34 планировали заменить другим танком

zamok написал(а):

Выпуск Т-34 был налажен, но в относительно малых количествах. Боле того, в 3 квартале его выпуск планировали прекратить. Выпуск Т-50 не наладили только потому, что Ленинград оказался в блокаде.

Вы перепутали временные рамки. Про Т-50 говорили перед войной. Да и Вы сами, если не ошибусь, показыфвали планы выпусков Т-34 и Т-50 в 1942 и 1943 гг.  Там как раз до конца 1943 г. должны выпустить 32 тыс. танков

270

krn написал(а):

Давайте так. Строго говоря - бригада бригаде рознь.

Давайте так. Изучение тактики начинается с изучения штатной структуры. В СА, а ранее и в армии РИ, бригада была соединением. Это значит, что она включала в себя как отдельные части, так и подразделения бригадного подчинения. Но, хоть одна отдельная часть в бригаде быть должна, поскольку это более высокая ступенька воинской иерархии.

krn написал(а):

Что касается 108 ЗРБР - не знаю.

Ее основу составляли 3 отдельных зенитных ракетных дивизионов. Каждый из них имел полное и условное наименование (в/ч), Боевое знамя части, даже, свою финансовую часть.

krn написал(а):

Я писал о танковых и МСБр времен войны и наших дней РККА и ВС РФ.

Это абсолютно разные формирования, относящиеся к разному времени. Насчет современных российских бригад  - не знаю. Туда насовали столько батальонов, что назвать ее полком уже не получится. Что касается тбр, мехбр, мсб - на сайте Танкфронт. ру есть полный список этих бригад, времен войны. Указан состав каждой из этих бригад.  Можете забить мне "гол", найдя хоть одну бригаду, в которой не было бы отдельных частей.

krn написал(а):

ТБр и МСБр появились в РККА после расформирования ТД в начале войны.

Танковые бригады были в РККА до войны. От них отказались перед войной, в связи с формированием мехкорпусов.

krn написал(а):

В СВ РФ - после сердюковской реформы

Это уже другая эпоха и другая армия.

panarin написал(а):

Называется здоровая конкуренция.

Это при плановой то экономике?

panarin написал(а):

А сточки зрения "военной науки" тех лет должно быть три типа танков, легкий, средний и тяжелый.

А почему военная наука в скобках? Впрочем - вы забыли о малом (разведывательном) танке. Перед войной появился новый - Т-40.

panarin написал(а):

А начали бы раньше, то и от детских болезней эту тройку до войны успели бы их избавить.

А раньше это когда? До войны с Испанией или до массового насыщения армий противотанковой артиллерией? А может до начала индустриализации?

Lelik написал(а):

Есть штат тп 010/16 от 9.06.40, указан только один пункт с конкретным указанием танка:

А вы посмотрите штат моторизованной дивизии мк, а еще лучше - ее танкового полка. Там четко указан тип танков - БТ.

Lelik написал(а):

Для сравнения - из более позднего штата 010/500

Это - ну очень поздний. Возьмем мене "поздной" штат 010/303

DPD написал(а):

почему легких танков можно выпускать больше Т-34.

Потому, что Т-50 изначально создан под конвейерную сборку. Да и штатная потребность, в этих танках, выше.

panarin написал(а):

От удивления чуть со стула не сполз,

Ах да, забыл, что для вас существует только "ваша" история. Все, о чем вы не знаете или что отвергаете, в нее не укладывается.

panarin написал(а):

а почему п.2 пропустили с его " ..на чужой территории".

На него я ответил ранее.

panarin написал(а):

А пропустили Вы его потому что там говорится -"Если враг навяжет нам войну",

Скажите, в в комсомоле Армении не состояли? Говорят, что тамошние комсомольцы сначала создавали проблему, а затем, героически ее преодолевали. Не надо мне приписывать "резуновщину". Советских людей готовили к тому, что врага на нашу территорию не пустят, а разобьют на его же территории. Впрочем, и с финнами, и с японцами РККА воевала не на "своей" территории. А мемуары Хрулева вы сознательно проигнорировали?

panarin написал(а):

Сокращаем фразу до появления в ней заложенного в нее смысла .

Слушайте - вам не угодишь. То вы требуете подтвердить, что в документах есть словосочетание "малой кровью". Когда вам его предоставляют, вы начинает "бурную дискуссию".

panarin написал(а):

Замок, а у Вас часом нет какого либо устава, ну иных государств, где написано -"Зальем врага своею кровью, и завалим его своими трупами".

Больше ни в одном Боевом уставе я не встречал слова "кровь" вообще.

DPD написал(а):

Потому и не стали производить Т-50, когда поняли что нет в нем смысла при наличии Т-34.

Т-50 не стали производить только потому, что производственная база оказалась заблокированной в Ленинграде. Вместо него стали выпускать Т-60, который ему и "в подметки не годился". Но выпускать его стали потому, что для него производственная база была.

Iskander108-77 написал(а):

нет , сообщите плиз.

Для ЗИС-3 за 10 минут допускается 70 выстрелов. За первый час - 150. За 2 часа  - 220 выстрелов. Вполне можно стрелять с переменным зарядом.

Iskander108-77 написал(а):

знаю ток что были стволы с маленьким ресурсом , а были с большим.

Не знаю про такое. Все 76 мм стволы делались по одной технологии и на одном и том же оборудовании. По сути, стволы что 3", что Ф-22УСВ, что ЗИС-3, что Ф-34 - практически одинаковы.

Iskander108-77 написал(а):

вы прекрасно знаете что она очень часто боролась с танками

В дивизионной артиллерии? Нет, не часто. Только в том случае, если танки выйдут на огневую. Вы путаете с ЗИС-3 в пртап. Дивизионки, при отражении танковых атак, должны поражать все то, что эти танки сопровождает.

maik написал(а):

А Т-50 заменяет не только БТ и Т-26, но и Т-34 - как более дешевой танк, чем Т-34

При чем здесь цена? Это совершенно разные машины, у которых свои тактические "ниши". Легкий танк средний заменить не может.

maik написал(а):

Именно что должен. Тем более к концу 1941 г. Т-34 планировали заменить другим танком

Т-50, в варианте химического разработан не был. Посему, не мог заменить химические Т-26. А средний Т-34 планировалось, заменить в производстве средним же Т-34М. Во всяком случае, батальоны средних танков никто не отменял.

maik написал(а):

Про Т-50 говорили перед войной.

Не просто говорили - под него переоборудовали целый завод. Конвейер должен был быть пущен в июле-августе 1941 г.

maik написал(а):

Да и Вы сами, если не ошибусь, показыфвали планы выпусков Т-34 и Т-50 в 1942 и 1943 гг.  Там как раз до конца 1943 г. должны выпустить 32 тыс. танков

Это не планы выпуска. Это потребность армии в танках всех типов и пояснение, что для укомплектования мехкорпусов надо выпускать столько то танков в год. Данный документ носит справочный, а не плановый, характер.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ