СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ


БТ войска перед и во время ВМВ

Сообщений 181 страница 210 из 308

181

ссори за офтоп.

panarin написал(а):

А очень просто отличаю либералов. Это люди НАСТОЙЧИВО НАВЯЗЫВАЮЩИЕ ОКРУЖАЮЩИМ западные ценности и с пеной у рта доказывающие, что путь России жить по указаниям из Вашингтона. Лгут ради навязывания этих идей как СИВЫЕ МЕРИНЫ. Причем, собственно в вопросах истории они глупы как пробки, ибо она для них просто инструмент для проталкивания своих полит идей.

Россия кстати и есть либеральное государство ! ))) при полном совпадении ценностей с США, Россия борется лишь за частичное увеличение независимости от США , и в основном не только живёт по указаниеям из Вашингтона , но и разделяет ценности и жизнеуклад с момента их принятия ( крушения СССР и своего появления).
похоже грядёт отсекания непродуктивных расходов на мифическую российскую угрозу ...., Россия и США договорятся! Им нечего делить , и авторитет США как великой свердержавы только укрепится!
и это намного дешевле чем списывать трильоны на воздух! и кстати )))) , либерализм -это наилучшее из существующего , ))) но постепенно поверх навязанного потребления, выделится кама, дхарма и мокша, это уже происходит ,

panarin написал(а):

Они не одиноки есть у них такой же тупой антипод -  ура-партиоты. Они не менее тупы чем либералы, ибо в основу оценки истории тоже ложат свои идеологические догмы, и как либералы отбрасывают в сторону целый пласт документов не укладывающийся в их идеологическое мышление.

  им бы начать работать над внутренними векторами ! придумать дальнейшее развитие либерализма, признавать заслуженное величие США даже в момент борьбы за частичную независимость и некую разумную самобытность .
и надо так же признать что к примеру Хилари признала результаты выборов , - и это реальная , самоочищающаяся система , далёкая от идеала , но лучшего ничего нет .....

  хорошо что есть такие патриоты как Соловьёв , Сатановский ...., если они тащут , то дайте им больше возможностей !
"не закрывай рот волу пока он молет ".

182

panarin написал(а):

И не зачем  было пытаться с 22.06.41 г пытаться срывать  это "сосредоточение" и "развертывание", ибо немцы уже сосредоточились к 21.06.41г вплотную к нашей границе, а 22.06.41 "развернулись" в боевые порядки ... НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ.


))))
ожидание немедленного результата , есть признак величайшей слабости
пришла пора скоректировать взгляды на историю ВОВ , при всей сверзамыленности темы...
1. очень важный момент , это ничем необоснованное ожидание всениприменных побед ...
похоже что все искривления взглядов на историю ВОВ проходят те же стадии , отмеченные г. Панариным .
создаётся такое впечатление что вермахт , битый всеми , Францией, Англией , Польшей приполз к границам СССР за своей порцией люлей ...
ай лю ли , ай лю ли раздаём мы пис.юли!
с какого перепугу мы должны ждать что за считанные десятки дней порвавший весь ЕС вермахт , в минуту своей слабости и становления , должен быть всенепременно бит Красной армией ??????????????? и это в минуту своей славы и наивысшей готовности , с максимумом захваченных трофеев , ресурсов, накопленного и тщательно усвоенного опыта ??????????
очернители победы нам гонят пургу про то что мол катастрофа Франции не была такой масштабной ! и вот тут обман , вот тут манипуляция , вот тут враньё прививающее чувство вины и ущербности вместо обоснованной гордости за героических предков!
во первых не Франция , а :
Франция , Великобритания, Польша , Бельгия , Голландия , Норвегия, Греция, Югославия и наверно что то я упустил...
во вторых только глянте на карту Великобритании , только сопоставте ресурсы этх стран,  только представте всю невыгодность положения фашистской Германии , скудость ресурсов, сроки на создание армии, и Германия не напала на них внезапно ! Франция и Великобритания сами объявили ей войну !!!
как же можно тааак тупить , историкам ??????
следим ли за руками ? похоже нас рождают дураками !?!
2. неудачи Красной Армии на начальном этапе можно и нужно сравнивать только с неудачами других , не с сферическим вакуумом .....
и сравнивать корректно ....( как и было показано выше).
" бежали спарывая петлицы " , но хоть не стреляли в упор в преданных союзникоф , хоть не смотрели преспокойно в спину противнику ,как терзают Польшу и объявив войну ничего не делали ( вернее ждали естественной убыли противника по возрасту )
так что очернителям победы хорошо только на фоне сусловцев ( а на их фоне и все хороши ))) ) .

183

panarin написал(а):

Вывод мой, тот же что был раньше.

Т.е. может и иниацивность разработчиков в создании танков ИС1 и ИС2 с ИС-3 сможите так-же оспорить:
http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/09.html ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-07-11 17:16:50)

184

panarin написал(а):

Подведем промежуточный итог.

Я показал ранее, как "тени прошлого" из  работ т. Тухачевского и т.Триандофилова, повторенные в 41 г привели нас к катастрофе лета 1941г. Нет у меня нет претензий к т. Тухачевскому и т.Триандофилову, неплохие работы наконец 20-х и начало 30-х годов.
Претензии у меня к дятлам,которые  применили устаревшие постулаты из этих работ к началу ВОВ. Такое ощущение, что военная мысль в СССР , вместе с мозгами которые  должны были ее развивать, хранилась в холодильнике, причем в морозильной камере.
Два года Карл, немцы показывают как надо наступать. Мы не видим  этого в упор. Да еще наше светило Жуков заявляет в докладе на совещании РВС КА в дек 40г ,что  мол просто поляки стойкости не проявили, и немцы наступали в облегченных условиях. Это все, что поняло по жизни это светило??
(Вчера 14:26:08)

Промежуточный итог таков, что от либеральной историографии ваши мысли ни чем не отличаются, а главная цель ее состоит в том , что бы опорочить и смешать с грязью советскую военную мысль.. Вы именно этим занимаетесь, верно? В общем все дебилы, один вы умный спустя 80 лет со всем историческим послезнанием и особым мнением. Не забывайте - историю пишут победители..
И я вовсе не исключаю, что либерал здесь именно вы, уж больно часто употребляете слово камрады к месту и не к месту и  уж больно радикальные у вас взгляды ... Вы батенька, часом, не с Украины? Знаете, так бывает - зашел повеселиться на москальский форум..
P.S. Эк вы быстро сообщение отредактировали, когда я вам на вашу оскорбительную фразу о Симонове ответил.

Отредактировано Механический кот (2018-07-11 17:15:46)

185

отрохов написал(а):

panarin написал(а):
    Вывод мой, тот же что был раньше.
Т.е. может и иниацивность разработчиков в создании танков ИС1 и ИС2 с ИС-3 сможите так-же оспорить:
http://militera.lib.ru/tw/ibragimov/09.html ? :unsure:
Отредактировано отрохов (Вчера 15:16:50)


Вы меня извините, но Вы что хотите что бы я в поте лица в клювике документы сюда таскал по каждому виду вооружения?? А чечетку сплясать не надо??? Хватит и того что напрягся выбирая документы по Т-34. Сказал ведь, рассказываю о 30-х годах. Дойдем до ВОВ подниму документы и по ИС.... но за дополнительную плату. А пока слушайте внимательно за Т-34. Дабы потом как Замок "Мурзилками" и баснями о нем  меня не мучить.

Извините за резкость, но шпильки от нехрен делать и я професионально "забивать " могу.

186

="Механический кот"]panarin написал(а):

    Подведем промежуточный итог.

    Я показал ранее, как "тени прошлого" из  работ т. Тухачевского и т.Триандофилова, повторенные в 41 г привели нас к катастрофе лета 1941г. Нет у меня нет претензий к т. Тухачевскому и т.Триандофилову, неплохие работы наконец 20-х и начало 30-х годов.
    Претензии у меня к дятлам,которые  применили устаревшие постулаты из этих работ к началу ВОВ. Такое ощущение, что военная мысль в СССР , вместе с мозгами которые  должны были ее развивать, хранилась в холодильнике, причем в морозильной камере.
    Два года Карл, немцы показывают как надо наступать. Мы не видим  этого в упор. Да еще наше светило Жуков заявляет в докладе на совещании РВС КА в дек 40г ,что  мол просто поляки стойкости не проявили, и немцы наступали в облегченных условиях. Это все, что поняло по жизни это светило??
    (Вчера 14:26:08)

Промежуточный итог таков, что от либеральной историографии ваши мысли ни чем не отличаются, а главная цель ее состоит в том , что бы опорочить и смешать с грязью советскую военную мысль.. Вы именно этим занимаетесь, верно? В общем все дебилы, один вы умный спустя 80 лет со всем историческим послезнанием и особым мнением. Не забывайте - историю пишут победители..


Кот механический. Вы внимательно прочли мое замечание о второй тупой группе искажателей истории под названием ура-патриоты??  Я не опорачиваю историю, я ищу причины наших поражений лета 1941г. А Вы извиняюсь соплями ура-патриотическими истекать начинаете. Причем ничего умного сказать по теме не можете, но Вас раздражает то, что Панарин на Ваши ура-патриотические настроения наступил.

А в следующий раз если считаете что Панарин лжет, то потрудитесь внести в студию ссылки где я могу почитать " о уникальной" и "не имеющей аналогов" военной мысли в СССР 30-х годов
. А тупое мнение "Вот он я и вот и мнения моя" меня не интересует. Ждуссылок на работы по стратегии, оперативномуисскуству и тактике 30-хх годов. Или документы.

Мне Ваши ура-патриотические настроения похрену, я хочу одного, ЧТО БЫ МЫ ВНОВЬ ЭТИ ОШИБКИ НЕ ПОВТОРИЛИ, А такие как Вы тупо восхищающиеся лозунгами "всех порвем", у нас "все уникальное" только готовят почву для новых неоправданных потерь в будущей войне. А я не хочу, что бы выли волком русские мамы, я хочу чтобы пиндосовские родители гробы получали.

И я вовсе не исключаю, что либерал здесь именно вы, уж больно часто употребляете слово камрады к месту и не к месту и  уж больно радикальные у вас взгляды ... Вы батенька, часом, не с Украины? Знаете, так бывает - зашел повеселиться на москальский форум..

Отредактировано Механический кот (Вчера 15:15:46)


Да мне пофигу, как Вы меня назовете , хоть либералом хоть горшком. Напомню что тема не называется кто по жизни Панарин,она называется БТ перед войной и во время ВМВ. Так что жду ссылки на труды наших военных теоретиков 30-х годов.

P.S. Эк вы быстро сообщение отредактировали, когда я вам на вашу оскорбительную фразу о Симонове ответил.


По Симонову.
А если бы мне внесли еще и "Мой Додыра" Корнея Чуковского как документ, то не поверите отреагировал бы еще быстрее.

По редакции, даже не читал Вас, но я написав пост, похожу чуть, обдумаю отредактирую вновь, потом еще раз обдумаю и редактирую или фото вставляю потом...Это Вы лепите в посты что на ум придет, а мне требуется десятки справочников и документов поднять,цитаты из них надергать, в инете ссылки найти, ибо с диска не загрузишь.

А ради Вас даже напрягаться не хочу. Я таким как Вы не собираюсь новые мурзилки рисовать

Отредактировано panarin (2018-07-12 03:53:05)

187

Замок меня навел на мысль,  что вычитанные из Мурзилок басни медленно выветриваются из мозгов камрадов.

Еще раз, о том кто был "инициатором" чисто гусиничного хода.  Не Кошкин, а Павлов, кстати, что бы там не писал Грабин, но документы говорят именно Павлов был сторонником установки на танк 76 мм орудия.

В хронологическом порядке , как менялся БТ-20(А-20)

в конце декабря 1936 г. на должность начальника конструкторского бюро Т2К танкового отдела Т2 Харьковского паровозостроительного завода М.И. Кошкина, занимавшего до этого должность заместителя начальника конструкторского отдела на Заводе опытного машиностроения им. С.М. Кирова в Ленинграде

В январе 1937 г. номерные обозначения были введены для завода (№183) и для отделов и цехов завода. Танковый отдел Т2 получил обозначение отдел «100», конструкторское бюро Т2К, возглавляемое М.И. Кошкиным – конструкторское бюро «190», а опытный цех Т2О – цех «191».

28 февраля 1937 г., из АБТУ РККА на завод № 183 были отправлены тактико-технические требования (ТТТ) на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного танка БТ-9.

в конце августа 1937 г., коллектив КБ «190» под руководством М.И. Кошкина завершил доработку эскизного проекта танка БТ-ИС. Проект забракован.

В сентябре 1937г  АБТУ РККА пришло к выводу о необходимости прекращения работ КБ «190» по танку БТ-ИС и об организации на заводе № 183 новой «группы проектирования» под р-вом Дика, для создания колесно-гусеничного танка, обладающего тактико-техническими характеристиками, утвержденными на заседании Комитета обороны при СНК СССР 14 августа 1937 г.

В начале октября 1937 г
. начальником 11-го отдела АБТУ РККА военинженером 1 ранга Я.Л. Сквирским при участии майора В.П. Пуганова были разработаны ТТТ на танк БТ-20. О сути это новые измененные ТТТ на танк БТ-9.

13 октября ТТТ на танк БТ-20 поступили на завод «183» директору Бондаренко.

В первой половине ноября 1937 г.
На заводе №183 создана  конструкторская группа, получившая название Бюро «24». Бондаренко добивается не допущения к ее руководству Дика.   Начальником Бюро «24» был назначен М.И. Кошкин.

21 февраля 1938 г. Д.Г.
Павлов совместно с военным комиссаром АБТУ РККА бригадным инженером П.С. Аллилуевым отправили на имя народного комиссара обороны СССР Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова доклад. Где в п2  говорится:

ЦИТАТА
«2. Танк, предназначенный для действий с пехотой (конницей) и в составе самостоятельных танковых соединений должен быть один.
Для достижения этой цели необходимо разработать два типа танка, один чисто гусеничный и другой – колесно-гусеничный. Всесторонне испытать их в течение 1939 г. и после этого принять на вооружение, взамен танков БТ и Т-26 тот, который будет отвечать всем требованиям».



9 марта 1938 г.
И.П. Бондаренко отправил в АБТУ РККА на имя Д.Г. Павлова и Я.Л. Сквирского телеграмму серии Г с просьбой выслать на завод № 183 комиссию для рассмотрения и утверждения эскизного проекта танка А-20. В предъявленном эскизном проекте корпус танка А-20 был выполнен в двух вариантах: с узкой и широкой носовой частью, при этом в обоих вариантах рядом с механиком-водителем предусматривалось размещение лобового пулемета ДТ. В варианте корпуса с широкой носовой частью в отделении управления для обслуживания лобового пулемета допускалось размещение четвертого члена экипажа.

28 марта эскизный проект утвержден начальником АБТУ Павловым и комиссаром. АБТУ Аллилуевым.

Во второй половине мая 1938 г.
на заседании в 8-м ГУ НКОП представителями АБТУ РККА заводу № 183 были предъявлены измененные на основании материалов Танкового совещания, ТТТ на проектирование и изготовление танка А-20. В соответствии с этими новыми требованиями начальнику Бюро «24» М.И. Кошкину руководством АБТУ РККА и 8-го Главного управления было предложено перепроектировать ранее утвержденный эскизный проект колесно-гусеничного танка А-20, а также начать работы по проектированию танка А-20 с гусеничным движителем.

10.07.38г   При осмотре руководителями АБТУ РККА танка БТ-СВ-2 («черепаха») присутствовали и начальники конструкторских бюро завода № 183 М.И. Кошкин (Бюро «24») и Н.А. Кучеренко (КБ «190»). В какой степени знакомство М.И. Кошкина с «Черепахой» повлияло на конструкцию корпуса и башни танка А-20, а затем и танка Т-34, на сегодняшний день документально установить не удалось. Однако в ряде воспоминаний непосредственных участников тех событий указывается на то, что форма броневого корпуса танка БТ-СВ-2, предложенная Н.Ф.Цыгановым, была принята за основу при проектировании корпуса танка Т-34.

1 августа 1938г Постановлением Комитета обороны № 198сс/ов в РККА принималась новая система бронетанкового вооружения. Где говорится:

ЦИТАТА
2. В целях дальнейшего совершенствования танков создать по тактико-техническим данным АБТУ, выработанным на танковом совещании и утвержденным Народным Комиссаром Обороны, три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами (приложение № 2). Один из гусеничных танков изготовить химическим.


7 августа 1938г
во исполнение Постановления КО № 198сс/ов от 7 августа 1938 г. конструкторами Бюро «24» одновременно с колесно-гусеничным танком А-20 в техническом проекте был разработан и вариант танка с гусеничным движителем, получивший обозначение «А-20 гус.».

21.08.39г.
Во исполнение Постановления Комитета обороны № 198/сс/ов «О системе танкового вооружения РККА» народный комиссар оборонной промышленности М.М. Каганович  подписал приказ № 335сс, согласно которому начальник 8-го ГУ НКОП, в том числе обязывался:

ЦИТАТА
«К 1 июня 1939 года на заводе № 183, изготовить и передать НКО на испытания три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами. Один гусеничный танк изготовить химическим.
Танки должны быть изготовлены по тактико-техническим данным АБТУ, утвержденным  Народным Комиссаром Обороны (приложение № 2).
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 октября 1938 года».


А далее "инициатор" Кошкин с радостью начал работать и над танком А-32. Почему радостно??
А потому что гусиничный ход проще колесно-гусеничного с приводом на три оси. А его спасло от репрессий за неудачу с БТ-9 и БТ-ИС только перевод в бюро "24". Поэтому репрессирован был только директор завода №183 Бондаренко.

Для ура-патриотов, я уважаю труд Кошкина, но соплями не исхожу, цинично пишу как было. Кстати Кошкин был одним из инициаторов выжить Дика с завода. Вот такая она историческая правда.

Отредактировано panarin (2018-07-12 03:26:51)

188

panarin написал(а):

Вы меня извините, но Вы что хотите что бы я в поте лица в клювике документы сюда таскал по каждому виду вооружения?? А чечетку сплясать не надо??? Хватит и того что напрягся выбирая документы по Т-34

Нет канечно чечётку перед нами отплясывать не надо. Просто хотелось, чтоб в своих утверждениях и суждениях Вы были осторожны и не столь уж  безапеляционны, особо в вопросах далёких от Вашего жизненного опыта! :pained:

189

panarin написал(а):

В предъявленном эскизном проекте корпус танка А-20 был выполнен в двух вариантах: с узкой и широкой носовой частью, при этом в обоих вариантах рядом с механиком-водителем предусматривалось размещение лобового пулемета ДТ. В варианте корпуса с широкой носовой частью в отделении управления для обслуживания лобового пулемета допускалось размещение четвертого члена экипажа.
28 марта эскизный проект утвержден начальником АБТУ Павловым и комиссаром. АБТУ Аллилуевым.

Во второй половине мая 1938 г. на заседании в 8-м ГУ НКОП представителями АБТУ РККА заводу № 183 были предъявлены измененные на основании материалов Танкового совещания, ТТТ на проектирование и изготовление танка А-20. В соответствии с этими новыми требованиями начальнику Бюро «24» М.И. Кошкину руководством АБТУ РККА и 8-го Главного управления было предложено перепроектировать ранее утвержденный эскизный проект колесно-гусеничного танка А-20, а также начать работы по проектированию танка А-20 с гусеничным движителем.


А Вы разве сами не поняли, что, созданный ещё до 28 марта, второй вариант  корпуса А-20 с широкой носовой частью уже предназначался только для чисто гусеничного танка? Ведь в колёсно-гусеничном танке, при движении на колёсах, изменение направления движения, как и в автомобиле, осуществлялось за счёт поворотов передней пары опорных колёс! А для поворотов этой пары колёс в горизонтальной плоскости, так-же как и в автомобиле, требуется некоторое пространство приводящее к сужению носовой части корпуса, что мы видим и на всех типах танков БТ! Откуда думаю вполне очевидно, что втоой, чисто гусеничный, вариант А-20, вопреки ТТТ, с самого начала прорабатывался в Бюро-24 всё-же чисто инициативно и его просто узаконили изменением ТТТ после 28 марта! :rolleyes:

190

panarin написал(а):

А далее "инициатор" Кошкин с радостью начал работать и над танком А-32. Почему радостно?? А потому что гусиничный ход проще колесно-гусеничного с приводом на три оси. А его спасло от репрессий за неудачу с БТ-9 и БТ-ИС только перевод в бюро "24". Поэтому репрессирован был только директор завода №183 Бондаренко.

Ну а это уже просто гнусный поклёп на разработчиков Т-34, которым всё-же удалось похерить дурацкие идеи "учёных" от военной науки об основном колёсно-гусеничном танке РККА для перспективной большой войны! И очень жаль, что не все это могут понять не побывавши в шкуре разработчиков чего-ллибо! :pained:

191

panarin написал(а):

Кот механический. Вы внимательно прочли мое замечание о второй тупой группе искажателей истории под названием ура-патриоты??  Я не опорачиваю историю, я ищу причины наших поражений лета 1941г. А Вы извиняюсь соплями ура-патриотическими истекать начинаете. Причем ничего умного сказать по теме не можете, но Вас раздражает то, что Панарин на Ваши ура-патриотические настроения наступил.

А в следующий раз если считаете что Панарин лжет, то потрудитесь внести в студию ссылки где я могу почитать " о уникальной" и "не имеющей аналогов" военной мысли в СССР 30-х годов. А тупое мнение "Вот он я и вот и мнения моя" меня не интересует. Ждуссылок на работы по стратегии, оперативномуисскуству и тактике 30-хх годов. Или документы.

Мне Ваши ура-патриотические настроения похрену, я хочу одного, ЧТО БЫ МЫ ВНОВЬ ЭТИ ОШИБКИ НЕ ПОВТОРИЛИ, А такие как Вы тупо восхищающиеся лозунгами "всех порвем", у нас "все уникальное" только готовят почву для новых неоправданных потерь в будущей войне. А я не хочу, что бы выли волком русские мамы, я хочу чтобы пиндосовские родители гробы получали.

Да мне пофигу, как Вы меня назовете , хоть либералом хоть горшком. Напомню что тема не называется кто по жизни Панарин,она называется БТ перед войной и во время ВМВ. Так что жду ссылки на труды наших военных теоретиков 30-х годов.

По Симонову. А если бы мне внесли еще и "Мой Додыра" Корнея Чуковского как документ, то не поверите отреагировал бы еще быстрее.

По редакции, даже не читал Вас, но я написав пост, похожу чуть, обдумаю отредактирую вновь, потом еще раз обдумаю и редактирую или фото вставляю потом...Это Вы лепите в посты что на ум придет, а мне требуется десятки справочников и документов поднять,цитаты из них надергать, в инете ссылки найти, ибо с диска не загрузишь.

А ради Вас даже напрягаться не хочу. Я таким как Вы не собираюсь новые мурзилки рисовать

Отредактировано panarin (Сегодня 03:53:05)


Понятно. Мои  патриотические сопли это это всего лишь корректное отношение к людям , которых уже десятки лет нет в живых независимо от моих взглядов на их деятельность.  А вы их шельмуете и оскорбляете направо и налево. Вот причина моей негативной реакции на ваши послания. Где нибудь на ВИФе скатились бы уже в вечный бан.

192

отрохов написал(а):

panarin написал(а):

    Вы меня извините, но Вы что хотите что бы я в поте лица в клювике документы сюда таскал по каждому виду вооружения?? А чечетку сплясать не надо??? Хватит и того что напрягся выбирая документы по Т-34

Нет канечно чечётку перед нами отплясывать не надо. Просто хотелось, чтоб в своих утверждениях и суждениях Вы были осторожны и не столь уж  безапеляционны, особо в вопросах далёких от Вашего жизненного опыта! :pained:


Остроухов. Мне не надо намекать. Я Вам четко и неоднозначно описал, и подтвердил документами той поры порядок разработки танка в СССР.

--Теперь я жду от вас или подтверждения что я прав.
-- Или утверждения, что Панарин солгал или извратил истину тех лет.

А если высчитаете что Панарин солгал, то потрудитесь представить документы той поры, подтверждающие Ваши слова. На мне фокус "позы знатока", всю жизнь проработавшего в КБ не пройдет. Итак жду опровержений о том, что я исказил порядок принятия решения о разработке танка.

По ИС-м, подойдет время,закончим с тридцатыми я Вам подробно опишу как разрабатывали их. Но сейчас я пресеку любые попытки от нехер делать гонять меня во времени и пространстве.

---А то одному рассказываешь не надо из Ворошилова "кавалериста" лепить, а он начинает тут же разговор в сторону уводить, о лошадях в РККА.  И тут же в соседней теме мусолит, не моргнув глазом Ворошилов"кавалерист" ненавистник моторизации.

---Вам рассказываешь как проводились разработки бронетехники в 30-е. Нет Вы уперлись "рогом"  в 80-е, слегка замаскировав это 40-ми. Там в 40-х кстати не сильно система изменилась,просто колоссальный объем решений взял на себя ГКО.

-- Третий так вообще сопли ура-патриотические раскинул. Мол Панарин ты гад, не правильно военную историю трактуешь. Ты Панарин будь другом, и как курочка ряба все "плохие" документы  отгреби от себя, и поласкай наш слух на предмет  "ах какие мы все умные". А сотни тысяч загубленных жизней?? ... Ну дак что них вспоминать...

Итак жду опровержения по 30-м годам.

193

panarin написал(а):

На играх(3-11янв41г) Генеральный штаб планировал решить следующие учебные задачи:
...........................................
...........................................
3) отработать вопросы:
-оборона государственной границы при нападении превосходящих сил врага;
-отход на подготовленный оборонительный рубеж;
-проведение частных операций с целью нанести поражение противнику в приграничном сражении

А теперь смотрим, что он пишет о "генеральной репетиции" будущей войны. Это ее результаты лягут в основы "планов прикрытия" госграницы. Внимательно читайте, как наши прогнозировали действия"западных", ну будущих немцев.

Так, согласно общей исходной обстановке по планируемой первой оперативно-стратегической игре «западные», упредив в развертывании «восточных», создали четыре фронта от Балтики до Черного моря (Северо-Восточный, Восточный, Юго-Восточный и Южный) и 15 июля 1941 года перешли в наступление двумя северными фронтами. Главный удар «западные» наносили двумя южными фронтами (160 дивизий) в полосе к югу от Бреста в направлении Владимир-Волынский, Тарнополь. [240]

Два фронта к северу от Бреста до Балтийского моря выставили в первом эшелоне 60 дивизий. Они, не дожидаясь полного сосредоточения всех сил, перешли в наступление с целью обеспечить действия соседних фронтов на главном направлении; нанося удары из районов Восточной Пруссии в направлении Риги и Двинска (Даугавпилс), а из районов Сувалки и Брест-Литовска на Барановичи, имели целью к 15 августа выйти на фронт Барановичи, Двинск, Рига.

Наступление сухопутных войск «западных» поддерживалось мощными воздушными силами. На приморском направлении войска взаимодействовали с флотом.

Уважуха.
Все таки войну ждали на средину июля и прав хохол Резун, только напали на нас. Какой отход когда оборону прорвали либо вообще не заняли и где о занятии речь....
Наступать 60 дивизий против 300 мудачество или жуковщина

Ошибка в силах врага в 2 раза непростительна
А пашка Р. ВВС уже разгромил, Кузнецов флот а Жуков добивал сухопутные силы.... Мдя

194

Механический кот написал(а):

panarin написал(а):

    Кот механический. Вы внимательно прочли мое замечание о второй тупой группе искажателей истории под названием ура-патриоты??  Я не опорачиваю историю, я ищу причины наших поражений лета 1941г. А Вы извиняюсь соплями ура-патриотическими истекать начинаете. Причем ничего умного сказать по теме не можете, но Вас раздражает то, что Панарин на Ваши ура-патриотические настроения наступил.

    А в следующий раз если считаете что Панарин лжет, то потрудитесь внести в студию ссылки где я могу почитать " о уникальной" и "не имеющей аналогов" военной мысли в СССР 30-х годов. А тупое мнение "Вот он я и вот и мнения моя" меня не интересует. Ждуссылок на работы по стратегии, оперативномуисскуству и тактике 30-хх годов. Или документы.

    Мне Ваши ура-патриотические настроения похрену, я хочу одного, ЧТО БЫ МЫ ВНОВЬ ЭТИ ОШИБКИ НЕ ПОВТОРИЛИ, А такие как Вы тупо восхищающиеся лозунгами "всех порвем", у нас "все уникальное" только готовят почву для новых неоправданных потерь в будущей войне. А я не хочу, что бы выли волком русские мамы, я хочу чтобы пиндосовские родители гробы получали.

    Да мне пофигу, как Вы меня назовете , хоть либералом хоть горшком. Напомню что тема не называется кто по жизни Панарин,она называется БТ перед войной и во время ВМВ. Так что жду ссылки на труды наших военных теоретиков 30-х годов.

    По Симонову. А если бы мне внесли еще и "Мой Додыра" Корнея Чуковского как документ, то не поверите отреагировал бы еще быстрее.

    По редакции, даже не читал Вас, но я написав пост, похожу чуть, обдумаю отредактирую вновь, потом еще раз обдумаю и редактирую или фото вставляю потом...Это Вы лепите в посты что на ум придет, а мне требуется десятки справочников и документов поднять,цитаты из них надергать, в инете ссылки найти, ибо с диска не загрузишь.
    А ради Вас даже напрягаться не хочу. Я таким как Вы не собираюсь новые мурзилки рисовать
    Отредактировано panarin (Сегодня 03:53:05)
Понятно. Мои  патриотические сопли это это всего лишь корректное отношение к людям , которых уже десятки лет нет в живых независимо от моих взглядов на их деятельность.  А вы их шельмуете и оскорбляете направо и налево. Вот причина моей негативной реакции на ваши послания. Где нибудь на ВИФ е скатились бы уже в вечный бан.


В одном Вы правы , приношу лично извинение за хамство.
Но запомните Механический кот, Россия моя Родина, а ее история это история моей страны.  И мне все равно кто пытается ее искажать,либерал или ура патриот. Любой кто пытается нести отсебятину, не подтвержденную документами, для меня ну если не враг , то уж точно сочувствия не вызывает.

По ВИФ, бывал я там по молодости
, не поверите три шкурки с меня там пытались снять, особенно там где я по молодецкой глупости лез в области к которым слабо подготовился. Но там где язнал материал, умолкали и маститые.
Недавно кстати с парнями на нем операцию Багратион разбирали.

По вечному бану.
Банят тех кто материал не знает, и тех кто растопырив пальцы дудолит "..вот и мнения моя" не подкрепляя это "..мнения моя" документами.

Механический кот, на Ваше замечание я отреагировал
, но я быстро раздражаюсь если вижу, что аппонент искажает историю. Мне 62-ва года, уже трудно эту привычку вытравить. Не стесняйтесь одергивайте, напоминая, что я начал хамить. Я быстро реагирую на такие замечания, и корректирую свое поведение.

У меня нет цели оскорблять участников форума.
Но попрошу, в диалоге со мною не надо становится в "позу знатока" или пытаться увести меня в сторону от темы или заболтать пургой. Ибо такое не пройдет. Если есть возражения по сказанному мною, должны эти возражения подтверждены документами. А если документов нет, то лучше промолчите, или поболтайте с кем нибудь попроще.

Еще раз мои извинения, ибо правы Вы в замечании.

Отредактировано panarin (2018-07-12 15:11:50)

195

Lexus написал(а):

panarin написал(а):

    На играх(3-11янв41г) Генеральный штаб планировал решить следующие учебные задачи:
    ...........................................
    ...........................................
    3) отработать вопросы:
    -оборона государственной границы при нападении превосходящих сил врага;
    -отход на подготовленный оборонительный рубеж;
    -проведение частных операций с целью нанести поражение противнику в приграничном сражении

    А теперь смотрим, что он пишет о "генеральной репетиции" будущей войны. Это ее результаты лягут в основы "планов прикрытия" госграницы. Внимательно читайте, как наши прогнозировали действия"западных", ну будущих немцев.

    Так, согласно общей исходной обстановке по планируемой первой оперативно-стратегической игре «западные», упредив в развертывании «восточных», создали четыре фронта от Балтики до Черного моря (Северо-Восточный, Восточный, Юго-Восточный и Южный) и 15 июля 1941 года перешли в наступление двумя северными фронтами. Главный удар «западные» наносили двумя южными фронтами (160 дивизий) в полосе к югу от Бреста в направлении Владимир-Волынский, Тарнополь. [240]

    Два фронта к северу от Бреста до Балтийского моря выставили в первом эшелоне 60 дивизий. Они, не дожидаясь полного сосредоточения всех сил, перешли в наступление с целью обеспечить действия соседних фронтов на главном направлении; нанося удары из районов Восточной Пруссии в направлении Риги и Двинска (Даугавпилс), а из районов Сувалки и Брест-Литовска на Барановичи, имели целью к 15 августа выйти на фронт Барановичи, Двинск, Рига.

    Наступление сухопутных войск «западных» поддерживалось мощными воздушными силами. На приморском направлении войска взаимодействовали с флотом.

Уважуха.
Все таки войну ждали на средину июля и прав хохол Резун, только напали на нас. Какой отход когда оборону прорвали либо вообще не заняли и где о занятии речь....
.


Ремарка. Резун солгал.
Войну не ждали в июле, в июле хотели закончить сосредоточение войск в зап.ВО. А сосредоточение войск в зап.ВО могли  заканчивать и в условиях начавшейся войны, под прикрытием "пограничных сражений". Ее видимо и ждали примерно в 20-х числах июня.

Солгал Резун и в том, что мы первыми собирались напасть на Германию.
Ни один документ это не подтверждает. На стратегических играх на картах, в начале янв 41г, результаты которых лягут в "планы прикрытия" отрабатывалось сначала отражение Германской агрессии, и только потом "сосредоточение" главных сил и...контрудар с переносом боевых действий на территорию противника.

Но я попрошу камрады, я сделал глупость,по просьбе Iskander108-77 начав комментировать Триандофилова и влияние его работы на трагедию 1941г.
Этим я распыляюсь по двум темам. Неудачи войны и танковое строительство в СССР.

Сейчас я прекращу, до тех пор пока не закончу "танковую тему" 30-х , отвлекаться на неудачи лета 1941г.
Закончу "танковую тему", и если будет интересно расскажу о неудачах лета 41г. Но тема эта многогранная, лучше ее вынести в отдельную тему. Там много причин... сложившихся в трагедию.

А пока, у меня три выходных от работы, то я не отвлекаясь, рядом постов подряд постараюсь свести в статью все то, что я говорил отрывочно о танковом строительстве в СССР.

196

panarin написал(а):

Механический кот, на Ваше замечание я отреагировал, но я быстро раздражаюсь если вижу, что аппонент искажает историю. Мне 62-ва года, уже трудно эту привычку вытравить. Не стесняйтесь одергивайте, напоминая, что я начал хамить. Я быстро реагирую на такие замечания, и корректирую свое поведение.
Отредактировано panarin (Сегодня 15:11:50)

Спасибо. Я вовсе не ура-патриот, но в детстве меня учили вежливости и я хорошо помню изречение Хилона : "«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». А правда  заключается в том, что нам с дивана, конечно же виднее чем им.. И не нам давать им определения и не нам судить их. Наше дело - объективный критический анализ со знаком плюс или знаком минус..

197

panarin написал(а):

Остроухов. Мне не надо намекать. Я Вам четко и неоднозначно описал, и подтвердил документами той поры порядок разработки танка в СССР.

--Теперь я жду от вас или подтверждения что я прав

Остроухов был первым командиром 1539 ТСАП где помпотехом был мой папенька! :rolleyes: Но и за него я Вам отвечу, что при весьма праввильном изложении документов по истории разработки Т-34, как уже написал выше, Вы не поняли сути инициированного именно разработчиками второго эскизного варианта корпуса А-20 с широкой носовой частью, который и предопределил в конце концов создание среднего Т-34 вместо исходно предложенного военной "наукой" очередного колёсно-гусеничного БТ с защитой от ДШК! И уж совсем не согласен с Вашими домыслами, что эта инициатива разработчиков Кошкина носила шкурный характер, чтоб именно выкрутится именно от наказаний, а не для пользы дела и против дури! В моей проффесинальной деятельности разработчика то-же подобное не раз случалось, когда ради полезного дела, например микро-ЭВМ МК-85 приходилось заниматься навязанной свыше дурью в виде МК-87! :(

198

panarin написал(а):

Войну не ждали в июле, в июле хотели закончить сосредоточение войск в зап.ВО. А сосредоточение войск в зап.ВО могли  заканчивать и в условиях начавшейся войны, под прикрытием "пограничных сражений". Ее видимо и ждали примерно в 20-х числах июня.

Поподробнее, когда танки идут 200 км в сутки, леса высохли , войска в казармах ПВО в минске на учениях, патроны сдали пушки загнали в Брест крепость. Это 22 июня и ждали войны!!!!!!!!! Браво, Вы верите или то же штампы лепите???????????

отрохов написал(а):

инициатива разработчиков Кошкина носила шкурный характер, чтоб именно выкрутится

А вы уверены что пекарь сделал танк?
Даже их гений Морозов не знал , что прочность считают и не считал ни в харькове ни в тагиле. Я не удивлюсь что не было т-34 в чертежах,... т.к. в тагиле осталось 2 кульмана на здание отдела трансмиссии

Механический кот написал(а):

А правда  заключается в том, что нам с дивана, конечно же виднее чем им.. И не нам давать им определения и не нам судить их. Наше дело - объективный критический анализ со знаком плюс или знаком минус..

Я этих кадров немножко знаю, у меня оппонентом по диплому был Рогожин, а с АркШипуновым , НИИ теплотеники Фторовым лаялись матерно, многих прошлых конструкторов и их замов я знал лично и воевал  качество техники....
Если для вас это сказочные лица , для меня реальные и как Аркашка плевался с трибуны, а его зам рвал мои бумаги я помню и не забуду... Если считаешь себя некомпетентным есть форумы для домохозяйств  .. попробуй там поищи аргументы. За каждый проеб конструктора и производственника платят реками крови как я как майк а у тех бронь и дети не воюют...

Отредактировано Lexus (2018-07-12 19:34:14)

199

panarin написал(а):

Солгал Резун и в том, что мы первыми собирались напасть на Германию. Ни один документ это не подтверждает.

А Вы уверены, что имеете доступ ко всем документам касающихся ВМВ и ВОВ? :unsure:
На мой взгляд, в СССР всё-же имелись планы нападения первыми на Германю даже в 1940 году. Иначе действительно трудно объяснить такие огромные переброски войск и материальных резервов РККА непосредственно к новым границам с Германией? ??

200

Реферат по краткой истории  БТВ РККА/КА в изложении ботаника Панарина.
Закончу потом отвечу на заданные мне постами выше вопросы.

28 мая 1920 г. приказом РВСР были введены штаты и табели автотанковых отрядов. Отряд состоял из двух танковых взводов (по два однотипных танка в каждом) и ряда вспомогательных подразделений
машин.
Схм  1
http://s3.uploads.ru/t/TIldk.jpg

В июле 1920 г. в состав танкового отряда дополнительно была введена специальная команда в составе 30 человек с двумя пулеметами, предназначаемая для прикрытия танков в бою 2.

29 мая 1920 г. в Москве был сформирован 1-й автотанковый отряд. К лету 1920 г. в составе броневых сил насчитывалось 11 автотанковых отрядов 3.

Март 1921г.Начинает издаваться популярнейший войсках журнал «Броневое дело».

6 мая 1921 г, Приказом РВСР было создано самостоятельное Управление броневыми силами Красной Армии с непосредственным подчинением его начальнику штаба РККА, а по вопросам снабжения — Главному начальнику снабжения.
При Управлении был образован Военно-технический совет, являвшийся высшим научно-техническим руководящим органом броневых сил.

В сентябре 1923 г. РВСР утвердил новые штаты автоброневых, танковых и бронепоездных частей. Все танковые отряды организационно были сведены в отдельную эскадру танков, которая состояла из легких и тяжелой танковых флотилий.
В состав тяжелой танковой флотилии входило четыре тяжелых дивизиона, на вооружении которых состояло по четыре больших танка. Таким образом, в тяжелой флотилии насчитывалось 16 больших танков.
Легкая танковая флотилия состояла из трех дивизионов: легкого танкового дивизиона, имевшего шесть средних танков; истребительного танкового дивизиона в составе шести малых танков, вооруженных 37-мм пушками; дивизиона малых танков, имевшего также шесть танков, вооруженных пулеметами.
Таким образом, всего в легкой флотилии имелось 18 танков, в том числе 6 средних и 12 малых.

6 мая 1924г Для проектирования и организации производства бронетанковой
техники были  созданно  в системе Главного управления военной промышленности (ГУВП) Танко-
вое бюро, на которое были возложены задачи по проектированию боевых гусеничных машин и оказанию помощи заводам в освоении  их производства.
Танковое бюро не имело собственной экспериментальной базы, что затрудняло деятельность этой организации. В связи с этим на некоторых машиностроительных заводах, привлекаемых к про-
изводству танков, возникали небольшие конструкторские танковые группы. В последствии на их основе стали создавать конструкторские бюро, специализировавшиеся, как правило, на проектирова-
нии определенных типов танков.

Но прежде, чем приступить к проектированию танков, необходимо было сначала установить оперативно-тактические взгляды на их боевое применение, определить необходимые типы боевых
машин и на этой основе составить тактико-технические задания на проектирование.

Решение этих вопросов было возложено на созданную одновременно с Танковым бюро межведомственную Комиссию по танкостроительству, составленную из представителей Наркомвоенмора и Главного управления военной промышленности.

Какие же танки считались необходимыми в то время?

Это были прежде всего танки сопровождения (полковые), предназначавшиеся для непосредственной поддержки и сопровождения пехоты при прорыве обороны противника. Были признаны необходимыми также более мощные «маневренные» танки, которые при благоприятных условиях были бы способны действовать и самостоятельно впереди пехоты в составе
свободно маневрирующей группы.

Эти два типа танков были признаны первоочередными для конструкторской разработки. Помимо их, по мнению представителей военной промышленности, была необходима танкетка, выполненная как многоцелевая машина, предназначенная для разведки, связи, сопровождения танков прорыва и используемая как шасси для батальонных самоходных пушек и пулеметов.

Несколько позже была выдвинута идея третьего типа «позиционного» тяжелого танка, предназначенного для прорыва подготовленной обороны противника.

В сентябре 1924 г. РВС СССР принял решение о переводе танковых частей на полковую организацию. В соответствии с этим решением отдельная эскадра танков была расформирована, а ее боевая техника и вооружение обращены на создание отдельного танкового полка. По утвержденному штату полк состоял из двух батальонов: кадрового и учебного, а также подразделений обслуживания. Всего в танковом полку по штату положено 356 человек личного состава и 18 танков 2.
Оставшаяся материальная часть танков, находившаяся на консервации, должна была явиться ба-
зой для развертывания других танковых частей в военное время.
В 1925 г. в штат танкового полка был включен третий танковый батальон, а в каждый батальон еще по одной (третьей) роте. Кроме того, в полку была введена полковая школа для младшего командного состава

В конце 1924 г. Комиссия по танкостроительству предложила такие основные данные для танка сопровождения:
вес — 3 т, скорость — до 12 км/ч, вооружение — 37-мм пушка или пулемет, броня толщиной 16 мм для основных вертикальных броневых деталей. Экипаж должен был состоять из двух человек.

Весной 1925 г. штаб РККА рекомендовал применение пушечно-пулеметного вооружения для каждого типа танков и разрешил увеличение веса до 5 т в следствие усиления вооружения и повышения возможностей по разрушению некоторых препятствий.

1925 г. в штат танкового полка был включен третий танковый батальон, а в каждый батальон еще по одной (третьей) роте.
В том же 1925 г. был разработан и утвержден штат отдельного танкового батальона. Предусматривалось создание двух типов отдельных танковых батальонов: легких и тяжелых, отличавшихся друг от друга огневой мощью танков, численностью личного состава и количеством автотранспорта. В состав батальона входили штаб, три танковые роты и подразделения обслуживания. Батальону полагалось по штату 30 танков (легких или тяжелых)
Схм 2
http://s3.uploads.ru/t/LsPRf.jpg

Большая потребность в подготовке для службы в броневых частях специалистов-красноармейцев и младших командиров привела к необходимости преобразования бывших запасных бригад по
формированию бронепоездов и бронеотрядов соответственно в учебные бригады: в учебную бригаду бронепоездов и в учебную автотанковую бригаду 1.

Учебная автотанковая бригада, командиром и комиссаром которой был назначен П. П. Вершинин, располагалась в Москве, в Хамовнических казармах. Ее штат состоял из управления бригады, учебной части (школа, учебные мастерские, полигон), двух дивизионов (автоброневой и танковый) и отдела снабжения. Всего в бригаде насчитывалось около 500 человек постоянного состава, 4 танка, 4 броневых машины, 14 разных автомашин, 8 мотоциклов.

1925 г. в составе штаба РККА было образовано специальное Управление по исследованию и использованию опыта войн. Планом работы этого Управления предусматривалась разработка как общих проблем организации и ведения фронтовых армейских операций, так и вопросов тактики применения родов войск и оружия.
1925 г. был введен в действие Временный боевой устав броневых сил РККА. Это был наш первый
послевоенный устав броневых сил.

В сентябре 1926 г. руководство военной промышленностью в соответствии с ведущимися работами над танками планировало изготовить в течение трех ближайших лет (1927—1929 гг.) 120 —
150 танков сопровождения. Помимо танков сопровождения предполагалось также приступить к производству «маневренных» танков и танков «Лилипут» (танкеток).

6 июля 1927 г. принят на вооружение армии танк Т-18, с присвоением  ему марки МС-1,
Серийное производство танка МС-1 началось в конце 1928 г. И продолжалось до 1931 г.

В 1928 г. броневые силы получили новую «Временную инструкцию по боевому применению танков РККА», которая явилась шагом вперед в области использования танков в бою.

Сентябрь 1928г. Танки принимают участие  на больших киевских маневрах. Оценивая результаты этих маневров, РВС СССР в специальном приказе отмечал: «Ответственные задачи по боевой и политической подготовке, которые были поставлены перед Красной Армией, выполнены целиком и полностью 1. Эта оценка в полной мере относилась и к броневым силам.»

с 01 октября 1928 г. по 01 октября 1933 г.
Проводится первая пятилетка. Главной задачей первой пятилетки являлось наращивание экономической и военной мощи государства максимально высокими темпами.
Для реализации на практике новой доктрины применения танков, в 1929 г. была сформулирована первая система «танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА», утвержденная на заседании Революционного военного совета СССР 18 июля 1929 г. протоколом № 29.

протокол №29

РГВА Фонд 4 Опись 18 Дело 15 лист 190 – 203

Совершенно Секретно

Выписка из протокола № 29 заседания Реввоенсовета СССР
о системе броневооружения РККА
17 – 18 июля 1929 г.

Слушали: 12. О системе танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА. Докладчик т. Триандафилов.

Постановили: 1. Утвердить в основном следующую систему танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА:

а) танкетка (колесно-гусеничная). Назначение – разведка, внезапное нападение. Вес – не более 3,3 т. Желательно понижение веса до 2,5 и 2 т. Скорость – не менее 60 км на колесном ходу и 40 км – на гусеничном. Броня должна гарантировать от пробивания бронебойными пулями с дистанции 300 м. Вооружение – 1 пулемет с горизонтальным обстрелом 360° или два, не одновременно действующих с горизонтальным обстрелом 360°. Боекомплект не менее 2,5 тыс. патронов. Команда – 2 чел. Радиус действия 300 км на гусеничном ходу, 450 – на колесном. Ширина перекрываемого препятствия – не менее 1,25 м, высота – 0,5 м, глубина брода – 0,75 м (желательна плавучесть). Диаметр сваливаемых деревьев 10 см. Переход от колесного на гусеничный ход не более 0,5 мин., не выходя из танкетки. Высота танкетки – не более 1,5 м. Кроме того, сконструировать танкетку с теми же данными, но вооруженную одной 37-мм пушкой с задачей противотанковой борьбы;

б) малый танк. Назначение – ударное средство механизированных соединений, прорыв в условиях маневренного боя. Вес – не более 7 – 7,5 т. Скорость – 25 – 30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м. Вооружение – одна 37-мм пушка и 2 пулемета, из них один, не одновременно с пушкой действующий. Боекомплект – не менее 75 шт. снарядов и 3,5 тыс. патронов. Команда – 3 чел. Радиус действия 200 км. Ширина горизонтального препятствия не менее 2 м. Высота препятствия – 0,6 – 0,8 м. Глубина брода не менее 1,3 м (желательно плавучесть). Диаметр сваливаемых деревьев 20 см. В опытном порядке конструировать также колесно-гусеничный малый танк с теми же данными, но с допуском веса не более 8 т., скоростью на колесном ходу 45 км/ч и радиусом действия на колесном ходу 300 км (Впредь до сконструирования нового малого танка допустить на вооружение частей РККА танк MC-1. АУ УС РККА принять все меры к увеличению скорости его хода до 24 – 25 км;

в) средний танк. Назначение – прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных. Вес – не более 15 – 16 т. Скорость – 25 – 30 км. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом (при начальной скорости 700 м/с) на дистанции 750 м. Вооружение – одна 45-мм пушка и три одновременно действующих пулемета. Боекомплект не менее 100 снарядов и 5 тыс. патронов. Число команды – 4 – 5 чел. Радиус действия 200 км. Ширина перекрываемого препятствия – не менее 2,5 м. Высота – 1 м, глубина брода не менее 1,3 м. Диаметр сваливаемых деревьев – 30 см;

г) по отношению к большому танку
ограничиться пока теоретической разработкой вопроса, предложив ВПУ ВСНХ к 1 октября 1930 г. представить эскизный проект, после чего и решить вопрос о включении его в систему вооружения;

д) самоходная пушка механизированных частей.
Назначение – подготовка и поддержка танковой атаки, борьба против танков (артиллерия сопровождения механизированных частей). Шасси малого танка. Калибр – 76 мм. Вес – не более 7 – 7,5 т. Скорость хода – 25 – 30 км. Броня 7 – 10 мм. Угол возвышения – не менее 30°. Горизонтальный угол 12°. Орудие должно представлять полный стандарт в смысле тела и затвора с дивизионной или полковой пушкой. На установке перевозится не менее 24 патронов и 2 чел. орудийных номеров;

е) самоходная зенитная пулеметная установка.
Назначение – охрана механизированных частей на походе и в бою от штурмовой авиации (бреющий полет). Шасси малого танка или среднего трактора. Вес – 7 – 7,5 т. Скорость хода – 25 – 30 км. Броня 7 – 10 мм. Вооружение – универсальный 4-ствольный станковый пулемет, калибром 7,62 мм. Установка должна перевозить не менее 2 чел. команды и 4 тыс. патронов;

ж) самоходная зенитная пушечная установка.
Назначение – оборона механизированных частей на походе и в бою от штурмовой и бомбардировочной авиации, подвижное противотанковое средство. Шасси малого танка или среднего трактора. Вес – 7 – 7,5 т. Скорость хода – 25 – 30 км/ч. Бортовая броня 7 – 10 мм. Вооружение – спаренная 37-мм зенитная пушка. Установка должна перевозить не менее 2 чел. орудийных номеров и 100 выстрелов;

з) по отношению к транспортеру пехоты
на шасси малого танка ограничиться пока теоретической разработкой вопроса, предложив ВПУ ВСНХ к 1 октября 1930г. представить эскизный проект, после чего и решить вопрос о включении его в систему вооружения;

и) радио-трактор. Назначение – связь крупных танковых соединений. Шасси малого танка или среднего трактора. Вес – 7 – 7,5 т. Скорость хода – 25 – 30 км/ч. Толщина бортовой брони (щитки) – 7 – 10 мм. Станция телеграфно-телефонная. Радиус действия (телеграфом) станций 250 км при остановке. Работа с хода на дистанцию – не менее 50 км. Для обслуживания станции допускается иметь вторую аналогичную первой машину;

к) дымовой танк. Назначение – выпуск мощных дымовых завес. Шасси малого танка или среднего трактора. Вес – 7 – 7,5 т. Скорость хода – 25 – 30 км/ч. Толщина брони – 7 – 10 мм;

л) по отношению к мостовому танку ограничиться пока теоретической разработкой, предложив ВПУ ВСНХ к 1 октября 1930 г. представить эскизный проект, после чего и решить вопрос о включении его в систему вооружения;

м) легкий трактор. Назначение – перевозка материальной части дивизионной артиллерии, перевозка личного и командного состава и всех частей моторизованной артиллерии. Вес – 3 – 3,5 т. Максимальная скорость движения с прицепкой – 25 – 30 км. Движитель гусеничный;

н) средний трактор. Назначение – перевозка орудий АРГК, весящих в походном положении не свыше 7 т. Перевозка корпусной артиллерии, перевозка грузов механизированных соединений (обоз 2 разряда). Шасси должно быть возможно более стандартизировано с шасси легкого танка. Желателен полный стандарт. Вес – около 7 т. Вес прицепного груза – 7 – 7,5 т. Максимальная скорость движения с прицепным грузом 20 км. Движитель гусеничный (Впредь до сконструирования новых среднего и малого тракторов допустить на вооружение РККА тракторы "Большевик" и "Коммунар". АУ УС РККА принять меры к увеличению скорости означенных тракторов согласно плану модернизации);

о) тяжелый трактор. Назначение – перевозка орудий АРГК особой мощности и всех тяжелый грузов. Вес – около 11 т. Вес прицепного груза – 11 – 12 т. Максимальная скорость движения с прицепным грузом 15 км.

З. Признать не нужным конструирование специальной новой бронемашины и поручить УС РККА совместно с промышленностью проработать вопрос о приспособлении ныне установленных в производство машин, а именно:
а) "Форд" – модель "А";
б) "Форд" – марки "АА" с задним мостом "Джембо" или другой конструкции;
в) автокар грузовой.

4. Принять следующее требование к приспособленным машинам:

а) легкий бронеавтомобиль ("Форд", модель "А"). Назначение – подвижное огневое средство в составе разведывательных частей. Вооружение – 2 пулемета, из них 1 – с приспособлением для воздушной стрельбы. Броня отсутствует, но имеется впереди щит от пуль. Желательно приспособление третьей оси. Максимальная скорость движения по дороге – 80 – 100 км. Вес машины — не более 1,5 км. Команда – 3 чел. Емкость машины должна допускать размещения не менее 2 тыс. патронов. Радиус действия 250 км. Кроме того, признать необходимым конструирование той же машины, но для 37-мм пушки с круговым обстрелом вместо пулемета;

б) средний бронеавтомобиль ("Форд АА" с задним мостом "Джембо" или другой конструкции). Назначение – боевая разведка в составе разведывательных отрядов и механизированных соединений. Вооружение – 2 пулемета, из них 1 с круговым обстрелом. Броня должна давать гарантию от пробивания обыкновенными пулями с дистанции 150 – 200 м. Максимальная скорость движения по дороге – 50 км. Вес машины – не свыше 3,8 т. Количество команды – 3 чел. Радиус действия 200 км. Емкость машины должна допускать размещение не менее 3 тыс. пулеметных патронов.

в) тяжелый бронеавтомобиль
(автокар грузовой). Назначение – тяжелая разведывательная машина и средство противотанковой борьбы. Вооружение – одна 37-мм пушка и пулемет (не одновременно действующий) с круговым обстрелом и один пулемет для стрельбы в направлении движения (угол обстрела 25 – 30°). Бронемашина должна давать гарантию от пробивания бронебойными пулями на дистанции до 500 м. Число осей – 3. Машина должна иметь заднее рулевое управление. Скорость движения по дороге не менее 50 км. Вес машины – не свыше 6 т. Команда – 4 чел. Радиус действия 200 км. Емкость машины должна допускать размещение не менее 75 орудийных выстрелов, 3 тыс. пулеметных патронов и запас горючего на 5 – 6 часов среднего хода. (Впредь до окончательной разработки приспособления для военных целей указанных машин допустить на вооружение РККА бронемашину БА-27 ).

5. Признать необходимым разработать приспособление существующих мотоциклов к вооружению пулеметами по следующим требованиям: назначение – действие в составе разведывательного отряда. Мотоцикл и коляска не бронируются. Желательно иметь впереди щит толщиной около 7 мм. Пулемет устанавливается на коляске. Установка должна допускать:
1) стрельбу с хода по наземным целям, а при остановке также стрельбу по воздушным целям;
2) быстрое снимание пулемета.
Запас патронов – не менее 500 шт. (Кроме того, разработать прицепную двухколесную платформу для установки станкового пулемета для стрельбы по наземным и воздушным целям. Платформа должна отцепляться в течение не более 1 – 1,5 мин и допускать перевозку, помимо пулемета, 1,5 тыс. патронов. Означенную платформу использовать и для подвоза патронов)

6. Штабу РККА совместно с ВНИКом, МПУ и ВПУ ВСНХ СССР, НС РККА, ВТУ и АУ УС РККА проработать настоящую систему с точки зрения техническо-производственных требований к ней (качество материалов, качество брони, стандартизация отдельных частей систем, простота конструкции и т. д.). Срок – 1 декабря 1929 г.

7. Штабу РККА совместно с ВНИКом, АУ и ВТУ УС РККА, ВПУ и МПУ ВСНХ СССР разработать план конкретной реализации систем. План должен включить:
а) очередность конструирования отдельных систем;
б) ориентировочные сроки готовности проектов и опытных образцов;
в) план заказов новых систем;
г) план вооружения войсковых частей новыми системами (организация войсковых частей и тылов) с учетом имеющейся в наличии материальной части.
Срок исполнения по абзацам "а", "б" и "в" – 1 октября 1929 г., по абзацу "г" – 1 января 1930 г.

8. Поручить ВНИКу совместно со Штабом РККА и АУ УС РККА на основе разработанной системы провести ряд опытов по вопросам улучшения способов наблюдения с танков и методов стрельбы с хода. К разработке привлечь НТК УВМС РККА.

9. Начальнику Штаба РККА с доклада председателя РВС СССР в порядке научных изысканий давать довольствующим органам задания на разработку опытных образцов, хотя и не вошедших в данную систему вооружения, но необходимых для проверки экспериментальным путем новых течений тактики броневого дела и достижений научно-технической мысли.

10. Принимая во внимание, что для обеспечения потребности военного времени в механизированном транспорте для РККА, НКВМ не может базироваться только на мобзапасе тракторов специальной конструкции, войти с ходатайством в правительство СССР о согласовании типа и конструкции тракторов, намечаемых к производству внутри страны, с потребностью обороны в этих тракторах.

11. Предложить АУ УС РККА принять меры к срочной разработке гусеничных придатков к колесным сельскохозяйственным тракторам.

п/п Председатель РВС СССР Ворошилов

п/п Секретарь РВС СССР Литуновский


Обратите внимание, как грамотно Триандофилов ставит вопрос.
Танки с броней против 37 мм орудия. САУ артиллерийские и зенитные. Транспортеры боеприпасов и пехоты. Снимаю шляпу в уважении

Ноябрь 1929 г. Постановлением РВС СССР было создано Управление механизации и моторизации РККА, которое в конце 1934 г. было переименовано в Автобронетанковое управление Красной Армии. Начальником Управления был назначен И. А. Халепский, видный военачальник и крупный специалист в области организации технического оснащения Красной Армии.

Конец 1929г. В РККА имеется 131 танк (вместе с машин. иностранных марок), 129 бронеавтомобилей, а также около 50 бронепоездов.

1929—1932 гг. Реконструировались и расширялись заводы, связанные с выпуском танков. Для выполнения большой программы 1932 г. по танкам Т-26 из завода «Большевик» были выделены
цехи, выпускающие танки, и образован самостоятельный завод имени К. Е. Ворошилова (завод № 174). Для производства танкеток был выделен специальный завод имени Г. К. Орджоникидзе (завод № 37). Из состава «Локомотивообъединение» был изъят завод имени Коминтерна (головной по выпуску танков БТ-2) и подчинен непосредственно Народному Комиссариату тяжелой промышленности (НКТП). Эти заводы выполняли свои производственные программы в кооперации с рядом других предприятий.

Массовое оснащение армии танками потребовало разработки форм их организации. Начальник штаба РККА Б. М. Шапошников считал наиболее целесообразным иметь танки в виде отдельных батальонов и полков, предназначенных для совместных.действий с пехотой и конницей 1.   Другого мнения придерживались

Заместитель начальника штаба РККА В. К. Триандафиллов и инспектор броневых сил РККА К. Б. Калиновский. В их совместном докладе в Реввоенсовет указывалось, что «...привязывать танковые
части к кавалерии или пехоте на ролях лишь вспомогательного их оружия — это значит заранее отказаться от использования тактической и оперативной их подвижности»

М. Н. Тухачевского, танки не должны оставаться лишь средством Резерва Главного Командования (РГК); их необходимо обязательно внедрять не только в кавалерийские, но и в стрелковые дивизии.

Комиссия РВС СССР во главе с С. С. Каменевым, обобщив высказанные точки зрения, пришла к общему выводу о том, что  мотомеханизированные войска в организационном отношении должны включать в свой состав:

а) механизированные (танковые) соединения, которые предназначались для решения как самостоятельных задач в отрыве от главных сил войск армии (фронта), так и во взаимодействии с
ними;
б) танковые части (соединения) РГК, как средство усиления войск, действующих на направлении главного удара;
в) танковые части, организационно входящие в состав общевойсковых соединений и предназначаемые для совместных действий с ними во всех видах боя

Лето 1929 г. в Московском военном округе на базе 3-го танкового полка был сформирован временный опытный механизированный полк 2.В состав полка входили: управление и штаб, автобронедиви-
зион (9 бронемашин БА-27), танковый батальон (20 танков MC-1)стрелково-пулеметный батальон, авиаотряд, а также подразделения обслуживания и обеспечения.
Схм 3
http://s3.uploads.ru/t/D0jlC.jpg

В сентябре 1929 г. механизированный полк был переброшен в Белорусский военный округ, где были проведены совместные учения полка с 1-й Особой кавалерийской бригадой. На учениях впервые была создана конно-механизированная группа в составе кавалерийской бригады и механизированного полка

Май 1930 г. Сформировано первое постоянное соединение мотомеханизированных войск —механизированная бригада. Первая механизированная бригада, командиром и комиссаром
которой был назначен Н. Судаков, формировалась в районе Наро-Фоминска (под Москвой)
схм 4
http://s3.uploads.ru/t/xQtvE.jpg

В период 1930—1931 гг. проводились опытные учения бригады на Украине и в Белоруссии, в ходе которых исследовались вопросы оперативно-тактического применения и вырабатывалась наибо-
лее целесообразная организационная структура механизированного соединения. Опыт учений позволил выявить ряд существенных недостатков в организации бригады и ее вооружении: она оказалась малоподвижной и недостаточно мощной для выполнения самостоятельных задач.

Танки МС-1 (Т-18) по своим тактико-техническим данным не отвечали многим требованиям, которые предъявлялись к ним тактикой и оперативным искусством того времени: они обладали низкой подвижностью и часто выходили из строя по техническим причинам. Поэтому весной 1931 г. механизированная бригада была реорганизована, на новую организацию бригады, основанную на батальонной системе.
Схм 5
http://s7.uploads.ru/t/ohcPv.jpg

Одновременно с изменением организационной структуры механизированной бригады было принято решение перевооружить ее танками Т-26, БТ-2 и Т-27, производство которых в это время осваивалось промышленностью.

В 1930 г. танковые подразделения были включены и в состав кавалерийских дивизий. Первоначально в дивизию был введен механизированный дивизион, состоявший из эскадрона танков и эскадрона бронемашин (15 танков и 15 бронеавтомобилей).
В середине 1935 г. была признана наиболее целесообразной организация полка, состоящего из четырех танковых эскадронов, вооруженных танками БТ, двух эскадронов плавающих танков
(Т-37 и Т-38) и необходимых подразделений обеспечения. Механизированные полки, в каждом из которых насчитывалось 60 танков БТ и 30 танков Т-37 (Т-38), являлись основной ударной силой кавалерийских дивизий.

12 июля 1931 г. при проведении очередных учений бригады Константин Брониславович погиб при авиационной катастрофе в районе Алябьеве под Москвой. Вместе с ним погиб и заместитель начальника штаба РККА В. К. Триандафиллов — видный советский военный деятель и теоретик.

По типу 1-й механизированной бригады в 30-х годах началось широкое организационное развертывание механизированных соединений в военных округах. Изучение и обобщение опыта учений, проведенных в 1931 —1932 гг., выявили необходимость дальнейшего организационного
массирования танков путем создания еще более крупных соединений для решения оперативных задач в рамках армейской или фронтовой операции.

с конца 1931 г. в состав стрелковых дивизий стали включаться отдельные танкетные, а с 1933 г,—
танковые батальоны.Отдельный танкетный батальон состоял из одной танковой роты(10 танков Т-26) и двух танкетных рот (30 танкеток Т-27).

В марте 1932 г. Управление механизации и моторизации представило в штаб РККА доклад об организационном строительстве мотомеханизированных войск. Идея создания механизированного корпуса была поддержана заместителем председателя Реввоенсовета М. Н. Тухачевским, начальником штаба РККА А. И. Егоровым, командующими войсками военных округов И. П. Уборевичем и И. Э. Якиром и другими видными военачальниками.
После предварительной проработки этого вопроса штаб РККА разработал организационно-штатную структуру механизированного корпуса, которая была принята в качестве основы при его формировании.
С осени 1932 г. Началось организационное развертывание механизированных корпусов в
Московском, Украинском и Ленинградском военных округах
Схм 6
http://s7.uploads.ru/t/qDzX5.jpg

продолжение следует

201

продолжение

Летом 1933 г. в Народном комиссариате по военным и морским делам (НКВМ) была разработана и утверждена РВС СССР новая система бронетанкового вооружения РККА, которая в наибольшей степени отвечала современным на тот момент оперативно-тактическим взглядам по основным вопросам применения танков в различных видах боевых действий войск.(это ответ кто решает какой будет танк)  Согласно новой системы на вооружении РККА должны были состоять следующие типы машин:

«1. Основные танки – 5 типов:
а) Разведывательный – типа Т-37;
б) Общевойсковой – типа Т-26;
в) Оперативный – типа Б-Т, в дальнейшем ПТ-1;
г) Танк качественного усиления ТРГК – типа Т-28;
д) Мощный танк особого назначения – типа Т-35.
2. Специальные танки – 7 типов (на шасси, стандартных с перечисленными выше):
а) 3 химических (на шасси общевойскового, разведывательного и оперативного танков);
б) 2 саперных (на шасси общевойскового танка и танка качественного усиления ТРГК);
в) Самоходная артиллерийская установка (на агрегатах общевойскового танка);
г) Танк управления (на шасси общевойскового танка и танка качественного усиления ТРГК);
3. Броне-машины – 2 типа (на шасси ФОРД-А и ФОРД-3А):
а) Разведывательная (на шасси ФОРД-А);
б) Боевая (на шасси ФОРД-3А).
4. Железнодорожные боевые машины – 2 типа:
а) Мото-броне-вагон;
б) Разведывательная дрезина-броне-автомобиль (стандартный с броне-машиной).
5. Тракторы – 3 типа (все типы общегосударственные):
а) Легкий быстроходный трактор СТЗ-3;
б) Тяжелый быстроходный трактор «Коммунар»;
в) Тяжелый мощный трактор «Сталинец».
6. Транспортеры – 2 типа:
а) Транспортер боеприпасов на поле боя (шасси стандартное с разведывательным танком);
б) Транспортер пехоты (на шасси легкого трактора).
7. Транспортные машины (существующие на массовом производстве с установкой 3-х осных ходовых частей и полугусеничных снежных ходов):
а) ФОРД-А;
б) ФОРД-АА;
в) АМО-5».
[АП. Особая папка. Ф. 3. Оп. 46. Д. 381. Л. 147 – 148]

Представленная К.Е. Ворошиловым новая система автобронетанкового вооружения 13 августа 1933 г. была рассмотрена на заседании Совета Труда и Обороны (СТО), и практически без поправок утверждена Постановлением СТО № 71сс «О системе танкового вооружения РККА»

Летом 1934 г. в Ленинградском военном округе, проводимого под руководством М. Н. Тухачевского на тему: «Проход механизированного корпуса через прорыв фронта и действия его в глубине оперативной обороны противника»
Опыт учений и маневров, проведенных в 1932—1934 гг., показал, что механизированные корпуса существовавшей организации громоздки и трудно управляемы.

На этом пока остановимся. Развитие БТВ РККА во второй пятилетке рассмотрим отдельно. А в этой части поразмышляем, откуда и как на наши головы свалился «геморой» под названием так Викерс и танк Кристи.
Когда хвалят «гений» У.Кристи и инженеров фирмы Ваккерс, то надеются, что часть этой «гениальности» падет на головы тех, кто  их закупил.

Сразу обратите внимание ни Викерс 6-ти тн, ни танк Кристи на родине не принят на вооружение.
Поэтому их сделали «коммерческими» для продажи «папуасам» не способным самостоятельно разработать и производить бронетехнику.

Смотрим, а так ли подходили под наши концепции эти танки.
Если Вы откроете доклад Триандофилова (достойный доклад) то увидите там требование производить танки с бронированием против 37 мм орудия. Триандофилов и Калиновский молодцы, уже тогда увидели потенциал еще только зарождающихся орудий ПТО.(смотрим пр№29 выше). А Викерс и Кристи не держали даже пулю крупнокалиберного пулемета.

Но нам некуда было деваться
, свои образцы мы не смогли довести до ума (хотя средний и тяжелые танки  т-28 и т-35 пришлось делать самим). И поэтому купили не то что нужно, а то что нам продали. Купили в надежде в дальнейшем модернизировать их.

Вот за эти «модернизации» стоившие нам колоссальных финансовых расходов, нервов, крови и самое главное времени мы и поговорим в части второй.

В феврале 1935 г. механизированные корпуса перешли на новую организацию. Для улучшения оперативного руководства соединениями корпуса корпусное командование было освобождено от
непосредственной организации материально-технического обеспечения. Эти вопросы были полностью переданы в бригады.
Схм 7
http://sg.uploads.ru/t/aCQku.jpg

Следует отметить, что организационное развертывание механизированных корпусов не получило должного размаха. К середине 30-х годов было сформировано три корпуса (5, 7, 45-й), а четвертый
корпус (11-й) находился в стадии формирования. Среди руководящего состава Наркомата обороны имели место различия во взглядах на роль и место корпусов в операциях будущей войны.
М. Н. Тухачевский считал необходимым довести число механи-зированных корпусов до десяти (ну как не вспомнить т.Жукова), сократив при этом число танков в бригаде до 150—160 единиц.

В течение 1936—1938 гг. не было проведено ни одного учения с участием корпусов.
Хотя в эти годы можно было бы, в свете нового опыта, значительно улучшить организационно-штатную структуру механизированного корпуса.

В декабре 1935 г. танковые полки были развернуты в отдельные тяжелые танковые бригады 2.

Схм 8,9
http://sg.uploads.ru/t/uAjHM.jpg
http://s5.uploads.ru/t/GzMnH.jpg

О кадрах

В октябре 1930 г. на базе Иваново-Вознесенской пехотной школы имени М. В. Фрунзе была создана Орловская бронетанковая школа. В 1931 г. создана Саратовская бронетанковая школа путем
преобразования Краснознаменной школы переподготовки комсостава запаса, существовавшей с 1918
Таким же путем в 1932 г. сформирована Горьковская бронетанковая школа, преобразованная из пехотной школы, существовавшей с ноября 1918 г. В том же 1932 г. создана Ульяновская броне-
танковая школа на базе Краснознаменной пехотной школы имени Ленина.
В 1930 г. в Москве сформирована школа автотехников, которая в 1933 г. была преобразована в школу танковых техников.
В том же 1933 г. в Ленинграде была создана вторая школа танковых техников.
Таким образом, в период 1930—1933 гг. было создано шесть новых танковых школ для подготовки средних командных и технических кадров. Емкость всех шести бронетанковых школ была определена в 6700 курсантов.
На основе Постановления Совета Труда и Обороны СССР приказом Реввоенсовета СССР № 039 от 13 мая 1932 г. в Москве была создана Военная академия механизации и моторизации РККА

202

panarin написал(а):

Что собственно произошло с КВ-3. Военные потребовали изменить ТТХ на танк КВ, в плане установки на него 107 мм орудия и усиления бронирования. Конструктор танка и директор головного завода , замордованые уже заказами военных (там еще А-150 и А-220) вежливо послали их с новой модификацией танка....поветру...

Немного не так. Задание на разработку этого танка (точнее - нескольких танков) было выдано совместным Постановлением СНК и ЦК №1288-495сс. Танк таки был создан и 20.4.41 г. вышел на испытания, которые были прерваны началом войны. После начала войны стало не до этого танка.

panarin написал(а):

Когда эту новость услышали директор Кировского завода Зальцман, и главный конструктор тяжелых танков Котин, то внутри у них все похолодело, и душа ушла в пятки. Почему? Да они и готовый уже КВ-1 и КВ-2 с трудом осваивали в пр-ве,

А они тут при чем? Основная проблема была с производством корпусов. А это уже проблема другого завода (Ижорского) и вообще - другого Наркомата.

panarin написал(а):

У того уже было орудие Зис-6, (испытанное на Т-28 в 39 г).

Задание на проектирование этой пушки Грабин получил весной 1941 г. - практически одновременно с выдачью задания на проектирование нового танка. Первый выстрел эта пушка сделал 14 мая 1941 г. из танка КВ-2. На Т-28 эта пушка не устанавливалась.

panarin написал(а):

Что бы отвести неотвратимую звиздюлину, орудие Зис-6 испытали в мае 1941г на танке КВ-2

Для Кв-3 еще не была готова башня. Если выстрел орудия смог выдержать КВ-2, значит, КВ-3 выдержит тем более. Звиздюленой тут не пахло.

panarin написал(а):

Кстати разработчики танка ненавидели Грабина, считавшего, что вот Вам орудие и лепите вокруг него танк.

Странно, а сам Грабин, в своих мемуарах, сетовал, что ему не предоставляли танк, дабы доработать под него орудие. Да и практика показала, что танк, под орудие, в СССР не разрабатывался. Скорее наоборот - орудие "подгонялось под танк. Или, под орудие разрабатывали башню.

panarin написал(а):

А теперь давайте сравним два документа той поры.

Это сравнение упускает главное. Во-первых - противника. Во времена Триандафилова, вероятный противник - Польша. При Жукове - Германия с сателлитами. Соответственно - 2 совершенно разные армии. Во-вторых, состояние промышленности, а следовательно вооружений. Без этого, ваш труд напрасен.

panarin написал(а):

Уже в 42 г и мы откажемся от закрепления танковых и авиационных соединений за конкретными армиями.

Авиационных - да. танковых нет. Каждая армия, до конца войны, будет иметь штатно танковую или механизированную бригаду.

Iskander108-77 написал(а):

ах если бы каждый непризнанный гений выдавал на гора по ЗИС 3, то признаным бы нечего было делать.

Простите за нескромный вопрос - чем, принципиально, ЗИС-3 отличалось от других 76 мм 40-калиберных пушек? Баллистика та же, что и 76 мм пушки обр. 1902/30 г. Только технологичностью. Создана она в то время, когда во всем мире от 76 мм дивизионок отказались. ЗИС-3 - замечательная пушка для РККА времен войны. Но ничего гениального, я в ней не наблюдаю.

panarin написал(а):

Обратите внимание, что готовность мобмероприятий соединений в 5-15 дней с начала войны. Вопрос, а почему не с момента выхода немцев в выжидательные р-ны.

А ответ очень простой - мобилизационные мероприятия начинаются с момента объявления мобилизации. А мобилизация объявляется в случае начала войны. Вам напомнить, чем обернулось, для России, объявление мобилизации в мирное время в 1914 г.? Да и в "позднесоветское время" мобилизация должна была объявляться только с началом войны.

panarin написал(а):

Ответ простой, а начнутся "пограничные сражения" мы и начнем сосредоточение и развертывание.

Тогда просвятите - а что и куда надо было сосредотачивать в мирное время, с учетом, что армия не отмобилизована? И, это касается не столько боевых соединений (стрелковые дивизии и мехкорпуса), сколько частей боевого, технического и тылового обеспечения, без которых затевать крупные операции просто немыслимо.

panarin написал(а):

Правда страное название?? не обороны границ, а "обороны на период отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск КОВО". И обратите внимание, это самое "отмобилизование" начинается именно со дня войны, и никак ни раньше.

И что странного вы увидели? Какими силами вы предлагаете организовать полноценную оборону? Наличными?Так их на оборону не хватит. Вы предлагаете объявить мобилизацию до начала войны? Но, если вы сегодня объявите мобилизацию, завтра вам придется бросать в бой не отмобилизованные войска. И почему такая спешка? Немцы закончили сосредоточение своих тд, возле границы 18.6.41 г. Советская разведка это просто не успела вскрыть. А если нет на границе немецких тд, значит наступления ждать не приходится.

panarin написал(а):

Или я что то путаю Майкл?

Панарин, чем цитировать столь пространные тексты и обвинять кого то в глупости, не могли бы вы, кратко изложить свой альтернативный план действий РККА на случай войны.

panarin написал(а):

Дело в том, что если бы высадка на острова состоялась, разгром англов бы был моментальным.

Тогда зачем немцы стали заморачиваться с разработкой Тигра? А они стали его разрабатывать именно для войны на этом острове.

Iskander108-77 написал(а):

как сложилась его судьба ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Клёнов,_Пётр_Семёнович

Iskander108-77 написал(а):

а что они вообще могли предложить адекватного против блицкрига ?

Так предложили же. Войска были разбиты на 3 стратегических эшелона. Первый - прикрытие границы. По сути - смертники. Их дело продержаться, пока не закончиться мобилизация. Не забывайте - суть Блицкрига не в быстром продвижении, а в уничтожении армии противника у границ. Такое расположение сил, даже при бестолковом их применении, сработало - Блицкриг не удался.

Iskander108-77 написал(а):

подробней можно ?

Пока что нет. Текст мемуаров выложен в формате PNG. Я конвертировал его сначала в PDF, а затем в Word. Сейчас разгребаю полученную "мешанину" - вручную исправляю ошибки и перепечатываю целые куски, которые "не разобрал" компьютер. С черновиком мемуаров Хрулева можно ознакомится здесь - Сайт

panarin написал(а):

А Вы поменьше думайте глядя в потолок, но побольше документы той поры читайте. Еще раз, сначала военные в теоретических военных работах определились, что им нужно три типа танков

1) Танк прорыва
2) танк сопровождения пехоты
3) Маневренный (быстроходный) танк для "удара в открытый фланг, при взаимодействии с кавалерией"


Спасибо за совет. Но, прежде, чем советовать, разберитесь сначала сами с документами. Итак, в июле 1929 г. была принята Система броневооружения РККА. Она предусматривала танкетки, малый танк, средний танк и большой танк (пока что, теоретические разработки). Кроме того - САУ и прочую технику. Перечисленных вами видов танков в ней не было. Не было их и в 1933, и в 1938 гг. Закупленный в Англии Виккерс совершенно не отвечал требованиям на малый танк.

Замок ау, какая промышленность не готова была производить БТР?? Хрена Вы (извините за резкость)  горбатого к стенке лепите. Как пирожки наша промышленность пр-ла Т-26. Причем уже в 38г началось обсуждение о снятии этого танка с вооружения. А сделать из него ТР-4, кстати выдержавший все испытания, или САУ Су-5-1 значительно дешевле , чем выпускать сам танк. А Вы сейчас мнение вычитанное из Мурзилок постите.

Так советская же промышленность. Если снять с производства Т-26, то его надо заменить, в производстве, другим танком. А на каком заводе, тогда, переделывать Т-26? Впрочем, их переделывать надо после того, как пойдет другой танк, что будет их замещать. Значит нужен завод, а то и несколько. дальше - броню, для переделки, где брать будете? Ижора и так еле справляется с заданиями. Ну разве что будете поставлять вымышленному заводу вымышленную броню. Переделка дешевле - вы правы. Но все равно, требует денег. А их откуда возьмете - печатный станок придумаете? Про то, что эта орава БТР потребует бензин, я уже скромно промолчу. Так что, не сочиняйте Мурзилок и я их читать не буду. 

panarin написал(а):

глядя на то, что творят  либералы, особенно в ЦБ и правительстве и в навязывают в России

Либералвы в правительстве страны, где правит авторитарный режим? Вы смеетесь?

panarin написал(а):

...Ваши собратья по разуму...

Мои собратья по разуму называются Homo sapiens. Посему, каждый может думать как он хочет. А кто ваши собратья по разуму и имеют ли они право думать самостоятельно?

panarin написал(а):

А очень просто отличаю либералов. Это люди НАСТОЙЧИВО НАВЯЗЫВАЮЩИЕ ОКРУЖАЮЩИМ западные ценности и с пеной у рта доказывающие, что путь России жить по указаниям из Вашингтона.

Ага, теперь ясно. Значит, те, что не либералы (а как они называются?) то люди НАСТОЙЧИВО НАВЯЗЫВАЮЩИЕ ОКРУЖАЮЩИМ ценности (какие?) и с пеной у рта доказывающие, что путь России жить по указаниям очередного "вождя"? Так почему вы не боретесь за свои права? Ах да, это удел "либералов". Впрочем, мы отвлеклись. Больше о политике ни слова.

panarin написал(а):

По русски читаете хорошо?? "два гусенечных, один колесно-гусенечный". Вот и вся"инициатива" для Кошкина..

Да, я читаю хорошо. Позвольте вам напомнить, что приказ появился после совещания, на котором Кошкин принял "повышенные соцобязательства". Именно согласно этого приказа он и получил финансирование и ресурсы для одновременной разработки двух машин, как и обязался.

panarin написал(а):

Кстати Вы наверное думаете, что Кошкин полностью сам танк создал?

Я не думаю, я знаю, что Кошкин, лично, ни одного чертежа не начертил. Он прекрасный организатор, но конструктором не работал и дня. Ранее он был парторгом КБ в Ленинграде.

panarin написал(а):

И не "порядка 1 тыс. км" а 3 тыс. км,

Это если взять протяженность границы в ЛОВО - 1670 км.

panarin написал(а):

Ну да, наши считали, что операционное направление на Киев, немцы заменят "крюком"через Одессу.

Вы конечно будете смеяться, но Киев немцы взяли таки с помощью крюка (точнее - двух). Я понимаю, вам, как прочитавшему кучу военной литературы, которая перемешалась в вашей голове, ясно, что немцы пойдут прямо от границы на Киев. Вот только, "аборигены" не знали, на каком конкретно участке, из 600 км, немцы сделают прорыв. Жалко что вас тогда не было. Вы бы подсказали, в каком конкретно месте надо укреплять границу.

panarin написал(а):

немцы, минуя стадию "пограничного сражения" всей массой войск, собранных в ударные группировки  ударят на такую глубину.

Знаете, если несколько упростить, то немцы творчески доработали эти "пограничные сражения". По сути, они свелись к 4-м локальным ударам, которые нанесли ТГ. Обратите внимание - только они прорвали фронт. Там, где наступала немецкая пехота без танков, советская пехота фронт держала. А глубина ударов получилась потому, что отражение их было организовано отвратительно, вопреки довоенным планам. А точнее - удары были не организованы.

panarin написал(а):

Смешно...

Вам смешно. А мне, читая ваши "простыни" плакать хочется. Назвать других дураками и недоумками, глядя из сегодняшнего дня, очень просто. Но, я не услышал от вас ни одной вашей мысли, что надо было делать.

panarin написал(а):

Понятие "перед нападением на СССР" растяжимое.

Хорошо, конкретизируем. Это из разведсводки ЗОВО за 21 июня 1941 г. Цитирую:"5. Основная часть войск находится в тридцатикилометровой полосе от границы." 30 км - это величина суточного перехода пехоты.

panarin написал(а):

подняв в мае-июне 41 г по БУС призывной контингент, в том числе и на пополнение зап. ВО.

Можете назвать соединения, которые получили пополнение из БУС?

panarin написал(а):

Но даже русские бабы прочитав что они " на скаку лошадь остановят"сомневаются, что своими сиськами они это сделают.

Панарин, если стать в стойку, лошадь не остановить. Для того, что бы ее остановить, надо на ней повиснуть и протащиться за ней какое то расстояние.

203

zamok написал(а):

Авиационных - да. танковых нет. Каждая армия, до конца войны, будет иметь штатно танковую или механизированную бригаду

Соединения с частями не путаете? Хотя - ради справедливости - закреплялись. Именно за армиями. Танковые и механизированные корпуса. Опять же - ради справедливости - как приданные на период операции.

204

="Механический кот"]panarin написал(а):

    Механический кот, на Ваше замечание я отреагировал, но я быстро раздражаюсь если вижу, что аппонент искажает историю. Мне 62-ва года, уже трудно эту привычку вытравить. Не стесняйтесь одергивайте, напоминая, что я начал хамить. Я быстро реагирую на такие замечания, и корректирую свое поведение.
    Отредактировано panarin (Сегодня 15:11:50)

Спасибо. Я вовсе не ура-патриот, но в детстве меня учили вежливости и я хорошо помню изречение Хилона : "«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». А правда  заключается в том, что нам с дивана, конечно же виднее чем им..


Обратите внимание, я сидя на диване не рассказываю отсебятину. Для того, что бы понять их в 30-е годы надо прочесть их мысли. А свои мысли по военной науке они изложили в своих работах и документах. Так вот , когда я их читаю эти работы и документы той поры, я начинаю думать как они. А потом сравниваю, а какие ошибки они допустили. И к чемуэти ошибки привели. Нет мертвых уже не вернешь, но знать ошибки дедов надо, иначе вновь наступим на те же грабли.

И не нам давать им определения и не нам судить их.


А кому?? Пиндосам из Вашингтона эту работу оставим?? Или забыв ошибки прошлого кипятком писять будем от мощи нынешней Российской армии и ее мудрого министра обороны. Мы плодим ныне те же ошибки, да еще в разы в худших вариантах.

Наше дело - объективный критический анализ со знаком плюс или знаком минус..


А я что делаю?? Я и ставлю знаки +и -, но поясняю НА ДОКУМЕНТАХ ТОЙ ПОРЫ почему их ставлю.

205

zamok написал(а):

Вот только, "аборигены" не знали, на каком конкретно участке, из 600 км, немцы сделают прорыв.

Как раз знали. Что прискорбно. Вариантов было мало. Одна из причин, почему в Белоруссию запустили 2 ТГ, а на Украину - 1. Узкая полоса южнее Полесья. И вдоль него на Днепр южнее Киева или прямо на него по обстановке. Нет там больше вариантов.
Да. И поаккуратнее с терминами. Часть, соединение, объединение. Чем регламентировался штат армии и был ли он? Понятно, о чем говорите, но все же.

Отредактировано krn (2018-07-12 21:06:30)

206

="отрохов"]panarin написал(а):
    Солгал Резун и в том, что мы первыми собирались напасть на Германию. Ни один документ это не подтверждает.
А Вы уверены, что имеете доступ ко всем документам касающихся ВМВ и ВОВ? :unsure:


Нет я не имею доступа ко всем документам. Только к тем на которых стоит гриф "расекречено". Но если бы был хоть один такой документ либералы нам бы уже уши прожужали на тему Сталин готовился напасть на Германию. Но не поверите либералы имеющие доступ к секретной информации таких документов не нашли.

Далее, чтобы осуществить агрессию надо собрать и построить войска в ударные группировки. А их, никто до 22.06.41 г на западных границах не собирал. Это только в мозгах дилетантов, вышли солдатики из казарм и пошли наступать на запад.

На мой взгляд, в СССР всё-же имелись планы нападения первыми на Германю даже в 1940 году. Иначе действительно трудно объяснить такие огромные переброски войск и материальных резервов РККА непосредственно к новым границам с Германией? ??


Отрохов, Вы никогда наверное в жизни не читали, как Германия сосредотачивала войска у наших границ, так называемыми "пятью эшелонами" с фев.41г и по самое 21.06.41г. И только дурак, а Сталин был не дурак, мог на это равнодушно смотреть. На на растающую угрозу мы реагировали адекватно,причем с опозданием по отношению к немцам.

Ладно будет тема подробнее объясню, а если не надо то мне все равно во что Выверите.

207

="отрохов"]panarin написал(а):

    Остроухов. Мне не надо намекать. Я Вам четко и неоднозначно описал, и подтвердил документами той поры порядок разработки танка в СССР.

    --Теперь я жду от вас или подтверждения что я прав

Остроухов был первым командиром 1539 ТСАП где помпотехом был мой папенька! :rolleyes: Но и за него я Вам отвечу, что при весьма праввильном изложении документов по истории разработки Т-34, как уже написал выше,


Отрохов, Вы четко задали вопрос, Панарин, а ты кто, что судишь о том как заказывается изделие. Я Вам четко ответил, как заказывается изделие. ВСЕ ЭТАПЫ ОПИСАЛ,рассказал что НЕТ ИНИЦИАТИВНОЙ РАЗРАБОТКИ ТАНКА БЕЗ ТТТ.

Далее рассказал, что любые изменения в конструкции согласуются с 8-м отделом АБТУ.Вы оспаривали вообще кто является инициатором заказа танка. Рассказал ведь военные. Конструктор может в рамках ТТТ проявить "инициативу" на улучшение качеств изделия, но должен сию инициативу  согласовать с 8-м отделом АБТУ.

Отрохов написал:
Вы не поняли сути инициированного именно разработчиками второго эскизного варианта корпуса А-20 с широкой носовой частью, который и предопределил в конце концов создание среднего Т-34 вместо исходно предложенного военной "наукой" очередного колёсно-гусеничного БТ с защитой от ДШК!


Я понял Все,это Вы не поняли написанного мною.
А если Вы А-20 видели только в Мурзилках, ну в готовом виде, то вот Вам его чертежи из эскизного проекта
https://t34inform.ru/photo/04-13.jpg
https://t34inform.ru/photo/04-14.jpg

А теперь читаем, как накручивали  "инициативу" Кошкину.

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 773 лист 72

письмо №0132/с Секретно

Секретно.

Экз. № 2
05 марта 1938
№ 0132/с

Начальнику 8-го Отдела АБТУ Военинженеру 1 ранга т. СКВИРСКОМУ

Копия: Начальнику 4-го Отдела АБТУ РККА Военинженеру 2 ранга т. МИНАЕВУ
При сем препровождаю доклад о ходе нового проектировании БТ-20.
Приложение: Упомянутое на 8 листах.

Старший Военпред АБТУ РККА
Военинженер 2 ранга подпись (Петров)
Отп. 3 экз.

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 773 листы 73 – 80

СЕКРЕТНО.

Экз. № 2
ДОКЛАД
О ХОДЕ НОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ БТ-20 НА ЗАВОДЕ № 183

ПРОДЕЛАННАЯ РАБОТА:
На 1-е Марта 1938 года разработано 42 листа чертежей, из них: общий вид машины на 5 лист., корпус машины – 3 листа, башня машины 2 листа, ходовая часть 6 листов (управляемое колесо, гусеница, гусеничное колесо), подвески 2 листа, трансмиссия 18 листов (главный фрикцион, коробка передач, бортовые фрикционы, бортовая передача, привод к колесам), сидение водителя 1 лист, схема питания горючим 1 лист, схема смазки мотора 1 лист, маслобаки с радиатором 1 лист, радиаторы 1 лист и воздухоочиститель 1 лист.
И проведены расчеты: динамический, 5-ти скоростной коробки передач, привод к колесам (два варианта: балансирный и гитарный), бортовых фрикционов, бортовой передачи и охлаждение машины (вентилятор, радиаторы).

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЫ:

1. Работа по корпусу.
Разработанный вариант не отвечает тактико-техническим требованиям АБТУ РККА, т.к. наклон бортовой брони на 30° обеспечен только на высоте 400 мм от башни вниз, в направлении к колесам, остальная часть бортовой брони корпуса оставлена прямая.
Кроме того, не выполнено требование сделать крышу корпуса покатой, причем на прямой крыше корпуса по обе стороны установлены конусные грибки, так, что попавшая на такую крышу граната или бутылка с горючим будет удерживаться между двумя грибками.
Остальные варианты корпуса в виде набросков совершенно не разрабатываются вследствие громоздкости и большой ширины корпуса (вся бортовая наклонная), трудности изготовления (гофрированная бортовая бронь) и трудности расположения балансиров (неполное наклонение всей бортовой брони).
В проектируемом корпусе производится уплотнение для подводного хождения.

2. По башне.
Разработано два варианта. В обоих вариантах предусмотрен угол возвышения орудия до 65° и угол снижения до 7°. Для обеспечения углов возвышения необходима разработка специального подъемного механизма орудия и перископов, т.к. существующие установить нельзя.
В одном варианте угол наклона брони 18° и два овальных люка для выхода экипажа. В другом варианте угол наклона 23° и один большой люк, причем на этом люке же есть добавочный люк с П-40 (турельная установка).
В башнях: нет смотровых приборов вверх, отверстия для стрельбы из наганов по-прежнему перекрываются грушами, поворотный механизм башен односкоростной, что затрудняет поворот при нахождении машины на подъемах или спусках с наклоном свыше 10°, не решен вопрос какую ставить антенну (штыревую или поручневую), сидения неудовлетворительные (конструкции БТ-7), не предусмотрена бронировка головок перископов, не защищен зазор между люком и крышей башни (при открытых люках), нет СПУ, не обеспечено охлаждение пулемета.

Так вот получив звиздюлину за то что "работы по корпусу" не отвечают требования ТТТ, Кошкин начал исправлять корпус и прямо таки "инициативно".

В рассмотрении эскизного проекта танка А-20 (второй раз, первый отклонен) кроме начальника и военного комиссара АБТУ РККА Д.Г. Павлова и П.С. Аллилуева приняло участие большое число специалистов АБТУ РККА. В результате обсуждений, эскизный проект с рядом замечаний был утвержден для разработки технического проекта и изготовления опытного образца. Смотрим замечания в протоколе технического совещания по рассмотрению эскизного проекта танка А-20, утвержденном Д.Г. Павловым 26 марта 1938 г. Там было отмечено:

Протокол техсовещания АБТУ

«Эскизный проект утверждается для дальнейшей разработки технического проекта и изготовления опытного образца со следующими замечаниями:
1. Боевой вес танка должен быть не более 15,5 т.
2. Бронирование должно защищать от пуль "ДК".
Форма корпуса должна быть с широким носом с выносом передней кромки последнего. Передний обрез корпуса не выступает за ленивец.
Броня: башня 20 мм – угол наклона минимум 25°; подбашенная коробка 16 мм – угол наклона минимум 35°. Вертикальные листы корпуса в нижней части в двух вариантах – а) экран 15 + 5 или 13 + 7, или гомогенная улучшенная 20 мм.
Крыша покатая, гладкая – 10 мм гомогенная.
Носовая и кормовая часть при углах выше 45° – 20 мм.
Нижний лист кормы с углом в 30° из 16 мм гомогенной брони. Днище гладкое – 10 мм.
Щиток водителя наклонный толщиной 25 мм, должен не пробиваться пулей "ДК". Место водителя должно обеспечивать обзор в стороны и защиту от свинцовых брызг.

="отрохов" написал;
И уж совсем не согласен с Вашими домыслами, что эта инициатива разработчиков Кошкина носила шкурный характер, чтоб именно выкрутится именно от наказаний, а не для пользы дела и против дури! В моей проффесинальной деятельности разработчика то-же подобное не раз случалось, когда ради полезного дела, например микро-ЭВМ МК-85 приходилось заниматься навязанной свыше дурью в виде МК-87! :


Ну согласен/не согласен это Ваше дело. Мне то что??
И не надо за меня додумывать. Я сказал дословно-"если бы Кошкин не пеешел в бюро "24" его бы репрессировали за провал работ по Бт-9 и Бт-ИС. А так ответил только директор Бондаренко. Все не более того я сказал.

А вот документы говорят о нездоровой обстановке вокруг Дика.Это не Панарин придумал, претензии Ваши предъявите инженеру Д.С. Сапрыкину.
О невыполнении заводом № 183 взятых на себя обязательств и о «бедственном» положении дел в группе А.Я. Дика, районный инженер Д.С. Сапрыгин 26 июля 1937 г. уведомил начальника АБТУ РККА Г.Г. Бокиса телеграммой:

ЦИТАТА
«Завод не обеспечивает разработку проекта гитарного привода. До сих пор Дик имел одного конструктора на днях дали второго. Бригада, разрабатывавшая карданный привод четыре месяца, имеет шесть человек. Необходимо пополнить бригаду Дика тремя конструкторами».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 46]


Для нормализации обстановки, сложившийся вокруг работы А.Я. Дика, помощником начальника АБТУ РККА В.Д. Свиридовым 14 августа 1937 г. на имя исполняющего обязанности директора завода № 183 Ф.И. Ляща было отправлено письмо №182275

ЦИТАТА
По личной договоренности с Вами, для детальной разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка БТ-ИС к Вам на завод был направлен адъюнкт ВАММ Военинженер 3 ранга т. ДИК.
Казалось бы, что завод должен быть заинтересован в тщательной проработке всех возможных вариантов проектов нового танка и, следовательно, создаст все условия для плодотворной работы т. ДИК, оказав ему необходимую помощь и поддержку.
Однако в действительности бюро "190" в лице его начальника т. КОШКИНА стало на путь противопоставления работы бюро работе т. ДИКА. В результате вместо здорового соревнования, идущего на пользу дела, получилось стремление заранее обречь работу т. ДИКА на провал. Это выразилось в не укомплектовании бригады т. ДИКА конструкторами и создании нездоровой обстановки вокруг всей его работы.
Не хочется думать, что бюро "190" окончательно пошло в этом отношении по пути недопущения на завод свежей мысли, как это имело место раньше».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 53]

Так что звините но это докУмент, а не мнение верю/не верю.

А потом Дика стараниями директора завода Бондаренко уберут вообще,а бюро "24"возглавит Кошкин.
Ну по случайному совпадению возглавит.

Это обычные дрязги на любом заводе.
Это ничем не умоляет достоинств Кошкина. НО ЭТО БЫЛО и это надо знать, ибо это история.

Отредактировано panarin (2018-07-12 22:04:25)

208

zamok написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    а что они вообще могли предложить адекватного против блицкрига ?

Так предложили же. Войска были разбиты на 3 стратегических эшелона. Первый - прикрытие границы. По сути - смертники. Их дело продержаться, пока не закончиться мобилизация. Не забывайте - суть Блицкрига не в быстром продвижении, а в уничтожении армии противника у границ. Такое расположение сил, даже при бестолковом их применении, сработало - Блицкриг не удался.

   
удался , но не принёс привычного результата , все другие известные страны бы развалились.....и впали бы в прострацию
стойкость у молодого советского государства была запредельной! люди были вдохновлены , возможно даже как никогда в истории России !

panarin написал(а):

Но я попрошу камрады, я сделал глупость,по просьбе Iskander108-77 начав комментировать Триандофилова и влияние его работы на трагедию 1941г. Этим я распыляюсь по двум темам. Неудачи войны и танковое строительство в СССР.

простите великодушно , каюсь, моя вина ...
есть и положительный момент , три волны лжи - это пригодится Вам для книги , это выделение трёх волн , которые   взаимопересекаясь и всё больше искажая истинное восприятие ,очень поможет правдивее видеть.

zamok написал(а):

Iskander108-77 написал(а):

    ах если бы каждый непризнанный гений выдавал на гора по ЗИС 3, то признаным бы нечего было делать.

Простите за нескромный вопрос - чем, принципиально, ЗИС-3 отличалось от других 76 мм 40-калиберных пушек? Баллистика та же, что и 76 мм пушки обр. 1902/30 г. Только технологичностью. Создана она в то время, когда во всем мире от 76 мм дивизионок отказались. ЗИС-3 - замечательная пушка для РККА времен войны. Но ничего гениального, я в ней не наблюдаю.

принципиально ничем , Вы бы хотели чтоб у неё со ствола вылетали НЛО , а из под станин Луноходы выползали ?
/ЗИС-3 - замечательная пушка для РККА времен войны.\ - это и есть гениально !
тов. Сталин нэ согласэн с Вашым мнэнием однако... ))))

panarin написал(а):

Ремарка. Резун солгал.

давайте будем учится следить за руками , стараясь не быть дураками )))
не важно что он солгал , важно что он нам внушил ...
Англия и Франция напали на гитлера ! объявили ему войну ! и проиграли её! почему резун не возмущается этим нападением ? потому что они ему платят ! )))
а вот Коба его возмущает , только догадки резуна и то уже позволяют ему внушать нам неприязнь, чувство неполноценности и вины  ...
 
и ещё про гениальность героических предков ...
это были обычные люди , не надо разочаровыватся от того что они были обычными людьми ....
)))))))))))))))
героями и гениями их делают ИХ ТВОРЕНИЯ !!!!!!!!!!!!!!
и ЗИС 3 , и Т 34 сделали их гениями , а не то что они голосовали как все, ходили в туалет как все , спали и ели как все, хлопали на партсобраниях....
  однажды в армии мы с пацанами разговорились о Сталине , и один зрелый майор ( его все очень уважали , и было за что ) , Любашин его фамилия, сказал :
вот вы тут трындите, а того времени вы на своей шкуре не ощущали , той липкой атмосферы страха не знали и представить себе не можете !
счас бы сидели и строчили доносы друг на друга , липким потом истекая ....если б в ту атмосферу бы попали...

209

Продолжаю реферат по развитию БТВ в СССР в 30-е годы (пр версии ботаника Панарина)

Перед тем как перейти к развитию БТВ во второй пятилетке поговорим о том «геморрое»что мы закупили в Англии и США для массового производства в СССР т.Хаперским и иже с ним.. Сразу объясняю ура-патриотам ботаник Панарин понимает, что это была ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА и деваться было не куда.

Но Панарина возмущают высказывания, что сии образцы техники (Виккерс и Кристи) были передовыми чудами техники. Это «коммерческие» танки, не принятые на вооружение в своих странах. Итак поехали:

Т-26. Закупался прародитель Vickers Mk Eкак танк сопровождения пехоты. Мягко выражаясь для этой роли он плохо подходил. Как по вооружению, так и  по бронированию.  Ибо требовался , по первой системе «танко-тракторно-авто-броне-вооружения РККА» от 1929 г:

ЦИТАТА
«б) малый танк. Назначение – ударное средство механизированных соединений, прорыв в условиях маневренного боя. Вес – не более 7 – 7,5 т. Скорость – 25 – 30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м. Вооружение — одна 37-мм пушка и 2 пулемета, из них один, не одновременно с пушкой действующий.»


Почему его все же приняли на вооружение.
А дело в том, что деваться некуда было. Кроме того лобби проталкивающее его на вооружение, в частности Хаперский (купивший танк) применили оригинальный прием заявив следующее:

По имеющимся в штабе агент[урным] данным,... польское правительство ведет закупки образцов 6_тонного танка
типа Виккерс и 10_тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится их массовому производству...


Перспектива, остаться вообще без танка в ближайшие годы, когда по данным разведки поляки организуют массовое пр-во Викерс и Кристи явно не понравилась и… танку дали зеленую улицу на массовое производство, в надежде на дальнейшую модернизацию.

Усилиями коллектива С.Гинзбурга из него начали делать танк получивший в последствии индекс Т-26.
Серийно этот танк начал выпускаться с августа 1931г. С сентября 1932 года была усилена бронезащита танка заменой 13-мм бронелистов на 15-мм. Летом 1933 г начался выпуск Т-26 с улучшенной цилиндрической башней и орудием 45 мм и пулеметом ДТ.  В 1937 г танк получил коническую башню.

Но самое неприятное, что купленный Викерс не имел значительных резервов для модернизации.
Попытка усилить вооружение и мощность двигателя, вела к напряженной работе трансмиссии и ходовой. Резервов усилить бронирование танка не было почти ни каких. По сути броня «держала» только бронебойные пули винтовочного калибра и осколки снарядов. Встреча с противотанковым ружьем, крупнокалиберным пулеметом, а тем паче с орудием ПТО 37 мм заканчивалась для Т-26 печально.

Но это не все. Руководство РККА стало , на путь кажущийся внешне очень привлекательным, на создание колесно гусеничных танков. Это была ошибка приведшая в тупик. Во второй пятилетке поставлена военными перед конструкторами задача создать на базе Т-26 колесно- гусеничниый танк Т-46, для замены Т-26. И не только его,хотели перевести наколесно гусеничныйход и Т-28
Фото 1. Т-46 и Т-29-5
http://sd.uploads.ru/t/DQbFE.jpg
http://s5.uploads.ru/t/zR7lo.jpg

В Приложении к Постановлению СТО № 71сс были приведены следующие основные тактико-технические требования, предъявляемые к вышеуказанным типам танков:

ЦИТАТА
«1. Разведывательный танк (танк Т-37):
боевой вес – 3,3 тн, скорость – 40 км/ч, вооружение – 1 пулемет, броня – защита от бронебойных пуль с дистанции 400 м, конструкция – плавающий.
2. Общевойсковой танк (танк Т-26):
боевой вес – 9,5 тн, скорость – 50 км/ч, вооружение – 45 мм пушка (часть машин с 76 мм пушкой) и 1 пулемет, или 2 пулемета и 1 огнемет, броня – защита от бронебойных пуль, конструкция – желательно колесно-гусеничный.
3. Оперативный танк (тип – танк БТ, в дальнейшем – ПТ-1):
боевой вес – 11 – 14,5 тн, скорость – 60 км/ч на гусеницах и 80 км/ч на колесах, вооружение – 45 мм пушка (часть машин с 76 мм пушкой) и 3 пулемета, броня – защита от бронебойных пуль, конструкция – плавающий, колесно-гусеничный.
4. Танк качественного усиления ТРГК (тип – танка Т-28):
боевой вес – 20 – 23 тн, скорость – 40 км/ч на гусеницах и 70 км/ч на колесах, вооружение – 76 мм пушка и 3 сверхскорострельных пулемета, броня – защита от бронебойных крупнокалиберных пуль с любой дистанции, конструкция – колесно-гусеничный.
5. Мощный танк особого назначения (тип – танка Т-35):
боевой вес – 45 тн и более, скорость – 30 км/ч, вооружение – 76 мм пушка или 152 мм пушка, две 45 мм пушки или одна 45 мм пушка и 4 – 6 пулеметов, броня – защита от бронебойных крупнокалиберных пуль с любой дистанции и от мелкокалиберных снарядов (37 – 45 мм) с дистанции 500 – 700 м., конструкция – желательно колесно-гусеничный».


В случае полного выполнения промышленностью принятой системы бронетанкового вооружения, в 1937 г. в серийном производстве должны были находиться следующие основные типы танков:

ЦИТАТА
– разведывательный плавающий танк типа Т-37 с колесно-гусеничным движителем;
– легкий общевойсковой танк типа Т-26 с колесно-гусеничным движителем;
– легкий оперативный колесно-гусеничный плавающий танк ПТ-1;
– средний танк качественного усиления ТРГК типа Т-28 с колесно-гусеничным движителем;
– новый тяжелый танк «особого назначения» – танк прорыва типа Т-35.


Объясню тупиковость пути создания серии колесно-гусеничных танков.
Дело в том что колесный ход (с приводом на одну ось колес) позволял танку передвигаться только по дорогам с твердым основанием. Песчаные проселочные дороги, а тем паче бездорожье, даже в сухое время года становились для такого танка проблемами. А создать привод на три пары колес, очень сложная проблема, повышающая как вес танка, так и его стоимость.

Но главный недостаток колесно-гусеничного хода, в том, что это барьер к росту бронезащищености танка.
Увеличение толщины брони ведет к росту веса танка , а вес снижает и без того не важную проходимость танка на колесном ходу. Это не разрешимая проблема априори .

ИТОГ: Приняв вынужденно на вооружение танк Т-26 мы восемь лет потратили на его усовершенствование и создание на его базе колесно гусеничного танка Т-46. Потратили впустую колоссальные финансовые, материальные и людские ресурсы. Я уже молчу о жизнях тысяч погибших, на этой «жестянке» , танкистов.

Танк БТ. Те же проблемы, что и с танком Т-26, но в еще худшем варианте. Главная проблема , это  невозможность усилить бронезащиту. И  если танк Т-26 можно назвать одним словом – «прощай Родина», то танк БТ претендует на лавры –«вечно модернезируемого танка».  Любые попытки улучшить вооружение, мощность двигателя, бронезащищенность вели к росту массы танка, а это приводило к тому , что проходимость его на колесном ходу также стремительно приближалась к нулю.

Военные специалисты Научно-Испытательного Автобронетанкового полигона (НИАБТ полигон) Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА охарактеризовали недостатки движителя танков БТ следующим образом:

ЦИТАТА
«Существующие колесно-гусеничные танки БТ-5 и БТ-7 обладают, в основном, следующими недостатками:
а) Невозможность включения колесного хода без выхода экипажа из танка.
б) Невозможность движения на гусеницах со включенным колесным ходом.
в) Ограниченность области применения колесного хода.

В силу перечисленных недостатков танки БТ-5 и БТ-7 не являются колесно-гусеничными в полном смысле слова, так как использование колесного хода этих танков в боевой обстановке при разрушении одной из гусениц, не представляется возможным. Использование колесного хода при оперативных перебросках представляется весьма ограниченным вследствие "привязанности" танков с двумя ведущими колесами к шоссейным дорогам.

В случае необходимости объездов отдельных участков шоссе по обочинам или по местности, при частичном разрушении шоссе или его загруженности, быстрого рассредоточения при появлении самолетов противника – танки БТ-5 и БТ-7 оказываются в довольно беспомощном положении, т.к. выход на "слабый грунт" грозит танку буксованием, переход же на гусеницы занимает около 30 мин. и требует выхода экипажа из танка».
[РГВА. Ф. 34014. Оп. 2. Д. 806. Л. 3)


Выход был один, вместо привода на одну ось колес, передать крутящий момент на три оси. Постановлением СТО № 71сс от 13 августа 1933 г. и С-71сс от 19 июня 1935 г., эти недостатки колесного движителя было решено устранить . И  на это направление и были брошены в бой лучшие конструкторские силы . Брошены в бой, который они проиграли. Причем многие заплатили за это своими жизнями.

А началось все так. в апреле 1935 г. в ремонтных мастерских Украинского военного округа (УВО) воентехник 2 ранга Н.Ф. Цыганов с группой энтузиастов  завершил работы по проектированию на базе танка БТ колесно-гусеничного танка БТ-ИС.
схема привода Цыганова БТ-ИС
http://sd.uploads.ru/t/UelVa.jpg

Целью этой работы являлось повышение проходимости и живучести танков БТ на поле боя за счет усовершенствования конструкции колесно-гусеничного движителя. Работы по проектированию танка БТ-ИС велись по прямому указанию командующего войсками УВО командарма 1 ранга И.Э. Якира.

О достигнутых группой энтузиастов УВО результатах в рапорте, составленном 23 апреля 1935 г. на имя Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина и народного комиссара обороны К.Е. Ворошилова было отмечено:

ЦИТАТА
«Большевики бойцы и командиры Украинского Военного Округа – энтузиасты великого дела овладения и дальнейшего совершенствования наше мощной боевой техники – докладывают Вам:
Ваши указания об усовершенствовании движителя танков БТ выполнены.
Мы предлагаем новый тип движителя для танков БТ.
Новый колесный движитель – это не одна, а три ведущих пары (II, III и IV) колес. Управляемыми колесами являются также не одна, а три пары (I, II и IV) колес.


В тот же день, когда был составлен данный рапорт, 23 апреля 1935 г., командующий войсками УВО И.Э. Якир направил на имя К.Е. Ворошилова письмо с описанием изобретений Н.Ф. Цыганова и просьбой «одобрить новый тип движителей БТ и дать указания промышленности о производстве опытных образцов и серии указанных машин».

В конце апреля 1935 г. К.Е. Ворошилов одобрил проект и отправил его в правительство.
А далее НКТП  Г.К. Орджоникидзе обязал управляющемго Трестом специального машиностроения (Спецмаштрест) НКТП К.А. Неймана  изготовить  в 1935 г. шести опытных танков «новейшей конструкции». Во исполнение данного указания, 4 мая 1935 г. по Спецмаштресту (в чьем ведении находились заводы производившие танки) был издан приказ № П-9сс, в котором, в частности, было указано:

ЦИТАТА
«Директору ХПЗ тов. БОНДАРЕНКО немедленно заключить с АБТУ РККА соглашение на изготовление ТРЕХ опытных образцов танка БТ-ИС конструкции тов. ЦЫГАНОВА с шестью ведущими и шестью управляемыми колесами» и «Директору Опытного завода им. Кирова тов. БАРЫКОВУ немедленно заключить с АБТУ РККА соглашение на изготовление ТРЕХ опытных образцов танка БТ-ИС, конструкции тов. ЦЫГАНОВА с новой гусеницей и подвеской».


После доводки танк БТ-ИС 15 декабря 1935 г. был доставлен из окружной мастерской ХВО на завод № 48 для проведения испытаний, которые состоялись в период с 17 декабря 1935 г. по 20 января 1936 г. На основании полученных в ходе испытаний результатов, комиссией были сделаны следующие выводы:

ЦИТАТА
«1. Три пары ведущих колес имеют преимущество перед одной и двумя парами.
2. Преимущества 2-х пар управляемых колес незначительны и практического эффекта не дают (особенно в зимних условиях).
3. Для нормального движения машины на одной гусенице необходимо изменить передаточное отношение к колесам при гусеничной скорости в пределах 0,5 – 0,8 % меньше существующего…».


В начале 1936 г. на заводе № 48 под руководством Н.Ф. Цыганова и при участии инженеров АБТУ РККА были разработаны чертежи для изготовления опытной серии машин БТ-ИС на базе танка БТ-5, новый танк получил обозначение «БТ-5-ИС»

Однако, при внешней простоте движителя, не все так оказалось гладко и радужно. Из доклада военного представителя АБТУ РККА на заводе № 48 Н. Пестова от 3 июля 1937 г. о результатах войсковых испытаний танков БТ-ИС:

ЦИТАТА
«Докладываю, что испытания машин БТ-ИС на з-де № 48 войсковой комиссией закончены.
Оценка комиссии положительна, как для БТ-ИС так д/рем. БТ-5. Выявлены следующие основные дефекты машин БТ-ИС:
1. Слабые (перегруженные) конические шестерни синхронизаторов и угловых коробок.
2. Перегружена резина задних колес.
3. Сальники вертикальных валов слабо держат смазку.
4. Плохой доступ к дополнительной трансмиссии.

Кроме этих дефектов, выявленных есть существенный дефект, влияющий на работу всей дополнительной трансмиссии – обрыв подушек штоков вертикальных свечей, а также срыв резьбы штоков. За обрывом штоков обязательно следует поломка шлицевого соединения, а может быть, карданов и других деталей. Этот дефект не был выявлен потому, что машины во время испытаний очень часто ремонтировались. [Последнее предложение подчеркнуто карандашом и сделана помета: «не правда»]
Машина БТ-5 серьезных дефектов за указанный километраж не имела.
Все указанные дефекты БТ-ИС устранимы и решение их устранения уже имеется в КБ завода».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 975. Л. 13]


Но тем не менее  28 февраля 1937 г., из АБТУ РККА на завод № 183 были отправлены тактико-технические требования (ТТТ) на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного танка БТ-9.  Новшество решили применить на танке БТ-7.

ТТХ на БТ-9

РГВА Фонд 31811 Опись 3 Дело 975 лист 4

СОВ. СЕКРЕТНО.

Экз. № 3
26/28 февраля 1937 г.
№ 178137
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ДИРЕКТОРА ЗАВОДА № 183 имени КОМИНТЕРНА
Тов. ЛЯЩ.
Город ХАРЬКОВ

Копия РАЙОННОМУ ИНЖЕНЕРУ АБТУ ВОЕНИНЖЕНЕРУ 2-го ранга
Тов. САПРЫГИНУ
Город Харьков Завод № 183
Согласно договоренности с Вами направляю Вам Тактико-технические требования на проектирование и изготовление легкого танка БТ-9.
Приложение на 22-х листах.
НАЧАЛЬНИК 11-го ОТДЕЛА АБТУ ВОЕНИНЖЕНЕР 2-го РАНГА подпись (Сквирский)
Отпечатано 3 экз.
РГВА Фонд 31811 Опись 3 Дело 975 лист 5 – 26

СОВ. СЕКРЕТНО.

Экз. № 1
"УТВЕРЖДАЮ"
НАЧАЛЬНИК АВТО-БРОНЕТАНКОВОГО УПРАВЛЕНИЯ РККА
КОМДИВ подпись П.С. Аллилуева
"16" февраля 1937 г.
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЛЕГКОГО ТАНКА БТ-9
(НА БАЗЕ АГРЕГАТОВ БТ-7).

I. НАЗНАЧЕНИЕ.

Колесно-гусеничный быстроходный легкий танк предназначается в системе вооружения РККА для выполнения следующих задач:
а) Уничтожение танков, противотанковых орудий, различных огневых средств и живой силы противника.
б) Самостоятельное действие в отрыве от других родов войск в тылу противника и совместные действия с ними (пехотой, конницей и т.д.) в различных видах боя.
в) Ведение разведки, как одиночными машинами, так и в составе подразделений.
г) Сопровождение и боевое обеспечение танков РГК.
д) Проникновение на территорию противника путем перевозки на самолете.
II. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТАНКА.

1. Тип танка – колесно-гусеничный танк.
2. Вес (ориентировочно) – 12 – 13 тн.
3. Габариты (ориентировочные) – высота не более 2,1 м, клиренс (на гусенице) не менее 0,4 м, ширина не более 2,5 м.
4. Вооружение: 45 мм пушка, спаренная с пулеметом ДТ – 1, пулемет ДТ – 1, съемный огнемет – 1, турельная установка – 1.
Дописано от руки: «пистолет-автомат водителя – 1.»
5. Боекомплект: снарядов 45 мм – 150 шт., винтпатронов ДТ – 4000 шт., огневой смеси на 10 выстрелов длиной по 15 мтр.
6. Броневая защита: броня цементованная. Корпус с наклонными броневыми листами. Башня коническая.
7. Скорости движения: максимальная на гусеницах – 80 км/ч., максимальная на колесах – 80 км/ч. Тактическая по местности средней пересеченности на участке 200 км – 40 км/ч.
8. Преодолеваемые препятствия: Брод – 1.2 м.
Подъемы и спуски не менее 40˚
Косогор 30˚.
Рвы и окопы до 3 м.
Вертикальная стенка 1 м.
Малозаметные препятствия.
9. Запас хода: на гусеницах по местности – 500 км., на колесах по шоссе – 700 км.
10. Удельное давление на гусеницах без погружения – 0,5 кг/см².
11. Экипаж: 3 человека.
12. Двигатель: дизель БД-2 – 400 л.с.
ТАКТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ.
III. ПРОХОДИМОСТЬ.

а) Танк на гусеницах должен проходить по любой местности, в том числе и в горно-таежных районах, как в летних, так и в зимних условиях.
б) Проходимость на колесах должна быть не ниже современного автомобиля с многими ведущими осями.
в) Танк должен свободно без аварий преодолевать следующие противотанковые препятствия:
Естественные препятствия:
а) Подъемы и спуски до 40˚.
б) Водные преграды глубиной до 5 мт. с пребыванием под водой в течение 1 часа.
в) Лесные участки с одиночными деревьями в них до 30 – 35 см. диаметров.
г) Болота не проходимые для человека, но с твердым верхним покровом.
д) Снежные пространства с глубиной снега до 1 мт.
е) Горно-таежные участки с частыми спусками и продолжительными подъемами, покрытые льдом и мелким кустарником.
Искусственные преграды:
а) Вертикальные стенки высотой до 1 метра.
б) Окопы и рвы шириной не менее 3 мт. любой глубины и любого профиля.
в) Надолбы деревянные толщиною в 30 – 40 см в три и пять рядов.
г) Французскую сетку.
д) Малозаметные препятствия любой высоты и глубины.
Все виды перечисленных противотанковых препятствий должны преодолеваться свободно без поломок и остановок танка и травм экипажа. Препятствия преодолеваются при необходимых для каждого типа препятствий скоростях движения. Для преодоления болотистых грунтов и водных преград разрешается иметь на танке специальные съемные приспособления для подводного хождения и другие.

Мало того   ориентировочная боевая масса танка БТ-9 была задана в пределах 12 – 13 т, при этом в ТТТ было указано, что:

ЦИТАТА
«Вес танка необходимо получить минимальным с тем, чтобы иметь возможность перевозки его на самолетах. Для этой цели необходимо ввести механическую обработку и штамповку деталей, а также применение легких сплавов и легированных металлов. Окончательный вес устанавливается при представлении эскизного проекта».


Согласно ТТТ танк БТ-7-Б-ИС должен был представлять собой танк БТ-7-Б с шестью ведущими колёсами и синхронизированными скоростями движения на колёсах и на гусеницах (гусенице), что позволяло «повысить проходимость танка при движении его на колесах, а также сохранить возможность движения при обрыве одной из гусениц». Особо оговаривались технические требования к трансмиссии танка:

ЦИТАТА
«Трансмиссия танка должна допускать:
а) движение на гусеницах с выключенным колесным ходом;
б) движение на гусеницах с включенным колесным ходом;
в) одновременное движение на гусеницах и колесах (одна сторона на гусеницах, другая на колесах)».


На совещании по итогам боев в Испании ТТТ на БТ-7-ИС решили изменить.
  4 июня 1937 г. народный комиссар обороны К.Е. Ворошилов утвердил представленные ему ТТТ «на проектирование и изготовление опытного образца танка типа БТ-7-Б-ИС, приспособленного для ведения боя в условиях гор и городов» и ТТТ «на проектирование и постройку среднего танка, предназначенного для действия в горных условиях и в условиях боя в населенных пунктах». В этот же день утвержденные ТТТ и подписанное К.Е. Ворошиловым письмо № 27222сс были отправлены в Народный Комиссариат Оборонной Промышленности СССР.

После рассмотрения в НКОП представленных документов, 21 июня 1937 г. заместителем начальника 8-го Главного управления НКОП К.П. Фарманянцом были отправлены распоряжения директорам заводов № 183 и № 185 о начале работ по проектированию новых танков с приложением утвержденных К.Е. Ворошиловым тактико-технических требований. В письме № 6-396/2147 от 21 июня 1937 г., адресованном директору завода № 183, в частности, было сказано:

ЦИТАТА
«На основании личных указаний Народного Комиссара Обороны, Маршала Советского Союза, товарища ВОРОШИЛОВА К.Е. и Народного Комиссара Оборонной Промышленности т. РУХИМОВИЧ М.Л. препровождаем Вам тактико-технические требования на опытный образец танка типа БТ-7-Б-ИС, приспособленного для ведения боя в условиях гор и городов.
Вам надлежит немедленно приступить к разработке эскизных проектов:
а) На установку 45 мм. пушки с углом возвышения до 70˚ в существующем танке БТ-7.
б) На установку 76 мм. пушки с углом возвышения до 70˚ в танке БТ-7-Б-ИС.
в) На установку 76 мм. пушки с углом возвышения до 70˚ в большой башне машины Т-35.
С самого начала проектирования необходимо установить тесный рабочий контакт с АУ РККА в части артиллерийской системы и с АБТУ РККА по т/т показателям машины.
Необходимо иметь в виду, что указанные работы должны быть выполнены в кратчайший срок, даже за счет оттяжки сроков по другим работам.
Все Ваши соображения, намечаемый план работы, сроки готовности и ответственных исполнителей сообщите в Главк в пятидневный срок.
В случае необходимости пересмотра, в связи с этой работой, утвержденного Вам плана опытно-конструкторских работ немедленно командируйте в Главк Вашего ответственного работника для согласования.
В дальнейшем, начиная с 1-го Июля, необходимо высылать Главку ежедекадные сводки о ходе выполнения работ».


в конце августа 1937 г., коллектив КБ «190» под руководством М.И. Кошкина завершил доработку эскизного проекта танка БТ-ИС.  Но и он не удовлетворил военных и решено было создать новое бюро «24» для разработки танка А-20.

Итак, с момента принятия на вооружение танка БТ-2  в 1932 г шло постоянное его модернизирование, с целью улучшить вооружение и…проходимость на колесном ходу.
Мало того, огромные силы и ресурсы были направлены на то, что бы заменить БТ, его плавающей модификацией ПТ-1. Идея с точки зрения тактики не совсем умная.
http://sg.uploads.ru/t/hafe1.jpg

Поясню, переправившиеся вплавь танки остаются без поддержки артиллерии, снабжения и вспомогательных служб. И вынуждены ждать когда тем наведут переправу. А «плавучесть» покупается за счет слабой броневой защиты.

ИТОГ: Постановка Т-26 и БТ в серию, это вынужденная мера принесшая больше вреда чем пользы.
Ибо дальнейшие попытки улучшить ТТХ этих танков вели к громадным финансовым потерям, без ощутимой пользы. Мало того, конструкторские бюро, заводы были на долгие годы отвлеченны на постоянные попытки улучшить эти образцы.

Думаю Замок частично прав, когда говорил, что не осилила промышленность САУ и БТР.
Но не осилила  не потому, что не могла, а потому, что по горло были загружены как модернизацией Т-26 и БТ, так и их безудержным количественным выпуском.

PS Я считаю правильным, что Павлова расстреляли за ошибки начала ВОВ. Но надо снять перед ним шляпу за то, что он выслушав танкистов воевавших в Испании и на Халкин-Голе, сделал все от него зависящее чтобы перевести наши танки на гусеничный ход. И именно он ратовал заустановку на танках 76 мм орудия. Мое ему уважение за это.

Отредактировано panarin (2018-07-13 11:29:15)

210

panarin написал(а):

Я считаю правильным, что Павлова расстреляли за ошибки начала ВОВ. Но надо снять перед ним шляпу за то, что он выслушав танкистов воевавших в Испании и на Халкин-Голе, сделал все от него зависящее чтобы перевести наши танки на гусеничный ход. И именно он ратовал заустановку на танках 76 мм орудия. Мое ему уважение за это.

Еще он ратовал за противоснарядный танк

panarin написал(а):

Т-26 и БТ

Эти танки, созданные по опыту ПМВ. И по идеи их надо б сменить еще в начале 30-х гг


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ