СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ


БТ войска перед и во время ВМВ

Сообщений 151 страница 180 из 452

151

Iskander108-77 написал(а):

panarin написал(а):

    Еще раз ничто в мире для военных без их согласия и выданного ими ТТХ на изделие  не производится.

)))) слищком категорично....
ссори что такая портянка , но суть проблемы отражает :

пост

Скрытый текст:

    Эти вопросы наркома крайне удивили меня. Они могли означать лишь одно: Ванников ничего не знает о звонке Сталина. Странно! Как могло случиться, что вопрос о создании новой артиллерийской системы решается без участия наркома вооружения?

    Я рассказал о конференции в институте усовершенствования ИТР и о разговоре со Сталиным.

    — Я ничего об этом не знаю,— сказал Ванников.

    Он внимательно выслушал мои соображения о схеме новой танковой пушки, о баллистических данных, о методах работы, которые мы намерены применить, но реакция его была совершенно необычной: он не задал ни одного вопроса, не высказал ни одного предложения, — был молчалив и безучастен. Все это не могло ускользнуть от моего внимания. Закончив, я спросил, нет ли у него каких-либо дополнительных указаний и к кому мне следует обратиться.

    — Никаких указаний дать пока не могу,— ответил Ванников, — и не знаю, к кому вам следует обратиться.

    На этом наш разговор закончился. Я вышел из кабинета наркома и остановился в приемной в полном недоумении. Все это было необычно и неприятно. Я и понятия не имел, чем можно было объяснить безучастность наркома и его холодность к концу этой встречи, которая началась так дружелюбно и даже сердечно.

    Поразмыслив, я решил, что стоит зайти в ГБТУ — может быть, там что-нибудь знают? Начальник ГБТУ Федоренко встретил меня словами:

    — Василий Гаврилович, как вы вчера меня подвели!

    — Вчера я был в Ленинграде и не мог вас подвести,— удивленно ответил я.

    — Из Ленинграда и подвели,— повторил Федоренко.

    Он рассказал, что вчера его вызвал к себе Сталин. В кабинете у него были Молотов, Ворошилов, Жданов, Кулик и другие, а также директор Кировского завода Зальцман, главный конструктор тяжелых танков Котин, директор одного из танковых заводов Казаков и секретарь Ленинградского горкома партии Кузнецов. Речь шла о необходимости срочно перевооружить тяжелый танк мощной 107-миллиметровой пушкой вместо 76-миллиметровой Ф-32. По словам Федоренко, Сталин настаивал на этом, но поддержки не встретил. Зальцман, Котин и сам Федоренко заявили, что 107-миллиметровую пушку поставить в тяжелый танк невозможно После длительных дебатов Сталин спросил: [472] — Значит, вы убеждены, что такая пушка в тяжелый танк не встанет?

    Услышав единодушное: "Да, совершенно уверены",— он сказал:

    — Хорошо. Тогда я у Грабина спрошу.

    Наступила тишина. Сталин вызвал Поскребышева и распорядился:

    — Соедините меня с Грабиным!

    — Пока вас искали, мы сидели молча,— продолжал свой рассказ Федоренко.— Время шло очень медленно, ожидание было томительным. Всех интересовало, что вы сможете сказать по этому поводу. Наконец вошел Поскребышев и сказал: "Грабин у телефона". Весь разговор Сталина с вами мы слышали. Положив трубку, Сталин обратился к нам: "Грабин утверждает, что 107-миллиметровую мощную пушку в танк поставить можно". Потом сделал небольшую паузу и добавил: "Грабин зря никогда не болтает, если скажет — значит, так и будет Он завтра будет здесь. До его приезда обсуждение вопроса прекращаем". Тут же он поручил Жданову лично, никому не передоверяя, в кратчайший срок подготовить проект решения по перевооружению тяжелого танка и представить на утверждение. Вот так вы, Василий Гаврилович, подвели меня,— закончил Федоренко.

    — Яков Николаевич, я вас не только не подвел, но даже выручил,— возразил я.— Мощная пушка будет поставлена в тяжелый танк, в этом нет никаких сомнений. Вы должны помнить предложения нашего КБ. Мы не только рекомендовали, но и изготовили и испытали опытные образцы 85-миллиметровой Ф-39 и 107-миллиметровой Ф-42. Вы и Котин отклонили наши предложения.

    — Мы их действительно отклонили,— согласился начальник ГБТУ.— Мы и сейчас считаем, что мощности Ф-32 для тяжелого танка вполне достаточно.

    — Вы и сейчас глубоко заблуждаетесь,— сказал я.— На вашем месте я теперь не ограничивался бы 107-миллиметровой пушкой, а поставил бы в тяжелый танк и 122-миллиметровую. Вот тогда вооружение КВ можно будет считать перспективным..

    В этом разговоре мне так и не удалось переубедить Федоренко. О 122-миллиметровой пушке он даже слышать не хотел. Что же касается 107-миллиметрового орудия, то и на него начальник ГБТУ решил, судя по всему, не соглашаться. Нам пришлось прервать разговор: пора было ехать в ЦК. Жданов назначил совещание на 14.00...

    2

    На этих страницах часто употребляются слова "необычный", "странный": необычным для меня был звонок Сталина и телефонный разговор с ним, странным показалось мне подчеркнутое безразличие Ванникова к планам создания мощной 107-миллиметровой танковой пушки, несколько странно, с моей точки зрения, выглядел приезд в наш город маршала Кулика, во время которого он ограничился разговором со мной в вагоне о танковых пушках и не счел необходимым посетить завод.

    Так всегда выглядят события для человека, не знающего их подоплеки. Разговор с начальником ГБТУ Федоренко многое для меня прояснил. Однако в полной мере оценить создавшуюся ситуацию я смог гораздо позже. Отнюдь не случайными были события, о которых идет речь: они явились следствием прямого и обнаженно резкого столкновения различных взглядов на перспективы танкового вооружения, на неотложные задачи оборонной промышленности.

    Точка зрения нашего КБ изложена достаточно полно. Но существовала еще одна точка зрения, предопределившая многосложность "подводных течений" и во многом обострившая сложившееся положение.

    В 1962 году в Военно-историческом журнале были опубликованы воспоминания Б. Л. Ванникова. Он пишет:

        "Как помнится, в начале 1941 года начальник ГАУ Г. И. Кулик сообщил мне, что, по данным разведки, немецкая армия проводит в ускоренном темпе перевооружение своих бронетанковых войск танками с броней увеличенной толщины и повышенного качества, и вся наша артиллерия 45—76-миллиметрового калибра окажется против них неэффективна. К тому же они якобы будут иметь пушки калибра более 100 миллиметров. В связи с этим был поставлен вопрос о прекращении производства пушек калибра 45—76 миллиметров всех вариантов. Освобождавшиеся производственные мощности предлагалось загрузить производством пушек калибра 107 миллиметров в первую очередь в танковом варианте.

        Г. И. Кулик отличался экспансивностью и легко поддавался на всевозможные слухи, поэтому новому прожекту мы не придали особого значения.

        Однако через несколько дней Г. И. Кулик, заручившись поддержкой свыше, предложил мне выехать с ним на артиллерийский завод, чтобы на месте с конструктором В. Г. Грабиным и с руководством завода обсудить возможности быстро [474] сконструировать танковую 107-миллиметровую пушку и организовать ее производство вместо 76-миллиметровой пушки.

        От участия в поездке на завод я отказался, мотивировав это тем, что не имею указаний от Н. А. Вознесенского (последний как председатель Хозяйственного совета оборонной промышленности шефствовал над Наркоматом вооружения). На мой вопрос по телефону Н. А. Вознесенский ответил, что ему ничего об этом неизвестно, но я получил разрешение предоставить на заводе Г. И. Кулику все материалы и дать объяснения, которыми он будет интересоваться.

        Такое распоряжение директору завода А. С. Еляну мною было дано, но одновременно указывалось, чтобы никаких обязательств без ведома Наркомата вооружения он не брал.

        Г. И. Кулик наметил поездку также в Ленинград на Кировский завод совместно с конструктором и представителями артиллерийского завода, чтобы продолжить свою работу с участием кировских танкостроителей, и вновь настаивал на участии в этой поездке кого-либо из руководителей Наркомата вооружения.

        Мы и на этот раз отказались, полагая, что он разберется сам и в конечном итоге откажется от своего несвоевременного и опасного прожекта.

        Но эти надежды не оправдались.

        Через несколько дней после описанного меня вызвал И. В. Сталин. Его я застал одного. В руках у него была записка Г. И. Кулика. Показывая ее, он спросил:

        — Вы читали записку товарища Кулика по артиллерии? Что скажете по поводу его предложения вооружить танк 107-миллиметровой пушкой?

        Содержание записки мне было неизвестно, и Сталин в нескольких словах ознакомил меня с ней. Затем он спросил:

        — Какие у вас имеются возражения? Товарищ Кулик говорил, что вы не согласны с ним.

        Я объяснил позицию Наркомата вооружения следующим. Еще совсем недавно, в 1940 году, нам было известно, что большая часть немецких танков вооружена пушками калибра 37 и 50 миллиметров и меньшее количество танков — 75-миллиметровыми. Калибры танковых и противотанковых пушек, как правило, соответствуют броневой защите танков. Поэтому можно считать, что наша 45 и 76-миллиметровая танковая и противотанковая артиллерия будет достаточно сильной. Сомнительно, что за короткий промежуток (в течение года) немцы могли [475] обеспечить такой большой скачок в усилении танковой техники, о котором говорилось в записке.

        Если же возникнет необходимость увеличить бронепробиваемость нашей артиллерии среднего калибра, то следует в первую очередь поднять начальную скорость у 76-миллиметровых пушек. Переход на больший калибр следует начинать не со 107-миллиметровой пушки.

        Более целесообразно было бы взять готовую качающуюся часть 85-миллиметровой зенитной пушки с большой начальной скоростью; она состояла на вооружении и изготовлялась в крупных сериях.

        Неубедительным было предложение снять с производства 45 и 76-миллиметровые пушки во всех вариантах — полковые и дивизионные, так как они служили не только как противотанковые средства, но и предназначались для борьбы против многих других целей (живой силы, различных заграждений и т. д.) и были очень маневренны.

        76-миллиметровая пушка ЗИС, только недавно созданная и поступившая в производство (здесь Б. Л. Ванников несколько опережает события.— В. Г. ), являлась лучшей современной пушкой.

        К концу моих объяснений в кабинет вошел Жданов. Сталин обратился к нему и сказал:

        — Вот Ванников не хочет делать 107-миллиметровые пушки для ваших ленинградских танков А эти пушки очень хорошие, я знаю их по гражданской войне.

        Жданов ответил:

        — Ванников всегда всему сопротивляется — это стиль его работы.

        Затем Сталин обратился к Жданову.

        — Ты у нас главный артиллерист, поручим тебе комиссию с участием Кулика, Ванникова, Горемыкина (тогда нарком боеприпасов) и еще кого найдешь нужным, и разберитесь с этим вопросом.

        И вновь подчеркнул:

        — А 107-миллиметровая пушка — хорошая пушка. Сталин говорил о полевой пушке времен первой мировой войны. Она, кроме калибра по диаметру, ничего общего не могла иметь с пушкой, которую нужно было создать для современных танков и для современных условий боя.

        Вскользь брошенная Сталиным реплика обычно решала исход дела. Так получилось и на этот раз. [476] В процессе подготовки к работе комиссии в Наркомате вооружения были собраны директора и конструкторы соответствующих артиллерийских заводов. Еще раз подробно разобрали все "за" и "против" и пришли к заключению, что рассматриваемые предложения были не только нецелесообразными, но для того времени и опасными.

        На заседании комиссии у А. А. Жданова присутствовали: от военных — Г. И. Кулик, генерал-майор технических войск М. М. Каюков и другие; от Наркомата вооружения — Ванников, Мирзаханов — заместитель наркома, директора артиллерийских заводов Елян, Фрадкин и другие; от Наркомата боеприпасов — Горемыкин, его заместители...

        С самого начала председатель повел заседание неправильно: он дал возможность военным подробно изложить свои доводы, а представителям от промышленности таких возможностей не предоставил. Такое ведение совещания вынудило нас высказать неодобрение. На это А. А. Жданов резко заявил, что Ванников саботирует, и закончил фразой: "Мертвый тянет живого".

        В ответ я сказал А. А. Жданову:

        — Вы перед войной допускаете разоружение армии.

        Он встал, прекратил совещание и заявил, что пожалуется на меня Сталину. После этого все разошлись, смущенные таким концом работы комиссии"{9}.

        Такова была предыстория, вполне объясняющая неслучайность "странных" событий, которые закончились для меня срочным приездом в Москву и участием в работе комиссии под руководством Жданова (второй — после описанной Ванниковым). К воспоминаниям Бориса Львовича и к его оценкам я чуть позже вернусь и попытаюсь прокомментировать их в той мере, какая диктуется задачами этой книги. Отправляясь с начальником ГБТУ Федоренко в ЦК, я имел самое смутное представление о расстановке сил.

    3

    На совещании у Жданов Федоренко представлял заказчика танков, Котин, Зальцман и Казаков — создателей танков, я — артиллеристов. В задачу нашей "пятерки" входила выработка основных характеристик танка и пушки и подготовка [477] проекта постановления ЦК и СНК. Открывая первое заседание, Жданов предупредил:

    — Партия и правительство придают большое значение перевооружению тяжелого танка, прошу вас подойти со всей серьезностью к разработке тактико-технических требований и к определению сроков создания танка и пушки. Сроки должны быть минимальными. Фашистская Германия разгуливает на Западе. Не исключено, что в ближайшее время она нападет на нас. Нам стало известно, что немцы работают над созданием толстобронных танков с мощным вооружением. Наши тяжелые танки слабо вооружены.

    Закончив сообщение, Жданов предложил нам приступать к работе.

    — Проект решения нужно подготовить как можно быстрее,— сказал он.— Поэтому работать придется допоздна, не выходя из ЦК. Питаться будете здесь же — обеспечим. Для вашей работы отведено помещение. Я в любое время в вашем распоряжении...

    В предназначенной для нас просторной комнате стоял длинный стол со стульями, на столе лежало все необходимое для работы. Видимо, это был зал заседаний. Деятельность нашей "пятерки" началась бурно, но напоминала она не работу, а довольно сумбурную и горячую перебранку. Танкисты никак не могли смириться с требованием поставить в их танк мощную 107-миллиметровую пушку. Хотя точка зрения Сталина, Жданова и Кулика была совершенно ясна и высказана Ждановым достаточно директивно, все же окончательного решения еще не было, и мои коллеги не расстались с надеждами отстоять свою позицию. А у всех четверых она была едина. К тому же, чего я тогда не знал, их поддерживал Наркомат вооружения.

    Таким образом, для победы им необходима была самая "малость": поколебать мою уверенность в том, что мощную 107-миллиметровую пушку можно установить в танк КВ. Дружно взялись они за меня. Я не оставался в долгу: припомнил, как Котин не выполнил своего обещания и изготовил для нашей 85-миллиметровой пушки Ф-39 деревянный макет танка вместо опытного образца, как танкисты и ГБТУ отказались даже "примерить" нашу 107-миллиметровую Ф-42 к танку КВ-1. Слово за слово: от частностей перешли к общим задачам танка. Их позиция была прежней: главное — броня и маневр. Особой остроты спор достиг, когда я заявил: "Танк — повозка для пушки". Это вызвало бурю негодования. Мои коллеги пошли к Жданову и доложили ему о моих взглядах на роль танка. [478] Выслушав их, Жданов сказал:

    — Грабин прав.

    Такой оценки мои оппоненты не ждали. Но и слова Жданова не положили конца нашим спорам. Работа не двигалась. Тогда я предложил повысить коэффициент прочности брони. Мотивировал это предложение тем, что иначе увеличение габаритов башни повлечет за собой увеличение веса танка, а тяжелый танк и без того был недопустимо велик по весу. Как я и ожидал, Котин и Зальцман немедленно согласились со мной, а Казаков, завод которого поставлял корпуса танков, стал резко возражать. Длительный спор кончился безрезультатно. Пришлось снова обратиться к Жданову. Он одобрил предложение повысить коэффициент прочности брони, и его внесли в проект решения.

    Дело понемногу начало двигаться, хотя жаркие споры не прекращались. Но по крайней мере они касались уже работы, а не наших суждений.

    Ожесточенным сопротивлением было встречено и мое предложение о мощности нового орудия. В то время в производстве шла 107-миллиметровая полевая пушка М-60. Мощность ее была 450 тонно-метров. Выгодно было использовать для нашей новой танковой пушки выстрел (снаряд, гильзу и заряд) от М-60, но мощность я считал необходимым довести как минимум до 550 тонно-метров. Следовательно, длина ствола увеличится по сравнению с М-60. Тут оказалось, что я наступил сразу на две "больные мозоли" моих оппонентов: мало того, что мощность показалась им чрезмерной, но всплыли и старые опасения, как бы танк с длинной пушкой не зачерпнул земли и затем при выстреле не разорвало бы ствол.


Вы не применяйте кнопку "скрытый текст"  , а жмите на иконку "книжечка", "свернутый текст", текст уйдет под спойлер.

Да я читал Грабина. Но при чем тут ТТХ на новое изделие и ведомственный спор??
Танк колективная работа разных заводов. Артиллеристы лаются с производителем танка, стараясь спихнуть им уже готовое орудие. То же делают и произыводители двигателей, оптики, приборов. А конструктор танка старается нагнуть эту публику под свои параметры танка.

Что собственно произошло с КВ-3. Военные потребовали изменить ТТХ на танк КВ, в плане установки на него 107 мм орудия и усиления бронирования. Конструктор танка и директор головного завода , замордованые уже заказами военных (там еще А-150 и А-220) вежливо послали их с новой модификацией танка....поветру... Тогда военные подключили мощную фигуру- Сталина.

Вступлюсь за Кулика, он дальновидно предвидел появление тяжелых танков Тигр и Пантера. И совершенно правильно, решив что на среднем танке Т-34 уже стоит 76 мм орудие решил, что танк КВ должен иметь более мощное орудие.

Встал вопрос, какое ставить 85 мм или 107 мм.
Дело в том что у немцев не было дивизионных пушек в 75 мм. Были 105 мм. Во ВМВ 75 мм дивизионное орудие в 75 мм это пережиток прошлого Оно в силу своего калибра не решало поставленных перед ним задач.Дивизионный калибр западных стран начиналсяс90 мм и выше. Кулик это понимал.

Кулик с сотоварищами видимо предложили 107 мм из за того, что этим калибром можно было вооружать и танк КВ и перевооружить дивизионную артиллерию. Вот они и дали совет Сталину. Тот человек был неглупым, внял разумности доводов и вызвал производителей танка КВ, объяснив им о необходимости установки пушки в 107 мм.

Когда эту новость услышали директор Кировского завода Зальцман, и главный конструктор тяжелых танков Котин, то внутри у них все похолодело, и душа ушла в пятки. Почему? Да они и готовый уже КВ-1 и КВ-2 с трудом осваивали в пр-ве, не выполняя поставленный план. Им и спроектированный уже  КВ-220 с 85-мм орудием Ф-30 запустить была проблема.
https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/731544/731544_900.jpg

А тут надо еще и разработать, а потом запустить в пр-во по сути новый танк. Ибо надо разработать башню под 107 мм орудие, увеличить под нее погон башни на танке, усилить ходовую, по сути надо ставить новую коробку и трансмиссию, ибо нынешняя и с весом КВ-1 справлялась с трудом. Да еще форсировать вновь двигатель В-5.

И Зальцман, человек находчивый  и дерзкий,(когда жизнь загоняла в тупик) решился доказать, что в КВ 107 мм пушку не поставишь. Остальные присутствующие, понимая какой геморой свалится на их попы, если Зальцман не докажет военным и Сталину, что 107 мм орудие в КВ не поставишь, дружно поддержали Зальцмана.

Сталин выслушал всех, потом спокойно поднял трубку и поговорил при всех с Грабиным.
У того уже было орудие Зис-6, (испытанное на Т-28 в 39 г).
https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/730406/730406_900.jpg

Все включая Зальцмана и Ванникова поняли, отвертеться не удастся, и с тоской дослушивали разговор до конца. А потом вышли выполнять поручение, тем более постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года, которое  предписывало им создать тяжелый танк с бронированием лобовой части корпуса и башни 115-120-мм, не заставило себяждать. А оно предписывало не только разработать КВ-3, но и наладить выпуск в 1941 г на уровне 500 шт.

Башня планировали выполнить штампованной с углами наклона не менее 30 градусов и приспособленную под установку 107-мм пушки. Более конкретные требования были сформулированы в постановлении № 827-345сс, в котором определялись новые параметры танка КВ-3 и ставилась задача на проектирование сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5:

постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548-232сс

"О танке КВ-3.
1. Во изменение Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 548-232сс от 15 марта 1941 года приказываю:
а) установить броню КВ-3: лоб 115–120 мм, башни 115 мм;
б) вооружить КВ-3 107-мм пушкой ЗИС-6 с начальной скоростью снаряда 800 м/с.
2. Башни КВ-3 изготавливать штампованными с углами наклона не менее 30 градусов под установку 107-мм пушки ЗИС-6, для чего директору Кировского завода т.Зальцману:
а) к 15 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом изготовить и подать Ижорскому заводу чертежи на измененную башню и корпус КВ-3;
б) к 25 апреля 1941 года совместно с Ижорским заводом предъявить на утверждение НКО СССР макет башни КВ-3.
3. Кировскому заводу установить план по изготовлению в 1941 году 500 штук танков КВ-3 со 107-мм пушками ЗИС-6.
4. Директору Кировского завода т.Зальцману принять к сведению и руководству что:
а) Ижорский завод обязан к 20 мая 1941 года подать на Кировском заводе первую штампованную башню и корпус танка КВ-3 с полной механической обработкой и бронировкой артсистемы. В дальнейшем Ижорский завод обязан обеспечить изготовление и обработку этих башен и корпусов по графику выпуска танков КВ-3, утвержденному Правительством;
б) Народный комиссариат вооружения (тов. Ванников), завод № 92 (тов. Елян) и главный конструктор завода № 92 (тов. Грабин) вместе с Кировским заводом обязаны разработать чертежи установки 107-мм пушки ЗИС-6 в башне КВ-3 и к 30 мая 1941 года предъявить в НКО СССР для утверждения;
в) завод № 92 обязан к 25 мая 1941 года подать на Кировский завод 107-мм пушку ЗИС-6 с установочными деталями, установить в башне КВ-3 и вместе с Кировским заводом отработать бронировку системы;
г) завод № 92 НКВ обязан обеспечить подачу Кировскому заводу 107-мм пушек ЗИС-6 на программу 1941 года в следующие сроки:
июль - 45
август - 80
сентябрь - 110
октябрь - 110
ноябрь - 110
и до 15 декабря - 65."

Для ускорения работ по испытанию новых узлов и агрегатов танка КВ-3 решили использовать КВ-220 (тем более, что конструктивно они во многом были похожи). 20 апреля 1941 года на КВ-220 наконец-то установили новый двигатель и танк, догруженный до 70 т — расчетной массы КВ-3, — вышел на испытания.
Что бы отвести неотвратимую звиздюлину, орудие Зис-6 испытали в мае 1941г на танке КВ-2
https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/732925/732925_900.jpg

К концу мая 1941 года КВ-220 "догруженный" прошел 1330 километров. В докладе заводских испытателей отмечалось, что у танка «плохо переключаются передачи, гнутся оси опорных катков и балансиры, скручиваются торсионы подвески, мощности двигателя для 70-тонного танка не хватает». 20 мая КВ-220 встал на ремонт, в ходе которого машина получила дизельный двигатель с наддувом В-2СН мощностью 850 л. с. С 30 мая танк снова вышел на испытания, и к 22 июня 1941 года общий километраж машины составил 1985 км.
Что же касается непосредственно КВ-3, то к 22 июня 1941 года было изготовлено шасси с двигателем, но из-за проблем, возникших с изготовлением штампованной башни, работа затянулась. Ну и деревянная модель КВ-3
https://ic.pics.livejournal.com/mihalchuk_1974/69228826/733131/733131_900.jpg

Но я говорил КАК РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ НОВОЕ ИЗДЕЛИЕ, а не о дрязгах между разработчиками танка и разработчиками танковых орудий

Кстати разработчики танка ненавидели Грабина, считавшего, что вот Вам орудие и лепите вокруг него танк. А учитывая доверие к Грабину Сталина, приходилось им лепить, а не требовать изменить конструкцию орудия под танк.

Отредактировано panarin (2018-07-10 10:25:38)

152

panarin написал(а):

Остальные присутствующие, понимая какой геморой свалится на их попы, если Зальцман не докажет военным и Сталину, что 107 мм орудие в КВ не поставишь, дружно поддержали Зальцмана.

далеко не все констракоры честолюбивы и желают сделать что то выдающееся , спокойная размерянная жизнь для многих гораздо лучше.  ))))

panarin написал(а):

Вы не применяйте кнопку "скрытый текст"  , а жмите на иконку "книжечка", "свернутый текст", текст уйдет под спойлер.

спс , актуальная помощь.

153

panarin написал(а):

Ладно, о конструкторах и ТТХ опущу разговор. Свою точку зрения высказал, а там пусть каждый в свою верит, это непринципиально для меня.

Т.е. приведённые мои и товарищей примеры инициативных разработок не убедили в ложности некоторых Ваших утверждений? И как понял, посему именно из-за Вашей упёртости далее не стоит для Вас приводить примеры по инициативности истории многих разработок, в т.ч. и моих ЭВМ МС1201.1 и МК-85! :(

154

Iskander108-77 написал(а):

panarin написал(а):

    Остальные присутствующие, понимая какой геморой свалится на их попы, если Зальцман не докажет военным и Сталину, что 107 мм орудие в КВ не поставишь, дружно поддержали Зальцмана.

далеко не все констракоры честолюбивы и желают сделать что то выдающееся , спокойная размерянная жизнь для многих гораздо лучше.  ))))
panarin написал(а):

    Вы не применяйте кнопку "скрытый текст"  , а жмите на иконку "книжечка", "свернутый текст", текст уйдет под спойлер.

спс , актуальная помощь.


Согласен. Но мы не их нравственные данные обсуждаем.
Я рассказал о принципе, о томчто  военная наука формирует у военных взгляд на общевойсковой бой. Военные согласно сформировавшимся у них взглядам заказывают конструкторам конкретные образцы вооружения, формулируя свои взгляды на изделие в конкретные параметры называемые ТТХ. Конструктор получив от военных заказ на изделие с конкретными ТТХ, строго, в их рамках проектирует изделие.

Любое отклонение от ТТХ , без согласования с военными (это процедура) карается законом. Но если ТТХ согласованы и пересмотрены, они вступают в силу. Нет там места для "конструкторской инициативы". Нет оно есть,что то можешь улучшить по сравнению с прежними ТТХ, но должен пройти бюрократическую процедуру изменения ТТХ. И заказчик решает, а не конструктор изменить или нет ТТХ.

Вот на это я обращал внимание.

155

panarin написал(а):

Вот в эту теорию «пограничных сражений» , под прикрытием которых мы проведем переброску «основных сил» по мобилизации наш высший командный состав верил сильнее, чем правоверный мусульманин в аллаха.
И ничто до июня 41 г эту веру в «пограничное сражение» поколебать в умах нашего высшего комсостава не могло.

А что немцы?? А немцы еще со времен Секта думали иначе.

    «Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону».

Иными словами, немцы стремились избежать этих «пограничных сражений» а удар наносить сразу отмобилизованными мощными группировками. Вот это наши и не смогли понять до июня 1941г


спс, до меня дошло....., но всё же"чуять войну" и точно внутри себя принять что она уже начинается нелегко , хоть все всегда готовятся к ней , почему то выходит что никто никогда к ней не готов....)))

panarin написал(а):

Я прочел много их работ по ВОВ,и подметил эту особенность, прекрасно описывают даты событий, нумерации и боевой состав частей, соединений и объединений, схемы и карты приводят, последовательность событий прекрасно описывают но.... плывут когда надо сделать выводы основываясь на оперативном искусстве и тактике.


исправте это своей книгой ,  оценка волн вранья очень точная , спс. особенно про влияние первой волны на последнюю )))), им не на что опереться ....

panarin написал(а):

Определение ударная армия .
Триандофилов. Характер операций современных армий. Ударная армия.


- вполне здраво , не хватает только анализа немецких операций в Польше и Франции.

156

Iskander108-77 написал(а):

- вполне здраво , не хватает только анализа немецких операций в Польше и Франции.


Сделаем, но позже. Не будем распылятся, закончим о себе перейдем на Польшу и Францию. ОК?

Отредактировано panarin (2018-07-10 13:43:27)

157

Ударные армии, или рассказ откуда растут «ноги» у 30-ти Жуковских МК.

А теперь давайте сравним два документа той поры.

1) Доклад "характер современной наступательной операции"  командующего КОВО т.Жукова на совещании ВРС КА дек 40г
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/32.html

2) И Работу Триандофилова «Характер операций современных армий» 28 г
http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/05.html

Казалось бы что между ними общего, ведь прошло уже 12 лет между этими работами.

Сравнение взглядов Триандофилова и т.Жукова по цитатам из их работ.

Жуков

Современная наступательная операция может рассчитывать на успех лишь в том случае, если удар будет нанесен в нескольких решающих направлениях, на всю глубину оперативного построения, с выброской крупных подвижных сил на фланг и тыл основной группировки противника. Одновременно с действиями на решающих направлениях наступательным и вспомогательными ударами противник должен быть деморализован на возможно широком фронте.


Триандофилов

Удар на узком участке, хотя и проведенный на всю глубину оперативного фронта, задевает очень незначительную часть неприятельских сил Остаются не задетыми как те силы, которые расположены на всем остальном огромном фронте, так и многочисленные резервы, находящиеся в ближайшем и глубоком тылу


Жуков

В условиях нашего Западного театра военных действий крупная наступательная операция со стратегической целью, мне кажется, должна проводиться на широком фронте, во всяком случае масштаба 400 — 450 км. Следовательно, для организации наступления на фронте 400 — 450 км потребуется 3 — 4 ударных и 1 — 2 вспомогательных армий.


Триандофилов

Для решительного успеха на фронтах указанной выше протяженности требуется атака на участке не менее 150-200 км, для чего нужно развернуть силы, исчисляемые только в 1-м эшелоне полсотней и более дивизий.


Жуков

Для развития тактического прорыва в оперативный ударным армиям необходимо придавать группы подвижных войск. Состав последних будет определяться их ролью и предназначением; обычно в качестве эшелона развития прорыва на каждую ударную армию потребуется до одного мехкорпуса или усиленного кавкорпуса.
Общая потребность ударной армии в авиации выразится в 4 — 5 полках бомбардировщиков, 2 — 3 полках истребителей, 2 — 3 полках штурмовиков, всего — 600 — 700 боевых самолетов или 2 — 3 авиадивизии.


Триандофилов

Таким образом, общий состав стрелковых частей ударной армии будет доходить до 12—18 стрелковых дивизий. Таким образом, ударной армии в составе 4—5 стрелковых корпусов потребуется до 4—5 артиллерийских дивизий (16— 20 артиллерийских полков) добавочной артиллерии и до 8—12 танковых батальонов.
Ударная армия, потребует помимо войсковых зенитных средств, еще не менее 4—5 истребительных эскадрилий
Ударная армия в большинстве случаев может быть усилена бомбардировочной авиацией. Так  как этот вид авиации используется, как правило, в массированном виде, то ее состав будет значительный. Здесь может оказаться вся или большая часть боевой авиации, которой располагает данная армия.
Во всяком случае ее будет не меньше 2—3 авиационных бригад, так чтобы она могла выполнять систематические нападения как на войска противника, так и на ближайшие его тылы.

Итак и Триандофилов и Жуков говорят о том, что удар должен быть нанесен на широком участке фронта. И тот и другой планируют невысокие общие темпы наступления. И тот и другой делят общую операцию на глубину 300 -400 км на этапы, по 100-150 км. То есть сделал рывок, остановка, восстановление ж/д подвоз боеприпасов, фуража, ГСМ , продовольствия и новый рывок.

Но интересен постулат о «ударной армии»

По Триандофилову это 1-на общевойсковая армия + 8-12 тн.бат (по сути МК) + 2-3 ав.бр (аналоги ад)
По Жукову это 1-на общевойсковая армия + МК + 2 –ве авиадивизии

А теперь размышляем, а сколько «ударных армий» хотел иметь т.Жуков. Посчитать наши армии прикрытия в западных округах , с их МК и подчиненными им авиадивизиями не тяжело на июнь 1941г. Может Жуков просто поболтал и забыл о «ударных армиях» ?? Считаем:

ПрОВО

8А+12мк, 11А+3мк  (две ударные армии в эшелоне «прикрытия») авиацию в них посчитаете сами.
ЗОВО
3А+11мк, 10А+13мк,4А+14мк. (три ударные армии в эшелоне «прикрытия)
КОВО
5А+22мк,6А+4мк,26А+8мк,12А+16мк (четыре ударные армии в эшелоне «прикрытия»)
ОдОВО
9А+18 мк (одна ударная армия в эшелоне «прикрытия»)

Итого : 10 ударных армий в эшелоне «прикрытия»+ при них 10 МК.
Но это не все, т. Жуков заявил на совещании ВРС КА следующее:

Для развития прорыва каждой ударной армии необходима подвижная группа. Она может быть различного состава в зависимости от оперативного предназначения и обстановки.
В качестве подвижной группы — 1 усиленный кавкорпус или мехкорпус.


Как мы видим, число МК при ударных армиях резко возрастает после придании им  «подвижной группы».
По этому, во втором эшелоне ЗОВО и КОВО до ВОВ мы видим эти дополнительные МК.

Но воевать мы планировали на два фронта , против Германии и против Японии. И на ДВ я так понимаю тоже планировались на будущее «ударные армии».

Так вот, метод создания «ударных армий» описанный Триандофиловым в 28 г, и повторенный т.Жуковым в 41г крайне расточителен и не эффективен. Это раздача каждой сестре по серьге. Мало того что нужна уйма МК и АД (а это сокращение расходов на обучение л/с), это еще и не приводит к концентрации (и численному перевесу) МК и АД на главных направлениях. МК и АД просто «размазывают» в равных пропорциях по всей линии фронта.

А вот немцы, не создавали «ударных армий»
Они концентрировали свои  ТГ и авиацию  на главных направлениях наступления. И легко могли маневрировать этими силами. Этим они создавали численный перевес на главных направлениях.Уже в 42 г и мы откажемся от закрепления танковых и авиационных соединений за конкретными армиями.

Это одна из причин, по которым я вижу вред от устаревшей работы Триандофилова
. Но это не единственная причина. О остальных позже.

Отредактировано panarin (2018-07-10 14:05:35)

158

panarin написал(а):

Уже в 42 г и мы откажемся от закрепления танковых и авиационных соединений за конкретными армиями.

А немцы потеряют свой потенциал. Их танковые армии, которые родились из танковых групп вообще не понятно чем станут. Танковые корпуса - это нечто. Единственно - это танковые дивизии.

159

Подведем промежуточный итог.

Я показал ранее, как "тени прошлого" из  работ т. Тухачевского и т.Триандофилова, повторенные в 41 г привели нас к катастрофе лета 1941г. Нет у меня нет претензий к т. Тухачевскому и т.Триандофилову, неплохие работы наконец 20-х и начало 30-х годов.

Претензии у меня к дятлам,которые  применили устаревшие постулаты из этих работ к началу ВОВ. Такое ощущение, что военная мысль в СССР , вместе с мозгами которые  должны были ее развивать, хранилась в холодильнике, причем в морозильной камере.

Два года Карл, немцы показывают как надо наступать. Мы не видим  этого в упор. Да еще наше светило Жуков заявляет в докладе на совещании РВС КА в дек 40г ,что  мол просто поляки стойкости не проявили, и немцы наступали в облегченных условиях. Это все, что поняло по жизни это светило??

Повторю еще раз эти вредоносные постулаты, устаревшие к 1941г

1) Слепая вера в теорию о "пограничных сражениях", по которой,как наши считали, войну стороны начинают только частью сил,под прикрытием которых потом сосредотачиваются "основные силы" каждой из сторон. Не увидели и не поняли наши, ни в 39-м г, ни в 40-м г,ни в 41г  как немцы сосредотачивают ВСЕ силы (а не часть их) для решительного удара.

2) Создание "ударных армий". Вреднейшее мероприятие, привело к безумному росту МК и АД, в ущерб подготовки танкового и летного состава. Этим мы наплодили "табуны" недоучек. Да еще и "размазали" танковые и авиационные силы по армиям и по всей протяженности западных границ СССР. Жестко прикрепленные к "своим армиям" эти МК и АД, не оказывали помощи соседям.

Дальше, будет время посмотрим, а как планировали  наступать, после того как собирались  остановить немцев в "приграничном сражении"

Отредактировано panarin (2018-07-10 14:26:08)

160

panarin написал(а):

Слепая вера в теорию о "пограничных сражениях"

А были ли эта вера? Ведь это ж какое прикрытие для многих проблем

161

panarin написал(а):

закончим о себе перейдем на Польшу и Францию. ОК?

  раз уж пошла такая пляска, то сміренно просім і сравнітельный аналіз с немецкими и русскими взглядами , на фоне польских и французских с англицкими как выглядят русские взгляды на характер бд ? если бы Польша, Англия и Франция подверглись удару вермахта обр. 41г. , насколько бы быстрее по Вашему рассыпались их армии ?
именно внезапному удару , а не вполне явному как с Польшей, или уж совсем НЕвнезапному в случае с Францией и Англией , так они сами объявили фашикам войну.
сравнивая мягкое и тёплое , очернители победы не получают должной оценки от патриотических историков , а ведь очевидно что несравнимая мощь и эфективность вермахта 41г ну никак не годится для сравнения масштабности катастроф , опять же три страны армии каждой из которых превосходят вермахт рассыпались ...., имея возможность на два фронта громить фашиков , но кто то пытается изобразить победившую армию в более проигрышном свете ...
и эта маразмия привилась в массовом сознании....

Отредактировано Iskander108-77 (2018-07-10 16:24:19)

162

panarin написал(а):

2) Создание "ударных армий". Вреднейшее мероприятие, привело к безумному росту МК и АД, в ущерб подготовки танкового и летного состава. Этим мы наплодили "табуны" недоучек. Да еще и "размазали" танковые и авиационные силы по армиям и по всей протяженности западных границ СССР. Жестко прикрепленные к "своим армиям" эти МК и АД, не оказывали помощи соседям.

е если бы гитлер переправился через канаву( или как очень правильно советовал ему Кесельринг , зачистил бы срединоземноморье ) , Черчиль бы продолжил войнушку из Индии, или Австралии , но в этом случае Коба бы малой кровью( в аакурат как США ), на чужой территории , с сохранённым моторесурсом , вполне себе с этими неодучками доехал до атлантического оушена....
вполне бы..

163

panarin написал(а):

Претензии у меня к дятлам,которые  применили устаревшие постулаты из этих работ к началу ВОВ. Такое ощущение, что военная мысль в СССР , вместе с мозгами которые  должны были ее развивать, хранилась в холодильнике, причем в морозильной камере.

Два года Карл, немцы показывают как надо наступать. Мы не видим  этого в упор. Да еще наше светило Жуков заявляет в докладе на совещании РВС КА в дек 40г ,что  мол просто поляки стойкости не проявили, и немцы наступали в облегченных условиях. Это все, что поняло по жизни это светило??

ну уж так бы он и Коба , да и СССР не лохонулся как Франция , с Англией , не стал бы ждать неизвестно чего, видя перед собой спину гитлера ...
и в землю линию Мажино они деньги не закапывали....

164

maik написал(а):

А были ли эта вера?

куда уж убедительней вышеизложенного ?
всё по полочкам ...
а что тогда было ? неужто рассовое превосходство ?)))))))))
http://s9.uploads.ru/t/2pSKG.jpg

Отредактировано Iskander108-77 (2018-07-10 16:42:51)

165

отрохов написал(а):

Но истории создания достаточно многих образцов вооружений очень часто не подтверждают такое Ваше утверждение! Например истории создания танка Т-34, орудия ЗИС-3!
Да и мой некоторый опыт разработчика изделий для вооенных так-же не соответствут таким утвержениям! Обычно инициатива о разработке изделий с определёнными ТТХ исходила от самих работчиков. И если эти ТТХ устраивали военных, то именно мы разрабатывали более конкретные ТЗ на ОКР по созданию изделия, которое далее согласовывалось с соответсвующими ЦНИИИ и управлениями МО РФ !

ЗиС 2.
И его не хватало на КД. Просто эти танки должны быть в ИПТАПах а не давить гусеницами ПТП. Мы пол войны уничтожали плавающие танки, а другую морозили яйца в ледяной воде и утопили чуть не миллион чел

166

maik написал(а):

panarin написал(а):
    Слепая вера в теорию о "пограничных сражениях"
А были ли эта вера? Ведь это ж какое прикрытие для многих проблем
Подпись автора
    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.


Давайте проверим.

Читаем Исерсона.Новые формы борьбы. 40г

http://militera.lib.ru/science/isserson/02.html

. После первой империалистической войны военная литература выступила с теорией, но которой война открывается особо предназначенной для этого «армией вторжения»; под ее прикрытием должны затем развернуться и вступить в борьбу главные силы страны. По этой схеме мобилизация и сосредоточение основной массы сил проводятся уже после начала войны, т. е.  так, как это происходило в 1914 году. Вступление в войну получает, таким образом, эшелонный характер: сначала выступает армия вторжения, а затем массы главных сил.

В противовес армии вторжения, как первого эшелона вооруженных сил, германская военная печать писала:
«Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону».

А вот Кленов (начштаба ПрОВО) "пнул" Иссерсона" на совещании РВС КА  за "ересь"
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html

Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны (ком. мой-пограничные сражения) не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.

Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск.
.................................................................
Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания.
....................................................................
И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания.
Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия

И все похлопали т.Кленову, который рассудил, что сражения начнутся когда армии противника "не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания". Жаль немцев о мнении т.Кленова не уведомили. :D

А вот к примеру, как заложенны постулаты "приграничных сражений" в директивах о планах прикрытия госграницы. Обратите внимание, что готовность мобмероприятий соединений в 5-15 дней с начала войны. Вопрос, а почему не с момента выхода немцев в выжидательные р-ны. Ответ простой, а начнутся "пограничные сражения" мы и начнем сосредоточение и развертывание. Зачем спешить.

А вот т.Жуков  пишет после войны

Хочу коснуться некоторых ошибок, допущенных руководством Наркомата обороны и Генерального штаба.
При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными.


А теперь проверяемся, может т.Жуков по старости лет запамятовал что то, и путает нас старческим маразмом.

Берем любой план "прикрытия границ", к примеру КОВО и читаем его суть, а не ищем в нем словосочетание "пограничное сражение". Итак:
Записка по плану обороны на период отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск КОВО на 1941 год

Правда страное название?? не обороны границ, а "обороны на период отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск КОВО". И обратите внимание, это самое "отмобилизование" начинается именно со дня войны, и никак ни раньше.

Далее задачи плана

Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск округа. Противовоздушной обороной и действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск округа. Всеми видами разведки своевременно определить характер сосредоточения и группировку войск противника.

И тут прикрыть "отмобилизование" и "определить характер сил противника". Значит встречаем противника только частью сил, и сдерживаем до отмобилизования "основных сил". Там и время этого "отмобилизования" и "сосредоточения"конкретных частей указанно.

И далее

Активными действиями авиации во взаимодействии с авиацией командования округа завоевать господство в воздухе. Ударами по основным группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение противника. Глубина действий боевой авиации армии до железнодорожной линии Любартов, Люблин, Красник, Развадув


Майк о каком "сосредоточении противника" в р-не Любартов, Люблин, Красник, Развадув глаголит эта строка? Немцы в первый день войны 22.06.41г вводят в бой ВСЕ силы. Это мы "отмобилизовываем и сосредотачиваем", а они уже всеми "отмобилизованными силами" воюют....на нашей территории.

И опять далее, наши считают, что немцы, их "основные группировки"  еще сосредотачиваются. Вопрос, а воюет у немцев  тогда кто , "не основные силы"?? Ну раз основные сосредотачиваются.

Активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и ударами по основным группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение противника. Глубина действий боевой авиации армии до линии Сандомир, Мелец, Дембица. Воздушную разведку вести до линии Опатув, Сташув, Домброва.


И еще раз, теперь в разделе о задачах для ВВС КА

в) во взаимодействии с наземными войсками уничтожить наступающего противника и не допустить прорыва его крупных механизированных сил;
г) разрушением железнодорожных мостов и узлов Ченстохов, Катовице, Краков, Кельце, а также действиями по группировкам противника нарушить и задержать сосредоточение и развертывание его войск.
................................................
Задачи авиации Главного Командования:

а) разрушение жел[езно]дор[ожных] узлов Вреслау, Крайцбург, Оппельн;
б) систематические налеты на основные военно-промышленные объекты


Этот цитату  поясню.

пунк "в" это удар по наступающим частям по нашей земле частям.
пункт "г" это удар по основным силам немцев, которые по нашему мнению, все еще проводят на своей территории сосредоточение и развертывание.

А теперь предлагаю внимательно прочесть весь текст, обратив внимание на фразы "срыв сосредоточения сил противника", на  "не допустить высадки воздушного десанта", на фразы "разрушения ж/д узлов и мостов, и сравнить их с цитатами из работы т. Тухачевского о "пограничном сражении"

О пограничном сражении

Пограничное сражение

Расчеты, произведенные в предыдущих разделах, говорят о том, что в полосе 250 километров глубиною, считая от границы, стратегическое сосредоточение может быть надежно сорвано, если не предпринять каких-либо особых предупредительных мер.
..........................................


Далее

В чем же будет заключаться это новое пограничное сражение?

Оно должно сочетать:

1. Авиационное бомбардировочное и штурмовое нападение на систему аэродромов и посадочных площадок противника в полосе от 150 до 200 километров от границы, усиленной широкой выброской авиадесантов.

2. Широкую выброску авиадесантов в полосе глубиною до 250 километров для срыва мобилизации противника, подрыва его железных и шоссейных дорог, для изоляции его гарнизонов и уничтожения местных войск.

3. Организацию систематических штурмовых налетов на железнодорожную [217] сеть противника
для полного срыва его стратегического сосредоточения.

4. Последовательное, а частью и одновременное уничтожение гарнизонов противника в полосе глубиною до 250 километров, основанное на сковывании и изоляции этих гарнизонов авиадесантами и на решительных ударах бомбардировочной авиации, механизированных войск и, где возможно, конницы и стрелковых войск на автомобилях. .


А вот и цимус, где должны и для чего быть расположены МК. Читаем, Тухачевского, а потом смотрим схемы на 22.06.41г

Передовая армия
В период мобилизации и стратегического сосредоточения передовая армия должна последовательно уничтожить гарнизоны противника в его приграничной полосе, которая была выше определена глубиною до 250 километров, сорвать мобилизацию и стратегическое сосредоточение. Успех в выполнении этих задач возможен лишь при условии координированных и чрезвычайно быстрых действий авиации, как штурмовой и легкобомбардировочной, так и десантной, с одной стороны, и механизированных соединений, поддержанных конницей и пехотой на автомобилях, — с другой.

Отсюда вытекает, что состав и дислокация передовой армии должны в первую очередь подчиняться возможности перехода границы немедленно с объявлением мобилизации. Само собой понятно, что это условие должно соблюдаться для такого состава и численности соединений, которых достаточно для выполнения задач передовой армии.

Механизированные корпуса, предназначенные для пограничной операции, должны располагаться обязательно близ границы. Иначе их удар запоздает и может создаться разрыв между их действиями и действиями авиадесантов. А это могло бы подвергнуть авиадесанты возможности отдельного поражения и срыва всего пограничного сражения.

Мехсоединения должны дислоцироваться в мирное время не далее 50–70 километров от границы с тем, чтобы они с первого же дня мобилизации имели бы возможность перейти границу.

Конница, которая должна закреплять успехи мехсоединений, точно так же в составе, близком к военному времени, должна располагаться в непосредственной близости к границ


Теперь читаем Захарова.Генштаб в предвоенные годы
.

На играх(3-11янв41г) Генеральный штаб планировал решить следующие учебные задачи:
...........................................
...........................................
3) отработать вопросы:
-оборона государственной границы при нападении превосходящих сил врага;
-отход на подготовленный оборонительный рубеж;
-проведение частных операций с целью нанести поражение противнику в приграничном сражении


А теперь смотрим, что он пишет о "генеральной репетиции" будущей войны.
Это ее результаты лягут в основы "планов прикрытия" госграницы. Внимательно читайте, как наши прогнозировали действия"западных", ну будущих немцев.

Так, согласно общей исходной обстановке по планируемой первой оперативно-стратегической игре «западные», упредив в развертывании «восточных», создали четыре фронта от Балтики до Черного моря (Северо-Восточный, Восточный, Юго-Восточный и Южный) и 15 июля 1941 года перешли в наступление двумя северными фронтами. Главный удар «западные» наносили двумя южными фронтами (160 дивизий) в полосе к югу от Бреста в направлении Владимир-Волынский, Тарнополь. [240]

Два фронта к северу от Бреста до Балтийского моря выставили в первом эшелоне 60 дивизий. Они, не дожидаясь полного сосредоточения всех сил, перешли в наступление с целью обеспечить действия соседних фронтов на главном направлении; нанося удары из районов Восточной Пруссии в направлении Риги и Двинска (Даугавпилс), а из районов Сувалки и Брест-Литовска на Барановичи, имели целью к 15 августа выйти на фронт Барановичи, Двинск, Рига.

Наступление сухопутных войск «западных» поддерживалось мощными воздушными силами. На приморском направлении войска взаимодействовали с флотом.


Вот те на, "западные", по нашим естественно понятиям, не стали дожидаться полного сосредоточения и перешли частью сил в наступление. Ну дак раз "западные"  начали наступление частью сил, то почему нам  не остановить их тоже частью сил, ну этими армиями прикрытия границы. Это и заложили в будущие планы.

По нашим понятиям "западные" не стали дожидаться полного сосредоточения войск, но это в наших планах (стр. играх) на будущее. А вот у немцев были свои планы, они полностью сосредоточились в районах сосредоточения, выдвинулись в выжидательные районы, построились там в ударные группировки и... выдвинувшись на исходные ударили всей мощью. И навсе это у них ушло 10 дней (с 11.06 по 21.06). Мы и гавкнуть не успели.

А что мы??
А мы по нашим планам ждали их удара армиями прикрытия, и надеялись, что под прикрытием сражений этих армий, мы в течении 5-15 дней "отмобилизуем и сосредоточим" основные силы округов.

Или я что то путаю Майкл?

Отредактировано panarin (2018-07-10 18:06:10)

167

Iskander108-77 написал(а):

panarin написал(а):

    2) Создание "ударных армий". Вреднейшее мероприятие, привело к безумному росту МК и АД, в ущерб подготовки танкового и летного состава. Этим мы наплодили "табуны" недоучек. Да еще и "размазали" танковые и авиационные силы по армиям и по всей протяженности западных границ СССР. Жестко прикрепленные к "своим армиям" эти МК и АД, не оказывали помощи соседям.

е если бы гитлер переправился через канаву( или как очень правильно советовал ему Кесельринг , зачистил бы срединоземноморье ) , Черчиль бы продолжил войнушку из Индии, или Австралии , но в этом случае Коба бы малой кровью( в аакурат как США ), на чужой территории , с сохранённым моторесурсом , вполне себе с этими неодучками доехал до атлантического оушена....
вполне бы..


Ну в принципе Вы сами ответили на свой вопрос.
Добавлю только что США к этому времени уже вывернуло лапки Великобритании на предмет льготного допуска фирм и американского капитала в Британские колонии. И поэтому уже не были амеры заинтересованны в падении Англии и укреплении Германии, союзника Японии.

Глубоко сомневаюсь, что быстрое падение Англии укрепило бы наши позиции.
Дело в том, что если бы высадка на острова состоялась, разгром англов бы был моментальным. А мы так и оставались бы один на один с двумя грозными врагами - Германией и Японией, а так же с их сателлитами. Мы ведь воевали не с одной только Германией.

Отредактировано panarin (2018-07-10 18:24:25)

168

panarin написал(а):

Я рассказал о принципе, о томчто  военная наука формирует у военных взгляд на общевойсковой бой. Военные согласно сформировавшимся у них взглядам заказывают конструкторам конкретные образцы вооружения, формулируя свои взгляды на изделие в конкретные параметры называемые ТТХ. Конструктор получив от военных заказ на изделие с конкретными ТТХ, строго, в их рамках проектирует изделие.

И возможно надуманный Вами принцип был-бы явью, если-бы при каждом управлении МО РФ ещё до ВОВ существовали научные подразделения в виде уже послевоенных номерных ЦНИИИ МО. Но как понял, из своего опыта взаимодействия с ЦНИИИ по моему роду деятельности, эти научные учреждения даже и в 80-е годы всё-же были в научном плане очень слабы для формирования реальных заданий на разработку множества различных изделий в интересах МО СССР и РФ. Посему, как правило, предложения на разработку изделий с определёнными ТТХ исходило от предприятий разработчиков. А военные из управлений, при включении предлагаемых разработок в план работ по управлению, согласовывали уже конкретные ТЗ и планово-экономическую документацию на ОКР по этим изделиям, осуществляли приёмку этапов работы и работу в целом с испытаниями.
Интересно, а откуда взялись Ваши понятия о принципах работы управлений МО с предприятиями-разработчиками изделий? Может Вы были разработчиком или офицером одного из ЦНИИИ МО? :unsure:

169

И возможно надуманный Вами принцип был-бы явью, если-бы при каждом управлении МО РФ ещё до ВОВ существовали научные подразделения в виде уже послевоенных номерных ЦНИИИ МО. Но как понял, из своего опыта взаимодействия с ЦНИИИ по моему роду деятельности, эти научные учреждения даже и в 80-е годы всё-же были в научном плане очень слабы для формирования реальных заданий на разработку множества различных изделий в интересах МО СССР и РФ.

Посему, как правило, предложения на разработку изделий с определёнными ТТХ исходило от предприятий разработчиков. А военные из управлений, при включении предлагаемых разработок в план работ по управлению, согласовывали уже конкретные ТЗ и планово-экономическую документацию на ОКР по этим изделиям, осуществляли приёмку этапов работы и работу в целом с испытаниями.


Интересное замечание. Давайте сделаем так, сегодня уже устал, а на днях мы побеседуем на эту тему, но не о 80-х годах а о 30-х. Если Вы правы, признаю вашу правоту.

Интересно, а откуда взялись Ваши понятия о принципах работы управлений МО с предприятиями-разработчиками изделий? Может Вы были разработчиком или офицером одного из ЦНИИИ МО? :unsure:

Нет я небыл разработчиком или офицером ЦНИИИ. Откудавзялись понятия?? Из документов той поры, поднимем почитаем вместе. Попутно поделитесь опытом.

Но не сегодня.

170

panarin написал(а):

что если бы высадка на острова состоялась

Коба не стал бы жевать сопли и смотреть гитлеру в спину.....
решительности у него хватало....
а танк как и солдат, и генерал , в двух местах сразу присутствовать не может .

171

panarin написал(а):

А вот Кленов (начштаба ПрОВО) "пнул" Иссерсона" на совещании РВС КА  за "ересь"

как сложилась его судьба ?

172

panarin написал(а):

Так появились Т-26 ( в девичестве Виккерс) и серия БТ ( в девичестве Кристи). Именно с такими ТТХ требовались для РККА эти танки. И выбор их отнюдь не чья то банальная прихоть.

Думаю, тут дело было несколько не так. Комиссия Халепского выбрала лучшее, что смогла найти. А уже эти танки определили тактику их применения. особенно БТ. Довольно долго ломали голову, как его применять. Сначала вообще думали применять его как истребитель танков.

panarin написал(а):

Поэтому уделили мало внимания пр-ву БТР и САУ.

Военные эту проблему как раз и понимали. Заказы на БТР и САУ, от военных шли. Но, промышленность была не в состоянии развернуть массовый выпуск таких вооружений.

panarin написал(а):

Кстати о птичках, вернее о наглых либеральных петушках создавших  байку о "кавалеристах" Буденном и Ворошилове.

Кстати, эти байки появились в те времена, когда за "либерализм" (он тогда назывался "антисоветчина") можно было оказаться либо в лагере, либо в психушке.

panarin написал(а):

И фраза, сказанная Ворошилова  целиком звучит так:

К "вопросу о лошади". Больше всего лошадей требовалось как раз не в кавалерию, а для артиллерии и пехоты. И, в первую очередь - для обозов. Но содержать этих лошадей, в армии, в мирное время, очень накладно. Он должны поступать в армию по мобилизации. А посему, их должно быть в достатке в народном хозяйстве.

panarin написал(а):

Читая либералов помните

А как вы различаете либералов и не либералов? Те, с кем вы не согласны - либералы, а те, с кем согласны - "не либералы" (а их как назвать?)? Очень напоминает "партийный подход" к изучению наук, практиковавшийся во времена СССР.

panarin написал(а):

Ему очень повезло, что в СССР заинтересовались его танком Christie M1928/M1931.

Ему "повезло" что его танком заинтересовались поляки. Если бы не это, то советские специалисты, на его детище, не обратили бы внимания (и правильно бы сделали).

panarin написал(а):

Военная мысль ПЕРВИЧНА.

Но, она формируется на основании военной доктрины либо политики, проводимой руководством государства. В СССР она должна была соответствовать еще и идеологическим установкам.

отрохов написал(а):

"Обращаясь к заказчику, ИВ Сталин предложил не стеснять инициативу  завода, дать коллективу работать"!!

Инициатива Кошкина состояла именно в том, что бы делать оба танка одновременно. Ему дали команду сделать сначала колесно-гусеничный вариант, а затем, чисто гусеничный. Но Кошкин, "взял повышенные обязательства" - делать оба танка одновременно.

panarin написал(а):

я слышал байку, что танк разработан в "инициативном порядке" М. Кошкиным.

Вы правы. Кошкин был третьим, кто возглавил КБ, разрабатывавшее этот танк.

panarin написал(а):

Кошкин сам себе на танк А-34 ТТХ выдал?

ТТЗ на Т-34 не выдавалось. Приняли на вооружение А-32, но с усиленным до 45 мм бронированием. И вот этому танку и присвоили индекс Т-34.

panarin написал(а):

По ЗИС-3. Во первых это не новая разработка, а по сути модернизация Ф-22УСВ

Это не модернизация, а новое орудие, созданное по старому ТТЗ (с некоторыми отступлениями). По сути - ствол Ф-22УСВ (баллистика 40-калиберной 3-дюймовки) наложен на лафет 57 мм ПТП. В ходе войны подобное проделывалось другими конструкторами не раз.

panarin написал(а):

Также на ЗиС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия.

Для дивизионной пушки это не недостаток, а норма. И этот "недостаток" никто не устранял. Ствол поставили на станок противотанковой пушки у которой наводка уже была совмещена (это требование к ПТП).

panarin написал(а):

И качающаяся часть орудия Ф-22 УСВ

Нет, не выпускалась с начала 1941 г. Впрочем и лафет то же. Ствол, в производстве, остался (использовался на Ф-34). Более того, не осталось никакой оснастки для выпуска лафетов (либо утилизировано, либо передано в Сталинград, на Баррикады). Вот поэтому, Грабин и установил 76 мм ствол на лафет 75 мм пушки.

Iskander108-77 написал(а):

ссори что такая портянка , но суть проблемы отражает :

Это взгляды Грабина.   Со многим, что он утверждает, можно поспорить, а то и опровергнуть документально. Не случайно, Устинов охарактеризовал его книгу так:"Лживые побасенки непризнанного гения о не признанном гении".

krn написал(а):

Грубо говоря - "а давайте впихнем изделие такое-то, изготовленное в рамках постановления такого-то и заказа такого-то еще и вот сюда".

Совершенно верно. Именно поэтому, 85 мм пушка, установленная в Т-28, так ни разу не выстрелила. А 107 мм пушка "влезла" только в рубку КВ-2.

panarin написал(а):

И ничто до июня 41 г эту веру в «пограничное сражение» поколебать в умах нашего высшего комсостава не могло.

А у них был выбор? Если отказаться от этой доктрины (а когда начнешь доказывать ее ошибочность могут и "идеологическую" составляющую приплести), то придется держать развернутую армию вдоль всей границы. А это, на Западе, порядка 1 тыс. км.

panarin написал(а):

А немцы еще со времен Секта думали иначе.

Те, кто собирается нападать - должны думать именно так. А вот что делать тем, кто нападать не собирается? Они то не знают, когда и где противник будет нападать.

panarin написал(а):

Вот это наши и не смогли понять до июня 1941г

И где немцы нападали сразу, вдоль всего протяжения границы, да еще на таком значительном протяженном фронте? Чем прикрыть этот фронт? Развернуть армию до начала войны? А если не нападут? А деньги, на столь затратное мероприятие откуда?

panarin написал(а):

Понятие р-н сосредоточения. Это районы удаленные на 250-300-от границы (фронта) куда прибывают крупные массы войск,

Вы определитесь - разговор о тактике или стратегии? Район  сосредоточения - понятие тактическое. Перед нападением на СССР, немцы держали свои пехотные дивизии на удалении порядка 30 км от границы. Да и танковые дивизии они так далеко не располагали. Они просто сосредоточили их возле границы с 5 по 18.6.41 г. 

panarin написал(а):

А мы за время "пограничных сражений" подтянем и введем в действие «главные силы».

Это уже пункт №2. Главно предназначение сил прикрытия границы, не остановить противника (даже военные понимали, что это невозможно) а задержать его. А в это время провести мобилизацию. Про нее, вы постоянно забываете.

panarin написал(а):

Причины по которым искажают военную историю, в частности ВОВ.

Тогда вам придется вспомнить, что вся история ВОВ, с 1965 г. курировалась ведомством Суслова. Что мемуары генералы и маршалы "писали" с помощью "специалистов" выделенных ведомством Суслова. Что все эти мемуары проходили там же проверку, на соответствие "идеологическим установкам". Я сейчас обрабатываю мемуары Хрулева. Они не увидели свет именно потому, что маршал отказался от "помощи". То, как они написаны в корне отличается от того, что увидело свет. А заодно, совершенно по другому видится начало войны.

173

отрохов написал(а):

panarin написал(а):

    Я рассказал о принципе, о томчто  военная наука формирует у военных взгляд на общевойсковой бой. Военные согласно сформировавшимся у них взглядам заказывают конструкторам конкретные образцы вооружения, формулируя свои взгляды на изделие в конкретные параметры называемые ТТХ. Конструктор получив от военных заказ на изделие с конкретными ТТХ, строго, в их рамках проектирует изделие.

И возможно надуманный Вами принцип был-бы явью, если-бы при каждом управлении МО РФ ещё до ВОВ существовали научные подразделения в виде уже послевоенных номерных ЦНИИИ МО. :unsure:


Итак мозги слегка отдохнули, начинаю рассказ на примере танка Т-34, но начнем из далека с танка А-20 (БТ-20).

1) Итак 20 апреля 1938 г. заседанию ГВС РККА, Д.Г. Павловым были составлены тезисы доклада, в которых излагались взгляды комкора на оперативное и тактическое применение танков в будущей войне.  Это о том, что я говорил что военные определяют какой танк им нужен:

тезисы доклада Павлова

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 804 лист 1 – 8

Секретно
Экз. № 1
ТЕЗИСЫ
ДОКЛАДА КОМКОРА т. ПАВЛОВА.

I. ОПЕРАТИВНОЕ и ТАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ в БУДУЩЕЙ ВОЙНЕ.
а) Расположение на важнейших операционных направлениях танковых соединений в мирное время позволит использовать их в начальный период войны в качестве групп вторжения. Назначение этих групп:
1) срыв мобилизации, сосредоточения и развертывания армии противника на главных операционных направлениях;
2) захват и удержание важнейших рубежей оперативно-стратегического значения;
3) самое главное перенесение начала военных действий на территорию противника.
Дописано от руки карандашом: «4) обеспечение мобразвертывания»
б) В процессе войны танковые соединения являются одним из решающих средств разгрома главных сил противника, действиями на флангах и в тылу его группировки. Во взаимодействии с авиацией, конницей и моторизованной пехотой танковые соединения довершают разгром противника, атакованного с фронта.
в) Тактическое применение танков на поле боя приобрело решающее значение. Ни одна армия мира, даже самая отсталая, не мыслит боя без применения танков.
Танки являются основным оружием, способным успешно бороться с "бичом" пехоты – пулеметами.

II. ТРЕБОВАНИЯ к СОВРЕМЕННЫМ ТАНКАМ.
Исходя из указанных выше задач, к танкам предъявляются следующие требования:
а) Большая оперативная и тактическая подвижность, чтобы танки могли самостоятельно совершать большие переходы и могли на современном поле боя быстро маневрировать. Это последнее необходимо, как для того, чтобы в единицу времени поразить возможно больше целей, а также и для успешной борьбы с основным врагом танков – мелкокалиберными пушками.
б) Сильное вооружение – всякий танк должен уметь не только атаковать, но и вести бой с броневыми силами противника, т.е. иметь пушку и только в крайнем случае, когда нельзя нарушать какого либо основного требования танков (вес, плавучесть и т.п.), допустимо наличие крупнокалиберного пулемета. Пулеметное вооружение обязательно во всех случаях для борьбы с живыми целями.
Пулемет должен обладать большей скорострельностью, чем в пехоте, чтобы в очень краткий момент (из-за качки танка) совмещения линий прицеливания с целью выпустить число пуль, необходимое для поражения цели.
Крайне желательно вооружить танк мощной пушкой для получения сильного фугасного действия снаряда, но так как это практически невозможно, необходимо идти по линии вооружения мощными (76 мм) пушками лишь части танков. Отсюда необходимость иметь арттанки, организационно входящие в состав танковых частей, и сопровождающие последние на всем протяжении боя.
в) Бронирование – иметь броню, не пробиваемую пушкой у всех машин невозможно. Однако необходимо в системе вооружения армии иметь хотя бы часть таких машин, броня которых не боялась бы снарядов калибра до 47 мм включительно на все дистанции. Такие танки имели бы специальные задачи – борьбу с противотанковыми пушками противника и тем дали бы возможность другим танкам не отвлекаться от их основной задачи – борьбы с противопехотными средствами (Бронебойное действие снарядов показано в таблицах №№ ___).
г) Необходимо иметь часть танков, которые могли бы быть применены для захвата и удержания крупных речных преград, действовать в составе десантов и бороться на воде с десантами противника, т.е. нужны плавающие машины.
Как вывод – необходимы 3 – 4 типа танков:
1) Основной тип танка для совместных действий с пехотой и конницей.
2) Танк тяжелый для борьбы с ПТ орудиями.
3) Плавающий танк.
Если основной тип танка будет способен решать самостоятельные задачи в составе танковых соединений, тогда необходимость в создании специального типа танков для последних отпадает. Никаких специальных разведывательных танков не нужно, так как основной тип танка может и должен решать задачи по разведке (аналогично пехоте и коннице). Войну, в конечном результате, решают массы. Этот тезис верен и в отношении применения танков; только массовое применение танков, будь то во взаимодействии с пехотой или самостоятельно, может принести успех. Массы танков совершенно необходимы, если взять современное насыщение пушками обороны наших вероятных противников, когда только специальных ПТ орудий приходится до 10 шт. на батальон (на фронте 2 – 3 клм.), не считая крупнокалиберных пулеметов в ротах и дивизионных и полковых пушек 75 мм в глубине. Учитывая вероятность поражения танков в 3 раза большую чем пушек из танков можно считать, что меньше 2-х батальонов танков против фронта обороны стр. б-на применять нецелесообразно. Конечно, наличие времени на артподготовку, и количество артиллерии могут значительно снизить указанную цифру, но факт остается, нужно большее количество танков, чтобы добиться решения.


После этого провели танковое совещание
,  В работе Танкового совещания  приняли участие представители АБТУ РККА, ВАММ, промышленности, а также около 40 военнослужащих автобронетанковых войск РККА, начиная от членов экипажей танков, имевших боевой опыт, и заканчивая командиром мехкорпуса.

-Через две недели  сотрудники 8-го отдела АБТУ РККА  оформили  материалы Танкового совещания и отправили их народному комиссару обороны СССР.

--13 мая 1938 г. Д.Г. Павлов и П.С. Аллилуев направили начальнику управления делами НКО комбригу М.Г. Снегову  пакет документов, включавший в себя доклад на имя К.Е. Ворошилова, и " тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытных образцов танка прорыва, колесно-гусеничного танка А-20, плавающего танка Т-40, тактико-техническая характеристика танков СТЗ-25 и СТЗ-35".

ТТТ на танк А-20

13 мая 38 г.
№ 284797cc

НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ НКО
КОМБРИГУ тов. СНЕГОВУ
Направляю доклад на имя Народного Комиссара Обороны СССР, по три экземпляра тактико-технических условий на изготовление опытных образцов танков и один экз. мероприятий по модернизации существующего парка боевых машин.
Прошу доложить Народному Комиссару Обороны Маршалу Советского союза тов. ВОРОШИЛОВУ все материалы с проектом постановления Главного Военного Совета РККА № 4 от 20-го апреля с.г.
Со своей стороны считаю необходимым все материалы объединить в одно – два проекта постановления КО, как всю систему вооружения, так и изъятие негодных и устаревших танков.
Приложение: 1. Тактико-технические требования на танк прорыва, 3 экземпляра по 13 лист. каждый.
2. Тактико-технические требования на колесно-гусеничный танк БТ-20 – три экз. по 16 лист. каждый.
3. Тактико-технические требования на плавающий танк Т-40 – три экз. по 8 лист. каждый.
4. Тактико-техническая характеристика танков СТЗ – три экз. по 2 лист. каждый.
5. Доклад экз. № 1 – на 4-х листах.
6. Перечень изменений – один экз. на 41 лист., Экз. № 2 и 3 высл. дополн.
.............................................................................................
Отп. четыре экз.
о.х. 10.V.38 г.

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 842 листы 21 – 36

СОВ. СЕКРЕТНО

Экз. № 4
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ИЗГОТОВЛЕНИЕ ЛЕГКОГО ГУСЕНИЧНО-
КОЛЕСНОГО БЫСТРОХОДНОГО ТАНКА БТ-20.

I. Назначение.

Гусенично-колесный быстроходный танк предназначается для самостоятельных действий в составе танковых соединений и для действий в тактическом взаимодействие с другими родами войск.

II. Краткая характеристика:

1. Тип танка – гусенично-колесный быстроходный с приводом на шесть колес.
2. Вес танка – 16,5 тн.
3. Вооружение – 1 – 45 мм. пушка со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ или
1 – 76 мм. пушка Л-10 со стабилизатором, 3 – пулемета ДТ.
Пулеметная зенитная установка.
4. Боевой комплект – 140-150 снарядов 45 мм или 75 снарядов 76 мм
3024 пулеметных патронов.
5. Бронирование: бронирование должно защищать от 12,7 мм бронебойных пуль со всех дистанций.
щиток водителя 30 мм. угол наклона – 30°
передний лист 20 мм. угол наклона – 53°
подбашенная коробка 20 мм. угол наклона – 35°
бортов вертикал. 25 мм. угол наклона – 0°
башенная 25 мм. угол наклона – 25°
кормовой лист 20 мм. угол наклона – 18°
крыша и дно 10 мм.
6. Скорость движения – на гусеницах и колесах скорости одинаковые.
Максимальная скорость – 65 км/ч.
Минимальная скорость – 9 км/ч.
7. Двигатель – дизель ХПЗ – 500 л.с.
8. Экипаж – 3–4 человека.
9. Запас хода – 250 – 300 км. на гусеницах.
10. Габариты танка – клиренс 0,4 мт. на гусеницах, высота танка 2,3 мт.
11. Удельное давление – 0,65 на гусеницах.

Проходимость танка.
Танк должен безаварийно преодолевать следующие противотанковые препятствия на гусеницах:
1. Спуски и подъемы – 40°
2. Косогор – 30°
3. Окопы и рвы шириной не менее 2,5 мт.
4. Вертикальные стенки – 0,7-0,8 мт.
5. Водные преграды глубиною до 5 мт., с пребыванием под водой в течение 30 мин.
6. Лесные участки с одиночными деревьями, диаметром 30 – 35 см.
7. Болота (допускается применение специальных приспособлений);
8. Снежные пространства с глубиною снега до 0,7 мт.
9. Участки со спусками и продолжительными подъемами, покрытыми льдом и мелким кустарником.
10. Деревянные надолбы толщиною в 30 – 40 см. в три ряда.
11. Французскую сетку.
12. Малозаметные препятствия любого сечения.
Для преодоления снежных, болотистых грунтов, водных преград и вертикальных стенок, разрешается иметь на танке специальные съемные приспособления.
Все перечисленные противотанковые препятствия должны преодолеваться без травм экипажа.

Конструкция танка.

Двигатель:
1. Двигатель – дизель ХПЗ – БД-2 500 л.с. при 1700 об/мин.
2. Система охлаждения должна быть замкнутой и гарантировать нормальную температуру двигателю в течение 8 часов безостановочного движения на любой скорости при температуре наружного воздуха + 35°.
3. Система питания должна допускать возможность работы и запуска двигателя с любого топливного бака и гарантировать бесперебойную работу дизеля в течение 25 часов без промывки фильтров.
4. Обрыв топливных и масляных проводов исключить постановкою гибких шлангов.
5. К маслопомпе, водяному насосу, фильтрам, клапанам, форсункам и к другим местам, требующим частого осмотра и ухода, обеспечить хороший доступ путем устройства люков.
6. Воздухоочиститель должен гарантировать очистку воздуха от пыли на 90 – 95%, без промывки в течение 10 часов работы двигателя в условиях большой запыленности.
7. Запуск дизеля должен быть дублированным – электростартером и воздухом.
8. Запуск дизеля в летних и зимних условиях не должен представлять затруднений и производиться легко и быстро.
9. Система питания и охлаждения должна обеспечить бесперебойную работу дизелю при температурах – 40°.

Трансмиссия.
1. Схема трансмиссии колесно-гусеничного хода танка должна быть осуществлена по типу БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода сделать после бортового фрикциона).
2. Включение колесного хода должно осуществляться изнутри танка, причем желательно каждое колесо выключать отдельно.
3. Скорости колесного и гусеничного хода должны быть уравнены для движения на колесах и гусеницах (для движения на гусеницах со включенным колесным ходом и для движения на одной гусенице).
4. Главный фрикцион и вентилятор для охлаждения должны представлять общий агрегат.
5. Фрикцион (главный и бортовые) должны быть защищены от замасливания и загрязнения.
6. Регулировка фрикционов должна производиться не чаще, чем через 50 часов работы танка и должна быть доступной и удобной.
7. Бортовые тормоза должны гарантировать минимальный путь торможения на любых скоростях и грунтах и удержание танка на гусеницах при спусках до 45°.
8. Торможение танка на остановках и на спусках должно осуществляться при помощи ножной педали, снабженной защелкой.
9. Фиксацию включения шестерен коробки перемены передач устроить непосредственно в картере коробки передач и независимо от главного фрикциона.
10. Каретки высших ступеней коробки перемены передач желательно снабдить синхронизаторами.
11. Вся трансмиссия танка должна быть рассчитана на прочности на установку дизеля в 500 л.с.

Ходовая часть.
1. Гусеница должна быть мелкозвенчатой, легкой, иметь срок службы не менее 3000 км, обладать хорошим сцеплением с грунтом, не заклиниваться и не спадать на косогорах в 30° с поворотами. Зацепление цевочного типа. Шплинтовка пальцев должна быть простой и надежной (желательно внутренняя).
2. На траках гусениц предусмотреть места для крепления шпор и болотоходных траков.
3. Для лучшего обтекания колес по неровностям пути без ударов об ограничители, хода колес спроектировать 260 мм., из них 100 мм. вниз и 160 мм. вверх.
4. Ленивец должен обеспечивать удобную и надежную регулировку, натяжение гусениц и иметь ход, обеспечивающий выбрасывание траков.
5. Протектор на резиновом ободе должен обеспечивать хорошее сцепление колеса с грунтом и обеспечивать срок службы на гусеничном ходу не менее 3000 км.
6. Для устранения перегрузки внутренних бандажей колес дать колесам предварительный развал.
7. Привод на колесный ход должен быть максимально защищенным от поражений его пулями и осколками снарядов.
8. Колесный привод не должен уменьшать проходимости танка на препятствиях и ухудшать бронировку корпуса.
9. Привод на колеса не должен уменьшать проходимости танка по малозаметным препятствиям.
10. Ведущее колесо гусеничного хода должно иметь приспособление для очистки от снега и грязи.

Подвеска.
1. Подвеска колес должна быть индивидуальная, чтобы выход из строя одного колеса не сказался бы на работе другого.
2. Подвеска танка должна обеспечивать ему устойчивую артиллерийскую платформу при движении по пересеченной местности со скоростью не менее 30 км/час для ведения меткого огня схода. Для гашения продольных колебаний танка желательно установить дополнительные амортизаторы или предусмотреть это путем подбора пружин на основной подвеске.
3. Амортизировать колесо при свободном броске вниз.
4. Подвеска танка должна быть достаточно прочной, чтобы обеспечить танку безаварийное приземление при прыжках. Увеличить удельную работоспособность рессор для лучшего поглощения удара при прыжках танка.
5. Переход с гусениц на колеса и обратно не должен требовать регулировки ходовой части, а сам процесс укладки и одевание гусеницы должен быть максимально механизирован с тем, чтобы время перехода с гусениц на колеса и обратно не превышало 10 – 12 минут.
6. Все кривошипы направить назад для устранения "ершения" на переднем ходу, особенно при торможении.

Вооружение:
1. Вооружение, установленное в башне с круговым обстрелом:
а) 45 мм. танковая пушка, спаренная с пулеметом ДТ в общей маске или 76 мм. пушка и пулемет ДТ, размещенный рядом с маской пушки. Погон общий для 45 и 76 мм. пушек. Пушка и пулемет, кроме оптического прицела, должны иметь прицел механический (по типу Т-18).
б) Зенитная установка. Желательно закрытого типа – в этом случае допускается увеличение общей высоты танка.
Башенное вооружение должно иметь круговой обстрел и углы возвышения как для спаренной, так и не спаренной установки от -7° до + 45°. Для зенитной установки от -5° до + 85°.
2. В передней части машины рядом с водителем устанавливается пулемет ДТ в шаровой установке.
3. В линейных танках на месте рации и радиста предусмотреть огнеметную установку по типу Т-26, разработанную на заводе № 37.
4. Съемный дымовой прибор.
5. Боекомплект в танке должен размещаться как в клипсах и стаканчиках, а также в специальных кассетах, крепящихся в корпусе танка.
5. Установка вооружения в башне танка должна предусматривать удобство зарядки и перезарядки на ходу, укладку стреляных (орудийных) гильз на месте и возможность выбрасывания их из танка через люк в днище танка.
6. Концентрация пороховых газов в башне не должна нарушать работоспособность экипажа при интенсивной стрельбе (обеспечить вытяжную вентиляцию в крыше башни).
7. Установить стабилизаторы выстрела "Орион".
8. Маска пушки должна защищать экипаж от поражения пулями, 37 мм снарядами ПТО и свинцовыми брызгами.
9. Вооружение должно быть защищено от повреждения его пулями и осколками снарядов (бронированный кожух) на противооткатной части ствола.
10. Поворотный механизм башни должен иметь 2 передачи и электромотор и не должен разрушаться при обстреле башни снарядом, не пробивающим ее.
11. Горизонтальный и вертикальный люфты башни не должны превышать более 0,002 в сумме на обе стороны от оси орудия.
12. Поставить в конечной шестерне поворотного механизма предохранительный фрикцион.
13. Скорость вращения башни максимальная – 6 об/мин. и минимальная (от руки) 2 об/мин.
14. Управление мотором поворота башни осуществляется от командира танка.
15. На погоне башни должны быть нанесены угломерные деления.

Броневая защита.
1. Броневая защита танка должна защищать экипаж и его механизмы от бронебойных пуль 12,7 мм. с любой дистанции, а сталь не должна иметь отколов.
2. Корпус танка должен представлять жесткую систему (особенно днище), он должен выдерживать все динамические нагрузки, получаемые при преодолении противотанковых препятствий, а также удовлетворять требованиям легкого монтажа и демонтажа агрегатов танка в полевых условиях.
3. Лобовой лист танка должен быть целым с установкой в нем только откидного малого лючка водителя. Вход экипажа в танк осуществляется через верхний лаз.
4. Желательно, чтобы носовая часть корпуса представляла собою таран и обеспечивала танку преодоление максимально возможных по величине вертикальных препятствий с защитой ленивцев танка от повреждения.
5. Необозреваемое водителем пространство впереди танка не должно превышать 5 – 7 мт.
6. Щиток водителя, петли его, запоры и крепление оборудования должны удовлетворять требованиям снарядного обстрела их по программе НИОПа (при непробивании брони снарядом).
7. Все люки должны быть на внутренних петлях со специальными внутренними замками. Конструкция запоров люков должна быть простой, обеспечивать надежное, плотное, герметическое прилегание, а также легкое открывание и закрывание.
8. Устроить в башне 3 отверстия с бронезаслонками для самозащиты.
9. Люк на крыше башни один, должен быть отбортован наружу для предохранения от проникновения в танк воды и ОВ.
10. Люки днища (для выбрасывания стреляных гильз и выхода экипажа) в закрытом положении должны быть заподлицо с днищем. Прочность люков и запоров должна быть достаточной для преодоления препятствий. Днище должно быть гладким.
11. Жалюзи над вентилятором и радиаторами должны быть регулируемые изнутри танка, легко обслуживаемые и защищающие агрегаты танка от попадания через них пуль, осколков снарядов, ручных гранат и воспламеняющих веществ, бросаемых на танк.
12. Крыша танка и башни должна быть покатой, чтобы все бросаемое и поливаемое сверху на танк не удерживалось на крыше и не протекало во внутрь танка.
13. Все швы корпуса должны быть герметичными (не пропускать воду, ОВ и свинцовых брызг). Постановка резиновых прокладок в стыках швов не допускается. Швы должны быть проварены изнутри и должны выдерживать рикошетное попадание снарядов. Все сварные и клепаные швы должны быть разгружены от действия усилий при ударе пуль и снарядов путем постановки угольников и контрфорсов.
14. Все вертикальные листы должны перекрывать горизонтальные для обеспечения пулестойкости горизонтальных швов и стыков.
15. Болты и заклепки должны быть изготовлены из пулестойкой стали, а конструкция их должна быть такова, чтобы при отрыве головки заклепка или болт не могли попасть внутрь танка.
16. Погон башни должен быть защищен от поражения пулями и обеспечивать от проникновения свинцовых брызг внутрь ганка. Заклинивание башни при пулевом обстреле должно быть исключено.
17. Дать прочное крепление агрегатов к корпусу и предусмотреть простоту ремонта и замены деталей.
18. Корпус должен быть герметичным и пригодным без дополнительного оборудования для подводного хождения.
19. Внутренняя перегородка между моторным и боевым отделением должна быть из броневой стали.
20. Внутренние стенки корпуса танка должны быть очищены от окалины и покрашены несгораемой краской.

Экипаж и рабочие места.
1. Для обслуживания танка и его вооружения устанавливается следующий экипаж:
1. Командир танка
2. Заряжающий пулеметчик.
3. Механик-водитель.
4. Радист.
Первые два размещаются в башне, водитель в отделении управления. Командир располагается с левой стороны пушки. Радист размещается справа рядом с водителем.
2. Экипажу необходимо обеспечить удобное выполнение своих обязанностей в бою, а также удобное размещение его для отдыха на походе и коротких остановках.
а) Размещение командира должно обеспечить удобное пользование наблюдательными приборами для кругового обзора и средствами связи для управления танком и своим подразделением.
б) Командир должен иметь возможность ведения прицельного огня из пушки и пулеметов, установленных в башне, а также иметь возможность вести наблюдение за полем боя.
в) Механик-водитель должен иметь возможность удобного пользования всеми органами управления танка и иметь хорошую видимость контрольных приборов, как на походе, так и в боевой обстановке.
г) Расположение вооружения, приборов наблюдения и связи и механизмов управления должно гарантировать надежную работу и удобства экипажу в походе и в бою.
д) Радист должен иметь хороший доступ к радиоаппаратуре, а также и удобно пользоваться пулеметом.
е) Боевое отделение должно быть увеличено против танка БТ-7.
3. Усилия на бортовых рычагах не должны превышать 25 кг. на педалях 30 кг. и на штурвале 20 кг. Для облегчения управления допускается установка сервомеханизма. Все педали и ручки покрыть теплоизоляционной массой, предохраняющей от холода и скольжения.
4. Сидения должны быть регулируемыми по длине и высоте, иметь ремни для привязывания, спинки, удобные для боевой работы и защищающие бойцов от ушибов во время преодоления препятствий. Спинку сидения водителя сделать откидной.
5. Вход и особенно выход экипажа, отстегивание ремней должны быть удобными и требовать минимум времени. В днище боевого отделения устроить лаз для выхода экипажа наружу танка.
6. Размещение экипажа должно обеспечивать ему в случае надобности быструю и легкую возможность обмена местами без выхода из танка на ходу.
7. Предусмотреть невоспламеняемую обивку выступающих частей, предохраняющую экипаж от ушибов.
8. При движении с открытым люком перед водителем должен устанавливаться специальный ветровой щиток.

Оборудование, приборы и укладка.
1. Средства наблюдения:
а) у командира ПТ-1, ТОП, смотровой прибор и лючек для стрельбы из пистолета сбоку;
б) у заряжающего – смотровой прибор и лючек для стрельбы из пистолета сбоку и назад лючек для стрельбы из пистолета;
в) у водителя смотровой прибор "Триплекс" и смотровая щель с заслонкой для наблюдения в сторону;
г) у радиста смотровой прибор и ПЯ с пулеметом и смотровая цель с бронезаслонкой справа;
д) смотровые приборы типа "Триплекс" должны иметь ручное приспособление для очистки от грязи, снега и льда.
Все приборы должны иметь защиту экипажа от поражения через них пулями и свинцовыми брызгами.
Оптические прицелы должны иметь снаружи броневую защиту. Смена приборов, их головок или стекол (в зависимости от прибора) должна происходить без выхода экипажа из танка.
2. Средства связи.
а) средства связи танка должны обеспечивать надежную связь со своими частями, для этого должна быть установлена станция типа 71-ТК, а для связи со своими подразделениями непосредственно в бою установить станцию УКВ и телекод;
б) штыревая антенна должна быть из спецстали и допускать свободное движение по лесу без убирания и должна укладываться вдоль борта танка;
в) система внутренней связи должна быть циркуляционной на три точки – командир, водитель, радист с возможностью выключения всех, кроме радиста;
г) управление радиосвязью и телекодом должно быть сосредоточено у радиста;
д) управление внутренней связью располагается у командира машины;
е) размещение радиостанций и приборов связи должно обеспечить удобное пользование ими и не стеснять работы экипажа при ведении артиллерийского и пулеметного огня.
3. Специальное оборудование.
Танк должен обладать герметичностью для защиты экипажа от ОВ и для преодоления водных преград.
а) Приспособление для подводного хождения возится вне танка.
б) Приспособление для охлаждения боевого помещения при жаре + 40° с возможностью его выключения.
в) Для слепого вождения танка установить компас.
г) Установить в танке часы.
д) Приборы самосветящиеся по рецептуре Гидроредмет.
4. Электрооборудование.
Потребителями электроэнергии в танке являются:
а) Электростартер.
б) Внутреннее освещение.
в) Фары 2 шт. съемные, односветные и задний фонарь один односветный с синими стеклами.
г) Внутританковая переговорная связь.
д) Рации при работе на прием и передачу.
е) Освещение артприборов.
ж) Стабилизатор прицеливания.
з) Мотор вентилятора.
Источники электроэнергии.
Генератор и аккумулятор должны быть рассчитаны таким образом, чтобы батарея за все время эксплоатации находилась в состоянии, близком к полной заряженности.
Емкость аккумуляторов должна быть рассчитана на удовлетворение потребителей при отрицательных температурах.
Режимы разряда аккумулятора при испытании стартера не должны превышать 5-ти минутного разрядного режима для выбираемого типа аккумулятора.
Аппаратура генератора должна давать возможность устанавливать зарядные режимы аккумулятора для летних и зимних условий.
Генератор должен быть рассчитан на отдачу мощности на всем диапазоне рабочих оборотов двигателя внутреннего сгорания (от 800 до 1700 об/мин.).
Передача от двигателя внутреннего сгорания к генератору должна обеспечивать непрерывную работу генератора при работающем двигателе.
Вся проводка должна быть сделана в бронированной оплетке и уложена в трубки по типу Т-28 и допускать возможность осмотра и ремонта ее в полевых условиях.
Для устранения помех рации должно быть предусмотрено экранирование.
Схема электрооборудования танка должна бить однопроводной 24-х вольтовой, защищенной от коротких замыканий и экранированной для устранения помех в работе рации.
Питание приборов, расположенных в башне, должно обеспечивать надежную работу им при вращении башни на ходу танка.
Мощность генератора не должна быть менее 1 киловатта. Аккумуляторов 6 СТ 9 – 4 шт.
4. Снаряжение и укладка танка состоит согласно ведомости БТ-7 с добавлением термоса.
Вся укладка, не должна стеснять работы экипажа и обеспечивать, в случае надобности, удобство пользования ею. Должна бить обеспечена максимальная огнестойкость всей укладки.

Общие требования:

1. Прочность танка и его агрегатов должна быть рассчитана на гарантированную работу танка в течение 300 ч. до первого капитального ремонта при движении на гусеницах, или гарантийный пробег 3000 км.
2. Облегчение веса должно идти по всем линиям:
а) широкого применения легких металлов и легированных сталей;
б) введение механической обработки и штамповки;
в) конструкция равного сопротивления.
3. При разработке проекта предусмотреть:
а) использование существующего оборудования завода;
б) максимальное использование стандартов и стандартных деталей;
в) уменьшение общего количества наименований нормалей на танке в целом;
г) при использовании деталей и агрегатов существующего производства предусмотреть усовершенствование их на основе данных об эксплоатации.
4. При проектировании учесть опыт эксплоатации в частях, опыт полигона и ремонтных заводов.
5. Предусмотреть максимальную возможность и удобство поагрегатного ремонта танка.

Порядок утверждения проекта и образца.

Весь процесс проектирования и изготовления танка разбивается на следующие этапы:
1. Эскизный проект (выбор принципиальной схемы и уточнение тактико-технических требований).
2. Утверждение технического проекта и расчетов по принятой схеме с проверкой на макете.
3. Изготовление рабочих чертежей и опытного образца.
4. Испытание опытного образца.
Заводу предоставляется право внесения изменений, ведущих к улучшению настоящих тактико-технических требований в конструкцию танка в целом и отдельных его механизмов и деталей. Однако все изменения подлежат обязательному утверждению АБТУ РККА.

НАЧАЛЬНИК АБТУ РККА КОМКОР подпись (ПАВЛОВ)

ВОЕННЫЙ КОМИССАР ДИВИНЖЕНЕР подпись (АЛЛИЛУЕВ)


Итак порядок заказа танка

1) По итогам мнения военных (доклад Павлова), провели дополнительно расширенное Танковое заседание.   2) Затем по итогам его, 8 отдел  АБТУ составил ТТТ на танк А-20.
3) ТТТ на А-20 направили Ворошилову на утверждение, тот утвердил и отправил его Молотову.
4) Молотов утвердил и отправил ТТТ на танк А-20 в НКОП т. Кагановичу.
5)М.М. Каганович 21 августа 1938 г. подписал приказ № 335сс,

Приказ №335 сс

СОВ. СЕКРЕТНО.
ПРИКАЗ
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
№ 335сс
г. Москва

«21» августа 1938 г.
Во исполнение решения правительства № 198/сс/ов от 7.8.38 г. о системе танкового вооружения РККА и учитывая опыт учебно-боевой работы и предъявляемые требования танкам в современном бою, Начальнику 8-го Главного Управления ПРИКАЗЫВАЮ:

§ I. ПО ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦАМ ТАНКОВ.

1. – К 1 июля 1939 года на заводе № 185 имени "КИРОВА", изготовить и передать НКО на испытания опытный образец гусеничного танка прорыва (истребитель ПТО), по тактико-техническим данным АБТУ, утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 1).
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 ноября 1938 года.
2. – К 1 июня 1939 года на заводе № 183, изготовить и передать НКО на испытания три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами. Один гусеничный танк изготовить химическим.
Танки должны быть изготовлены по тактико-техническим данным АБТУ, утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 2).
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 октября 1938 года.
3. – К 1 января 1939 года по тактико-техническим данным АБТУ (приложение № 4) изготовить и передать НКО на испытания опытный образец плавающего гусеничного танка, предназначаемого взамен существующих Т-37 и Т-38.
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 сентября 1938 г.
4. – В течении 1938 года изготовить образцы танковых гусениц, выдерживающих пробег не менее 3000 клм. – по танку БТ на заводе № 183 и по танку Т-26 на заводе 185.
5. – Заводам 183, 185 и 37 при разработке опытных образцов танков предусмотреть максимально возможные наклоны бронелистов на корпусах и башнях.

Ну а потом, согласно ТТТ 8 отдела АБТУ и приказа НКОП "инициаторы" и начали делать прародитель танка Т-34, танк А-20.

Сейчас  если лень не заест, продолжу повествование.
:D

Отредактировано panarin (2018-07-10 21:05:49)

174

zamok написал(а):

Это взгляды Грабина.   Со многим, что он утверждает, можно поспорить, а то и опровергнуть документально. Не случайно, Устинов охарактеризовал его книгу так:"Лживые побасенки непризнанного гения о не признанном гении".

ах если бы каждый непризнанный гений выдавал на гора по ЗИС 3, то признаным бы нечего было делать.)))))))))

zamok написал(а):

А если не нападут?

а что они вообще могли предложить адекватного против блицкрига ? возможно они и понимали что подходы поменялись ,но инициировать изменения не стали просто потому что нечего было предложить...
  идеологическая зашоренность , истеричное навязывание такого религиозного понятия как: марксистско ленинская методология ( кто бы смог объяснить это неуловимое дао ,колеблющееся вместе с линией партии ) , атмосфера страха и "волевизма" , и без того не самых разумных людей делало глупее , затуманивало разум и не способствовала трезвомыслию.
  готовится ли кто сознательно ,к такому варианту войны как пришлось вести СССР ? такая война и в случае победы , тоже поражение , а ведь ещё ждало такое сверхперенапряжение как создание атомного оружия....
до этого все терпели поражение , без вариантов...

Отредактировано Iskander108-77 (2018-07-10 21:46:54)

175

25 марта 1938г  эскизный проект танка А-20 расмотрен на техническом совещании, состоявшемся в АБТУ РККА и  немногочисленный коллектив Бюро «24» приступил к разработке технического проекта новой машины.

В конце апреля 1938 г. для ускорения работ по проектированию танка А-20 по настоятельному требованию начальника 8-го ГУ НКОП В.Д. Свиридова коллектив Бюро «24» был увеличен с 19 до 29 человек за счет перевода конструкторов из других отделов завода № 183.
Бюро «24», возглавлавил М.И. Кошкин, всеми силами стремился в срок выполнить правительственное задание.

Разработку технического проекта удалось завершить к концу лета, 27 августа 1938 г. начальник Бюро «24» М.И. Кошкин и руководитель проекта А.А. Морозов подписали «Объяснительную записку к техническому проекту танка А-20 и А-20 гус.».

Объяснительная записка к проекту танка А-20 и А-20Г

РГВА Фонд 31811 Опись 2 Дело 842 листы 263 – 315

Сов.Секретно:
На документе помета: «К СО6890»

"УТВЕРЖДАЮ"
Врид. ДИРЕКТОР ЗАВОДА 183 подпись (ПАРФЕНОВ)

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОЕКТУ ТАНКА А-20 и А-20 гус.

В основу первоначального проектирования колесно-гусеничного танка А-20 с 6-ю ведущими колесами были положены утвержденные 11/Х-37 года АБТУ РККА "Тактико-технические требования на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного быстроходного танка А-20" (см. письмо АБТУ РККА от 13/Х-37 г. за № 183715), а также дополнения к указанным тактико-техническим требованиям, выдвинутые заводом перед началом проектирования (см. письмо завода № 183 от 20/Х-37 г. за № СО3495) и частично утвержденные АБТУ РККА (см. письмо АБТУ РККА от 13/I-38 г. за № 282232).
В соответствии с указанными выше требованиями в конце марта 1938 г. заводом № 183 был представлен эскизный проект танка А-20, который после рассмотрения в АБТУ РККА, специально выделенной для этого комиссией, – в основном был утвержден.
Замечания к эскизному проекту, изложенные в протоколе комиссии по просмотру чертежей эскизного проекта танка А-20, после их утверждения Начальником управления комкором Павловым и Комиссаром управления т. Аллилуевым, вместе со старыми тактико-техническими требованиями от 11/Х-37 г. и являлись основным исходным материалом для разработки, уже технического проекта танка А-20 до 15 мая 1938 г.
В период от 10 мая по 14 июня представителями АБТУ на заседании в 8-м Главном Управлении НКОП были предъявлены измененные тактико-технические требования на проектирование танка А-20, в соответствии с этими новыми требованиями нам было предложено руководством АБТУ и Главка перепроектировать ранее утвержденные нам проект, что нами и сделано. Что касается текста новых тактико-технических требований, то завод до сего времени не получил. Предъявляемый технический проект и макет танка А-20 разработаны на основании новых тактико-технических требований, изложенных представителями АБТУ РККА в мае мес. на совещании в 8-м Главке НКОП.
Таким образом, проектирование танка до последнего времени велось на основании целого ряда документов и указаний.
Новых уточненных тактико-технических требований, обнимающих все требования к новому танку, завод до конца разработки технического проекта не имел.
Основные изменения, внесенные в период разработки проекта танка А-20 заключаются: – в увеличении веса танка, утолщении его брони, в увеличении наклона брони и в ряде прочих изменений. Все это в процессе разработки проекта танка А-20 потребовало по несколько раз производить переработку одних и тех же узлов танка и подвергать последние проверке на прочность расчетом.
Ниже приводится перечень основных изменений, вносимых в тактико-технических требованиях уже в процессе проектирования танка А-20.
К техническому проекту колесно-гусеничного танка А-20 для утверждения прилагаются: нижеперечисленные чертежи и расчеты на прочность отдельных узлов и механизмов танка.

ПЕРЕЧЕНЬ
Основных изменений, вносимых в тактико-технические требования на танка А-20

Описание танка А-20
См. чертеж 1
Танк А-20 представляет из себя колесно-гусеничную боевую машину с одной башней, допускающей круговой обстрел из последней.
Бронировка корпуса танка и башни предусматривает снятие пули тяжелого пулемета "ДК", для чего во всех местах, где по условиям конструкции возможно было выполнить, броня поставлена наклонной относительно вертикали, в остальных местах (нижняя часть бортов корпуса) броня оставлена не наклонной, но зато ее толщина доведена до 25 мм.
Ходовая часть танка А-20 по своему наружному устройству во многих частях осталась схожей с танком А-7. С каждой стороны танк имеет по 4 спаренных колеса со сплошными грузошинами, при этом переднее колесо является, для колесного хода, управляемым, а все остальные три колеса ведущими. Таким образом, на колесном ходу танк А-20 имеет 6 ведущих колес с сцепным весом 14000 кг., т.е. 82,5% от общего веса танка.
Гусеничное колесо и ленивец на танке располагаются как это принято для А-7 – первое сзади и второе спереди, причем расстановка колес сделана с таким расчетом, чтобы в ведущем имелась возможность поставить на танк гусеничное колесо с цевочным зацеплением несколько большего размера.
Привод на колеса колесного хода подобран с таким расчетом, что скорости движения танка на колесном и гусеничном ходу абсолютно одинаковые. Эта особенность синхронной работы дает возможность работать при смешанном ходе, т.е. когда одна сторона работает на гусеницах, а другая на колесах, также возможна работа танка на гусеничном ходу с включенными колесами.
Конструкция самого привода на колеса колесного хода обеспечивает возможность выключения как каждого борта, так и каждого колеса в отдельности.
По своим габаритам танк А-20 несколько увеличен, по длине на 100 мм., по ширине на 292 мм., высота же осталась в пределах танка А-7. Одновременно с этим боевое отделение в связи с тем также увеличилось по длине и по ширине, а уширение носа корпуса позволило расположить четвертого человека и пулемет.
Топливные баки общим объемом в 480 литров располагаются в боевом отделении и в корме.
Укладка боеприпасов располагается по бортам корпуса и под полом в боевом отделении танка. Общее количество возимых в танке огнеприпасов запроектировано в соответствии с требованиями, предъявляемыми тактико-техническими условиями.
Описание отдельных механизмов и узлов танка А-20, предъявляемых для утверждения с техническим проектом приводим ниже:

Главный фрикцион.
См. чертеж.
Главный фрикцион танка А-20 запроектирован новой конструкции с наличием упругой муфты, располагаемой до дисков сцепления. По своей конструкции главный фрикцион идентичен с А-7, но конструктивно переработан с целью получения возможности: расположения упругой муфты, уплотнения подшипников и получения централизованной смазки всех трущихся поверхностей.
Выключение дисков сцепления осуществлено с помощью шарикового механизма выключения, обеспечивающего меньшие потери на трение, а тем самым и меньшее усилие на педали ножного управления фрикционом.
Центровка (посадка) ведомой части фрикциона и вентилятора осуществляется посредством гладкой ступицы, которая в целях получения большей ее износоустойчивости по месту трения азотирована.
Пружины упругой муфты рассчитаны на включение и работу с того момента, когда крутящий момент двигателя превысит МКР = 15000 кг. см., а полное сжатие пружин, соответствующее ходу по окружности расположения пружин, составляет 6 мм.
Диски сцепления остались как по количеству так и по конструкции старыми.

Коробка перемены передач.
См. черт. 1208-с1, 1208-с2, 1208-с3 и 1208-с4.
Коробка перемены передач для машины А-20 запроектирована в соответствии с данными АБТУ указаниями (см. письмо АБТУ от 29/III-38 г. за № 283765) на четыре скорости для переднего хода и одной скорости для заднего хода машины.
Скорости машины при числе оборотов двигателя в 1700 в минуту, как для движения на гусеницах, так и для движения на колесах будут одинаковыми, а именно.
1 скорость – 8,98 км. в час.
2 скорость – 18,8 км. в час.
3 скорость – 36,9 км. в час.
4 скорость – 65,16 км. в час.
Задний ход – 8,45 км. в час.
По своей конструкции коробка перемены передач сделана по типу коробки танков А-2, А-5 и А-7, но в отдельных узлах и деталях несколько отличные от старых коробок формы. Исходя из условия максимального использования имеющегося на заводе № 183 опыта и оборудования, а также считаясь с явной простотой конструкции такого рода коробок передач, для танка А-20, как было сказано выше, выбрана коробка перемены передач с горизонтально расположенными валами и с конической парой, расположенной до передач.
Включение передач производится с помощью передвижения подвижных шестерен по шлицам одного из валов. Валы в целях их упрочнения по сравнению с А-7 приняты несколько большего размера по их диаметру и имеют шлицы размеров Ø78 и Ø72.
Все шариковые и роликовые подшипники, которые ранее не обеспечивали достаточной работоспособности, соответственно усилены, а крепление поперечных основных валов осуществлено посредством центрального узла на конических роликовых подшипниках, воспринимающих одновременно и осевые усилия от конической шестерни или от бортового фрикциона.
Шлицованные части ступиц, в целях понижения в них напряжений от смятия, запроектированы несколько большими по длине.
Общие габариты коробки перемены передач остаются одинаковыми с А-7 за исключением длины, которая теперь выбрана на 70 мм больше.
Прочность отдельных деталей коробки во всех своих узлах обеспечивает надежную работу агрегата в пределах требуемого гарантийного срока. В части напряженности самих деталей, то ни одна из деталей не стоит ниже А-7, наоборот, в большинстве своем напряжения в деталях ниже, чем на А-7 (см. расчет коробки скоростей).

Бортовые фрикционы и тормоза.
См. чертеж 1209-с9
Бортовые фрикционы запроектированы по своей конструкции аналогичными с А-7. Изменения конструкции бортовых фрикционов выразились: в увеличении количества дисков с 36 до 40 (в целях обеспечения передачи большего крутящего момента), в уплотнении подшипников от попадания в них пыли и грязи и в изменении механизма выключения, где по образцу с главным фрикционом введена конструкция шарикового механизма выключения.
Пружины для бортового фрикциона подобраны с более пологой характеристикой, чем обеспечивается получение меньшего усилия на рычагах управления.
Центровка наружного барабана бортового фрикциона осуществляется вместо ранее употребляемой на А-7 бронзовой втулки, посредством двухрядного шарикового подшипника, через который в данном случае и осуществляется подвеска и центровка коробки передач с бортовой передачей.
Тормоза остаются старой, как на А-7, конструкции и изменения последних заключаются только в части привода управления ими.

Бортовая передача.
См. черт. 1216-с
Бортовая передача танка А-20 выполнена целиком отличной от А-7.
В задней части корпуса танка, в систему самого корпуса, вварен картер бортовой передачи в котором самостоятельно монтируется ведущая шестеренка, лежащая на 2-х подшипниках. В нижней части к картеру крепится узел конических передач для привода к бортовым валам.
Основная шестерня (ведомая) бортовой передачи монтируется на съемной броневой крышке бортовой передачи, которая, в свою очередь, хорошо центрируясь по картеру, укрепляется по всему контуру к корпусу.
Размерность роликовых подшипников и всех деталей и узлов бортовой передачи выбрана исходя из условия передачи этим агрегатам возможного максимального крутящего момента.
Ведомая шестерня привода к бортовым валам сидит на шлицах и допускает перемещение вдоль вала, чем достигается включение бортового вала или его выключение.
Конические шестерни привода к бортовым валам имеют прямой укороченный по высоте зуб. Все остальные цилиндрические шестерни для улучшения их работоспособности, как по износу, так и по части прочности имеют по зубьям угловую и высотную коррекцию.
Все выступающие за основную броню корпуса детали бортовой передачи имеют или дополнительную бронировку (картера) или же сами детали выполнены из броневой стали (крышка).
Ширина основных шестерен передачи на гусеничное колесо выбрана равной 700 мм, т.е. на 20 мм. больше чем на А-7.

Гусеничное колесо.
См. чертеж 1211-с1.
Гусеничное колесо разработано применительно к гусенице с гребневым зацеплением и по своей конструкции является целиком аналогичным с А-7. Основные отличия гусеничного колеса от А-7 заключается только в конструкции ступицы, которая в данном случае имеет несколько удлиненные по сравнению с А-7 шлицы с 76 мм. до 110 мм. Впоследствии все улучшения, вводимые в колесо в серийном производстве, будут механически переноситься и в новое гусеничное колесо.

Гусеница.
См. чертеж 1210-
Для танка А-20 гусеница, пока, запроектирована с гребневым зацеплением по типу применяемой на А-7. На сегодняшний день указанный тип гусеницы с шагом 167 мм в работе показал удовлетворительные результаты и обеспечивает работоспособность самой гусеницы не менее 2000 клм. при работе в летних условиях.
Ширина траков гусеницы выбрана в соответствии с размерностью резины колес и исходя из требуемого удельного давления на почву. В целом ширина траков превышает серийные на 70 мм., а количество траков в одной ленте составляет 72 штуки, т.е. на два трака больше чем на А-7.
В соответствии с этим общий вес 2-х гусеничных лент на А-20 доходит до 1049 кг., что по сравнению с серийной гусеницей дает прирост в весе на 220 кг.
Разработанный вариант гусеницы с цевочным зацеплением, который представлялся с эскизным проектом А-20, в настоящее время конструктивно дорабатывается и в окончательном виде будет представлен вместе с рабочими чертежами самой машины.

Ленивец.
См. чертеж 1215-с
Колесо ленивца целиком оставлено серийным без каких либо конструктивных изменений. Кривошип ленивца несколько изменен в своей части с целью возможности расположения червячного привода для натяжки гусеницы.
Привод для натяжки гусеницы располагается внутри корпуса по углам носа, а приводной хвостовик червяка выходит из брони в наклонной части верхнего носового листа.
Кронштейн ленивца, служащий основанием для крепления всего устройства крепится заклепками и дополнительно обваривается по всему контуру, к боковому листу носа корпуса. Свешивающаяся часть кронштейна в виде уха является одновременно и опорой для оси управляемого колеса.
Крепление ленивца к кронштейну корпуса аналогично А-7, т.е. посредством зубчатых дисков и зажимной гайки.
Ход ленивца по горизонтали – 170 мм, а в угловом изменении – 180˚, что обеспечивает сокращение гусеницы на два трака.

Ведущее колесо колесного хода.
См. чертеж.
Колесо колесного хода представляет из себя спаренное колесо со сплошными дисками из броневой стали, свободно сидящие на оси балансира. Подшиновка колеса осуществляется сплошными резиновыми грузошинами размером 830×150 мм.
Внутри колеса, со стороны корпуса, располагается редуктор, представляющий из себя пару шестерен с внутренним зацеплением с передаточным отношением 14 : 57. Зубцы шестерен в целях получения большей их прочности – коррегированы.
Редуктор колеса располагается в целиком закрытом кожухе и работает в масле. От поражения извне редуктор защищен броневым листом, представляющем одну из стенок кожуха. Конструкция колеса предусматривает возможность съемки дисков вместе с грузошинами не разбирая самого редуктора, который самостоятельно монтируется на балансире.
Ведущая шестерня редуктора колеса связана через телескопический карданный валик с коробкой конических передач, расположенной в корпусе танка.
Карданы запроектированы на игольчатых подшипниках и защищены фильцевыми сальниками против попадания пыли и грязи в трущиеся поверхности. Сами же карданы находятся в специальных карманах, а поэтому находятся вне поражения пулями и пр.

Управляемое колесо.
См. чертеж.
Само колесо отображает конструкцию, применяемую на танке А-7, но имеет – вместо одного шарикового подшипника еще второй, который располагается на той же цапфе и забронирован специальным броневым колпаком.
Уплотнение колеса изменено и осуществлено посредством нормального, фильцевого, поджимного сальника. В остальном конструкция колеса осталась идентична с А-7, за исключением мест, показавших себя с неудовлетворительной стороны на А-7 и теперь соответственно усиленных.
Пружинная подвеска колеса целиком новая и отличная от подвески всех остальных колес. Пружина подвески располагается горизонтально в специальном кожухе и значительно укорочена по длине.
Угол поворота колеса сокращен до 15˚, что дало возможность уширить боевое отделение до возможных максимальных размеров. Механизм управления управляемыми колесами целиком переделан с целью получения меньшей обратимости механизма и большего передаточного отношения, что обеспечит большую легкость в управлении на колесном ходу.
Для лучшей бронировки деталей подвески колеса, кронштейн и тяги пружины частично перекрыты броней, располагаясь в специальной нише корпуса.

Пружинные подвески.
См. чертеж 1218-с.
Пружинные подвески колес танка А-20 запроектированы индивидуальные на каждое колесо, при этом для ведущих колес колесного хода подвески располагаются наклонно к вертикали, а для управляемых колес – горизонтально. Подвески ведущих колес колесного хода все одинаковые и взаимозаменяемые друг с другом. Подвески управляемых колес во всех деталях отличные от подвесок ведущих колес.
Пружинные подвески рассчитаны с учетом получения хода колес в пределах: 160 мм вверх и 100 вниз. Ограничителями хода колес, как вверх, так и вниз являются резиновые буфера, укрепляемые на корпусе.
Напряжение в материале пружин приняты в среднем несколько меньшими, чем это имеет место на А-7, а именно:

Все пружины подвески, а также и сами подвески располагаются за броней корпуса, а поэтому являются защищенными от поражений.
Монтаж и демонтаж задних двух подвесок возможен только при снятой крыше корпуса, регулировка же возможна снявши щиток колпака над радиаторами.

Корпус танка.

Корпус танка А-20 выполнен в соответствии с последними уточнениями АБТУ и в окончательном своем виде представляет из себя целиком сварную конструкцию из гомогенной брони. Причем крыша корпуса в местах расположения моторного устройства и трансмиссии сделана съемной и крепится к корпусу посредством болтов. Также, из условия удобства монтажа в корпусе механизмов трансмиссии, задний верхний лист кормы сделан отъемным.
По своей форме корпус запроектирован с наклонно расположенными броневыми листами во всех тех местах, где по условиям конструкции танка наклон броневых листов можно выполнить. Единственным местом, где броневые листы корпуса располагаются вертикально, являются нижние части бортов на 2/3 высоты. Все остальные элементы корпуса имеют наклонную броню, подробный перечень которой приводится ниже.

Бронировка корпуса и башни.

Верхняя часть бортов корпуса, на высоте 430 мм от крыши, имеет по всей длине корпуса свешивающийся над гусеницей подкрылок с наклонно расположенным броневым листом.
Общая боковая поверхность корпуса, при учете наклонных листов как проекцию на вертикальную плоскость, составляет 14,64 кв. метров, причем из этой поверхности 7,75 кв. метров брони является наклонной.
В силу наличия в корпусе: более толстой брони, доходящей в отдельных местах до 25 мм, наклонно расположенных броневых листов и в результате несколько увеличенных габаритов самого корпуса – вес последнего увеличился по сравнению с корпусом А-7 и по теоретическим расчетам равен 5800 кг (А-7 – 4070 кг), причем вес брони корпуса составляет 4650 кг (на А-7 – 2400) или 80% от общего веса корпуса (на А-7 – 59%).
Уменьшение количества железных деталей в корпусе танка А-20 удалось получить в результате разработки несколько отличной от А-7 конструкции самого корпуса.
Весь корпус, как это было сказано выше представляет собой целиком сваренную конструкцию без дополнительных, как на А-7, продольных листов жесткости и подкосов. В местах расположения подвесок и балансиров в корпусе сделаны специальные карманы и шахты, а для удобства монтажа балансиров и колес, нижние листы брони сделаны отъемными.
Носовая часть корпуса запроектирована из расчета размещения в носу 2 человек экипажа водителя и пулеметчика. Из условий придания носовой части большей прочности, броневой наклонный лист изготовлен из одного куска, а в передней своей части, где производится загиб листа по цилиндру, сделано ужещение листа наваркой 10 мм брони, что в свою очередь усиливает и пулестойкость корпуса в этом месте.
Крыша корпуса, в целях придания последней более ровной поверхности, запроектирована несколько отличной от А-7 конструкции (см. чертеж корпуса). В целом крыша корпуса, хотя полностью и не удовлетворяет поставленным тактико-техническими требованиями условиям, но вопрос защиты танка от поражения гранатами, пулями и отчасти горящей жидкостью, поливаемой на танк – решает.
Жалюзи, закрывающие входные и выходные отверстия в корпусе сделаны управляемыми: первые из боевого отделения, вторые с места водителя.
Все люки, отверстия и пр. места корпуса, которые по конструкции требуют уплотнения, обеспечены против проникновения через них воды в корпус танка, а корпус в целом запроектирован с расчетом работы танка под водой.
Люки в днище корпуса, как для доступа к механизмам, так и для вылезания из танка, сделаны потайными и днище остается в таком случае вполне гладким.
Жесткость корпуса конструктивно обеспечена: в первую очередь значительной толщиной самих броневых листов и наличием связывающих, в поперечном сечении корпус, перегородок. По днищу ужещение последнего достигнуто путем связи днища с трубами балансиров и постановкой связей в виде листов подмоторного фундамента, перегородок и листа под коробкой скоростей.
Все люки, петли и пр. мелкие детали корпуса располагаются в местах не подверженных непосредственному обстрелу. Петли щитка водителя в этом случае представляют единственное исключение и расположены снаружи.

Башня танка.
См. чертеж.
Башня танка А-20 предназначена, в основном, для размещения возимого на танке вооружения, состоящего из танковой 45 мм пушки 2243-Т и спаренного с ней пулемета. Вместе с этим на верхнем люке башни устанавливается турель для зенитного пулемета "ДТ".
В запроектированной башне диаметр погона на 70 мм больше чем на А-7 и одновременно сам погон предусматривает возможность его уплотнения при подводном хождении танка. Наклон боковых листов корпуса башни запроектирован в 25˚ при толщине самой брони 25 мм.
Внутри располагаемые механизмы и устройства башни расположены в соответствии с требованиями, обеспечивающими максимальное удобство работы экипажа в башне.
Поворотный механизм башни выполнен 2-х скоростной, позволяющий работать как от руки, так и от электромотора, при этом одновременно или порознь. Передаточное отношение в поворотном механизме запроектировано:
при вращении от руки – 1 : 193
при вращении от мотора – 1 : 737
Смотровые приборы в количестве 2-х приборов располагаются по бортам башни, стандартного принятого для А-7 типа.
Пушка и спаренный с ней пулемет устанавливаются в новой специальной маске с новым подъемным механизмом, обеспечивающим получение углов возвышения установки до + 45˚.
В нише башни запроектирована установка рации типа 71-ТК.
Приборами наблюдения из башни остаются смотровые приборы и командирская панорама. Прицельными приспособлениями для пушки служат: телескоп и перископ, причем при больших углах возвышения пушки прицельным приспособлением является только перископ. Одновременно с указанными выше приборами в башне танка устанавливается стабилизатор выстрела "прибор № 70".
Сидения в башне запроектированы для каждого человека отдельные, регулируемые по высоте с ремнями для привязывания.
Все люки в башне сделаны уплотняющимися для возможности подводного хождения танка.

Укладка боеприпасов.
См. чертеж 8-с.
Вся укладка боеприпасов возимых на машине произведена в корпусе танка в боевом его отделении. В башне укладок боеприпасов, кроме установленного на пулемете одного диска с пульпатронами – нет.
Снаряды в количестве 40 штук укрепляются в один ряд в клипсах по бортам танка на листе, загораживающим топливные баки. С каждого борта расположено по 20 снарядов.
Остальные снаряды в количестве 120 шт. располагаются под полом и сидением стрелка в специальных чемоданах на 4 снаряда каждый.
Пулеметные магазины (по 63 патрона в каждом магазине) размещаются в 2-х местах: под полом – 23 штуки и в нише подкрылка с правого борта корпуса – 23 штуки. По одному магазину устанавливается еще и на пулеметах.
Всего в танке – 48 пулеметных магазинов или 3024 пульпатрона.

Система охлаждения.

Охлаждение двигателя на танке А-20 применено водяное, принудительное, от водяного центробежного насоса, который способствует циркуляции воды в системе охлаждения закрытого типа, т.е. сообщение системы охлаждения с атмосферой осуществляется через паро-воздушный клапан, отрегулированный на давление 0,6 атм., отчего температура кипения воды в системе охлаждения при этом равна – 113˚С.
Максимально допустимая температура воды в системе охлаждения равна 110˚С.
Охлаждение воды осуществляется при помощи двух трубчатых радиаторов, расположенных в моторном отделении танка слева и справа двигателя. Площадь охлаждающей поверхности двух радиаторов равна 103,2 м².
Радиаторы обдуваются воздухом, просасываемым через них центробежным вентилятором, монтированном на главном фрикционе и работающим с числом оборотов равным числу оборотов двигателя. Расчетная производительность вентилятора равна 10 м³/сек. при n=1800 об/мин. Расчетный статический напор вентилятора равен 195 мм. вод. ст.
Расчет системы охлаждения произведен на мощность двигателя "В-2" в 500 л.с. при температуре окружающего воздуха, равной 35˚С и температуре воды при выходе из двигателя равной 100˚С. Количество тепла, которое должны рассеять радиаторы принято равным 232000 кал/час, что соответствует коэффициенту отдачи тепла в воду равному β = 0,25. Последний выбран по статистическим данным для двигателей внутреннего сгорания, так как данных теплового режима двигателя "В-2" в момент производства расчетов у нас не имелось.
При подводном хождении охлаждение двигателя осуществляется путем добавления речной холодной воды в систему охлаждения машины и выбрасыванием из системы охлаждения части горячей воды в реку. Управление подачей воды и выбрасыванием горячей воды осуществляется одним краном из боевого помещения. Вода из реки в систему охлаждения поступает через матерчатый фильтр.
Заливка воды в систему охлаждения осуществляется через паро-воздушный клапан. Спуск воды из системы охлаждения осуществляется путем открытия спускного крана на водяной помпе двигателя и крана забортной воды.
Контроль за температурой воды в системе охлаждения ведется при помощи одного дистанционного аэротермометра, показывающего температуру воды на выходе из двигателя. Емкость системы охлаждения ориентировочно принята 90 литров. Радиаторы в сборе левый и правый не взаимозаменяемы. Сердцевина радиатора и отдельные детали в большинстве своем взаимозаменяемые. Температура воды в системе охлаждения в разное время года может регулироваться при помощи жалюзи, управляемой с места водителя.
Система охлаждения позволяет машине при водном хождении двигаться на глубине не больше 5 мтр.

Система смазки.

Смазка трущихся деталей двигателя осуществляется под давлением и разбрызгиванием. Масло из двух баков, располагаемых в моторном отделении между шахтами наклонных подвесок, через запорный кран, сблокированный с электростартерами, поступает по трубке в нагнетательную ступень шестеренчатой масляной помпы двигателя. Из нагнетательной ступени помпы масло через фильтр, установленный на моторе, проходит в магистраль высокого давления, подающую масло к коренным подшипникам мотора и другим деталям с трущимися поверхностями. Стекающее масло со стенок цилиндров, подшипников и других деталей собирается в нижнем картере. Из картера масло двумя отсасывающими ступенями масляной помпы подается по общей трубке ко второму масляному фильтру, монтированному на корпусе машины, а из фильтра по двум трубкам к двум масляным радиаторам. Масляные радиаторы сконструированы струйно-поверхностного типа непосредственно на масляных баках и обдуваются потоками воздуха, направляющегося вдоль них к водным радиаторам. Из радиаторов масло попадает в масляные баки, где смешивается с остальным, находящимся в баках маслом. Таким образом, масло при циркуляции в системе смазки охлаждается и дважды фильтруется. Количество масла в двух баках равно 130 : 140 литрам. Давление масла в магистрали высокого давления двигателя равно 6 + 9 атм. и измеряется манометром, монтированным на щитке контрольных приборов у водителя.
Контроль температуры масла в системе смазки осуществляется дистанционным аэротермометром, показывающим температуру масла при выходе из мотора. Измерение количества масла в баках производится через заливные отверстия гибким метром. Слив масла предусмотрен как из баков, так и из трубопровода. Во избежание переохлаждения масла в зимнее время на радиаторы и баки должны одеваться теплые чехлы.
Масляные радиаторы рассчитаны ориентировочно на рассеивание тепла в количестве 2000 кал/час, так как точных данных теплового режима двигателя "В-2" к моменту данных расчетов у нас не имелось.
Максимально допустимая температура масла при выходе из двигателя принята равной 110˚С. Поверхность охлаждения двух радиаторов равна 7,05 м².

Пусковые устройства.

Запуск двигателя может быть осуществлен двумя способами: электричеством и сжатым воздухом.
Для постоянного пользования предусматривается электрический запуск при помощи 10 сильного электростартера, питаемого от 4-х аккумуляторов. Для зарядки последних на моторе устанавливается динамо. Запуск электростартером сблокирован с запорным краном системы смазки.
Запуск двигателя сжатым воздухом является запасным. Сжатый до 150 атм. воздух возится с машиной в 2-х баллонах емкостью по 10 литров каждый. Пусковое давление воздуха равно 20 – 30 атм. Понижение давления воздуха с 150 атм. до 20 – 30 атм. производится при помощи специального редукционного клапана с двумя манометрами, одним высокого давления и другим низкого.

Система питания.

Топливо располагается в 4-х баках в боевом отделении и в двух баках в корме машины. Общий объем топлива равен 480 литрам. Заполнение трубопровода топливом перед запуском двигателя производится с помощью ручного воздушного насоса, подающего сжатый воздух через специальный воздушный краник в баки боевого отделения, которые после запуска двигателя тем же воздушным краником переводятся в атмосферу.
При работе двигателя топливо из баков подсасывается шестеренчатой подкачивающей помпой и подается чрез фильтр в плунжерный насос двигателя.
Давление в нагнетающей части трубопровода контролируется при помощи манометра, монтированного на щитке контрольных приборов у места водителя.
Запуск двигателя на кормовых баках произведен быть не может по причине их конструкции. Поэтому после запуска двигателя на левых или правых баках боевого отделения, необходимо переводить двигатель при помощи распределительного топливного крана на кормовые баки с тем, чтобы они вырабатывались в первую очередь.

Приложение № 1

Вес танка.

Просчет весовых данных танка А-20 производится со всей тщательностью по чертежам технического проекта, а также путем непосредственного взвешивания ряда деталей и механизмов, которые являются общими с А-7, как например: снаряды, аккумуляторы, смотровые приборы, вооружение и пр.
Общий вес танка А-20 полностью заправленного, но без команды нами получен 17014 ± 200 кг. Допуск ± 200 кг. относится исключительно для брони, толщина которой может быть и толще и тоньше относительно номинального размера.
Основные факторы, повлиявшие на увеличение веса по сравнению с А-7 следующие:
1. Увеличение брони корпуса – 2253 кг.
2. Увеличение брони башни – 290 кг.
3. Увеличение веса резины колес – 247 кг.
4. Увеличение веса гусеницы – 220 кг.
5. Дополнительные аккумуляторы – 120 кг.
6. Дополнительный стартер – 26 кг.
7. Разница в весе двигателя – 183 кг.
8. Дополнительный вес привода к колесам колесного хода и пр. – 620 кг.
Конечно, одновременно с этим, за счет изменения конструкции или отмены ряда деталей и механизмов в танке А-20 удалось получить и некоторое облегчение в весе, что в сумме дает заметную величину.
Общее увеличение в весе танка А-20 по сравнению с танком А-7 выразилось на 3200 кг (при весе танка А-7 на 9/VI-38 г. – 13800 кг).
В процессе дальнейшей работы, в процессе уже деталировки корпуса, все детали танка нами еще раз будут пересмотрены с целью дальнейшего их облегчения, в результате чего мы ожидаем снижения веса танка приблизительно на 300 кг.

Приложение № 2

(2-й вариант)
Описание танка А-20 гусен.

Одновременно с предъявляемым техническим проектом колесно-гусеничного танка А-20 предъявляются чертежи механизмов и устройств этого танка, переделанные с целью получения чисто гусеничной машины.
С отменой колесного хода конструкция танка А-20 значительно упрощается, а получающееся при этом снижение общего веса танка допускает постановку в башню более мощного вооружения в виде пушки "Л-10", не увеличивая при этом веса танка, сверх расчетного – 1700 кг.
Само упрощение конструкции танка влечет за собой и отмену целого ряда деталей, которые были присущи колесной машине, а именно:
Отменяется: 1) шестерен – 30 шт.
2) зубовых муфт и втулок – 42 шт.
3) шарикоподшипников – 46 шт.
4) карданных узлов – 12 шт.
5) отливок стальных – 14 шт.
К тому же при этом достигается, вместе с облегчением и полная взаимозаменяемость всех колес и балансиров на машине, а также исключается необходимость изготовления балансиров – правыми и левыми.
Конструкция корпуса танка по причине отмены передних поворотных колес в передней части выпрямляется и бортовые листы не будут иметь уступа, и по ширине корпус в этом месте поэтому увеличивается на 122 мм, что обеспечивает большую свободу в размещении команды в носовой части.
Укладка боеприпасов в полу танка приобретает более простое конструктивное оформление и обеспечивает размещение большего количества самих боеприпасов. Ориентировочно можно ожидать увеличение по 45 мм снарядам и по пулеметным магазинам на 630 пульпатронов (10 обойм).
При вооружении машины 45 мм пушкой танк ориентировочно облегчается на:
1) Колесные редукторы по 35 кг. каждый – 210 кг.
2) Переделка управляемого колеса – 140 кг.
3) Карданные валы – 80 кг.
4) Бортовая передача – 100 кг.
5) Бортовые валы – 60 кг.
6) Коробки конических передач – 240 кг.
7) Тяги управления – 25 кг.
8) Рулевая колонка и рейка – 35 кг.
9) Облегчение балансиров – 25 кг.
10) Основания под коробки конических передач – 60 кг.
11) Облегчение картера бортовых передач – 20 кг.
Итого – 995 кг.
Исключая из подсчитанного выше снимаемого с танка веса (ориентировочно 1000 кг.)
1. Вес дополнит. 40 шт. снарядов – 106 кг.
2. Вес дополнит. 10 пулеметных магазинов – 31 кг.
3. Уширение носа корпуса танка – 50 кг.
4. Укладка для дополнительных боеприпасов – 25 кг.
5. Прочие детали – 50 кг.
Итого – 262 кг.
получим, что гусеничная машина будет иметь общий вес (с 45 мм пушкой) = 17014 – 995 + 262 = 16281 кг.
или же легче колесно-гусеничного танка на 17014 – 16281 = 733 кг. (на 4,26%).
Все остальные узлы и механизмы танка остаются общими, как для колесно-гусеничной, так и для чисто гусеничной машины.
Перечень прилагаемых для утверждения чертежей гусеничного танка А-20 гус. при этом приводим ниже.

НАЧ. БЮРО – 24 подпись М.И. Кошкина

РУКОВОД. ПРОЕКТА подпись А.А. Морозова
Отп. 3 экз.

Кроме объяснительной записки, представлено 110 чертежей, 10 технических расчетов на прочность отдельных узлов и механизмов танков А-20 и А-20 гус., а также макет танка А-20 6 сентября 1938 г. Все это было предъявлено прибывшей на завод № 183 макетной комиссии под председательством начальника 8-го отдела АБТУ РККА военинженера 1 ранга Я.Л. Сквирского

Технический проект и макет танка А-20 были рассмотрены в начале сентября 1938 г. прибывшей на завод № 183 макетной комиссией под председательством начальника 8-го отдела АБТУ РККА военинженера 1 ранга Я.Л. Сквирского. По результатам работы макетной комиссии 6 сентября 1938 г. был составлен протокол, в котором, в частности, было указано:

«Проект утвердить со следующими основными изменениями и дополнениями:
1. Изготовить один танк колесно-гусеничный с 45-мм пушкой, два танка гусеничных с 76,2-мм пушкой и один корпус для обстрела.
2. Боевой вес танка не должен превышать 16,5 тонн.
3. Удельное давление на гусеницу должно быть не выше 0,65 кг/см2 без погружения.
4. Разработать и установить круговое наблюдение из башни без оптических приборов.
5. Снизить удельное давление на тормозной ленте бортфрикциона.
6. Разработать гидравлический амортизатор в подвеске.
7. Передний лист днища сделать 13 мм вместо 10 мм.
8. Щиток водителя сделать 30 мм.
9. Прибор "триплекс" в башне вынести несколько наружу.
10. Люк лаза в днище танка должен легко открываться и иметь замок.
11. Предусмотреть укладку 2 – 3 магазинов ДТ на случай выхода экипажа


4 сентября 1938г АБТУ проводит ряд опытных работ по установке сервоаппаратуры на танках, которая значительно улучшает управление машиной. АБТУ поставило  вопрос о подготовке завода № 183 к выпуску танков с сервоуправлением.

14 октября 1938 г. в Бюро «24» завода № 183, технический проект системы сервоприводов управления для танка А-20 был рассмотрен и принят.

В апреле 1939 г руководством завода № 183 было принято решение значительно расширить штат Бюро «24» за счет инженеров-конструкторов, чертежников-деталировщиков и копировальщиков из конструкторских бюро танкового отдела «100», тракторного отдела «200», паровозного отдела «300» и дизельного отдела «500». «А-20 гус.» получил новое обозначение «А-32».

В июле-августе 1939 г прошли испытания А-20 и А-32
В отличие от выводов, занимавших в отчете три страницы, заключение по полигонным испытаниям заняло всего несколько строк:

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Танки, опытные образцы А-20 и А-32 отвечают т.т. требованиям к ним предъявленным.
Как А-20, так и А-32 пригодны для эксплоатации в условиях РККА.
Танк А-32, как имеющий запас по увеличению веса, целесообразно защитить более мощной броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей и изменив передаточные отношения. При этом усиленные детали должны быть максимально использованы и на А-20.
Все отмеченные в отчете недостатки необходимо устранить, для чего срочно представить в АБТУ на утверждение перечень работ с указанием сроков».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 1606. Л. 35]


В последних числах июня 1939 г., Д.Г. Павлов дал указание ведущему инженеру 1-го отделения 8-го отдела АБТУ РККА майору И.Г. Панову, находившемуся в то время на заводе № 183, рассмотреть вопрос о возможности усиления броневой защиты танков А-20 и А-32 без внесения коренных изменений в их конструкцию.

Данное Д.Г. Павловым указание было незамедлительно выполнено, в сводке «О ходе работ на заводе 183 по состоянию на 6.7.39 г.», составленной И.Г. Пановым, в частности, сообщалось:

«По указанию Комкора произведена прикидка по утолщению брони, для А-20 можно увеличить на 5 мм кругом без переделок, что дает увеличение веса 700 – 750 кг, по А-32 на 10 мм кругом, что вызовет переделку только бортпередачи и дает увеличение веса 1600 – 1650 кг, а отсюда вес этой машины будет 19500 – 19600 кг».
Согласно проведенным расчетам, в случае увеличения толщины броневых листов до 45 мм, масса танка А-32 возрастала до 24 – 25 т. Для проверки влияния увеличения боевой массы танка А-32 на его динамику, а также на надежность работы его агрегатов и механизмов, было решено задействовать второй образец танка А-32,

22 сентября 1939 г.А-20 и А-32  отправлены на НИАБТ полигон АБТУ РККА в подмосковную Кубинку, для участия в показе военно-политическому руководству страны.

Для скорейшего проведения войсковых испытаний танка А-32 с усиленной (до 45 мм) броневой защитой руководством АБТУ РККА было решено в кратчайшие сроки изготовить опытные образцы этой боевой машины. С этой целью 28 сентября 1939 г. между АБТУ РККА и заводом № 183 был заключен договор № 8/678 на изготовление двух таких машин, получивших теперь индекс А-34. По условиям договора завод № 183 должен был изготовить и подготовить к войсковым испытаниям два танка А-34 не позднее 15 января 1940 г.

26 ноября 1939 г., в Управлении делами НКО в проект постановления «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 году» были внесены изменения, согласно которым в целях увеличения серийного выпуска танка А-34 к его производству помимо завода № 183 подключался и СТЗ.

19 декабря 1939 г. на заседании Комитета обороны при СНК СССР Постановлению № 443сс, серийное производство колесно-гусеничного танка А-20 предусмотрено не было. Относительно танка Т-34 в Постановлении Комитета обороны № 443сс было указано следующее:

«1. Принять на вооружение РККА:
<…>
II. Танк Т-32 – гусеничный, с дизельмотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсредмаша, со следующими изменениями:
а) увеличить толщину основных броневых листов до 45 мм;
б) улучшить обзорность из танка;
в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1) пушку Ф-32 76мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62мм;
2) отдельный пулемет калибра 7,62мм у радиста;
3) отдельный пулемет калибра 7,62мм;
4) зенитный пулемет калибра 7,62мм.
5)Присвоить название указанному танку "Т-34".

Ну вот такой упрощенный, там запаришся все документы публиковать, рассказ о Т-34.

Вывод мой, тот же что был раньше.

1) Военные определяются, какой им нужен танк
2) 8 отдел АБТУ вырабатывает ТТТ на этот танк.
3) Народный комиссар обороны утверждает ТТТ и передает его в правительство Молотову на утверждение.
4) Молотов передает ТТТ в НКОП Кагановичу, тот издает приказ заводу подготовить экскизный проект тн, согласно ТТТ АБТУ.
5) АБТУ экскизный проект  утверждает, и дает добро на разработку технического проекта
6) Готовый технический проект утверждает АБТУ.
7) Идет работа по танку, любое отклонение от ТТТ согласовывается с 8 отделом АБТУ.
8) Далее полигонные испытания, и доработка конструкции.
9) Постановление о принятии на вооружение.

Как принимали в 80-е годы пока не знаю, заинтересует меня такая тема, начну изучать.

Отредактировано panarin (2018-07-10 22:16:26)

176

zamok написал(а):

А заодно, совершенно по другому видится начало войны.

  подробней можно ?

не знаешь ни себя, ни противника всегда проиграешь
знаешь себя , но не знаешь противника - иногда побеждаешь, иногда терпишь поражение
знаешь себя и противника, всегда побеждаешь

вначале
СССР себя не знал , потом стал себя узнавать , вермахт знал себя , но не знал противника....

panarin написал(а):

Слепая вера в теорию о "пограничных сражениях"Создание "ударных армий". Вреднейшее мероприятие, привело к безумному росту МК и АД

разведка и там и там была слаба...
армия лишь доделывает сделанное шпионами
такое глобальное явление как война врядли  зависит от одного какого нибудь аспекта, к примеру о представлениях о пограничных сражениях.
Вам огромное спасибо что очень важный , ключевой момент отметили, после которого стали накапливаться отрицательные явления.

177

Iskander108-77 написал(а):

разведка и там и там была слаба...
армия лишь доделывает сделанное шпионами
такое глобальное явление как война врядли  зависит от одного какого нибудь аспекта, к примеру о представлениях о пограничных сражениях.
Вам огромное спасибо что очень важный , ключевой момент отметили, после которого стали накапливаться отрицательные явления.


Сделаю ремарку. Я не знаю какой агентурной сетью  располагал СССР.
Да и не узнаем мы это никогда. Ну кроме "пурги" о Зорге, Старшинах и т.д. Но думаю не слабой сетью распологал.

А вот по армейской разведке имею некоторые сведения.
Разведотделы были в округах, ниже них в армиях. Кроме того на границе оборудовали ряд разведпунктов. Назначение их засылка агентов, снабжение их и прием информации.

Стиль работы армейских РО и разведпунктов, это вербовка агентуры в приграничной полосе, особенно охотно на вербовку шли поляки. Посылали и  маршрутчиков, то есть агентов передвигающихся строго по маршруту. Осуществляли приемка ходоков, это агентов связных, которые доставляют собранную на сопредельной территории информацию (рациями мало пользовались)

Кроме того разведотделы Округа имели радиодивизионы  ОСНАЗ прослушивающие и пеленгующие военные радиостанции противника.

Каждый вечер в 20-00 снизу на верх по инстанции уходили оперативные разведсводки. Читал я некоторые, часть из них рассекречена. Не уверен, но думаю развединформация информация всегда запаздывала дня на три. То есть на время доставки.

Дивизионы ОСНАЗ тоже не могли полноценно оказывать помощь. Когда немцы вывели войска в выжидательные районы они рации армейские рации, рации дивизий и полков оставили на прежних местах, и те там работали в штатном режиме. Передвинутся эти рации только при выходе войск на исходные позиции.И...соблюдали строгое радиомолчание, те кто передвигался в выжидательные р-ны и на исходные. Радиодисциплина у немцев навысоте была.

Разведавиация наша тоже летала над территориями немцев. Но полеты были не регулярными, ибо после каждого начинался дипломатический скандал.

В общем ничего не могу сказать. Те обрывки информации что у меня есть, трудно проанализировать и сложить при помощи логики  в общую картину

Отредактировано panarin (2018-07-11 10:54:32)

178

Iskander108-77 написал(а):

как сложилась его судьба ?

А не его ли расстреляли?

179

panarin написал(а):

Вывод мой, тот же что был раньше.
1) Военные определяются, какой им нужен танк

1)Т.е. военные в том числе и комкор Павлов на основе своего боевого опыта определились, что для будующей войны основным боевым танком должен быть именно колёсно-гусеничный танк массой 14т. с 45 и 76 мм пушками и бронёй до 25мм от 12.7мм крупнокалиберных пулемётов типа ДК!
2) В середине октября 1937г завод 183 получил из АБТУ ТТТ на этот перспективный танк БТ-20!
3) Через 5 месяцв 27 февраля 1938 года на заседании КО, и только при поддержке Сталина было получено официальное одобрение ТЗ на разработку инициативного чисто гусеничного  варианта БТ-20 Гус с той-же 25мм бронёй и вооружением  в дополнение к колёсно-гусеничному БТ-20 (А-20) .
4) И только видимо на основе ещё и дополнительного опыта боевого применения наших танков:
"В последних числах июня 1939 г., Д.Г. Павлов дал указание ведущему инженеру 1-го отделения 8-го отдела АБТУ РККА майору И.Г. Панову, находившемуся в то время на заводе № 183, рассмотреть вопрос о возможности усиления броневой защиты танков А-20 и А-32 без внесения коренных изменений в их конструкцию"
5)А отказаться от своего видения яко-бы перспективного для будующей войны основного танка типа А-20 в пользу инициативного А-34 с уже противоснарядной бронёй в 45мм пришлось уже с началом ВМВ:
"Для скорейшего проведения войсковых испытаний танка А-32 с усиленной (до 45 мм) броневой защитой руководством АБТУ РККА было решено в кратчайшие сроки изготовить опытные образцы этой боевой машины. С этой целью 28 сентября 1939 г. между АБТУ РККА и заводом № 183 был заключен договор № 8/678 на изготовление двух таких машин, получивших теперь индекс А-34".
Вот и вся Ваша военная наука в реальности!

180

="zamok"]panarin написал(а):

    Так появились Т-26 ( в девичестве Виккерс) и серия БТ ( в девичестве Кристи). Именно с такими ТТХ требовались для РККА эти танки. И выбор их отнюдь не чья то банальная прихоть.

zamok сказал:
Думаю, тут дело было несколько не так. Комиссия Халепского выбрала лучшее, что смогла найти. А уже эти танки определили тактику их применения. особенно БТ. Довольно долго ломали голову, как его применять. Сначала вообще думали применять его как истребитель танков.
panarin написал(а):


А Вы поменьше думайте глядя в потолок, но побольше документы той поры читайте. Еще раз, сначала военные в теоретических военных работах определились, что им нужно три типа танков

1) Танк прорыва
2) танк сопровождения пехоты
3) Маневренный (быстроходный) танк для "удара в открытый фланг, при взаимодействии с кавалерией"

А потом они стали искать (или заказывать)  подходящие для этих целей танки. Вот поиск и создание этих трех типов танков красной чертой и пройдут через строительство наших БТВ. Хрена тут отсебятину лепить??

panarin написал(а)
Поэтому уделили мало внимания пр-ву БТР и САУ.

zamok написал:

Военные эту проблему как раз и понимали. Заказы на БТР и САУ, от военных шли. Но, промышленность была не в состоянии развернуть массовый выпуск таких вооружений.


Замок ау, какая промышленность не готова была производить БТР??
Хрена Вы (извините за резкость)  горбатого к стенке лепите. Как пирожки наша промышленность пр-ла Т-26. Причем уже в 38г началось обсуждение о снятии этого танка с вооружения. А сделать из него ТР-4, кстати выдержавший все испытания, или САУ Су-5-1 значительно дешевле , чем выпускать сам танк. А Вы сейчас мнение вычитанное из Мурзилок постите.

panarin написал(а):
    Кстати о птичках, вернее о наглых либеральных петушках создавших  байку о "кавалеристах" Буденном и Ворошилове.

zamok написал:
Кстати, эти байки появились в те времена, когда за "либерализм" (он тогда назывался "антисоветчина") можно было оказаться либо в лагере, либо в психушке.


Да и ныне, глядя на то, что творят  либералы, особенно в ЦБ и правительстве и в навязывают в России  пид..ростеж, невольно начинаешь думать, а не полечить ли их за госсчет. :D

panarin написал(а):
    И фраза, сказанная Ворошилова  целиком звучит так:

zamok написал:
К "вопросу о лошади". Больше всего лошадей требовалось как раз не в кавалерию, а для артиллерии и пехоты. И, в первую очередь - для обозов. Но содержать этих лошадей, в армии, в мирное время, очень накладно. Он должны поступать в армию по мобилизации. А посему, их должно быть в достатке в народном хозяйстве.


Ну прям глаза мне открыли Замок. Еще раз, не надо подменять понятия. Я рассказал , как Ваши собратья по разуму, обозвали Ворошилова и Буденного "кавалеристами" и выставили их этакими ненавистникам моторизации. Причем, назвав Ворошилова и Буденого "кавалеристами" и невеждами, на их фоне, этих якобы невежд, начали пиарить Тухачевского. Так что не надо "забалтывать" народ, делая прыжок в сторону.. доказывая где в РККА нужны лошади.

panarin написал(а):
    Читая либералов помните

zamok написал:
А как вы различаете либералов и не либералов? Те, с кем вы не согласны - либералы, а те, с кем согласны - "не либералы" (а их как назвать?)? Очень напоминает "партийный подход" к изучению наук, практиковавшийся во времена СССР.
panarin написал(а):


А очень просто отличаю либералов.
Это люди НАСТОЙЧИВО НАВЯЗЫВАЮЩИЕ ОКРУЖАЮЩИМ западные ценности и с пеной у рта доказывающие, что путь России жить по указаниям из Вашингтона. Лгут ради навязывания этих идей как СИВЫЕ МЕРИНЫ. Причем, собственно в вопросах истории они глупы как пробки, ибо она для них просто инструмент для проталкивания своих полит идей.

Они не одиноки есть у них такой же тупой антипод -  ура-партиоты. Они не менее тупы чем либералы, ибо в основу оценки истории тоже ложат свои идеологические догмы, и как либералы отбрасывают в сторону целый пласт документов не укладывающийся в их идеологическое мышление.

panarin написал(а)
Ему очень повезло, что в СССР заинтересовались его танком Christie M1928/M1931

zamok написал:.
Ему "повезло" что его танком заинтересовались поляки. Если бы не это, то советские специалисты, на его детище, не обратили бы внимания (и правильно бы сделали).


Ну можно и так сказать. Ибо сам танк не ахти...

zamok написал:
"Обращаясь к заказчику, ИВ Сталин предложил не стеснять инициативу  завода, дать коллективу работать"!!
Инициатива Кошкина состояла именно в том, что бы делать оба танка одновременно. Ему дали команду сделать сначала колесно-гусеничный вариант, а затем, чисто гусеничный. Но Кошкин, "взял повышенные обязательства" - делать оба танка одновременно.


Я для кого ссылки давал??? Для папы Карло?? Читаем
Каганович, получив от Молотова ТТТ АБТУ подписал приказ № 335сс, согласно которому начальник 8-го ГУ НКОП, в том числе обязывался:

ЦИТАТА
«К 1 июня 1939 года на заводе № 183, изготовить и передать НКО на испытания три опытных образца танков – два гусеничных и один колесно-гусеничный с 6-ю ведущими колесами. Один гусеничный танк изготовить химическим.
Танки должны быть изготовлены по тактико-техническим данным АБТУ, утвержденным Народным Комиссаром Обороны (приложение № 2).
Деревянный макет танка предъявить Макетной Комиссии к 1 октября 1938 года».

По русски читаете хорошо?? "два гусенечных, один колесно-гусенечный". Вот и вся"инициатива" для Кошкина..

Хотя в принципе правильно, приказал начальник дав ТТТ из АБТУ, лезь из кожи с инициативами выполнить приказ :D  Хвалю Кошкина за усердие. Кстати Вы наверное думаете, что Кошкин полностью сам танк создал?? А остальные выслушав его идеи только по его указаниям чертежи делали и напильниками детали обрабатывали? :D 

Может лекцию Вам прочесть о коллективе бюро "24"?? А то Вы по наивности наверное думаете, что начальник сам изделие изобретает и создает?? Разочарую, его труда там "с гулькин нос". Он организует работу, а пашут при создании танка рабочие группы.

Что бы стать главою бюро "24" Кошкин из кожи лез доказывая свою полезность. Но надо отдать должное ему , одержимый работой был человек. И вся его "инициатива" состояла в стремлении угодить заказчику по принципу "чего изволите". Но вот это "мы желаем и изволяем " говорили военные устами 8 отдела АБТУ.

Кошкин даже желая "пукнуть" на изделие должен был сей кишечных выхлоп согласовать с АБТУ. Сталин сказал лишь одно, желая быстрее получить изделие, не мешайте бюрократически им в мелочевке. Мол Вы АБТУ следите только за главным, за четким выполнением ТТТ.

panarin написал(а)
И ничто до июня 41 г эту веру в «пограничное сражение» поколебать в умах нашего высшего комсостава не могло.

zamok написал:
А у них был выбор? Если отказаться от этой доктрины (а когда начнешь доказывать ее ошибочность могут и "идеологическую" составляющую приплести), то придется держать развернутую армию вдоль всей границы. А это, на Западе, порядка 1 тыс. км.


Да бросьте Вы . Положение о "пограничном сражении" это постулат из работ "врага народа" Тухачевского. И ничего, верили ведь бесприкословно в написанное "врагом народа". И никто за эту веру не преследовал.

И не "порядка 1 тыс. км" а 3 тыс. км, взяли бы на досуге Триандофилова почитали, он там как раз и описывает как эти 3 тыс. км защищать.

panarin написал(а):
    А немцы еще со времен Секта думали иначе.

zamok написал:
Те, кто собирается нападать - должны думать именно так. А вот что делать тем, кто нападать не собирается? Они то не знают, когда и где противник будет нападать.


Ну да аборигены не могут знать куда упадет Тунгуский метеорит.
:D  Вы хоть вдумываетесь в то, что пишете?? Ну да, наши считали, что операционное направление на Киев, немцы заменят "крюком"через Одессу. Ну типа, а почему бы не искупаться на ее пляжах, перед тем как начать щупать украинок в Киеве. А на Москву, наши считали, что немцы  пойдут не иначе как  Пинскими болотами, а не через Минск и Смоленск.

Докладываю Замок, наши в стратегических играх на картах довольно точно определили, где немцы сформируют ударные группировки. Правда есть огрехи недооценили к примеру удар из р-на Бреста, и главное не оценили размах и глубину немецких ударов. Нашим умам и в голову не приходило, что немцы, минуя стадию "пограничного сражения" всей массой войск, собранных в ударные группировки  ударят на такую глубину.

А тем кто задумывался, ну типа Исерсона с его работой "Новые формы борьбы" затыкали рот высмеивая. Не Сталин затыкал рот, а сами военные свято верившие в работы "врага народа" Тухачевского затыкали ему рот высмеивая.

zamok написал:
И где немцы нападали сразу, вдоль всего протяжения границы, да еще на таком значительном протяженном фронте? Чем прикрыть этот фронт? Развернуть армию до начала войны? А если не нападут? А деньги, на столь затратное мероприятие откуда?


Вот закончу сейчас тему по танкам, потом лично Вам расскажу, как готовились к войне Германия и СССР. Кстати лет десять назад рассказывал ведь уже лично Вам. Запамятовали?? Но сейчас у меня намного больше знаний, так что рассказ будет намного более интересным.

panarin написал(а):
    Понятие р-н сосредоточения. Это районы удаленные на 250-300-от границы (фронта) куда прибывают крупные массы войск,

zamok написал:
Вы определитесь - разговор о тактике или стратегии? Район  сосредоточения - понятие тактическое.


Смешно...  :D Юмор понравился..

zamok написал:
Перед нападением на СССР, немцы держали свои пехотные дивизии на удалении порядка 30 км от границы. Да и танковые дивизии они так далеко не располагали. Они просто сосредоточили их возле границы с 5 по 18.6.41 г.


Добавим, часть ПД там стояла как прикрытие. Понятие "перед нападением на СССР" растяжимое. До 10.06.41г они основную массу ПД держали гораздо дальше 30 км. Скажем так от 200 км и далее. А 10.06.41 немцы начали выдвижение в выжидательные районы. Для ПД примерно Вы угадали расстояние. Пол дневного перехода. А  с ночи 18/19.06.41г, началось выдвижение на исходные позиции, закончили к 21.06.41г

panarin написал(а):
    А мы за время "пограничных сражений" подтянем и введем в действие «главные силы».

Замок написал:
Это уже пункт №2. Главно предназначение сил прикрытия границы, не остановить противника (даже военные понимали, что это невозможно) а задержать его. А в это время провести мобилизацию. Про нее, вы постоянно забываете.


Не ну не соскучишься. В ответе Майку, я попросил обратить внимание на сроки отмобилизования соединений округов. и начали их отмобилизовывать точно со дня начала войны. Хотя вру,это в планах так написано со дня начала войны. А ластами наши военные бить начали раньше, подняв в мае-июне 41 г по БУС призывной контингент, в том числе и на пополнение зап. ВО. Но поздновато пить баржоми начали...

Правильно п"2 задержать, а не остановить противника.Но даже русские бабы прочитав что они " на скаку лошадь остановят"сомневаются, что своими сиськами они это сделают. Ибо жеребец хоть и самец но не мужик. :D

А потом я рассказал, какие силы должны были сдержать "армии прикрытия", а остальные неприятельские силы, дабы они не "сосредоточились и не развертывались" должна была бомбить наша авиация на сопредельной территории.

Там так и написано в энтих "планах". Все как завещал великий товарищ Ленин,...тфу товарищ Тухачевский в своей работе о "пограничном сражении"

Но дело в том, что немцы не слушали Тухачевского, а следовали заветам Секта, и били всей массой заранее сосредоточенных войск. И бомбить, в тех районах, на которые  указывали наши довоенные планы было уже некого.

И не зачем  было пытаться с 22.06.41 г пытаться срывать  это "сосредоточение" и "развертывание", ибо немцы уже сосредоточились к 21.06.41г вплотную к нашей границе, а 22.06.41 "развернулись" в боевые порядки ... НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ.

zamok написал:
Тогда вам придется вспомнить, что вся история ВОВ, с 1965 г. курировалась ведомством Суслова. Что мемуары генералы и маршалы "писали" с помощью "специалистов" выделенных ведомством Суслова. Что все эти мемуары проходили там же проверку, на соответствие "идеологическим установкам". Я сейчас обрабатываю мемуары Хрулева. Они не увидели свет именно потому, что маршал отказался от "помощи". То, как они написаны в корне отличается от того, что увидело свет. А заодно, совершенно по другому видится начало войны.


А зачем мне вспоминать? Я может быть и цинично, но холодно отметил, искажать историю начала "первая волна" состоящая из прославленных (заслуженно прославленных по итогам войны) маршалов. Кто у них там "мамкой" был, мне все равно.

Отредактировано panarin (2018-07-11 13:33:07)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ