СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ


БТ войска перед и во время ВМВ

Сообщений 121 страница 150 из 453

121

Механический кот написал(а):

Тогда всех. Чего их, бусурман жалеть. Начиная с политического руководства.. Когда вы либо кто то другой пишет об известных людях в уничижительной форме то безусловно он ласкает свое чсв... С дивана оно , понятно, легче и проще.

Механический кот написал(а):

Тогда всех. Чего их, бусурман жалеть. Начиная с политического руководства.. Когда вы либо кто то другой пишет об известных людях в уничижительной форме то безусловно он ласкает свое чсв... С дивана оно , понятно, легче и проще.

Это примитивно. Богданов, что подарил Жукову звезду и после чего тот попер закончил войну ггенерал майором, я его уважаю а Жукова нет, не читайте советские газеты ещё приоброженский советовал, и не уважаю стукачей и подхалимских хамов типи ж а также людей не имеющих своей точки зрения,  из них и Жуковы растут

122

Lexus написал(а):

Это примитивно. Богданов, что подарил Жукову звезду и после чего тот попер закончил войну ггенерал майором, я его уважаю а Жукова нет, не читайте советские газеты ещё приоброженский советовал, и не уважаю стукачей и подхалимских хамов типи ж а также людей не имеющих своей точки зрения,  из них и Жуковы растут

Да в общем то безразлично, кого вы уважаете , а кого нет. Мне вот ваш подход кажется до крайности примитивным. Мир  состоит не только из белого и черного..На том и разойдемся.

123

Механический кот написал(а):

Штабная должность подразумевает образование и постепенное повышение по службе

До этого он был командующем округом. И потому для него эта должность - это шаг на верх. Ну а образование.... хм. Неужто он скажет, что его у него нет.

Механический кот написал(а):

при всей его полководческой славе

К нему у меня отношение двойственное. Я как то здесь давно уже писал, что в три победы в 1941 г. - ему повезло. А вот уже 1942-43 гг и очень многое показало. Недаром он был снят с должности командующего фронтом и все победы обошли его.

Механический кот написал(а):

Симонов - один из немногих, кто выбивался из общего хора и как мог пытался довести правду об этой войне.

Не только К.Симонов писал про войну.
Когда смотришь на него, видишь двух разных Симоновых

124

maik написал(а):

К нему у меня отношение двойственное. Я как то здесь давно уже писал, что в три победы в 1941 г. - ему повезло. А вот уже 1942-43 гг и очень многое показало. Недаром он был снят с должности командующего фронтом и все победы обошли его.

Вы ничего не путаете,maik? Прямо таки снят?
"Уран".
Смотрим это:

Читаем Рокоссовского:
"Жуков приказал мне принять командование Сталинградским фронтом (который вскоре был переименован в Донской, а Юго-Восточный — в Сталинградский). Я заявил Георгию Константиновичу, что признаю обоснованность выводов Гордова, и попросил предоставить мне возможность самому командовать войсками в духе общей задачи, поставленной Ставкой, сообразуясь со сложившейся обстановкой." 
"Для нас наступал долгожданный момент. О предстоявшем контрнаступлении мне и Еременко было известно уже в октябре: нам очень коротко рассказал о нем Г. К. Жуков. Он не сообщил пока даже приблизительного срока начала операции. И все же его информация дала нам возможность приступить к определенной подготовке,  сохраняя, конечно, абсолютную секретность цели этих мероприятий."
Хорошо так сняли и победы обошли.. В вашем воображении. Попробуйте документально подтвердить свои  слова.

Отредактировано Механический кот (2018-07-01 21:33:30)

125

Какую должность занимал Г.Жуков?

126

Да, ну не снят с должности а переведен на другую должность. Только она выше должности командующего фронтом или нет?

127

Ну рассмотрим еще одну работу, и начнем подводить итоги. Посмотрим, как и почему наши БТВ развивались именно таким путем а не иным.

http://f2.s.qip.ru/KhHNreME.jpg

Красильников. Основы организации  крупных общевойсковых соединений. гл 2. 1933г

Глава II

ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КРУПНЫХ МОТО-МЕХАНИЗИРОВАННЫХ СОЕДИНЕНИЙ

Твердо установленных принципов в организации крупных мото-механизированных соединений, как это имеет место по отношению к обычного типа современным стрелковым и кавалерийским соединениям, пока не имеется. Вопрос создания этих соединений новый. Имеющийся опыт (маневры) Англии, Франции, Америки и Германии весьма ограничен, а у нас он еще более недостаточен. Фактически не только мото-механизированных дивизий, но и законченных в организационном отношения бригад за границей не существует, а поэтому приходится ограничиться лишь анализом существующих взглядов по данному вопросу,

В качестве материала мы имеем достаточно обстоятельные английские и французские литературные материалы, кое-что из германских и американских, а также ряд опытов некоторых стран.

По этим материалам можно установить следующие тенденции взглядов.

1. Английская тенденция полной мото-механизации всей армии (Фуллер, Денинг, Лиддель-Гарт).

2. Франко-германская тенденция создания крайне небольшого числа моторизованных соединений, главным образом взамен кавалерийских ди-

============

1. См. книгу, изданную в 1929 г. Маjог-general F.Maurice, British Strategy. Имеется в переводе на русский язык, Государственное военное издательство, 1931.

/276/

визий, и применение временной моторизации (автоперевозки) остальных обычных немоторизованных дивизии .

3. Американская тенденция создания мото-механизированных соединений как дополненная к существующим пехотным дивизиям и армейским корпусам.

Поскольку английские авторы стоят на точке зрения полной мото-механизации армии, постольку они предусматривают создание не только мото-механизированных дивизий, но даже корпусов и армий [1] (Денинг, Фуллер).

Невозможность сочетания элементов максимальной мощности и максимальной подвижности в одном соединении приводит всех исследователей вопроса моторизации к убеждению необходимости создания двух основных типов мото-механизированных соединений;

- легкой моторизованной дивизии (Фуллер, Денинг, Мартель, Камон, Аллео)
– кавалерийской дивизии будущего
– тяжелой или ударной механизированной и мото-механизированной дивизии (Фуллер, Денинг, Мартель, Аллео)
– стрелковой дивизии будущего.

На первую должны возлагаться задачи современной стратегической конницы: по розыску и разведке противника, рейды, служба подвижной завесы, преследование и роль подвижного резерва старшего начальника, а на вторую – основная задача разгрома противника, главным образом в наступательном бою, путем удара по флангу, а иногда и путем прорыва его фронта. Однако эта дивизия должна быть способна и к оборонительным действиям (удержание захваченного пространства до подхода главных сил армии). Мы полагаем, что подобная дифференциация мото-механизированных соединений вполне разумна, так как здесь выражается стремление поднять маневроспособностъ механизированных частей до технически возможных пределов. Необходимости в создании третьего типа дивизии – «легчайшей» дивизии преследования, как это предлагает сделать Фуллер, нет никакой [2].

Следует отметить, что «легкая мото-механизированная дивизия» (кавалерия будущего) в тенденции имеется трех типов.

1. Английский тип механизированной легкой дивизии (Фуллер, Денинг), в которой боевой силой являются только танки, бронеавтомобили и артиллерия.

2. Английский тип мото-мехаиизированной легкой дивизии (полк. Мартель), в которой значительный удельный вес занимают моторизованные части (пулеметные, артиллерийские, специальные и даже конница).

3. Французский тип (Камой, Аллео) мото-механизированной легкой дивизии, в которой основным боевым ядром является «легкая возимая пехота».

Необходимость пехоты для успешного действия всякого мото-механизированного соединения доказана опытом английских, германских, американских маневров и признается ныне даже ультрамеханизаторами, но англичане отказались от нее ради увеличения подвижности в расчете, что легкая дивизия всегда будет действовать совместно с тяжелой, в

==========

1. В Англии уже началась постепенная моторизация дивизий: одна из бригад в дивизии моторизуется. Очевидно, что моторизованный корпус в составе 2 – 3 дивизии по типу Денинга – чрезвычайно громоздкое и трудно управляемое соединение.

2. “Jornal of the Royal Artillery”, Oct. 1926.

/277/

которой она и найдет необходимую поддержку. Французы же вполне основательно рассматривают легкую мотомехдивизию как вполне самостоятельное соединение и поэтому оставляют в его составе подвижную пехоту.

Исходя из соображения не только географического порядка (пехотные районы), но из боевых (удержание важнейших пунктов местности, ликвидация противника, удерживающего местные предметы, не преодолимые для танков, и пр.), мы считаем более правильной французскую точку зрения [1].

Переходя к структуре мото-механизированного соединения, необходимо отметить, что, как и в обычном немоторизованном соединении, его состав должен подразделяться на три части: боевые силы, органы управления и служб, органы снабжения и подвоза.

1. Боевые силы должны включать:

а) Группу для розыска и разведки противника, для освещения местности и для обеспечения своих войск от внезапного на падения. Наличие достаточных и соответствующих разведывательных средств для мото-механизированной части особенно важно: весь успех действия ее построен на хорошем ориентировании в обстановке и выборе благоприятного момента для атаки. Для этого необходимы особые подвижные части (более подвижные, чем она сама), заменяющие войсковую конницу и самокатчиков (броневики, танкетки, быстроходные легкие танки и пр.). Денинг сюда включает и авиацию, весьма необходимую мото-механизированным частям.

б) Группу главного удара, названную Денингом «войсками ближнего боя»
, – основное ядро боевых сил, сковывающих боем противника и наносящих ему сокрушительный удар. Эта части должны быть способны как к наступательным, так и к оборонительным действиям [2] иначе мото-мехсоединение не будет самостоятельным. Поэтому необходимо гармоническое сочетание оборонительных и наступательных требований в структуре мото-мехсоединения, однако без ущерба основному свойству – высокой подвижности. Для быстрого преодоления ружейного и пулеметного огня и проволоки необходимы танки как более экономное и решительное средство для атаки, нежели артиллерия. Поэтому танки наподобие пехоты в стрелковой дивизии должны являться основой организации, костяком всего мото-механизированного соединения, все операции которого должны быть построены на скоротечности боя, что и могут дать танки.

Для преодоления сопротивления на участках, где не пройдут танки, нужна пехота; необходима она н для удержания захваченных важных пунктов и для очистки пространства от противника. В целях устранения несоответствия в подвижности пехоты и танков (1:6) необходимо, чтобы пехота была обязательно моторизована (всюдуходный транспортер) и даже защищена броней от огня противника (транспортные танки). Поэтому в состав группы должна войти столь же подвижная

=========

1. Анализу организации легких моторизованных соединений автор посвятил соответствующую главу в труде «Организация конницы и легких мото-механизированных соединений», изд. Огиз. 1931; здесь же будет разбираться только ударная дивизия.

2. Фуллер и Лиддель-Гарт отрицают всякие оборонительные элементы в составе механизированного соединения:
«Ничего, кроме наступательного» – вот лозунг, характеризующий их идею.

/278/

как и танки, «возимая» пехота, транспортируемая на всюдуходных бронированных транспортерах, «транспортных танках» (Деннинг, Лиддель-Гарт, Мартель, американская официальная точка зрения).

в) Огневую группу, названную Денингом «войсками прикрытия»
, содействующую дальним огнем штурмовой группе при выполнении ею задач я обеспечивающую ее от действия всех видов огня противника и атак с воздуха. Сюда войдут: артиллерия сопровождения (непосредственной поддержки и контрбатарейная), противотанковая артиллерия, станкопулеметные части, чрезвычайно важные зенитные и химические средства борьбы. При этом тяжелая артиллерия, как сильно уменьшающая подвижность, в состав мото-механизированного соединения обычно входить не должна. Естественно, что все эти части необходимо законченно моторизовать и придать им быстроходность, соответствующую средней скорости основной части мото-механизированного соединения – штурмовой группе.

г) Вспомогательную группу; обеспечивающую беспрепятственность движения и маневра, маскировку и управление. Сюда войдут инженерные части и части связи, которые должны обладать также всюдуходным транспортом.

Только при наличии всех перечисленных средств, сведенных в той или иной пропорции, можно получить вполне самостоятельное мото-механизированное соединение. Отказ от пехоты или артиллерии (легкие и легчайшие механизированные дивизии Фуллера) приводит к созданию соединения, не законченного в боевом отношении, нуждающегося в поддержке со стороны стрелковых или кавалерийских соединений. Но эта поддержка при огромной маневроспособности мото-мехсоединения и возможности отрыва его от ядра армии (особенно если последнее моторизовано) может своевременно не прибыть и тем поставить мото-мехсоединение в тяжелое положение.

Необходимо отметить также, что боевая часть мотосоединения не может быть слабой, иначе она не будет давать решительных боевых результатов.

Мы решительно возражаем против идеи, что высшим мото-мехсоединением должны быть мото-мехбригады или мото-мехполки, так как это значило бы вместо мощного молота, дробящего все на своем пути, создать сравнительно безобидную колотушку. Повторится та же ошибка, которую мы некогда совершили по отношению к коннице, распыляла ее по армиям и даже дивизиям (первый период гражданской войны). Если же мото-мехсоединение будет близким по своему составу современной пехотной дивизии, то оно не может быть как правило маршевой единицей, так как оно будет чрезвычайно громоздко, и уязвимо с воздуха на марше (колонна с дистанциями до охраняющих частей до 60 – 70 км}. Поэтому нормальной формой движения будет расчлененный порядок. Отсюда составные ее части – полки или бригады (не в названии дело) – должны быть вполне самостоятельны в маршевом и боевом отношениях, так как им всегда придется самостоятельно завязывать бой. Следовательно бригады (полки) обязаны организационно заключать все основные роды войск: танки, возимую пехоту, артиллерию, легкие подвижные части и инженерно-технические средства.

2. Органы управления мото-мехсоединений ничем не должны отличаться от таких же органов в обычных современных соединениях. Необходимо лишь отметить чрезвычайную сложность управле-

==========

/279/

ния мото-мехсоединением, особенно таким крупным, как корпус, и почты полную неприменимость здесь средств проволочной связи. Тут возможна связь исключительно при помощи механических повозок (мотоциклов, танкеток, авто), беспроволочного телеграфа и телефона, световая и главное при помощи самолетов связи. Все штабы взамен конского состава должны быть снабжены всюдуходными, защищенными броней легкими быстроходными машинами.

3. Правильно устроенный тыловой аппарат и налаженное снабжение для мотосоединения имеют более важное значение, чем для обычного соединения. Машины требуют огромного количества горючего, смазочных масел, ремонтных материалов и запасных частей. Они нуждаются в ремонте: из опыта мировой войны установлен, что около 10% машин при переходе даже в тылу по дорогам обычно выходят из строя; из них 2% требуют длительного капитального ремонта, а 8% двух-трехдневного ремонта (48 часов). В настоящее время конструктивные данные машин сравнительно улучшены, поэтому возможно ожидать меньшего процента выхода машин из строя (5 – 6%). Процент выхода из строя боевых машин в бою конечно может быть и более значительным, и заранее определить его трудно [1].

Боевая моторизованная часть, двигающаяся без дорог и ведущая интенсивные бои, станет нести более серьезные потери и будет нуждаться в непрерывном притоке технического и боевого снабжения, от чего зависит в конечном счете ее оперативная подвижность. Поэтому тыловой аппарат и снабжение не должны быть тормозом, гирей на ногах моторизованного соединения. Тыл обязан обладать высокой гибкостью, маневренной подвижностью и боевой самостоятельностью, т. е. способностью «самоприкрываться», так как боевая часть мото-мехсоединения будет так быстро менять свое положение, что часто тыл может быть открыт для ударов со стороны противника. Удачная же операция против тыла мотомеханизированной части может надолго вывести ее из строя [2].

Фуллер считает необходимым, чтобы каждая дивизия имела свою полевую самоприкрывающуюся подвижную базу на всюдуходных машинах, своего рода подвижную крепость, «моторизованный вагенбур»; прочие авторы (Денинг, Аллео и др.) не идут так далеко, как Фуллер, и ограничиваются необходимостью иметь обычный современного типа моторизованный тыл, но с увеличенной растяжкой. Необходимо отметить однако, что такой тыл, базирующийся на дорогу, будет сильно уязвим для авиации.

=========

1. При современных новейших танках и танкетках (например английских) убыль для ремонта при непрерывных усиленных переходах (по 100 км в сутки) будет, не менее 10 – 15% в день.

Убыль в броневых автомобилях во много раз меньше (в зависимости от конструкции).

2. Самые болезненные удары – по тылу моторизованной части», – Лиддель-Гарт.

128

maik написал(а):

Да, ну не снят с должности а переведен на другую должность. Только она выше должности командующего фронтом или нет?

26 августа 1942 года Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего. Вы читали мой пост выше? Кто приказал  Рокоссовскому принять командование Сталинградским фронтом?

129

Механический кот
Я отвечу здесь Г.Жуков: мнение, факты, домыслы

130

Продолжу. Извинение за то что задержался с продолжением. Напомню, о чем шла речь, этим постом.

Подводим итоги. Сжато формулируем прочитанное ранее.

1. Оборона. Достигла в ПМВ совершенства. Состояла из предполья, первой позиции, второй позиции и третьей (тыловой) позиции полосы обороны.  С целью ослабить воздействие дивизионной и корпусной артиллерии наступающего противника на полосу обороны, предполье стало выдвигаться вперед, а вторая позиция смещалась вглубь на 6-8 км, третью позицию разместят  на 3-4 позади второй позиции.

2.Наступление.
Перед наступающим вставала проблема штурма второй позиции обороны. После того как наступающий, при помощи дивизионной и корпусной артиллерии  разбивал первую позицию обороны на отдельные очаги сопротивления и устремлялся своим вторым эшелоном наступления ( с танками) ко второй позиции обороны противника у него появлялись проблемы.

А проблемы эти  в том, что танки быстрее преодолевали расстояние от первой позиции обороны ко второй. Пехота отставала от танков, а средства усиления пехоты, (пулеметы, минометы , малокалиберная артиллерия) отставала от пехоты. Не получалось взаимодействие родов войск.

В итоге приходилось или ввязываться в бой этим родам войск по отдельности (А это неоправданные потери) или проводить сбор перед штурмом второй позиции обороны. А это потеря времени.

После ПМВ началось бурное обсуждение, как преодолеть «позиционный» кризис войны
. Все поняли потенциал танков. Поняли и то, что танки не самостоятельный род войск, и эффективно могут действовать  только при тесном взаимодействии с пехотой и артиллерией.

Понять то поняли, но встал вопрос, а в какой форме создавать подвижные соединения и в какой пропорции там должны присутствовать тн, мотопехота и артиллерия. И вот тут начали отличаться взгляды на танки у англичан, французов и немцев.

Английский взгляд. Оставим теории Фуллера в виде теорий. Смотрим практическое построение танковых и моторизированных соединений у англичан. Над англами давлел опыт ПМВ. Поэтому, они начали создавать два типа подвижных соединений:

- танковую бригаду (три тн. бат +стрелково пул. Бат)
-мото-мех бригаду (тн бат+ стрелковых (мот) бат).

Они стремились моторизировать пехоту и придать хотя бы части мотопехоты БТР, дабы она не отставала от танков, а средствам усиления пехоты придать или бронированные транспортеры, или бронированные тягачи, что бы они не отставали от пехоты.

Французский взгляд.
Французам приглянулась моторизация, то есть посадка пехоты и кавалерии на автотранспорт. Танковые части и подразделения они до конца 30-х формировали как отдельные полки и батальоны, которые собирались придавать их пех и кав соединениям.

Появились у них пять легких кав. соединений (DLC) в которые входили разведовательно- танковый полк, кав бригада,мехбригада, полк «возимых драгун», ПТО дивизион, части обеспечения.

И только в янв 40г французы начали формировать  три  бронетанковые дивизии (DCR)каждая в составе полубригады средних танков (60 тн) , полубригады легких танков (90 шт) батальон мотопехоты, дивизион 105 мм гаубиц, две батареии ПТО , части снабжения и обеспечения.

Немецкий взгляд.
Немцы смотрели на танковое соединение не только как на средство прорыва полосы обороны противника. Они смотрели дальше, как на средство  развивающее успех после прорыва полосы обороны,  на «оперативном просторе».

Бригадная система немцам не приглянулась, и они взяли за основу предложенную Эймансбергером дивизионную структуру танковых и моторизированных дивизий. Но сократили в ней кол-во тн по сравнению с предложенным Эймансбергером их кол-вом. .  Структуру и тактическое назначение каждой из этих дивизий почитаете сами у Эймансбергера и в работах Гудериана..

О русском подходе пост ниже

Отредактировано panarin (2018-07-08 22:08:32)

131

Важно, прежде чем читать пост ниже уясните пожалуйста мысль этого поста  как «отче наш». Я уже говорил, что на  ТТХ танков и на выбор организационной формы соединений, в которые их сведут, влияет военная наука. Именно она определяет тактическое применение танков в системе общевойскового боя. Она и никто более.

Забудьте херню о «гениях» конструкторах.
ТТХ танков  , и тактику их применения определяют военные. Именно они дают задание на разработку танка ( с нужными ТТХ) конструктору. Теоретически и конструктор может создать танк. Но в таком случае, он до тонкостей должен знать, принятые на тот момент основы общевойскового боя, в рамках которых будут применять танковые части и соединения. А конструктора такими знаниями не обладают  в совершенстве. Вот им и дают военные ТТХ будущего изделия.

Подробнее, как это было у нас:


1)Оргструктура мехсоединения.
Сначала, до массового появления танков и танковых соединений в РККА , были работы Триандофилова и Калиновского –«Основы глубокого боя» 1926г, а потом работа Триандофилова «Характер операций современных армий»1928г.

Еще не имея ни танковой промышленности, ни танковых соединений наши военные теоретики, используя иностранный опыт и иностранные наработки военной мысли, обосновали необходимость создания крупных мех соединений. И  наработали тактику  их использования,  а также  определились с типами танков которые им понадобятся.

2). Выбор типа танков. Согласно работ Триандофилова, Калиновского и др, нам нужны были тяжелые танки "прорыва" а так же два типа танков – для сопровождения пехоты при прорыве оборонительной полосы противника, и быстроходный танк для удара в «открытый фланг» противника. Так появились Т-26 ( в девичестве Виккерс) и серия БТ ( в девичестве Кристи). Именно с такими ТТХ требовались для РККА эти танки. И выбор их отнюдь не чья то банальная прихоть.

Ну и пост ниже, обосновывает п1 и п2 этого поста более подробно.

Отредактировано panarin (2018-07-08 22:15:13)

132

Русский взгляд. Мы не имели опыта применения БТВ нив ПМВ ни в ГВ. Поэтому внимательно следили за военной мыслью на западе. Идею раздать тн. полки в кавдивизии, а танковые бат в СД почерпнули у французов. Бригадную структуру самостоятельных мехсоединений  почерпнули у англичан. 

Сначала, в духе того времени, деление первой бригады шло на равзведгруппу, ударную группу, артгруппу и части обеспечения.

•  разведывательную группу - батальон танкеток, автоброневой дивизион, автопулеметный батальон и артиллерийский дивизион;
•  ударную группу  танковый полк, состоявший из двух танковых батальонов и двух дивизионов самоходной артиллерии (из-за отсутствия САУ оснащены буксируемыми 76-мм пушками на авттотяге);
•  артиллерийскую группу . 3 дивизиона 76-мм пушек и 122-мм гаубиц, дивизион ПВО;
•  батальон пехоты на автомашинах.
•  Численность личного состава составляла 4700 человек, вооружение: 119 танков. 100 танкеток, 15 бронеавтомобилей, 63 самоходные зенитно-пу-леметные установки. 32 76-мм пушки, 16 122-мм гаубиц, 12 76-мм и 32 37-мм зенитных орудия, 270 автомашин, 100 тракторов.

Но в дальнейшем была принята следующая структура мехбригады - три тн. бат +стрелково-пулеметный бат. Взгляд на ее оперативно-тактическое использование был таков:

1) Как самостоятельного соединения.
2) Как средство усиления пех и кав соединений,  путем дробления мех. бригады на подразделения, и придания  их пех. и кав. соединениям.

Задачи тактические и оперативные у мехбригад  остались прежними, обозначенные т. Калиновским и Триандофиловым в их работах. Главные из них:

1) Прорыв укрепленной полосы обороны
2) Удар в «открытый»фланг противника.

Но, в таком виде (три тн.бат+стр-пул. Бат) мехбригада не совсем подходила для решения поставленных перед нею оперативно-тактических задач. При прорыве обороны ее могли усилить пехотными подразделениями. А вот при  самостоятельном ударе в «открытый» фланг противника ей катастрофически не хватало пехоты, как для поддержки атаки тн, так и для защиты своих флангов (это защита своих тылов и служб)

Ситуация с «пехотной составляющей» несколько улучшилась с созданием первых МК из двух мехбригад и одной стрелково-пулеметной бригады. Но появилась новая беда.  Перегруженные танками, эти первые МК (бригадной структуры) стали плохо управляемыми и малоподвижными. Это наши военные заметили и попытались их «разгрузить». Причем, никто даже не думал уменьшить в них количество танков. Их  «облегчили»  убрав из них «пехотную составляющую» в виде срт.-пул. бат в мехбригадах и стелково пулеметной бригады в самом МК. Так появились из «облегченных» МК новые ТК. И они, эти ТК,  тут же потеряли самостоятельность. Ибо в них не было своей "пехотной" составляющей.

Появились ТК но не на долго. Под влиянием немцев начали формировать тн и мст дивизии, которые вновь свели (на полковой основе) в новые МК. НО ГЛАВНУЮ ОШИБКУ, ПЕРЕГРУЖЕННОСТЬ ЭТИХ СОЕДИНЕНИЙ И ОБЪЕДИНЕНИЯ ТАНКАМИ НЕ УСТРАНИЛИ ДО ВОЙНЫ.

И мы получили «монстрики» перегруженные танками, мало подвижные, и плохо управляемые.
Эту ошибку мы устраним только во время войны. Количество танков в ТК, МК, танковых армиях резко упадет по сравнению с довоенными штатами. И наши новые ТК, МК, ТА станут нашим гибкими и подвижными инструментом победы.

Отредактировано panarin (2018-07-08 22:24:11)

133

И последнее. Главные ошибки формирования танковых соединений РККА/КА в предвоенный период (по Панарину)

1) Ошибка первая.Во всех видах формирования танковых соединений РККА/КА 30-х годов наблюдается перегруженность их танками. Причина, влияние на структуру формирование мехсоединений работ Эймансбергера, Триандофилова, Калиновского и др. Основа ошибки в том, что  сложившееся стойкое  мнение в РККА  (на примере ПМВ) о больших потерях танков в общевойсковой операции. Наблюдается в нашей военной мысли тех годов и  не продуманость гибкости применения танковых соединений, при наступлении на большую глубину.

2) Вторая шибка, Наши военные не до конца поняли важность взаимодействия танков, пехоты и артиллерии  в общевойсковом бою.  Мало работ о общевойсковом бое при прорыве оборонительной полосы противника. Практически нет работ на тему, что такое удар на большую глубину и как его организовывать. Поэтому уделили мало внимания пр-ву БТР и САУ.

3) Третья ошибка, бездумное увлечение численным ростом МК в ущерб их качества, и самое главное в ущерб обучения личного состава этих МК. Рост МК и пр-во такого количества танков, съедало львинную долю военного бюджета. На качественное обучение личного состава не оставалось средств.

Гальдер правильно отметил в своем дневнике -" Русские первыми создали МК, плохо понимая зачем они им нужны".

Так что все  остальные рассуждения, а именно
,
- скулеж по "невинно убиенным" в 37/38г,
-байки о тупости "кавалеристов" типа  Буденого и Ворошилова,
- завывания о некомпетентности Сталина в построении БТВ,
-рассказы о том как "проспали" начало войны
это просто пурга либералов, не имеющая никакого отношения к военной истории.

Отредактировано panarin (2018-07-08 22:45:03)

134


Кстати о птичках, вернее о наглых либеральных петушках создавших  байку о "кавалеристах" Буденном и Ворошилове.
Следим за шаловливыми руками либералов, лихо подменяющими правду на свои измышления. Ну народец они такой... брехливый от рождения.

Читаем, к примеру,Левочку Киршнера:

Лев Киршнер в своей книге «Канун и начало войны: Документы и материалы»:

«В руководстве Вооружёнными силами возобладала установка «конников» — Ворошилова, Будённого, Кулика, Щаденко, догматически цеплявшихся за опыт Гражданской войны. Ворошилов с трибуны XVII съезда партии утверждал: «Необходимо... раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной». Ему поддакивал Щаденко: «Война моторов, механизация, авиация и химия придуманы военспецами. Пока главное — лошадка. Решающую роль в будущей войне будет играть конница»


А далее Левочка, не моргнув глазом приводит слова самого Ворошилова, сказанные им 30 января 1934 года на XVII съезде ВКП(б). Но приводит  слова вырванные контекста, ну он ..богоизбранный высокомерно  нас за дебилов считает.

«Что это значит? А то, что за лошадь, её сохранение и воспроизводство надо взяться по-настоящему. Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной, об «отмирании»лошади. Необходимо раз и навсегда покончить с обезличкой в использовании коня.


Вау, как красиво звучит. Кто бы сомневался после этого что "кавалеристы" Ворошилов и  Буденный это дебилы. Но именно Ворошилов и Буденный сократили в разы численность кавалерии РККА/КА в пользу мото-мехчастей. Они  сохранили только часть ее, в размерах необходимых для РККА/КА. Именно в необходимом количестве, не более того. И они никогда не противопоставляли коня машине. Кто не знает , немцы тоже имели кавдивизии. Открывайте Лексикон дер Вермахт и знакомьтесь с ними.

Но шулерство Левочки, и ему подобных еще и в том, что Ворошилов и Буденный  не говорили это о РККА. Они говорили это для работниках системы Наркомзема, по вине которых произошло резкое сокращение поголовья лошадей в.... колхозах, совхозах и личных хозяйствах крестьян.

И фраза, сказанная Ворошилова  целиком звучит так:

«Конское поголовье продолжает всё ещё сокращаться. Где причина, в чём дело? Мне думается, что, помимо вредительской деятельности контрреволюционных элементов на селе, немалая доля вины лежит на работниках системы Наркомзема, одно время благожелательно относившихся к прямо-таки вредительской «теории» о том, что механизация сельского хозяйства, внедрение тракторов и комбайнов заменят лошадь, а в ближайшем будущем и полностью освободят от необходимости использования тягловой силы в сельском хозяйстве. Между тем ясно, что лошадь в нашей стране сейчас и в дальнейшем будет крайне необходима и нужна, как она была нужна и раньше, когда у нас было мало тракторов. Лошадь не только не противостоит трактору, не конкурирует с ним, но, наоборот, его во многом дополняет, ему помогает»
....«Что это значит? А то, что за лошадь, её сохранение и воспроизводство надо взяться по-настоящему. Необходимо прежде всего раз и навсегда покончить с вредительскими «теориями» о замене лошади машиной, об «отмирании»лошади. Необходимо раз и навсегда покончить с обезличкой в использовании коня.


Фраза из речи Буденого так:

Вопрос о животноводстве, поставленный здесь товарищами Сталиным и Ворошиловым, дает все основания, чтобы всем нам внимательно подумать над ним. Ведь лошадь ни в какой степени не может быть противопоставлена развитию нашего автотранспорта и других машин.



Читайте оригинал-стенограмму выступлений Ворошилова и Буденого  на 17-м съезде ВКП(б)

Речь Ворошилова на 17-м съезде ВКП(б)
Речь Буденного на 17-м съезде ВКП(б)

Вот так либералы, нагло и не моргнув глазом для ленивых фальсифицируют нашу историю
. Кстати Ворошилов и Буденный не ошиблись , лошадка в сельском хозяйстве и сейчас, в век механизации, добрый помошник на селе.

Так что камрады, изучайте военную историю лично и по документам.  Не будьте лохами.


PS. Забыл совет дать. Как же без ЦУ
. :D Читая либералов помните, что написанное ими на 90% это ложь, подтасовки и извращение нашей истории в угоду формирования нынешнего их мнения о роли России как сырьевого придатка запада. Прочитав их, не ленитесь проверить сказанное ими по документам.

Встречаются и исключения.
Я с удовольствием читаю работы М. Солоника, ярого антисталиниста. Но Марк понял, что его антисталинизм и подтасовки фактов истории коммерческого успеха иметь не будут. Поэтому в целях увеличения продаж своих книг он сводит подтасовки до минимума, и старается не лгать в опубликовании фактов. Но и у него нет да нет проскакивают ошибочные оценки, которые он делает стоя на почве антисталинизма и либеральных взглядов.

Отредактировано panarin (2018-07-08 23:35:53)

135

Да камрады. Мне поступил в личку вопрос -" за что я не люблю работу Триандофилова- "характер операций современных армий"". Я бы не сказал что я ее "не люблю" Вполне приличная работа для1928 г. Но к1941 г она безнадежно устарела, и самое неприятное она оказывала и к 41г свое негативное воздействие на военное мышление.

Так как работа знаковая, оставившая глубокий след в развитии наших БТВ в предвоенный период, я могу шаг за шагом, главу за главой разобрать ее при Вас и показать, насколько ее постулаты устарели к 1941г.

В общем скажите "Да" разберем, скажите "Скучно" пропустим, мне все равно.

136

Да было еще непонимание, когда я сказал, что не конструктор сам создает танк, а ТТХ будущего танка ему заказывают военные. А военные формируя ТТХ будущего танка исходят из своих понятий общевойскового боя, мало понятных конструктору танка. И если конструктор учел все пожелания военных, и воплотил их задумки в изделие, то танк пойдет в серию.

Наиболее яркий пример, когда конструктор или не понял требование военных или пытался по своему разумению создать машину, а потом заинтересовать ею военных это пример с Уолтером Кристи.

https://topwar.ru/58982-dzhon-uolter-kristi-i-ego-tanki.html

Обратите внимание на его мыторствования, когда он не до конца понял военных, и не учел их требования ,  или когда делал изделие по своему разумению, лепя по сути отсебятину.

Да еще одно,не забывайте,  все это он раз рабатывал на деньги военных, участвуя в различных конкурсах на то или иное изделие. А так как он плохо понимал, что нужно военным, почти все его труды  остались не востребованными. Ему очень повезло, что в СССР заинтересовались его танком Christie M1928/M1931. Но и тот пришлось нашим дорабатывать до версии БТ-2.

Сходная история и у предка Т-26 танка Vickers Mk.E.
В британской концепции применения бронетанковых сил в общевойсковом бою ему не нашлось места. А если он не вписался в концепцию общевойскового боя ,по тогдашним  британским понятиям, (о которой инженеры фирмы Виккерс имели смутное представление), то  все, британские военные не стали заказывать на вооружение Британской армии этот танк. Хотя танк сам по себе, с инженерной точки зрения,  знаковый.

А фирма Vickers-Armstongs перебивалась мелкосерийными заказами из за рубежа.
https://www.livejournal.com/media/980718.html

Вот такая история
Вот поэтому я и говорю, что любая разработка не соответствующая требованию военных обречена на неудачу. Не говоря уже о том, что на свои деньги никто изделие разрабатывать не будет.


Подводим итог.
Военная наука формирует у военных взгляд на общевойсковой бой. Это их видение боя  на данный момент времени, формирует у военных требование к бронетехнике, которая должна применяться в общевойсковом бою.

Далее военные, уже понимая какой танк им нужен,  через конкурс заказывают ряду фирм этот танк со строго определенными ТТХ . Те фирмы (-ма) которые выиграли конкурс (предложив приемлемую цену), создают танк максимально приближенный по ТТХ к требованию военных.

Технические навороты, типа какой двигатель Вы ставите, какую уникальную коробку, или какой неповторимый фрикцион военных не интересует. Это Ваши конструкторские и производственные  проблемы. И если танк понравился военным он идет в серию.

Да масса таких примеров.

Отредактировано panarin (2018-07-09 06:04:00)

137

panarin написал(а):

В общем скажите "Да"

конечно да ! просим....
оживите раздел плиз ...

panarin написал(а):

Читая либералов помните, что написанное ими на 90% это ложь, подтасовки и извращение нашей истории в угоду

  нормой всё же считается 10% лжи и 90% правды матки ! тогда заходит очень хорошо, 5% лжи - высший пилотаж , ну и ложь лжи тоже разница , привлекает и захватывает внимание ложь , якобы случайно просочившаяся о неблаговидных делишках.))) , тот кого Вы называете либералами гораздо талантливее урапатриотов ! никто так не помогает формировать угодное либералам мнение , как полезные идиоты ))))),
историки по умолчанию лгут о прошлом, идеологи о будущем , у талантливых людей ложь красивая, талантливая ...
к примеру Коба отверг предложение о сотрудничестве от Булгакова ......., а долг царя батюшки выявлять талантов и брать их наслужбу....
в итоге мы с удовольствием читаем Мастера и Маргариту, Собачье сердце и т.д................, в итоге "шудрянская правда" сильно проиграла, хотя по сути комунизм - это половина совершенства ! духовный коммунизм - полное целое совершенства.

panarin написал(а):

если конструктор учел все пожелания военных, и воплотил их задумки в изделие, то танк пойдет в серию

ну всё же не так категорично ...., всё таки перечисленные Вами выше танки нашли своего потребителя ....
всё немножко сложнее похоже ,
во первых есть воля руководства на то что требуются танки ...., исходя из правильной оценки общей ситуации ...
есть спрос , - начинаетсся и предложение , правильные усилия в правильном направлении и в правильное время , с должным усердием - всегда принесут правильный результат ! но не факт что результат будет оптимальным ....
притом что рациональное решение не факт что возобладает , люди несовершенны по умолчанию, им свойственно ошибаться, они не знают будущего , и лишь предполагают каким оно будет , так же они не в состоянии видеть настоящее в истинном восприятии
есть такие важные моменты как готовность производственных мощностей , технологическая готовность , технологическая культура , потребительская культура и тясячи претысечи других факторов .
к примеру трофейная СВТ нравится немцам , но не нравится в Красной армии , не хватает культуры по уходу за оружием...., и т.д. и т.п.
в Сунь Цзы говорится что полководец , если уверен в победе , может ослушаться царя ..., тоже касается и констрактора оружейного , если он уверен в том что это будет тот самый инструмент !
не факт что военные смогут им воспользоваться на 100% , но ценность совершенного инструмента проявится сама по себе ))))))

  http://s7.uploads.ru/t/j9YSH.jpg

 

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

  https://t34inform.ru/publication/p03-2.html

138

panarin написал(а):

не конструктор сам создает танк, а ТТХ будущего танка ему заказывают военные. А военные формируя ТТХ будущего танка исходят из своих понятий общевойскового боя, мало понятных конструктору танка. И если конструктор учел все пожелания военных, и воплотил их задумки в изделие, то танк пойдет в серию.

Но истории создания достаточно многих образцов вооружений очень часто не подтверждают такое Ваше утверждение! Например истории создания танка Т-34, орудия ЗИС-3!
Да и мой некоторый опыт разработчика изделий для вооенных так-же не соответствут таким утвержениям! Обычно инициатива о разработке изделий с определёнными ТТХ исходила от самих работчиков. И если эти ТТХ устраивали военных, то именно мы разрабатывали более конкретные ТЗ на ОКР по созданию изделия, которое далее согласовывалось с соответсвующими ЦНИИИ и управлениями МО РФ ! :unsure:

139

А что там не так с Т-34?
Ведь военные начиная с 1938 г. стали говорить о танке с противоснарядном бронировании. Вот и появился Т-34. Да, единственно что военные сомневались - это то, что харьковчане смогут сделать одновременно два танка - А-20 и А-32
Другое дело - ЗиС-3.

140

отрохов написал(а):

Обычно инициатива о разработке изделий с определёнными ТТХ исходила от самих работчиков

И чем это противоречит? Если для разработчика изделие не первое, если руководитель разработчика знает доктрину военных (опять же из своего опыта) - почему бы (зная лучше военных) свои возможности не выступить с предложением. Концептуальным. Оставив на усмотрение главного заказчика принять его или нет. Ну и не забываем о советском принципе: "Я такое видел у супостата. дайте денег, сделаю такое же или еще лучше".

141

maik написал(а):

А что там не так с Т-34?

они Его сделали ..., сумели
при царизме бы конечно же не смогли бы!
http://s3.uploads.ru/t/ylbUz.jpg

142

Iskander108-77 написал(а):

Скрытый текст:

текст поста

Предыдущая глава << 2. Очередная реорганизация танковых войск РККА >> Следующая глава

        Желтов И.Г., Макаров А.Ю.
        2. Очередная реорганизация танковых войск РККА
        В конце 1939 г. в Народном комиссариате обороны СССР в очередной раз рассматривался вопрос о масштабной реорганизации Красной Армии, при этом пересмотру подлежала организационная структура и численность, в том числе и танковых войск.
        Следует отметить, что в указанное время у большинства лиц из высшего руководства РККА наметился отход от прежних взглядов на принципы применения и организационного строительства танковых войск. На основе опыта применения танков, полученного в том числе и во время освободительного похода Красной Армии в Западную Белоруссию и Западную Украину, высшим военным руководством страны были сделаны выводы о невозможности применения крупных механизированных соединений – механизированных или танковых корпусов (далее – мехкорпуса) для решения самостоятельных задач в глубоком тылу противника. В связи с этим само существование мехкорпусов было признано нецелесообразным.
        Так, народный комиссар обороны СССР К.Е. Ворошилов 15 ноября 1939 г. направил генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и председателю СНК СССР В.М. Молотову доклад об основах реорганизации Красной Армии, в котором в отношении организации танковых войск предложил:

        «В существующих танковых бригадах сокращаются обслуживающие подразделения и упраздняются пулеметно-стрелковые бригады и пулеметно-стрелковые батальоны танковых корпусов и бригад.
        Механизированные корпуса, как громоздкие соединения для управления, будут превращены в отдельные бригады, а существующие 4 управления механизированных корпусов расформированы.
        Количество танковых бригад будет:
        16 танковых бригад БТ по 238 танков, из них: 13 бригад численностью по 2562 чел. и 3 бригады, находящиеся в Эстонии, Латвии и Литве, численностью по 3400 чел.
        16 танковых бригад Т-26 РГК каждая по 238 танков, из них:
        13 бригад численностью по 1610 чел. и 3 бригады численностью по 2217 чел.
        3 танковых бригады Т-28 РГК каждая по 117 танков Т-28 и 39 танков БТ, численностью по 1979 чел.
        1 танковая бригада Т-35 РГК из 32 танков Т-35 и 85 танков Т-28, всего танков 117, численностью 2156 чел.
        10 легкотанковых полков, численностью 8 полков по 1050 чел. и 2 полка (САВО и ЗакВО) численностью по 425 чел.
        4 мотоциклетных батальона по 600 чел. каждый.
        Общая штатная численность автобронетанковых войск по мирному времени определяется 104975 чел.».

        [РГВА. Ф. 40442. Оп. 2. Д. 128. Л. 124 – 125]
        Для принятия решения на высшем уровне по вопросу очередной реорганизации Красной Армии, 21 ноября 1939 г. в Москве состоялось заседание Главного военного совета (далее ГВС) РККА при НКО СССР. На заседании присутствовали члены ГВС И.В. Сталин, К.Е. Ворошилов, Г.И. Кулик, Е.А. Щаденко, С.М. Буденный, А.Д. Локтионов, Д.Г. Павлов, И.И. Проскуров, С.К. Тимошенко, Г.К. Савченко, Я.В. Смушкевич, председатель СНК СССР В.М. Молотов, а также приглашенные Г.М. Штерн, М.П. Ковалев, И.З. Сусайков, В.Н. Борисов, И.В. Смородинов, М.В. Захаров, Н.И. Гусев, В.М. Бочков.
        С докладами по оптимизации структуры и численности Красной Армии выступили заместитель народного комиссара обороны СССР командарма 1 ранга Г.И. Кулик и заместитель начальника Генерального штаба РККА комкор И.В. Смородинов. В протоколе заседания ГВС РККА от 21 ноября 1939 г. относительно организации танковых войск было записано следующее решение:

        «1. Иметь в составе Красной Армии, вместо существующих танковых корпусов и отдельных танковых бригад, однотипную организацию отдельных танковых бригад БТ и Т-26 в составе четырех танковых батальонов, вооруженных танками Т-26 и БТ с дальнейшим перевооружением танками Т-34.
        Танковые бригады Т-28 и Т-35, с дальнейшим перевооружением танками КВ, иметь трехбатальнного состава.
        2. Установить на военное время 42 отдельных танковых бригад, из них вооруженных:
        Танками Т-35 – 1
        Т-28 – 3
        БТ – 17
        Т-26 – 21
        3. Установить численность танковой бригады на военное время:
        Бригады Т-35 – по 2.640 человек, 156 танков, из них 39 танков БТ.
        Бригады Т-28 – по 2.500 человек, 156 танков, из них 39 танков БТ.
        Бригады БТ – по 2.900 человек, 258 танков.
        Бригады Т-26 – по 2.470 человек, 258 танков.
        4. В мирное время танковые войска иметь в следующей организации и численности:
        Танковых бригад Т-35 – 1 численностью по 2.156 человек.
        Танковых бригад Т-28 – 3 численностью по 1.979 человек.
        Танковых бригад БТ – 16, из них: 13 по 2.562 чел. И 3 бригады в Эстонии, Латвии и Литве по 3.400 человек.
        Танковых бригад Т-26 – 9, численностью по 1.610 человек и 3 бригады на Дальнем Востоке, численностью по 2.217 человек.
        Отдельных танковых полков, развертываемых в военное время в отдельные танковые бригады – 10, численностью по 1.050 человек каждый.
        5. В соответствии с указанной организацией танковых войск расформировать существующие 4 управления танковых корпусов, 4 стрелково-пулеметные бригады танковых корпусов и стрелково-пулеметные батальоны танковых бригад.
        6. Сформировать четыре отдельных мотоциклетных батальона численностью в мирное время по 600 человек каждый, по одному в г.г. Москве, Ленинграде, Минске, Киеве.
        7. Утвердить общую штатную численность танковых войск мирного времени в 97.568 человек».

        [РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 49. Л. 6 – 8]
        [Организация механизированного корпуса РККА (1939 г.)] Кроме этого в протоколе Главный военный совет РККА просил Комитет обороны при СНК СССР утвердить предлагаемые организационные мероприятия и штатную численность Красной армии на 1940 год, считая и авиацию, в количестве 2 300 000 чел. (из них 26 тыс. резерва), что и произошло 1 декабря 1939 г., когда на заседании Комитета обороны было принято Постановление № 433сс.
        В соответствии с решением Главного военного совета РККА и Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 433сс в конце 1939 г. управления мехкорпусов были расформированы. Однако полностью воплотить в жизнь в 1939 г. все утвержденные мероприятия по реорганизации Красной Армии, в том числе танковых войск, помешала начавшаяся 30 ноября 1939 г. советско-финляндская война.
        За время войны с белофиннами численность танковых войск РККА увеличилась – были вновь сформированы три танковые бригады (одна из них была укомплектована танками БТ, а две другие танками Т-26), и, кроме этого, на базе трех отдельных танковых полков были созданы три отдельные танковые бригады.
        Через две недели после окончания советско-финляндской войны, в конце марта 1940 г. в Москве состоялся пленум ЦК ВКП(б) на котором был заслушан доклад К.Е. Ворошилова на тему «уроки войны с Финляндией». А затем, в период с 14 по 17 апреля 1940 г. при ЦК ВКП(б) состоялось совещание командного и начальствующего состава Красной Армии «по сбору опыта боевых действий против Финляндии». На заключительном, седьмом заседании, 17 апреля 1940 г., И.В. Сталин в своем выступлении сформулировал ряд решающих условия, необходимых для победы в современной войне. Третье условие непосредственно касалось танков:

        «Дальше танки, третье, тоже решающее нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней, – это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов для противника, жалеть своих людей, сохранять силы армии».

        [РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 77. Л. 201]
        В этот же день, 17 апреля 1940 г., в АБТУ РККА был подготовлен проект постановления Комитета обороны при СНК СССР, предусматривавший увеличение выпуска «толстокожих» танков. Согласно этому документу в 1940 г. завод № 183 должен был изготовить 400 танков Т-34. Двукратное, по сравнению с программой, определенной заводу № 183 постановлением Комитета обороны № 443сс, увеличение выпуска танков Т-34, по мнению АБТУ РККА планировалось осуществить за счёт расширения производственных площадей завода № 183 и заводов-смежников, а также за счёт оснащения их дополнительными станками, оборудованием, необходимыми комплектующими и материалами. Кроме того, для организации производства танков Т-34 предусматривалось выделить заводу № 183 дополнительный фонд заработной платы в размере 6,3 миллиона рублей. Согласование данного проекта постановления со всеми заинтересованными наркоматами происходило в течение полутора месяцев. В окончательном варианте столь важный документ был принят 7 июня 1940 г. в виде совместного Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 976-368сс «О производстве танков Т-34 в 1940 году».
        Но вернемся к событиям апреля 1940 г., 17 числа на заключительном заседании командного и начальствующего состава Красной Армии было принято решение о создании комиссии Главного военного совета РККА. Созданная комиссия должна была подытожить работу по внесенным на совещании предложениям, внести в наши уставы, инструкции все поправки, которые были сделаны в предложениях и которые требуется сделать в связи с последними войнами и, в особенности, войны с Финляндией. Кроме того, комиссия должна рассмотреть недочеты, которые были сделаны во время ведения войны, недочеты, которые ощущались перед войной.
        [И.В. Сталин и К.Е. Ворошилов] Председателем комиссия ГВС РККА был назначен народный комиссар обороны СССР К.Е. Ворошилов, а в ее состав вошли И.В. Сталин, С.К. Тимошенко, Г.И. Кулик, Л.З. Мехлис и еще около шестидесяти военачальников.
        Для оптимизации работы комиссии ГВС РККА, в ее составе сразу же были созданы подкомиссии по военно-воздушным силам, танковым войскам, партийно-политической работе, организационно-штатной структуре войск, военному снабжению, по службам химической, связи, инженерной, дорожной, по железнодорожным войскам, командным кадрам, боевой подготовке и снабжению горюче-смазочными материалами.
        Подкомиссию по танковым войскам возглавил начальник АБТУ РККА Д.Г. Павлов, в состав подкомиссии были включены: командир 20-й танковой бригады комбриг С.В. Борзилов; командир 35-й танковой бригады комбриг С.Я. Огурцов; командир 39-й танковой бригады комбриг Д.Д. Лелюшенко; командир 13-й легкотанковой бригады комбриг В.И. Баранов; военный комиссар АБТУ РККА бригадный комиссар П.Н. Куликов; заместитель начальника АБТУ РККА комбриг В.П. Пуганов; помощник начальника АБТУ РККА полковник А.П. Панфилов и начальник АБТВ Северо-западного фронта М.И. Зинькович.
        Уже через неделю после начала работы подкомиссия, возглавляемая Д.Г. Павловым, подготовила для комиссии ГВС РККА предложения по изменению системы бронетанкового вооружения РККА и организационной структуры танковых войск. Документ под названием «Система вооружения и организация броне-танковых войск Красной Армии» в 29 экземплярах 25 апреля 1940 г. с препроводительным письмом № 72426сс был отправлен начальнику управления делами НКО комдиву М.И. Дратвину. В вышеуказанном документе были сформулированы следующие предложения:

        «В настоящее время на вооружении танковых войск Красной Армии состоит ДЕСЯТЬ типов танков (Т-27, Т-37, Т-38, Т-26, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7 с дизелем, Т-28, Т-35) и на их базе ряд танков специального назначения (артиллерийские, химические, инженерные, телетанки [радиоуправляемые танки]). Характеристика этих машин в приложении № 1.
        Такая многотипность танков создает большие затруднения в работе танковых войск, усложняет эксплоатацию и ремонт, снабжение запасными частями и подготовку кадров. Разные же тактико-технические показатели (скорость, проходимость, бронирование и вооружение) этих боевых машин, действующих в одном соединении, приводит и к ненормальному их боевому использованию.
        Существующие типы танков способны лишь вести борьбу с незащищенной пехотой противника и подавлять её пулеметы. В борьбе же с организованной противотанковой обороной противника, как показал опыт боёв, танковые соединения несут большие потери вследствие слабого бронирования танков. Телетанки, ввиду сложности спец. аппаратуры и ненадежности действия, себя совершенно не оправдали.

        ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМИССИ.
        а) По новым образцам.
        Учитывая боевой опыт танковых войск в Испании, на Хасане, в Монголии и Финляндии, а также предъявляемые требования к танкам в современном бою, Комиссия считает необходимым иметь на вооружении Красной Армии следующие типы танков:
        А. ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК "КВ" – с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 75 мм (непробиваемая 3-х дм. бронебойным снарядом на всех дистанциях).
        3. Мотор – дизель В-2, 650 – 700 л.с.
        4. Вооружение – пушка М-10 152 мм и 2 пулемета ДТ или пушка Л-11 76 мм и 2 пулемета ДТ.
        5. Скорость – до 35 км/час.
        6. Запас хода – до 250 клм.
        7.Общий вес – 40 – 46 тн.
        Б. СРЕДНИЙ ТАНК Т-34 – с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 45 мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПТО).
        3. Мотор – дизель В-2, 500 л.с.
        4. Вооружение – пушка типа Л-11 76 мм и 3 пулемета ДТ.
        5. Скорость – до 45 км/час.
        6. Запас хода – 400 – 450 клм.
        7.Общий вес – 26 тн.
        В. ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК Т-40 – с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 15 мм.
        3. Мотор – "ДОДЖ" 85 л.с.
        4. Вооружение – крупнокалиберный пулемет ДК, спаренный с пулеметом ДТ.
        5. Скорость на гусеницах 45 – 50 км/час, на плаву 7 – 8 км/час.
        6. Запас хода – 200 – 250 клм.
        7.Общий вес – 5,2 тн.
        Г. ТАНК СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ.
        Учитывая, что существующий танк сопровождения пехоты Т-26 слабо забронирован, имеет маломощный бензиновый мотор, Комиссия считает необходимым уже в 1940 г. создать новый тип танка сопровождения пехоты со следующей основной тактико-технической характеристикой:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 45 мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПТО).
        3. Мотор – дизель.
        4. Вооружение – 45 мм пушка и 2 пулемета.
        5. Скорость – 25 – 30 км/час.
        6. Запас хода – 250 – 300 клм.
        7. Общий вес – не выше 13 тн.

        б) ПО ОРГАНИЗАЦИИ ТАНКОВЫХ ВОЙСК.
        На опыте боев в Финляндии, полноценной организацией танковых войск показала себя танковая бригада. Танковые роты и батальоны стрелковых дивизий, хим. батальоны и химические бригады, как организации использования танков в современном бою – себя не оправдали – ПОДЛЕЖАТ РАСФОРМИРОВАНИЮ.
        1) Установить следующую организацию танковых войск Красной Армии:
        а) Танковые бригады Т-28;
        б) Танковые бригады БТ;
        в) Танковые бригады Т-26;
        г) Танковые полки моторизованных дивизий (с численностью танков не менее численности танков их бригад);
        д) Танковые полки кавалерийских дивизий (однотипных танков БТ-2-5-7);
        е) Танковые батальоны стрелковых дивизий в 1-й и 2-й ОКА (однотипных танков Т-26);
        ж) Отдельные танковые батальоны плавающих танков в стрелковых корпусах (однотипных танков: Т-37 или Т-38 или Т-40).
        2) В 1940 году создать в Московском Военном Округе танковый батальон "КВ" – резерв Главного Командования Красной Армии.
        3) В танковых бригадах Т-28, по мере поступления в 1940 г. танков "КВ", формировать роты-батальоны "КВ".
        4) В танковых бригадах БТ по мере поступления в 1940 г. танков Т-34, формировать роты-батальоны Т-34.
        5) Химические танки отдельных хим. батальонов и химических бригад обратить на формирование отдельных подразделений или частей в составе танковых бригад Т-26.
        6) Имеющиеся на вооружении Красной Армии теле-танки передать для использования на открытые театры возможных военных действий (Забайкалье, Украина), сохранив батальонную организацию, с придачей батальонов теле-танков танковым бригадам.
        7) Танки Т-27 (снятые с производства), с вооружения танковых войск – снять. Наличный парк этих танков использовать для охраны складов, аэродромов, коммуникаций и других военных объектов, включив их, отдельными подразделениями, в составе караульных и дорожно-эксплоатационных частей (ДЭПы).
        8) Танк Т-35 (снятый с производства) из 14-й Танковой бригады – изъять и передать в Московский Военный Округ для парадов включив последние в состав Мех. полка Академии Механизации и Моторизации КА имени т. СТАЛИНА.
        9) Бронепоезда, как не имеющиеся никакого отношения к танковым войскам, передать в ведение Начальника Артиллерии Красной Армии или Начальника Военных Сообщений КА.
        10) Легкие танковые полки – расформировать, обратив личный состав и материальную часть на укомплектование танковых бригад. Взамен и вместо легких танковых полков, для подготовки и переподготовки комсостава запаса и молодняка, сформировать в каждой танковой бригаде учебный батальон, сверх 4-х линейных, обратив его в военное время в запасный.
        11) Оставить на вооружении и в существующей организации бронемашины БА-6, БА-10, БА-11 и БА-20.
        12) Броневые машины БА-27, ФАИ, БАИ, БА-3 с вооружения Красной Армии – снять.
        13) В 1940 г. сформировать только такое количество бригад, которое обеспечено наличной материальной частью. В Округах танковые бригады подчинить Начальнику АБТВойск Округа (Армии).

        в) ПО ВООРУЖЕНИЮ ЛИЧНОГО СОСТАВА БРОНЕ-ТАНКОВЫХ ВОЙСК.
        1. В военное время весь начальствующий состав танковых войск вооружить пистолетами типа "Маузер". На каждую боевую машину иметь ППД и по 15 ручных гранат.
        2. Шоферов транспортных и специальных машин вооружить винтовками типа "Карабин".
        3. Шоферов бронемашин, машин связи, штабных и легковых машин вооружить ППД.

        г) ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ.
        1. В целях еще большего усиления бронирования и вооружения, Комиссия считает необходимым поставить задачей изготовления танка прорыва УР, вооруженного не менее 6 дм. пушкой с броней 100 – 110 мм, вес не свыше 55 – 60 тн. Скорость хода этого класса танка роли не играет.
        2. Улучшение обзорности из всех видов танков считать одной из основных задач на 1940 год.
        3. Предложить Химическому Управлению Красной Армии в кратчайший срок отработать съемную огнеметную аппаратуру, с возможностью монтировать ее по мере надобности на любом типе танков в полевых условиях.
        4. Предложить Инженерному Управлению Красной Армии разработать и построить разборные мосты и другие переправочные средства, грузоподъемностью поступающих на вооружение Красной Армии тяжелых типов танков.
        5. Считать на вооружении Красной Армии основным типом мотора – дизель мотор.
        6. Предложить Управлению Связи Красной Армии в кратчайший срок разработать более надежную и простую спец. аппаратуру и заменить ею существующую аппаратуру в танках.

        Приложение № 1

        [РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1066. Л. 6 – 11]
        На состоявшемся 26 апреля 1940 г. пленарном заедании комиссии ГВС под председательством К.В. Ворошилова данные предложения подкомиссии по танковым войскам в основном были поддержаны. На заседании был заслушан доклад начальника АБТУ РККА Д.Г. Павлова о системе танкового вооружения, в котором он, в частности, дал высокую оценку тяжелому танку КВ и среднему танку Т-34, и подчеркнул, что необходимо основной упор в танкостроении делать на танк КВ и на 34 машину [танк Т-34]. Эти машины должны пойти взамен Т-28 и БТ.
        Своеобразным итогом в обсуждении предложений, внесенных подкомиссией по танковым войскам, стал подготовленный 10 мая 1940 г. комиссией ГВС РККА проект постановления Главного военного совета о «Системе броне-танкового вооружения Красной Армии». Ниже приведем выписки из этого документа в части, касающейся танков:

        «СИСТЕМА БРОНЕ-ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ.
        Главный Военный Совет ПОСТАНОВЛЯЕТ:

        Оставить на вооружении Красной Армии:
        I. ТАНКИ.
        А. ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК "КВ" – непробиваемый 3-х дм. бронебойным снарядом на всех дистанциях, с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип гусеничный.
        2. Броня – 75 мм.
        3. Мотор – дизель В-2, 650 – 700 л.с.
        4. Вооружение – пушка М-10 152 мм и 2 пулемета ДТ или пушка Л-11 76 мм и 2 пулемета ДТ.
        5. Скорость – до 35 км/час.
        6. Запас хода – до 250 км.
        7.Общий вес – 40 – 46 тн.
        Б. СРЕДНИЙ ТАНК Т-34 – непробиваемый 37 – 45 мм пушкой на все дистанции, с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 45 мм.
        3. Мотор – дизель В-2, 500 л.с.
        4. Вооружение – пушка типа Л-11 76 мм и 3 пулемета ДТ.
        5. Скорость – до 45 км/час.
        6. Запас хода – 400 – 450 км.
        7.Общий вес – 26 тн.
        В. ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК Т-40 – непробиваемый нормальной бронебойной пулей на все дистанции, с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 15 мм.
        3. Мотор – "ДОДЖ" 85 л.с.
        4. Вооружение – крупнокалиберный пулемет ДК, спаренный с пулеметом ДТ.
        5. Скорость на гусеницах 45 – 50 км/час, на плаву 7 – 8 км/час.
        6. Запас хода – 200 – 250 клм.
        7.Общий вес – 5,2 тн.
        Плавающие танки Т-37 и Т-38 с производства снять, оставив на вооружении Красной Армии до полного износа, обеспечив их запасными частями.
        Г. ТАНК СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ Т-26, с последующей заменой новым танком сопровождения пехоты с основными тактико-техническими данными:
        1. Тип – гусеничный.
        2. Броня – 45 мм (непробиваемая на всех дистанциях орудиями системы ПТО).
        3. Мотор – дизель.
        4. Вооружение – 45 мм пушка и 2 пулемета ДТ.
        5. Скорость – 25 – 30 км/час.
        6. Запас хода – 250 – 300 клм.
        7.Общий вес – не выше 13 тн.
        С выпуском нового танка сопровождении пехоты, в серию, танк Т-26 – с производства снять, обеспечив существующий парк запасными частями.
        Д. С пуском танка Т-34 в серию, танк БТ-7 с дизелем с производства снять. В течение 2-х лет существующий парк БТ-2-5-7 модернизировать, заменив моторы М-5 и М-17 на мотор В-2 (дизель). Парк танков БТ обеспечить необходимым количеством запасных частей.
        Е. ТАНК Т-35, снятый с производства – оставить на вооружении Красной Армии до полного износа. Существующий парк танков Т-35 обеспечить необходимым количеством запасных частей.
        Ж. ТАНК Т-28 – с производства снять. Существующий парк танков Т-28 оставить на вооружении Красной Армии, обеспечив необходимым количеством запасных частей. Поручить Авто-Бронетанковому Управлению Красной Армии проработать вопрос дополнительного бронирования танков Т-28 до 30 мм (экран). Заменить на танках Т-28 моторы М-17 на моторы В-2 (дизель).

        Снять с вооружения Красной Армии:
        1. Танки.
        1. Танк Т-27 – снятый с производства. Наличный парк этих танков использовать для охраны складов, аэродромов, коммуникаций и других военных объектов, включив их, отдельными подразделениями в состав караульных и дорожно-эксплоатационных частей (ДЭПы).

        <…>

        1. В целях еще большего усиления бронирования и вооружения танков, поручить Авто-Бронетанковому управлению Красной Армии разработать конструкцию и изготовить танк прорыва УР, вооруженного не менее 6 дм. пушкой с броней 110 – 120 мм, вес не свыше 65 – 75 тонн, со скоростью хода до 25 клм., с дизель-мотором.
        2. Поручить Авто-Бронетанковому управлению Красной Армии вести разработки по улучшению обзорности из всех видов танков.
        3. Авто-Бронетанковому управлению Красной Армии в кратчайший срок отработать и поставить на производство съемную огнеметную аппаратуру, с возможностью монтировать ее, по мере надобности, на любом типе танков в полевых условиях.
        4. Внедрить на все танковое вооружение Красной Армии дизель мотор».

        [РГВА. Ф. 31881. Оп. 2. Д. 1066. Л. 12 – 16]
        [С.К. Тимошенко] Необходимо отметить, что 7 мая 1940 г., в связи с назначением Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова заместителем председателя Совета Народных Комиссаров СССР и председателем Комитета обороны при СНК СССР, указом Президиума Верховного Совета СССР на должность народного комиссара обороны СССР был назначен Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко. Дальнейшая реорганизация Красной Армии проходила под его непосредственным руководством.
        Точку в вопросе пересмотра организационной структуры и численности Красной Армии поставило утвержденное Политбюро ЦК ВКП(б) и принятое на заседании Комитета обороны при СНК СССР Постановление № 215сс от 22 мая 1940 г. Согласно этому документу изменения численности и организационной структуры танковых войск сводились к следующему:

        «Провести по танковым войскам следующие мероприятия:
        а) развернуть существующие легкотанковые полки в 2 ОКА, ЗабВО, СКВО и САВО в танковые бригады Т-26 мирного времени;
        б) оставить в штатах военного времени две бригады Т-26 в ЗакВО, одну бригаду БТ в ОдВО и две бригады БТ в КОВО;
        в) оставить в усиленных штатах три бригады, находящиеся в Эстонии, Латвии и Литве, и восемь бригад Дальнего Востока и ЗабВО;
        г) расформировать одну стрелково-пулеметную бригаду в ЛВО и учебно-танковый батальон в ЗабВО;
        д) 34-ю танковую бригаду, содержащуюся в штатах военного времени и не имеющую материальной части, обратить на укомплектование танкового полка моторизованной дивизии;
        е) восемь танковых бригад, содержащихся по штатам военного времени и находящихся - пять бригад в ЛВО, по одной бригаде в МВО, БОВО и КОВО, перевести на штаты мирного времени;
        ж) включить в состав танковых бригад огнеметные подразделения, использовав для этого огнеметные танки танко-огнеметных бригад и отдельных батальонов.
        Танковые войска иметь в следующем составе:
        Танковых бригад Т-35 – КВ – 1
        Танковых бригад Т-28 – 3
        Танковых бригад БТ – 16
        Танковых бригад Т-26 – 22
        Мотоброневых бригад – 3
        Отдельных танковых полков – 2
        Учебных танковых полков – 1
        Учебных батальонов мотоброневых частей – 1
        Общей численностью – 111 228 человек».

        [АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 261. Л. 188]
        Казалось бы, с принятием Комитетом обороны при СНК СССР Постановления № 215сс, вопрос об организационной структуре танковых войск был решен окончательно – высшей и основной организационной формой танковых войск отныне являлись танковые бригады, количество которых было четко определено.
        Однако данное положение просуществовало совсем не долго. Буквально сразу же после принятия вышеуказанного постановления, в конце мая 1940 г., по личному указанию И.В. Сталина Генеральным штабом РККА было инициировано рассмотрение вопроса о создании воинских формирований оперативного масштаба – мехкорпусов в составе двух танковых и одной моторизированной дивизий в каждом. Непосредственный участник этих событий – помощник начальника Генерального штаба РККА М.В. Захаров так описал произошедшее:

        [М.В. Захаров] «Перестройка коснулась всех родов войск, но особенно большие изменения произошли в бронетанковых войсках и авиации.
        В конце мая 1940 года при очередной встрече с первым заместителем начальника Генерального штаба И.В. Смородиновым зашел разговор о разработке новой организационной структуры механизированного корпуса И.В. Смородинов сказал мне: "Матвей Васильевич, вчера вечером мы с Борисом Михайловичем Шапошниковым были у Сталина, последний спросил: "Почему в нашей армии нет механизированных и танковых корпусов? Ведь опыт войны немецко-фашистской армии в Польше и на Западе показывает их ценность в бою. Нам надо немедленно этот вопрос рассмотреть и сформировать несколько корпусов, в которых бы имелось по 1000 – 1200 танков". Сталин, – И.В. Смородинов многозначительно посмотрел на меня, – в ближайшее время ждет наших предложений".
        Мне пришлось напомнить И.В. Смородинову о том, что у нас имеются разработанные штаты механизированного корпуса. Об этом следовало бы доложить Сталину и просить его разрешения, исходя из расчетов и плана поступления от промышленности танков, вновь сформировать мехкорпуса применительно к ранее существовавшей штатной структуре, в которую, может быть, целесообразно внести лишь некоторые изменения.
        И.В. Смородинов ответил, что он не может обсуждать этот вопрос, поскольку получил указание от Сталина – механизированный корпус иметь в составе двух танковых и одной моторизованной дивизий, а в танковых полках иметь не менее двухсот танков.
        Для разработки организационно-штатной структуры мехкорпуса я предложил привлечь начальника Автобронетанкового управления комкора Д.Г. Павлова. Пусть он теперь докажет, что командир танкового полка сможет управлять частью, в составе которой будет двести танков. Ведь в 1939 году, работая в комиссии под председательством Г.И. Кулика, он поддержал мнение, что танковые корпуса прежней организации громоздки и нежизненны.
        Разработкой штатов корпуса занялись И.В. Смородинов и Д.Г. Павлов. Прошло лишь полгода после расформирования управлений танковых корпусов, и Наркомат обороны на основании указаний И.В. Сталина, исследовав результаты боевых действий немецких танковых и механизированных войск на западе, вынужден был пересмотреть принятое ранее решение о структуре танковых войск. 9 июня 1940 года Нарком обороны утвердил план формирования новых механизированных корпусов по специально разработанным штатам. Планом предусматривалось развернуть восемь [1 – 8-й] механизированных корпусов и две отдельные танковые дивизии. В конце года в составе Киевского Особого военного округа был сформирован еще один [9-й] механизированный корпус. Таким образом, механизированные корпуса были восстановлены, но в другой организационной структуре. В состав корпуса входили две танковые и одна моторизованная дивизии. Танковая дивизия состояла из двух танковых, моторизованного и артиллерийского полков (375 танков). В моторизованную дивизию входили танковый, два мотострелковых и артиллерийский полки (275 танков). В целом механизированный корпус должен был по штату иметь 1031 танк [из них 420 – танки Т-34, 210 – танки КВ].

        <...>

        [Организация механизированного корпуса РККА (1940 г.)] Опыт первого этапа Второй мировой войны, освободительного похода советских войск на Запад и финской кампании позволил по-иному взглянуть на многие проблемы советского военного строительства. Необходимо было, не мешкая, привести в соответствие с характером современной вооруженной борьбы подготовку войск, их организационные формы, качество боевой техники и вооружения, структурные соотношения различных составных частей вооруженных сил.
        С весны 1940 года по всем этим линиям широким фронтом началась планомерная, уверенно набиравшая темпы работа. В вооруженных силах, гармоничное развитие которых предполагает не уравниловку и неизменный схематизм в их построении, а известную гибкость и научный расчет, важно было найти верные пропорции и сочетания между родами войск и видами сил.
        В эпоху мировых войн победу в бою и операции нельзя достигнуть без танков, авиации и артиллерии. В системе сухопутных сил бронетанковые войска считались самыми молодыми. Повышенная забота об этих войсках требовала в кратчайшее время устранить наметившееся некоторое отставание их в качестве вооружения и организационной структуры. Интересы решительного массирования танков для достижения оперативных успехов ставили под сомнение целесообразность существовавшей бригадной системы танковых формирований. Бригаду можно быстро сформировать, экипировать и развернуть, но она не обладает достаточной пробивной силой и по своему назначению и организации считается промежуточным соединением между тактическим и оперативным звеном.
        Для решения оперативных задач, безусловно, ближе подходят танковая и моторизованная дивизии, входящие в состав танкового или механизированного корпусов, из которых при необходимости можно создать армию – оперативное объединение, способное обеспечить массирование танков на избранном главном направлении. Подобные корпуса и армии (наиболее емкие, активные, обладающие мощной ударной силой, устойчивой самостоятельностью) были способны, закрепив прорыв фронта, развить его в глубину, превратить тактический успех в оперативный.
        Учитывая вышеизложенное, следует заметить, что курс строительства советских бронетанковых войск в целом был верным, хотя при этом и допускались скороспелые, опрометчивые решения (нередко носившие волевой, субъективистский характер), которые, безусловно, снижали наши достижения, сбивали с избранного направления, создавали дополнительные трудности».

        [Захаров, М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы: [сб.]
        / М.В. Захаров. — М.: АСТ: ЛЮКС, 2005. — 766, [2] с. — (Неизвестные войны). Стр. 155 – 158, 324]
        Таким образом, для оснащения создаваемых танковых дивизий и механизированных корпусов в 1940 г. требовалось существенно увеличить выпуск танков, особенно средних – Т-34. Для решения этой задачи 7 июня 1940 г. было принято Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) № 976-368сс «О производстве танков Т-34 в 1940 году». Согласно данному постановлению в оставшиеся полгода завод № 183 должен был изготовить 500, а Сталинградский тракторный завод – 100 танков Т-34. Таким образом, по сравнению с программой, определенной Постановлением Комитета обороны № 443сс от 19 декабря 1939 г., новой программой предписывалось заводу № 183 увеличить выпуск «тридцатьчетвёрок» в 2,5 раза, а СТЗ – в 5 раз.

  https://t34inform.ru/publication/p03-2.html


Вот именно под таким углом зрения я и предлагал посмотреть на развитие наших БТВ.
Я пытался, не машинально перечислить кол-во и структуру мех.бригад, МК, ТК, потом тд,мд и опять МК. Я старался ответить на вопрос "а почему их так создали, а потом реорганизовали".

Очень многие авторы хорошо описывают и время создания тн. соединений, и их структуру  и нумерацию, и кол-во и качество вооружения в них. Но никто из них не взялся ответить на вопрос "а почему их создавали такими", и наследующий вопрос -" А зачем их реорганизовывали".

Вот я, может быть и коряво, попытался описать описать часть общевойскового боя (прорыв укрепленной полосы обороны) ради которого собственно и появились танки. А затем рассказал о трудностях взаимодействия танков, пехоты и артиллерии.  Но главное в основу повествования я положил военную науку, этапы ее развития, и ее влияние на развитие БТВ.

Первые кто встретился с трудностями применения тн были англичане и частично французы.
Я это отметил. Потом я рассказал, что после войны ряд теоретических работ в военной сфере (Фулер, Эймансбергер и т.д) а так же опыт англичан наложили отпечаток на развитие как наших БТВ, так и БТВ в мире. Потом показал, что каждая страна выбирала свой путь развития БТВ. Но выбирала не произвольно, а согласно своей военной концепции.

-По своим военным концепциям победившие в ПМВ англы и франки не готовились к "большей войне", но имели проблемы в своих колониях. Вот они и не создавали до конца 30-х крупных тн или мех. соединений

-Германия и мы готовились к "большим войнам". Германия желала взять реванш за ПМВ, и изначально настроилась на создание ТД. Мы жили во враждебном окружении, готовясь вести одновременно две войны - на ДВ и на западных границах.

Но есть огромное отличие в нашем и немецком подходе к строительству БТВ
. Еще Сект в Рейхсвере приучил офицерский и генеральский корпус любую теоретическую разработку доказывать в "поле". Это высшая инстанция для немцев. Вот поэтому, не имея танков Гудериан и таскал их макеты, имитируя действия тд. Под жесточайшей критикой и замечаниями наблюдающей комиссии. Они еще в 20-х поняли теория без практики мертва.

Наш подход более теоретический.
Мол вот есть теоретические разработки "умных" людей как за рубежом, так и внутри страны, вот опыт англов в ПМВ. Если и проверяли на маневрах, то упрощенно и довольно условно. Отсюда и ошибки, как в структуре тн. соединений (слабая пех. составляющая) так и в тактике применения- отсутствие БТР и САУ. Как говорится теория без проверки практикой МЕРТВА,

По сути в начале ВОВ мы наступали на те же грабли что и англы в ПМВ.
Мы не могли организовать взаимодействие тн, пехоты и артиллерии. Мы также как англы стремились пробить оборону немцев массированным артогнем, а далее ударом крупных масс танков, при отставшей пехоте, и отставшей от пехоты бат. и пол. артиллерии пытались проломить оборону немцев. И как англы и франки в ПМВ мы положили сотни тысяч солдат за такую тактику боя.

Главное что я хочу до Вас донести камрады.
Военная мысль ПЕРВИЧНА. Она выражается в наработках по стратегии, оперативному искусству, тактике ведения войны и общевойскового боя. Она первична, и под нее заказывают вооружение , а так же под нее обучают личный состав ВС. Допустите в военной мысли ошибки, они потянутся и на вооружение и на профподготовку л/с.

Вывод.
Учите стратегию, оперативное искусство и тактику тех лет. Без минимума знаний в этих областях нет смысла изучать и комментировать военную историю тех лет. А тем паче не стоит без этих базовых знаний формировать ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

143

maik написал(а):

А что там не так с Т-34?
Ведь военные начиная с 1938 г. стали говорить о танке с противоснарядном бронировании. Вот и появился Т-34

Но исходно по предложению военных было такое решение по перспективному танку образца 1939 года:
" Решением Правительства № 94 от 15 августа 1937 года 8=му Главному Управлению предложено спроектировать и изготовить опытне образцы и подготовить к 1939 году производство для серийного выпуска быстроходных колёсно-гусеничных танков с синхронизированным ходом"
"В середине октября 1937г. заводом №183 были получены ТТТ на разработку колёсно-гусеничного быстроходного танка получившего обозначение БТ-20. Эти требования  были разработаны в первой декаде октября 1937 г. начальником 2 отдела АБТУ Сквирским"
"Он (БТ-20) отличался от своих предшественников установкой дизеля БД-2 мощностью 400л.с. и трансмиссией  по типу танка БТ-5-ИС"
" Максимальная толщина бронелистов корпуса и башни должна была достигать 20-25мм при угле наклона не менее 18  градусов" Вес 14т.
И только в марте 1938г на имя Председателя СНК Молотова от наркома обороны Ворошилова поступила докладная записка с предложением о пересмотре постановления НКО №94 "О типах танков" где речь шла о необходимости разработки и второго чисто гусеничного варианта танка. И поскольку решение "О типах танков" постоянно откладывалось Правительством, то руководство АБТУ 13 мая 1938 г. утвердило только краткие ТТТ для колёсно-гусеничного танка с большей массой и экипажем в 4 человека. И по даннымм ТТХ уже 6 сентября 1938г комиссией АБТУ был утверждён проект БТ-20 с предложением разработать ещё и чисто гусеничный вариант танка. И 27 февраля 1939 года на заседании Комитета Обороны состоялось обсуждение КД и макетов уже А-20 и А-32, где Сталин  вопреки Кулику дал добро на изготовление обоих вариантов танков. "Обращаясь к заказчику, ИВ Сталин предложил не стеснять инициативу  завода, дать коллективу работать"!! :rolleyes:

144

отрохов написал(а):

panarin написал(а):

    не конструктор сам создает танк, а ТТХ будущего танка ему заказывают военные. А военные формируя ТТХ будущего танка исходят из своих понятий общевойскового боя, мало понятных конструктору танка. И если конструктор учел все пожелания военных, и воплотил их задумки в изделие, то танк пойдет в серию.

Но истории создания достаточно многих образцов вооружений очень часто не подтверждают такое Ваше утверждение! Например истории создания танка Т-34, орудия ЗИС-3!
! :unsure:


По Т-34. Нет я слышал байку, что танк разработан в "инициативном порядке" М. Кошкиным. А Вы не поясните мне у нас т.Кошкин что миллионером был?? Он что, сотни тысяч рублей свои и жены в разработку танка вложил??

А дело было так. Сталин , выслушав многих военных  решил, надо прекращать легкобронированную херню выпускать,ибо возможности ПТО резко возросли, и надо переходить на "проивоснарядное" бронирование тн. Что бы держала броня 37 мм бронебойный со всех дистанций боя, и частично 47-75 мм.

А раз Сталин решил, то  4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР?? Ну то, на котором Кошкин наверное впервые в своей жизни посмотрел на фото сгоревших тн Т-26 и БТ. Вопрос о "противоснарядном" бронировании поставили военные, ибо они встретились в боях с возросшей мощью ПТО, о которой Кошкин не знал до совещания, лепя свой А-20 с "противопульным" бронированием..

А  о Хасане, Халкин-Голе или Испании Кошкин знал только инфу из газет, мол воюют бойцы и "добровольцы" бьют в хвост и гриву империалистическую гадину. Ну раз бьют, он лепил согласно выданного ТТХ танк А-20.
А как бьют,какую тактику применяют ,  с какими потерями бои ведут Кошкин и не знал...до конца своей жизни. Зато ему в ТТХ танка было указанно, на танке пушка должна быть такая то, бронирование такое то, ходовые качества и проходимость тн такие то. Возможность освоения тн и его эксплуатации как можно более  простые.

И потом выдано было задание и ТТХ на тн А-32.
А потом после испытаний 23 сентября 1939 года ТТХ ужесточили  И что  Кошкин сам себе на танк А-34 ТТХ выдал?? Ну посидел, подумал и решил... а усилю ка я ему броню до 45 мм. Возьму у жены деньги и.. значительно переработаю  ряд узлов под возросший вес танка.

По ЗИС-3. Во первых это не новая разработка, а по сути модернизация Ф-22УСВ , с целью упрощения пр-ва и частично с целью улучшения эксплуатационных характеристик. Вот с целью упростить пр-во дивизионной пушки Грабин и начал эту модернизацию. Он не заявлял нового орудия, поэтому и не получал на него ТТХ. Ему выделили деньги на модернизацию Ф-22УСВ.

А Грабин  наложил качающуюся часть предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗиС-2. Значительную силу отдачи  компенсировал дульным тормозом, отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗиС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия.

И качающаяся часть орудия Ф-22 УСВ и лафет Зис-2 уже выпускались заводом №92. Я снимаю шляпу перед Грабиным и директором завода №92 А.Еляном , но им некуда было деваться,после требования Сталина резко увеличить пр-во дивизионных пушек, даже ценою снижения их качества. Ибо даже модернезированное орудие должно было проходить этапы гос- и войсковых испытаний.

Но тем не менее я неверю Грабину, что никто не знал о выпуске ЗИС-3.
Всех устаивал возросший выпуск орудий, а за выпуск модернизированных орудий без госиспытаний и официальной приемки по попе Грабин и Елян получили бы. Но обошлось...

Отредактировано panarin (2018-07-09 23:36:22)

145

Еще раз ничто в мире для военных без их согласия и выданного ими ТТХ на изделие  не производится. Для этого военные проводят конкурсы, на пр-во конкретного изделия, с четко обозначенными ТТХ.

А если Вы гений, ну придумали к примеру Зведлолет, то идете на прием к военным и говорите, есть у меня идейка создать Вам звездолет, дайте на разработку денег.

Военные оценивают Ваш проект, взвешивают его на предмет, а чем он им может понадобится в боях и выносят решение, или послать Вас на хер с вашими идейками, или если Ваша идейка вписывается в военную концепцию ВС и  принятую на тот момент тактику общевойскового боя, решают дать Вам денег на разработку.

Какой смысл херню, типа "инициативные разработки"конструктора  тут мусолить?? Нет никаких разработок без денег. Причем немалых денег.
А деньги дают заказчики, то бишь военные. Они платят они и музыку зазывают,.. тфу ТТХ заказывают. Вот тебе конструктор ТТХ на  изделие, а вот деньги на разработку изделия но именно с такими ТТХ каким нам нужно.

Отредактировано panarin (2018-07-09 23:42:52)

146

panarin написал(а):

Еще раз ничто в мире для военных без их согласия и выданного ими ТТХ на изделие  не производится.

)))) слищком категорично....
ссори что такая портянка , но суть проблемы отражает :

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

147

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

148

Iskander108-77 написал(а):

слищком категорично.... ссори что такая портянка , но суть проблемы отражает

Нет. Как раз прекрасно иллюстрировано. В Вашей же цитате.

Iskander108-77 написал(а):

Мы не только рекомендовали, но и изготовили и испытали опытные образцы 85-миллиметровой Ф-39 и 107-миллиметровой Ф-42

То есть речь шла только о применении уже разработанных в рамках НИР и ОКР системах. Прошедших испытания, с присвоенными индексами. Грубо говоря - "а давайте впихнем изделие такое-то, изготовленное в рамках постановления такого-то и заказа такого-то еще и вот сюда".
А все иное описано в Уголовном кодексе. "Присвоение или растрата плюс нецелевое использование бюджетных средств группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере". А в те времена еще и с добавлением "саботаж и диверсия" возможно "в результате осуществления антисоветской деятельности" и "работе на иностранные разведки" их список в рамках фантазии следователя.
Да. И что у него в подоплеке, если на современный язык перевести. "На тяжелом танке не может стоять такая же пушка, как на среднем. Вы все равно к этому придете. А у меня есть Ф-39 и Ф-42. Дайте добро и денег на НИР и ОКР по их доработке в качестве танковых, а также на расширение производства в случае успех НИР/ОКР". А в ответ - "Фиг тебе, пока хватает того, что есть".

Отредактировано krn (2018-07-10 01:54:47)

149

Ладно, о конструкторах и ТТХ опущу разговор. Свою точку зрения высказал, а там пусть каждый в свою верит, это непринципиально для меня.

Что бы мы в дальнейшем говорили на одном языке и понимали друг друга, обращу внимание на некоторые положения стратегии и оперативного искусства .

А именно:
1) Пограничные сражения
2) Понятия р-н сосредоточения, выжидательный р-н, исходные для наступления позиции.
3) Понятие ударная армия

Пограничные сражения.  Это понятие проходит красной чертой, через все работы в области военной науки с 20-х годов до лета 41 г. От работ Тухачевского и Триандофилова,  до планов «Прикрытия границ  ЗВО»

Суть теории, перед началом войны обе стороны стараются перебросить к границе максимум войск, а также десятки тысяч тонн боеприпасов, ГСМ, продовольствия, фуража для ведения боевых действий. Но невозможно все это перебросить одномоментно.  Поэтому согласно этой теории войну начинают только частью сил, нападающие «армией вторжения», а обороняющиеся «армией прикрытия» госграницы.  Так вот «армия вторжения и «армии прикрытия» начинают «приграничные сражения» вдоль границ воюющих государств.

Пока идут «приграничные сражения», обе воюющие стороны проводят мобилизацию, переброску в район сражений, и развертывание там так называемых «основных сил». Кто первым перебросил и развернул «основные силы» тот оказывается в более выгодном положении.

Вот в эту теорию «пограничных сражений» , под прикрытием которых мы проведем переброску «основных сил» по мобилизации наш высший командный состав верил сильнее, чем правоверный мусульманин в аллаха

И ничто до июня 41 г эту веру в «пограничное сражение» поколебать в умах нашего высшего комсостава не могло.

А что немцы?? А немцы еще со времен Секта думали иначе.

«Стратегия завтрашнего дня должна стремиться к сосредоточению всех имеющихся сил в первые же дни начала военных действий. Нужно, чтобы эффект неожиданности был настолько ошеломляющим, чтобы противник был лишен материальной возможности организовать свою оборону».


Иными словами, немцы стремились избежать этих «пограничных сражений» а удар наносить сразу отмобилизованными мощными группировками. Вот это наши и не смогли понять до июня 1941г

Как немцы это делали, со времен нападения на Польшу и до 1941 г
. А они не пугали противника быстрыми перебросками войск. Они наращивали их постепенно, растянуто по времени, размещая их вдали от границ противника, в такназываемых р-нах сосредоточения.

Они перебрасывали войска в районы сосредоточения, накапливали их там (это в 250-350 км от госграницы), а в это время инженерные части во всю подготавливали выжидательные районы, исходные позиции и все дороги, мосты ведущие от районов сосредоточения к выжидательным районам, а из выжидательных районов к исходным (для наступления) позициям.

Понятие р-н сосредоточения.
Это районы удаленные на 250-300-от границы (фронта) куда прибывают крупные массы войск, и где эти войска можно разместить и накопить в достаточном количестве. Туда же перебрасываются и запасы для снабжения грА и ПА.

Выжидательный район.
Из района сосредоточения войска по плану операции выдвигаются в этот район и строятся в предбоевой порядок так, как они будут потом наступать. Удален от госграницы на половину суточного перехода, для тд и мд 50-60 км, для пехоты 20-25 км. В этом р-не из войск создают ударные группировки для наступления..
Нахождение выжидательном р-не ограничивают по времени до минимума, не более 9-10 суток.

Исходные позиции.
В день, предшествующий нападению, войска уже построенные в выжидательном р-не в ударные группировки выдвигаются на эти позиции, и наследующий день ведут наступление всею мощью собранных для войны сил.

Метод этот не давал сбоев ни в Польше, ни во Франции, ни при нападении на СССР.
Причем немцы поступали умно, медленно месяцами сначала накапливали  ПД в р-нах сосредоточения, и уже перед началом операции перебрасывали  тд,мд и авиацию.

Таким образом, не настораживая противника немцы медленно сосредотачивали войска в р-нах сосредоточения, потом быстро их выводили их в выжидательные р-ны, создавали из них ударные кулаки и… через сутки били всеми силами (а не «армией вторжения») во всю мощь и на максимальную глубину.

Вот этого не поняли ни поляки, ни франки с англами ни мы.
Просто все шалели от скорости с которой немцы выдвигались из р-нов сосредоточения на исходные позиции, и не успевали принять контрмер.

Так вот т. Тимошенко, Жуков, Кирпонос, Павлов,Кузнецов свято верили до ВОВ в то, что сначала начнутся «пограничные сражения»

Причем верили в то, что "пограничные сражения" начнутся  между частью сил Вермахта, и нашими «армиями прикрытия госграницы». Они считали, что эту вторгшуюся часть сил Вермахта,  сдержат наши «армии прикрытия госграницы». А мы за время "пограничных сражений" подтянем и введем в действие «главные силы».

Где это можно почитать, ну о «верованиях» этих товарищей??
А у Захарова в его труде «Генштаб в предвоенные годы» Там описывается, как  после совещания высшего командного состава РККА были проведены две оперативно-стратегические игры на картах; первая состоялась 2-6 января 1941 г. и проводилась на северо-западном направлении, а вторая 8-11 января - на юго-западном направлении. В формате ПДФ есть еще и схемы.
Захаров. Генштаб в предвоенные годы

А потом, на основе этих «стратегических игр на картах» вышли директивы, на основе которых разработали планы прикрытия госграниц в округах.
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011874
http://www.rkka.ru/docs/plans/zapovo.htm
http://www.rkka.ru/docs/plans/kovo.htm

Вот эта беспечность, базирующаяся на устаревшем постулате «приграничных сражений» и сыграла роковую роль вначале ВОВ. А ее маскируют, то неожиданностью удара, то неверием Сталина в войну, то заговором генералов, то еще какой хренью.

Повторю еще раз вера в «пограничные сражения»  при помощи «армии вторжения» погубила Польшу, Францию и чуть не погубила нас.  Немцы били всеми силами и на максимальную глубину. Один и тот же сценарий приносил им всегда победу.

Хотя некоторые умы в КА начали задумыватся над тем, а как немцам удается быстро сосредоточить силы и ударить. К примеру тот же Иссерсон
Иссерсон. "Новые формы борьбы" 1940г. раз. Польско-Германская война

На совещании ВКС КА в дек 40 г, этот вопрос пытался поднять Кленов, нач. штаба ПрОВО.
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html

Но победило верование в "приграничное сражение", под прикрытием которого немцы и мы будем неделями вводить в бой "главные силы"


Определение ударная армия .

Триандофилов. Характер операций современных армий. Ударная армия.

Отредактировано panarin (2018-07-10 05:02:52)

150

Причины по которым искажают военную историю, в частности ВОВ.

Первая волна. Ее начали нести в своих мемуарах наши заслуженные маршалы победы. Ну не могли же т. Жуков, Василевский и прочие написать в мемуарах народу, что мы были настолько тупы, что верили до самого начала ВОВ в устаревшую теорию "приграничных сражений". Ибо народ тут же спросил бы, а чем Вы занимались, и куда смотрели, когда Вермахт по одному и тому же сценарию громил Польшу и Францию.
И что ответить Жукову, заявившему на совещании ВРС КА в дек 40г.

Немцам в тех опытах [случаях], которые мы с вами рассматривали, конечно, не пришлось испытать силы настоящего современного противника, который готов пожертвовать себя [собой] полностью для защиты тех интересов, которые призвана защищать армия. Они действовали в облегченных условиях.

Вот так, ... в облегченных условиях видите ли. А потом в таких же, при нападении на СССР? Ну тогда и начали придумывать байки. При Хрущеве, те кто понаглее начали пинать Сталина.

Вторая волна.
Либералы. Ну этим собственно военная история и сама война похеру. Это для них лишь повод попинать Сталина. Особенно в плане "истребил цвет РККА", Это так сказать месть либеральных  внучат  за страхи своих  дедушек и бабушек. Начали при Хрущеве, слегка затихли при Брежневе, во всю отыгрались после "перестройки". Эти что хочешь соврут, как хочешь исказят историю ради доказательства, что Сталин с..а.

третья волна.
Как ни странно ее несут патриотические историки и любители истории. Дело в том, что они прекрасные историки и литераторы. Но они не имеют базовых знаний в стратегии, оперативном искусстве, тактике, и вынужденны этот недостаток знаний черпать из вне. То есть у волны первой.

Я прочел много их работ по ВОВ,и подметил эту особенность, прекрасно описывают даты событий, нумерации и боевой состав частей, соединений и объединений, схемы и карты приводят, последовательность событий прекрасно описывают но.... плывут когда надо сделать выводы основываясь на оперативном искусстве и тактике.

Ну а далее почитав понятие "ударная армия" попытаемся понять, а зачем т.Жукову нужны были 30-ть МК.

Отредактировано panarin (2018-07-10 05:47:24)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ