СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ


БТ войска перед и во время ВМВ

Сообщений 391 страница 420 из 433

391

Начали, если не ошибусь, с обсуждения того, что ТТХ танков заказывают военные и на их основе создаются конкретные танки. А в итоге стали писать о самих танках и получили дубль-темы Советское танкостроение. Верный ли выбор?-5
И потому все таки давайте о самих танках там писать. И да, последние посты я туда ж и перенес

392

таганрожец написал(а):

какая разница: танковая армия или танковая группа? у немцев это синонимы. у них и танковые группы, и танковые армии состояли из моторизованных/танковых корпусов, которые в свою очередь состояли из танковых дивизий.

Большая. Как только немцы перешли на танковые армии и вот в 1942 г. половина танковых армий только на бумаге

таганрожец написал(а):

учитывая, что советский танковый корпус был аналогом немецкой танковой дивизии

Да, это так. Но есть принципиальное отличие. Немецкая танковая дивизия действует в составе корпуса. А танковый или механизированный корпус КА - может действовать и не в составе армии

393

="zamok"]
Панарин - еще раз. Вам ответили на вашу же просьбу, показать, где подобное словосочетание встречалось.

Ну тогда поставлю вопрос корректнее. Где в теоретических наработках или в  оперативных или мобилизационных документах расчеты, что РККА будет вести войны "малой кровью".

Вопрос этот принципиальный.
Ибо  утверждения " собирались воевать на чужой территории" "малой кровью", "не учили обороне", это фундамент дальнейших фальсификаций военной истории СССР.

"zamok" написал:
Панарин, ваша ошибка, что вы подходите к изучению истории с идеологических позиций (каких именно, меня не волнует). А это - априори искажение истории. К какой войне готовилась РККА я не знаю. Планов на ведение войны через месяц и более, после ее начала, я не видел.


Замок, давайте подробно, где Панарин в своих постах исказил материал по военной истории, именно ИДЕОЛОГИЕЙ???
Каждое свое слово я подтверждаю документами и работами ТОЙ ПОРЫ. Еще раз Замок той поры!!!!

То есть к какой  войне готовилась РККА вы не знаете???
Иными словами для Вашего мозга, стратегические игры на картах (и их результаты), а также составленные планы "прикрытия границ" это не документы, говорящие о том, к какой войне готовилась КА?? Вам обязательно папку в которой собраны документы под названием -"превентивная война с Германией" подавай. А если ее в природе не существовало, то и говорить Вам не о чем.

А может мне ботанику Вам заумным военным подробнее растолковать, что это такое, стратегические игры на картах января41г , которые легли в основу  планов прикрытия границы зап.ВО???? А то Вы видимо в упор не видите того, что там написано. А там все есть.   Может мне ботанику, Вам военным на ночь  "Планы прикрытия"  почитать, и  Вам "служивым"  не знающим планов войны, каждый пункт этих планов растолковать??

А хотите ликбез по мобилизационным планам  Вам проведу???  А то так и помрете... не зная мобпланов тех лет.

"zamok" написал:
Панарин, вы можете прочитать 1000 книг по медицине, даже выучить их наизусть, но врачом не станете. То же и в военном деле. Чтение кучи документов, без надлежащего базового образования и практики, может породить только сумбур в голове.


Замок, не хочу хамить, но если еще раз услышу лапшу о "базовом военном образовании"
, без которой Панарину ну никак на этом форуме, то начну Вас военных высмеивать за каждое Ваше  невежество в знании военной истории, и по тактике и оперискуству ТЕХ ЛЕТ.

Последний раз предупреждаю всех военных и прочих "спецов", не надо со мною в позу знатоков становится. Я только одно понимаю, если кто то грамотно нашел ошибку в моих постах. Тогда мое спасибо.  А прятаться за "а я вот там служил" или " а я в НИИИ работал" не надо, ибо не поможет это в диалоге. Знания по военной истории  они или есть в голове или их нет, и срок службы или работы на них не влияет.

panarin написал(а):

    Видимо Вы наши "вояки" ,  как наш гарант, вместо изучения тактики и оперискуства любили пивко попить, а по вечерам девок пощупать.

"zamok" написал:
Любили. И было бы не естественно, что бы молодые здоровые парни "не любили" бы. Вот только, не "вместо", а "после".


Ну дак кто мешает это сделать и сейчас??
Замок попили пивка, военные Вы мои на пенсии, протрезвели и... сели и  по сложившейся училищной  привычке "после пивка"  слушаем ботаника Панарина. Знания ведь надо получить...... по военной истории РККА.

Поверьте Замок, я плохому военных не научу. :D :D  :D
А то так и помрете не разобравшись, а почему РККА/КА была такой, а не иной, а почему имела именно такие БТВ, а не иные. И почему так трагично КА начала ВОВ.

Хотя колхоз дело добровольное,

--можете и далее о "безвинно убиенном таланте" Тухачевском с его сотоварищами басню пересказывать.

-- А можете и далее  о "кавалеристах" Ворошилове и Буденом дудолить, мол это при них ПУ-39 принят, где учили РККА/КА воевать "на чужой территории и малой кровью" :D

--Или с пеной у рта рассказывать байку наглосакскую о том , что на Германию нам напасть надо было в 1939г.

-- А хотите можете даже Витю Резуна вспомнить,с его -"  эх не успели на Германию в 41 г напасть".

Но к военной истории это не имеет ни какого отношения. Ибо все перечисленное выше это политизированая пурга.Так что выбор у человека всегда есть, или знания или невежество

Отредактировано panarin (2018-08-02 09:43:25)

394

panarin написал(а):

" собирались воевать на чужей территории" "малой кровью", "не учили обороне", это фундамент дальнейших фальсификаций военной истории СССР.

Об этом писал Резун и потому хотелось бы для себя уточнить.
- Кто ввел этот термин.
Хотя сам по себе термин "на чужой территории" и "малой кровью" - не есть плохой термин

395

отрохов написал(а):

Тут отлично описано, как "военная наука" из АБТУ морочила головы разрботчикам танков вплоть до начала ВОВ:
http://ww2history.ru/sp_126.html
Разве подобное не походит на явное вредительство?

Рост массы подгонял к Т-34, стоимость не меньшая

DPD написал(а):

А, Вы хотите поставить ЗИС-4 в Т-50 ? Войдет ли ?

войдет, только масса возрастет и башня будет больше чем у Т-34

Отредактировано Lexus (2018-08-03 02:49:55)

396

Lexus написал(а):

войдет, только масса возрастет и башня будет больше чем у Т-34

Это почему-же двухместная башня Т-50 с ЗИС-4 или Ф-34 должна быть больше чем у Т-34-76? :unsure:

397

panarin написал(а):

То есть к какой  войне готовилась РККА вы не знаете???

Конечно к наступательной, но когда немцы в борьбе с французами и англичанами в длительных боях истощат свои силы! Но хитрые французы быстро сдавшись немцам, сорвали эти наши планы. :(

398

DPD написал(а):

Я так понимаю, что Вы предлагаете выпускать утяжеленные легкий и средний - переведя из в более тяжелую категорию. Это значит, что они будут работать на пределе возможностей, это совсем не гуд по надежности.

Это КВ-1 выпускался на пределе возможностей при удельной мощности 12.8 лс/т, а для Т-50 и Т-32 соответственно с увеличенными массами до 18 и 32т при удельной мощности их двигателей 16.7 и 15.8 лс/т до этого предела ещё далеко!

399

maik написал(а):

panarin написал(а):
    " собирались воевать на чужей территории" "малой кровью", "не учили обороне", это фундамент дальнейших фальсификаций военной истории СССР.
Об этом писал Резун и потому хотелось бы для себя уточнить.
- Кто ввел этот термин.
Хотя сам по себе термин "на чужой территории" и "малой кровью" - не есть плохой термин
Подпись автора
    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.


Я согласен Майкл термины неплохие.
Я не спорю, что в уставе надо писать, что операцию надо строить так что бы минимизировать потери. Или если на Вас напали, то противника придется добивать на его территории.

Плохо другое, обычно либералы применяют эти термины не по назначению.Сначала убеждают, что собирались воевать "малой кровью", потом напоминают при ком принят сей устав ПУ-39, и отбросив все наработки военной мысли в СССР тех лет, отбросив все оперативные и мобилизационные документы той поры, выводят из этого термина истину - Вами правили легкомысленные  дураки, а гениев Вы вырезали в 1938/1939г.

То же самое и на "чужой территории". Напрочь откидывают понятие "Если на на нас нападут". И начинают выводить теории о "агрессивности СССР" о "превентивном ударе по Германии", подтасовывая факты, как Резун и его последователи.

Вот я и уточнил у Замка, а что он хотел этим термином сказать. Он ответил, Вы просили найти этот термин в документах, я и нашел. Разумно Замок не стал пояснять зачем нашел и как его применяет.

Р.S. Кто ввел этот термин, в его негативном саркастическом значении??
Трудно сказать, но не Резун. Он существовал гораздо раньше, думаю со времен Хрущевской "оттепели".

Отредактировано panarin (2018-08-03 08:28:37)

400

panarin написал(а):

Кто ввел этот термин, в его негативном саркастическом значении?? Трудно сказать, но не Резун. Он существовал гораздо раньше, думаю со времен Хрущевской "оттепели".

Нет, не в саркастическим значении. есть песня. А вот использовали ли его в документах той поры?

401

отрохов написал(а):

Это КВ-1 выпускался на пределе возможностей при удельной мощности 12.8 лс/т, а для Т-50 и Т-32 соответственно с увеличенными массами до 18 и 32т при удельной мощности их двигателей 16.7 и 15.8 лс/т до этого предела ещё далеко!

Здесь не только удельная мощность.
Рост массы Т-50 с 14т до 18 тонн. 28%
Рост массы Т-34 с 26 до 32 тонн. 23%
Какой был запас прочности по конструкции ? Если 23% для Т-34-85 уже давали себя знать, вполне 28% для Т-50 могли его "сломать".

402

maik написал(а):

таганрожец написал(а):
какая разница: танковая армия или танковая группа? у немцев это синонимы.

Разница есть. В танковых группах были пехотные дивизии. В танковых армиях их уже не было.

panarin написал(а):

Ну тогда поставлю вопрос корректнее. Где в теоретических наработках или в  оперативных или мобилизационных документах расчеты, что РККА будет вести войны "малой кровью".

Панарин, еще раз, по буквам, отвечаю - в теоретических наработках или в  оперативных или мобилизационных документах, это словосочетание не встречается и встречаться не может. Это - чисто пропагадистская трескотня. Рассчитанная на мирных граждан, рядовой, сержантский и младший офицерский состав. Но, это словосочетание, очень часто упоминалось в прессе, агитационной литературе, выступлениях вождей разных рангов. То, что к военной науке оно не имело абсолютно никакого отношения - так с этим никто не спорит.

panarin написал(а):

Вопрос этот принципиальный. Ибо  утверждения " собирались воевать на чужой территории" "малой кровью", "не учили обороне", это фундамент дальнейших фальсификаций военной истории СССР.

Это любимый демагогический прием тех, кто считает, что только он знает "правильную" историю. Любой, который считает по другому - фальсификатор и прочий "либераст". Мне както, правда давно, попадалась подшивка Правды за 1937 г. Там, словосочетания, которые вам так не нравятся (впрочем, и мне то же) встречались не редко. Если вы будете утверждать, что при Сталине "фальсифицировали" - пожалуй я с вами соглашусь. Во всяком случае, та история ВОВ, которая написана в духе "исторических решений" и при участии ГлавПУР СА и ВМФ меня не удовлетворяет.

panarin написал(а):

Замок, давайте подробно, где Панарин в своих постах исказил материал по военной истории, именно ИДЕОЛОГИЕЙ?

А что, как не идеология движет вами, когда вы поносите всяких "либералов"? Что за методология такая - "либеральный подход"? Что за идеология объединяет их? И кто, скажите мне, определяет, какая история "правильная", а какая "либеральная"?

panarin написал(а):

То есть к какой  войне готовилась РККА вы не знаете?

Представьте себе, что нет. РККа могла готовится к той войне, на которую ее соориентирует политическое руководство страны. А политическое руководство было в прострации. Чего и от кого ожидать не знало. Во всяком случае, пропагандистской компании против Германии и ее агрессивных планов, относительно СССР, не велось. Планов защиты Западной границы не создавалось. Проводились мероприятия (пускай и усиленные) укрепления (прикрытия) границы. Но и только.

panarin написал(а):

составленные планы "прикрытия границ" это не документы

Это именно документы. Планы прикрытия границы существовали для всех участков границы СССР, по всему ее периметру. Вы не задумывались, почему так быстро и организованно РККА заняла половину Ирана? Мемуары Штеменко не читали? С чего вдруг, в конце 30-х он занимался этим ТВД?

panarin написал(а):

Вам обязательно папку в которой собраны документы под названием -"превентивная война с Германией" подавай. А если ее в природе не существовало, то и говорить Вам не о чем.

Для вас, весь "либерализм" заключается в "теориях Резуна"? Впрочем, вы, а не я упомянули этого... во всяком случае - не историка. Если верить Исаеву, те теории, которые озвучил для советского читателя Резун, появились задолго до того, как он перебрался на Запад. Родились они не у "либералов", а у тех, кто пытался оправдать деяния Гитлера. И именно "либеральные" историки их и развенчали. Резун прибыл после "шапочного разбора". И на книгах, сданных в макулатуру, начал создавать свою "теорию". Гигантская ошибка советского руководства, что оно не стало разрабатывать планов превентивных ударов по Германии. Так что успокойтесо - ваш гнев оказался направлен "в пустоту".

panarin написал(а):

Может мне ботанику, Вам военным на ночь  "Планы прикрытия"  почитать

Позвольте мне, посредственному военному, объяснить выдающемуся книжному стратегу, одну маленькую банальную истину, которую трудно понять читая умные книжки на диване. "Прикрытие" и "Оборона" это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Если вы до сих пор этого не поняли, то давайте лучше о пестиках и тычинках разговаривать.

panarin написал(а):

А хотите ликбез по мобилизационным планам  Вам проведу?

Спасибо. Не надо. Когда мне начинают заливать на медицинские темы лица, не имеющие медицинского образования, я их посылаю подальше, как шарлатанов. При этом, поверьте, у них прекрасная медицинская терминология и прочитанные книги по медицине в голове. Но, при этом они как были, так и остались дилетантами. А если дилетант начинает лечить - это уже шарлатанство. А военная наука, такая же наука, как медицина, физика, ботаника. Тут одними книжными знаниями ничего не добьешься. Поэтому меня не интересуют выводы, по военным документам, от дилетанта в военном деле. Еще раз поясняю - военные документы, такого уровня, разрабатывают на основании политического решения руководства страны.

panarin написал(а):

не надо со мною в позу знатоков становится

Панарин - в пользу "знатока" встали именно вы. Неужели вы думаете, что достаточно прочитать №-ное количество книг по военной теории и вы станете знатоком? Я не "выдающийся знаток" военного дела. Правда,я в нем кое чего достиг, пускай и не облачных высот. Но мне, и с моей "колокольни" видны ваше позерство. Один выдающийся военный теоретик, в свое время сказал:"Война есть продолжение политики другими средствами". Правда, свою военную карьеру и изучение военного дела он начал в 12 лет, штандарт-юнкером. А в зрелые годы, был 12 лет был директором военной академии и преподавал в ней. Вы же, до сих пор не поняли эту простую прописную истину. Поэтому и считаете военных дураками.

panarin написал(а):

Замок, не хочу хамить, но если еще раз услышу лапшу о "базовом военном образовании", без которой Панарину ну никак на этом форуме, то начну Вас военных высмеивать за каждое Ваше  невежество в знании военной истории, и по тактике и оперискуству ТЕХ ЛЕТ.

Панарин, это не хамство, а констатация фактов. Любое здание должно зиждеться на фундаменте. Точно так же и знания. А военные знания должны доходить не только "через голову", но и "через ноги". И, у этих знаний должен быть базис. Вы не можете высмеивать мое невежество. Для этого, вам надо быть хотя бы на моем уровне и не быть дилетантом. Здесь, на этом форуме, вы можете позволить себе разглагольствовать - как никак, здесь нет профессиональных военных историков либо военных с академическим образованием. Поэтому нет никого, кто мог бы "правильно поставить вас на место". Этим вы и пользуетесь. 

panarin написал(а):

Хотя колхоз дело добровольное,

--можете и далее о "безвинно убиенном таланте" Тухачевском с его сотоварищами басню пересказывать.

-- А можете и далее  о "кавалеристах" Ворошилове и Буденом дудолить, мол это при них ПУ-39 принят, где учили РККА/КА воевать "на чужой территории и малой кровью"

--Или с пеной у рта рассказывать байку наглосакскую о том , что на Германию нам напасть надо было в 1939г.

-- А хотите можете даже Витю Резуна вспомнить,с его -"  эх не успели на Германию в 41 г напасть".

Панарин - это называется демагогия. У демагогов есть такой прием - приписать оппоненту слова, которых он не говорил, а затем с гневом разоблачать его.
Впрочем, я вас понимаю. В вашем представлении, все "либералы" мыслят одинаково, как им указало руководство. Сообразить, что они думают просто не так, как вы, вы не способны. Это еще раз к вопросу о вашем идеологическом подходе.

отрохов написал(а):

Это КВ-1 выпускался на пределе возможностей при удельной мощности 12.8 лс/т,

КВ - это облегченная версия СМК. А СМК, на полигонных испытаниях прошел порядка 1700 км., что для серийного КВ было не под силу. Наверное, дело не только в удельной мощности.

panarin написал(а):

Разумно Замок не стал пояснять зачем нашел и как его применяет.

Опять дешевая демагогия? Зачем нашел - по вашей просьбе. Как его применять - этот вопрос не обсуждался и не задавался. Я, на данную тему, не высказывался. Кстати, до 22.6.41 г., СССР участвовал в нескольких войнах и конфликтах. Который, из них, начался с масштабного вторжения противника на советскую территорию, велся не на территории противника и обошелся "малой кровью" там, где дело дошло до боев?

panarin написал(а):

Он существовал гораздо раньше, думаю со времен Хрущевской "оттепели".

Фильм "Если завтра война..." вы так и не посмотрели. А жаль. Он снят в 1938 г. В 1941 получил Сталинскую премию.

403

zamok написал(а):

Разница есть. В танковых группах были пехотные дивизии. В танковых армиях их уже не было.

Вы ничего не перепутали?
Вот пример здесь http://tankfront.ru/deutschland/PzA/PzA1.html

404

maik написал(а):

Вы ничего не перепутали?

Встречал такое утверждение у многих авторов. Но, за наводку спасибо. Буду "искать истину".

405

Lexus
пишем по теме

406

отрохов написал(а):

Конечно к наступательной, но когда немцы в борьбе с французами и англичанами в длительных боях истощат свои силы! Но хитрые французы быстро сдавшись немцам, сорвали эти наши планы.

Беда была в том что в стратегии мы отталкивались  от опыта ГВ. И у треандофиллова и у Тухачевского и далее теория глубокой операции строилась против пассивного слепого француза . Че делать когда противник будет активно противодействовать, непонятно. Так попытался сделать Жуков в июне, но просто это не его. Бригадой конной бы сумел  контратаковать а фронтом слабо. Просто нужно было оттянуть мех части на 100 200 км отдав на съедение первый эшелон заменив гарных хлопчиков на воинов Синая и детей гор и пустынь. Когда оформится прорыв бить в основании клина как хотел Жуков и коротко, не жуя сопли 3 дня

407

maik написал(а):

Lexus
пишем по теме

Простите в чем?

408

Lexus написал(а):

Простите в чем?

Про танки в другую тему

409

Lexus написал(а):

Когда оформится прорыв бить в основании клина как хотел Жуков и коротко, не жуя сопли 3 дня

Он сопли не жевал и сразу бил. Только бил не туда, куда нужно.

410

maik написал(а):

Он сопли не жевал и сразу бил. Только бил не туда, куда нужно.

Не имея горючего и снарядов он угробил танки , в противном случае немецкая авантюра бы провалилась . А тут страну просто сдавали . Он сделал все что бы не выиграть . Надо было короткими ударами захватить узлы которые без боя с его ведома сдали немцам. Но 2-3 дня, что прожил бы первый эшелон был бы немцам стоп лист. Но жуков играл против нас. Я начинал службу в ОдВО . Там была практика собирал Командующий молодыхлейтенантов, а Нач штаба рассказывал.... Вот я оттуда узнал про злоключения Захарова , которому мстили всю войну, что он не слил войска.   Он начал войну нач штабом фронта  это категория генерала армии. И непреуспел. А вспомнить нач штаба у Жукова что выиграл ХалГол?

Отредактировано Lexus (2018-08-10 22:34:58)

411

Lexus написал(а):

коротко, не жуя сопли 3 дня

Коротко не получится. Прохоровка тому пример. Там "сопли" не жевали. На подготовку армейской (!) операции менее суток. Результат налицо. Любой, даже "короткий" удар, а тем более серию ударов, надо хорошо подготовить. В первую очередь разведать противника. А уже одно это требует много времени. Почитайте у Горбатова,  как орагнизовывались таки "короткие удары" по укрепленным пунктам противника зимой 1942 г. под Харьковом.

412

Lexus написал(а):

Не имея горючего и снарядов он угробил танки , в противном случае немецкая авантюра бы провалилась . А тут страну просто сдавали . Он сделал все что бы не выиграть . Надо было короткими ударами захватить узлы которые без боя с его ведома сдали немцам. Но 2-3 дня, что прожил бы первый эшелон был бы немцам стоп лист. Но жуков играл против нас. Я начинал службу в ОдВО . Там была практика собирал Командующий молодыхлейтенантов, а Нач штаба рассказывал.... Вот я оттуда узнал про злоключения Захарова , которому мстили всю войну, что он не слил войска.   Он начал войну нач штабом фронта  это категория генерала армии. И непреуспел. А вспомнить нач штаба у Жукова что выиграл ХалГол?

Я Вам здесь отвечу Г.Жуков: мнение, факты, домыслы 2

413

zamok написал(а):

Коротко не получится. Прохоровка тому пример

Ротмистров П. А. Стальная гвардия. — М.: Воениздат, 1984

Командующий фронтом пригласил меня поближе к карте и, указывая карандашом на район Прохоровки, сказал:
— Не сумев прорваться к Курску через Обоянь, гитлеровцы, очевидно, решили перенести направление главного удара несколько восточнее, вдоль железной дороги на Прохоровку, Сюда стягиваются войска второго танкового корпуса [180] СС, которые должны будут наступать на прохоровском направлении во взаимодействии с сорок восьмым танковым корпусом и танковыми соединениями группы «Кемпф». — Н. Ф. Ватутин взглянул на А. М. Василевского и потом, обращаясь ко мне, продолжал: — Так вот, Павел Алексеевич, мы решили противопоставить эсэсовским танковым дивизиям нашу танковую гвардию — нанести контрудар противнику пятой гвардейской танковой армией, усиленной еще двумя танковыми корпусами.
— Кстати, танковые дивизии немцев имеют новые тяжелые танки «тигр» и самоходные орудия «фердинанд». От них очень пострадала первая танковая армия Катукова. Знаете ли вы что-либо об этой технике и как думаете вести борьбу с ней? — спросил А. М. Василевский.
— Знаем, товарищ маршал. Их тактико-технические данные мы получили из штаба Степного фронта. Думали и над способами борьбы.
— Интересно! — заметил Н. Ф. Ватутин и кивнул мне: мол, продолжайте.
— Дело в том, что «тигры» и «фердинанды» имеют не только сильную лобовую броню, но мощную восьмидесятивосьмимиллиметровую пушку с большой дальностью прямого выстрела. В этом их преимущество перед нашими танками, вооруженными семидесятишестимиллиметровой пушкой. Успешная борьба с ними возможна лишь в условиях ближнего боя, с использованием более высокой маневренности танков Т-34 и ведения огня по бортовой броне тяжелых машин немцев.
— Образно говоря, идти в рукопашную схватку, брать их на абордаж, — сказал командующий фронтом и снова вернулся к разговору о предстоящем контрударе, в котором должны были принять участие также 1-я танковая, 6, 7 и 5-я гвардейские общевойсковые армии.

414

="zamok" написал]

Панарин - это называется демагогия. У демагогов есть такой прием - приписать оппоненту слова, которых он не говорил, а затем с гневом разоблачать его.
Впрочем, я вас понимаю. В вашем представлении, все "либералы" мыслят одинаково, как им указало руководство. Сообразить, что они думают просто не так, как вы, вы не способны. Это еще раз к вопросу о вашем идеологическом подходе.


Замок, не верный вывод.
Панарина вполне устраивает ситуация, когда "либерал" подтверждает свое мнение документами той поры.

="zamok" написал
Опять дешевая демагогия? Зачем нашел - по вашей просьбе. Как его применять - этот вопрос не обсуждался и не задавался. Я, на данную тему, не высказывался. Кстати, до 22.6.41 г., СССР участвовал в нескольких войнах и конфликтах. Который, из них, начался с масштабного вторжения противника на советскую территорию, велся не на территории противника и обошелся "малой кровью" там, где дело дошло до боев?


Замок, я же выразил свое восхищение тем, что Вы ПУ-39 прочли.
Но чтение ПУ-39 не освобождает Вас от изучения громадного пласта документов той поры на тему РККА/КА. Ибо никогда РККА/КА не планировала "легких побед", а до 33-35 г вообще считалась нашими военными умами более слабой стороной чем противники.
Мало того, до 35 года обязательными были в разработке  планы эвакуации промышленности вглубь страны при военных действиях. Это к тому что не особо верили в постулат "..на чужой территории". Всегда собирались принять удар, отбиться и... только потом наступать. ВСЕГДА ТАК ПЛАНИРОВАЛИ.

="zamok" написал

panarin написал(а):

    Он существовал гораздо раньше, думаю со времен Хрущевской "оттепели".

="zamok" написал
Фильм "Если завтра война..." вы так и не посмотрели. А жаль. Он снят в 1938 г. В 1941 получил Сталинскую премию.


А что сказку о Илье Муромце не вспомнили, постя воспоминания о фильме "Если завтра война"??
Там в сказках о Ильюше много инфы о том, как он крушит налево и направо монголо-татар, защищая Русь. Правда неясно становится, а как при таких богатырях появилось "монголо-татарское иго".

Теперь о "малой кровью, на чужой территории".
Сам термин нейтральный, но при Хрущеве его стали применять в унижительно - презрительном тоне, как по отношению к Сталину, так и по отношению к народу победителю. Применяют и сейчас, правда попритихли ныне "либералы", но это временно затихли.

Вот я Замок и пояснил, я не против этого термина, я против использования его в презрительном тоне по отношению к народу победителю. А в таком презрительном тоне этот термин начали применять при Хрущеве, вылезшие из всех нор недобитки "троцкисты"и прочая недобитая нечесть...

Отредактировано panarin (2018-08-23 17:26:44)

415

Да кстати, там камрады говорили, что Кошкин "инициативно" нос на А-20 "спрямил." Но дело в том.... что не только он до такого додумался, экспериментируя с танком Кристи. Амеры на своем Т-4 то же самое сделали... и не факт что позже Кошкина. Правда амеры поэксперементировав, благоразумно от подвески Кристи отказались.

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-11/1479170288_combat_t4_5.jpg

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-11/thumbs/1479170464_christietype09-def214c1172ad82022516afe223835b2.jpg

ссылка тут.
https://topwar.ru/103743-amerikanskie-legkie-tanki-mezhdu-voyn-mezhdu-strok.html?amp&amp

Отредактировано panarin (2018-08-23 17:52:40)

416

maik написал(а):

Я Вам здесь отвечу Г.Жуков: мнение, факты, домыслы 2

Ненадр меня посылать, я не о Жукове. Это фон , предательско бестолковый НГШ. Тут пример как надо уничтожать свои войска без помощи врага, а фамилий целый ряд из ПКП

417

maik написал(а):

Ротмистров П. А. Стальная гвардия. — М.: Воениздат, 1984

А Фердинандо были не у  Ватутина. Кругом враньё,

418

Lexus написал(а):

А Фердинандо были не у  Ватутина. Кругом враньё,

Так и подбитые Т-4 считали "Тиграми"

419

Lexus написал(а):

Ненадр меня посылать, я не о Жукове. Это фон , предательско бестолковый НГШ. Тут пример как надо уничтожать свои войска без помощи врага, а фамилий целый ряд из ПКП

Просто это не в тему.

420

panarin написал(а):

Ибо никогда РККА/КА не планировала "легких побед"

Может хватит бороться с ветряными мельницами, которые сами же и построили?

panarin написал(а):

Мало того, до 35 года обязательными были в разработке  планы эвакуации промышленности вглубь страны при военных действиях.

А смысл в этом до 1935 г? Ждали Блицкрига со стороны Польши? Впрочем, хотелось бы взглянуть на эти планы. Почему, такого плана не было в 1941 г.?

panarin написал(а):

А что сказку о Илье Муромце не вспомнили, постя воспоминания о фильме "Если завтра война"??

Потому, что сказки про Муромца родились много позже войн, на которых он совершил свои подвиги. А фильм, создан до начала войны. Разницу чувствуете?

panarin написал(а):

Теперь о "малой кровью, на чужой территории". Сам термин нейтральный, но при Хрущеве его стали применять в унижительно - презрительном тоне,

Сам термин - чисто пропагандистский. Но, не более. А при Хрущеве - это через 10 лет после окончания кровопролитнейшей из войн, которые вело человечество.

panarin написал(а):

я не против этого термина, я против использования его в презрительном тоне по отношению к народу победителю.

Какое отношение к  народу победителю имеет термин, который появился до начала войны?

panarin написал(а):

вылезшие из всех нор недобитки "троцкисты"и прочая недобитая нечесть...

Троцкисты после войны? Ну-ну.

panarin написал(а):

Кошкин "инициативно" нос на А-20 "спрямил."

Кошки ничего не "спрямлял". На А-20 применили "конус Гинзбурга", который был разработан в конце 20-х годов.

Отредактировано zamok (2018-08-25 19:30:06)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » БТ войска перед и во время ВМВ