Не имея горючего и снарядов он угробил танки , в противном случае немецкая авантюра бы провалилась . А тут страну просто сдавали . Он сделал все что бы не выиграть . Надо было короткими ударами захватить узлы которые без боя с его ведома сдали немцам. Но 2-3 дня, что прожил бы первый эшелон был бы немцам стоп лист. Но жуков играл против нас. Я начинал службу в ОдВО . Там была практика собирал Командующий молодыхлейтенантов, а Нач штаба рассказывал.... Вот я оттуда узнал про злоключения Захарова , которому мстили всю войну, что он не слил войска.   Он начал войну нач штабом фронта  это категория генерала армии. И непреуспел. А вспомнить нач штаба у Жукова что выиграл ХалГол?

Отредактировано Lexus (2018-08-10 22:34:58)

Замок, не верный вывод. Панарина вполне устраивает ситуация, когда "либерал" подтверждает свое мнение документами той поры.

Замок, я же выразил свое восхищение тем, что Вы ПУ-39 прочли. Но чтение ПУ-39 не освобождает Вас от изучения громадного пласта документов той поры на тему РККА/КА. Ибо никогда РККА/КА не планировала "легких побед", а до 33-35 г вообще считалась нашими военными умами более слабой стороной чем противники.
Мало того, до 35 года обязательными были в разработке  планы эвакуации промышленности вглубь страны при военных действиях. Это к тому что не особо верили в постулат "..на чужой территории". Всегда собирались принять удар, отбиться и... только потом наступать. ВСЕГДА ТАК ПЛАНИРОВАЛИ.

А что сказку о Илье Муромце не вспомнили, постя воспоминания о фильме "Если завтра война"?? Там в сказках о Ильюше много инфы о том, как он крушит налево и направо монголо-татар, защищая Русь. Правда неясно становится, а как при таких богатырях появилось "монголо-татарское иго".

Теперь о "малой кровью, на чужой территории". Сам термин нейтральный, но при Хрущеве его стали применять в унижительно - презрительном тоне, как по отношению к Сталину, так и по отношению к народу победителю. Применяют и сейчас, правда попритихли ныне "либералы", но это временно затихли.

Вот я Замок и пояснил, я не против этого термина, я против использования его в презрительном тоне по отношению к народу победителю. А в таком презрительном тоне этот термин начали применять при Хрущеве, вылезшие из всех нор недобитки "троцкисты"и прочая недобитая нечесть...

Отредактировано panarin (2018-08-23 17:26:44)

Ненадр меня посылать, я не о Жукове. Это фон , предательско бестолковый НГШ. Тут пример как надо уничтожать свои войска без помощи врага, а фамилий целый ряд из ПКП

Может хватит бороться с ветряными мельницами, которые сами же и построили?

А смысл в этом до 1935 г? Ждали Блицкрига со стороны Польши? Впрочем, хотелось бы взглянуть на эти планы. Почему, такого плана не было в 1941 г.?

Потому, что сказки про Муромца родились много позже войн, на которых он совершил свои подвиги. А фильм, создан до начала войны. Разницу чувствуете?

Сам термин - чисто пропагандистский. Но, не более. А при Хрущеве - это через 10 лет после окончания кровопролитнейшей из войн, которые вело человечество.

Какое отношение к  народу победителю имеет термин, который появился до начала войны?

Троцкисты после войны? Ну-ну.

Кошки ничего не "спрямлял". На А-20 применили "конус Гинзбурга", который был разработан в конце 20-х годов.

Отредактировано zamok (2018-08-25 19:30:06)

А в вакууме? И дивизия может решать отдельные задачи. Просто наши делали костяк а вырастить из бригады батальонного масштаба полноценную  месяц - два. Из дивизии роле надолго не заберёшь , а из корпуса можно снять бригаду

Просто башня т34 преступна мала, 3 чела это больший объём плюс рацию тоже в башню надо.

Немцы как и мы в 80 е дивизиями увлекались хотя чесно я особого толка в  полковойстпркуктуре не видел. Для боя полке адрес усиливать, либо делать дивизию батальоннного состава с виртуальными бригадами, либо путаница как была.проще всю артиллерию собрать в бригаду все 8 дивизионов сделать однотипной, так же танки 7  батальонов по 2 штатам

Я о структуре, никто не мешал же в бригаду сау дать, тем более до войны их придумали и в питере делали, что кроме мудоебов мешало? Ничто! Вообще скорняк в питере отметился, а больше героев не было, стремно. Те много го чего сделали, что до сих пор у нас нет, а в НАТО есть

Отредактировано Lexus (2018-09-09 12:04:27)

Помогло что живучесть в 10-20 раз выше и сонепосредственно двигаются с войсками а это меньшие потери.... но дело даже не в Сау Важнее бронированный подвозчик боеприпасов для зарядки Сау, танков и РСЗО никто же не спорит , что за Бм РСЗО идёт Тзм , а за танком? У нас твёрдо любые командиры до сих пор считают что воюют танки Пешки и солдаты.... даже у нас на форуме 90% уверены, а унас четверть проф военные и процентов 5 с высшим образованием. А вот у немцев было все и у персов то же. Немцы не морочась строили фуникулёр через Керченской пролив

Ну это же было всегда. Даже так. Было, есть и будет. Увы. Часть успешно сдавшая проверку не боеготова, боеготовая не сдаст проверки.