Согласен. Принципы везде одни. Но нюансы все же есть.

По факту - да.
Но тут несколько иное, думаю. После провала Барбароссы, а затем наступления 42-го года Германия вообще потеряла цель войны. А не понимая целей войны вообще невозможно ничего делать. Ни планировать стратегию. операции. даже тактику, ни производство, разработку вооружений.
Вот я ... нелестно о Манштейне отзывался, но тут надо и его понять. Вот какая цель "Зимней грозы"? Если просто пробить коридор к 6А - то бред. На пробитие и удержание коридора больше людей положишь и техники. чем выведешь. При выводе все равно большую часть техники бросишь, плюс отставшие и слабые. раненные среди окруженных. Быстро не сделаешь. Да еще на отходе потеряешь. Другое дело, совместно з западной группой удар на окружение и восстановление положения. Но группу Холидта он так и не успел собрать и попер Готом в одиночку.
Или КД. Оборону пробить не смог и цель поставил после 12.07. - нанести АТАКМАИ максимальные потери противнику.
И до отставки - та же история - отступая просто потери наносить.
А для чего?
У нас под Москвой в октябре - дождаться резервов для восстановления фронта. В ноябре - удержать фронт, пока не подойдут резервы для контрнаступления.
Под Сталинградом еще с августа понятно было. Удержаться, втянуть. измотать, потом отрезать и уничтожить с броском на запад по оперативной пустоте.
У нас понятно, а у них - пук в воздух. Одна из причин таких конечных результатов.

Отредактировано krn (2018-06-28 21:11:46)

Не согласен цель войны Европы, а не одной Германии был разном СССР разгром колоний наглов и разгром Японии , захват Европы. Почти выполнено.  Вы серьезно считаете что гитлер все это в одиночку провернул. Да муж наглицкой королевны последовательно  поддерживал фюрера германской нации, еврейские банкиры финансировали войну, они же и наполеону собрали Европу, только он кастинга не прошёл .

Цель неявная, думаю, все же была. Израсходование людских ресурсов СССР, остановка советского наступления на приемлемых рубежах и замирение с нагло-американцами. Утопия, конечно. Хотя качество советской пехоты к концу войну  упало. В Балатонской оборонительной операции зачастую артиллерия сражалась в одиночестве...
Меня же больше интересуют глубинные причины провала Барбароссы, а именно большая чувствительность вермахта к потерям .
Гудериан:
"Тяжелые бои постепенно оказали свое
воздействие на наших офицеров и солдат... И это было не физическое, а
душевное потрясение, которое нельзя было не заметить. И то, что наши
лучшие офицеры в результате последних боев были так сильно подавлены,
было поразительным."
Пауль Карелл:
«…во
2-й роте пехотного полка «Великая Германия» осталось 60 человек.
Шестьдесят из ста пятидесяти».
К. Рейнгардт:
"В связи с большими потерями группа армий «Центр» была, в конце
концов, вынуждена на всем фронте перейти к обороне. Большинство дивизий
потеряли до половины своего первоначального состава. С начала
наступления, 15 ноября, до конца ноября потери группы армий составили 33
295 человек, а общие ее потери достигли примерно 350 тыс. человек. Но
потери материальные не шли ни в какое сравнение с потерями
морально-психологического характера. Контрудары русских дивизий вызвали
на некоторых участках фронта 2-й танковой армии и 4-й армии настоящую панику среди солдат. Командование было вынуждено признать, что войска утратили свою обычную выдержку и
уверенность в успехе… "
Ф.Бок:
"Представление, будто противник перед фронтом группы армий был «разгромлен», как показывают последние 14 дней, – галлюцинация. Остановка у ворот Москвы… равнозначна
тяжелым оборонительным боям с намного численно превосходящим врагом.
Силы группы армий уже не могут противостоять ему даже ограниченное
время… очень близко придвинулся тот момент, когда силы группы будут
исчерпаны полностью… сила немецких дивизий в результате непрерывных боев
уменьшилась более чем наполовину; боеспособность танковых войск стала и
того гораздо меньше… группа армий вынуждена в самых тяжелых условиях
переходить к обороне."
Какой то хор обиженных благородных девиц.

Неявная - не цель. Цель нужна явная и конкретная. Чтобы до печенок сознания последнего солдата дошла.

Так тут как раз все понятно. У них главная цель солдата в будущем "панувать". Он ради этого на войну пошел. А мертвый не запанует и рабы ему уже без надобности.
А у нас - главная цель - выживание физическое народа. Все равно подохнешь. Проиграешь войну - и ты подохнешь и все близкие. Убьют на войне - значит не повезло. Победил - проблемы сняты. Потому и "нечувствительность к потерям". Семьи были большими и, если ты в возрасте у тебя жена, детей куча, если молодой - братьев, сестер. Ты кроме родины воевал еще за кучу лично тебе близких людей.

Так и стойкость появилась не сразу и не везде.

Неплохо сформулировано.

Правильно. Ресурсов таких не было, что бы восстанавливать монстров июня 41 года.
Рейнгардт:
"общие потери с начала восточной кампании по 31 января 1942 года возросли до 4241 танка и штурмового орудия, новые же поступления составили всего лишь 873 танка. В 16 танковых дивизиях, действовавших в России, по состоянию на 30 марта 1942 года оставалось всего только 140 годных для использования в бою танков."
"В конце января 1942 года потери мотопарка составили 101 529 машин, из них 42 851 мотоцикл, 28 942 легковые автомашины и 41 135 грузовых".

Теперь по поводу немецких танковых корпусов - бросается в глаза их нерациональное использование. Во первых, как уже неоднократно мной упоминалось, использование ТК в первом эшелоне для прорыва обороны противника. Как только советская пехота значительно усилилась средствами ПТО количественно и качественно (подкалиберные 45-76мм, М-42 и ЗИС -3) эта тактика перестала работать. Далее - использование ТК для удержания линии фронта из за недостатка пехоты. Исключения редки.. У нас танковые армии и корпуса так не использовались в принципе.  Они всегда представляли собой эшелон развития успеха, а оперативных паузах  выводились в тыл для отдыха и пополнения.

При необходимости применялись. И в 44-м и в 45-м. Для допрорыва, чтобы темп не потерять. Но это считалось не лучшим и вынужденным решением, тщательно просчитывалось и согласовывалось со ставкой ВГК. А как правило - да, не применялись. Что, кстати, говорит о возросшей гибкости нашей тактики и оперативного искусства. Отказе от шаблона в пользу решений, соответствующих реальной обстановке.

Удар танками был не из-за наличия или отсутствия обороны или каких средств, а из-за того, что это был способ действий вермахта. Причем единственный. И сопротивления не будет не потому. что никто сопротивляться не хочет, а потому, что его просто не смогут организовать при действующем уровне подготовки и оснащения. Прежде всего штабов высшего, фронтового и армейского уровня.

И много напрорывали начиная с 43? КД, Балатон. Такой дурью не страдал никто кроме немцев.

Да что же вам операция Марс далась. Не научилась еще наша армия прорывать укрепленную оборону. Силен был немец. Богат оперативными резервами.. Все операции  такого рода в 42 - начале 43 кровопролитные и малорезультативные. Что Искра, что штурм Голубой линии. А что бы вы предложили? Сидеть в оборонах когда враг прорывался к Волге и Кавказу или рвался к окруженному Сталинграду? Все эти на первый взгляд неудачные наступательные операции забирали у противника оперативные резервы и обескровливали его войска готовя будущие наступления. В итоге так был создан тришкин кафтан вермахта, когда у противника нигде не хватало войск для отражения наших ударов.
Обратите внимание на сражение союзников за Нормандию в 44. При колоссальном материальном превосходстве - долгое, изнурительное кровопролитное сражение в духе первой мировой, потом немцы просто посыпались исчерпав себя. Как посыпались и здесь в итоге в течении 43 года.

Отредактировано Механический кот (2018-07-02 20:26:36)