СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вопросы ПСО (поисково-спасательного обеспечения)


Вопросы ПСО (поисково-спасательного обеспечения)

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

О выживании летного состава после покидания самолёта/вертолёта над  недружественной территорией

Так случилось что в послевоенное время ВВС СССР проблеме выживания лётного состава после вынужденного покидания самолёта, или вертолёта уделяли, мягко говоря, однобокое внимание.
Если заглянуть в общедоступную брошюру под названием «памятка летному экипажу по выживанию», то нетрудно заметить, что она ориентирована на мирное время. Максимум что там можно найти, так это упоминание о районе радиоактивного заражения.
Было принято считать, что главное, это научить лётный состав выживать в условиях дикой природы, что до боевых условий, причём за линией фронта, то здесь предусматривалось два варианта:

- экипаж эвакуируют силы ПСО;
- экипажу выбираться самостоятельно, или исходя из обстановки, действовать согласно международной конвенции, то есть, сдаваться в плен.

В принципе, такой подход до 1979 года вполне себя оправдывал. Аварийная радиостанция, вертолёты и самолёты ПСО в большинстве случаев вполне успешно обеспечивали спасение.
Главное, чтобы лётный состав не паниковал. Были случаи, когда забывали подключить батарею к радиостанции. Но это уже дело выучки.
Отрезвление по второму пункту наступило после того, как советские войска вошли в Афганистан.
Там сразу выяснили, что вертолёты Ми-24, Ми-8, и штурмовики Су-25, очень эффективно действуют против моджахедов. Как следствие, экипажи, тотчас перешли в категорию злейших врагов.
И самым неприятным, если можно так сказать, оказалось то, что мятежникам со средневековым менталитетом восточного типа плевать на все конвенции и международные договоры.
Что поставило лётный состав перед фактом, - Сдаться в плен, значит обрести себя на мучительную смерть.
А это означало только одно, отбиваться да последнего и если помощь не подоспела, то, или пулю в лоб, или гранату под себя.
Но чем располагал лётный состав для ведения боя на земле?
Лётчику полагался пистолет ПМ, в левый нагрудный карман комбинезона (куртки), да запасной магазин к нему, в правом нагрудном кармане. Общий боезапас шестнадцать патронов.
Этого оказалось очень мало. Дополнительные патроны, да пару гранат (больше не возьмёшь) проблему не решали.
В спешном порядке экипажи довооружили тем, что есть. А именно автоматами АКС-74У.
К тому времени, уже было ясно, выживание экипажей самолётов и вертолётов зависит от двух факторов:

- насколько быстро найдут летный состав;
- как долго летный состав может продержаться до момента  обнаружения.

Если первый пункт очень быстро решили организационно, то со вторым далеко не всё было так радужно.
Увы, но когда дело касалось материально-технического снабжения, в СА решалось далеко не всегда быстро и эффективно. Особенно, когда дело касалось так называемых второстепенных направлений.
И даже на 1987 год, лётчик мог рассчитывать:

- всё тот же пистолет ПМ;
- автомат АКС-74У (если не потеряется при вынужденном покидании);
- светодымовой сигнальный патрон ПСНД;
- складной нож-пила;
- радиостанция Р-855УМ в парашюте.

Вот и всё что полагалось по штату. Не запрещалось добыть в инициативном порядке и брать с собой дополнительные патроны-магазины и гранаты. Хоть и брать на борт «цитрусовые» не особо поощрялось.
Что касается всяких там НАЗ-И, которые часто упоминают в сети, так это всё если не лажа, то частный случай «народного творчества». Просто половину из того добра некуда деть было.
Автомат АКС-74У имел довольно приличные показатели, но совершенно неприемлемые габариты.
Разместить его на лётчике (идеальный вариант) так, чтобы он не мешал тому исполнять свои функциональные обязанности, практически невозможно. Зачастую проблемой было найти ему место в кабине так, чтобы он был под рукой и главное не мешал.
Сколько раз, командиры вертолётов Ми-24 вешали их за спинку кресла, а то и просто бросали в грузовую кабину. К чему это приводило, понятно.
И только к 1988 году появилась относительно удобная кобура для автомата, а также разгрузочный жилет, в который относительно удобно можно было поместить боезапас.
Правда, ради «разгрузки» пришлось пожертвовать бронежилетом. Впрочем, от него было больше неудобств, чем пользы. К тому же, он надевался поверх подвесной системы парашюта и при покидании автоматически сбрасывался.
Единственной бронёй у лётчика оставался защитный шлем.
Только в 1987 году отчасти решили проблему авиационных комбинезонов. Выдаваемые доселе комбинезоны песочного (через месяц выгорающие до белого) цвета и иронично называемые лётным составом саванами, заменили на камуфляж.
Теперь хоть лётчики не так бросались в глаза.
Отдельным и печальным вопросом была аварийная связь.
В свое время было разработано довольно неплохая радиостанция Р-855УМ позволяющая выводить вертолеты поисково-спасательного обеспечения на терпящий бедствие летный состав. Благодаря двум режимам работы радиостанция позволяла использование, как в режиме маяка так и в телефонном режиме.
Увы, с течением времени радиостанции устарела. Не так технически  как тем, что по причине открытого канала связи позволяла выводить на терпящий бедствие летный состав также и недружественные силы.
Моджахеды довольно быстро смекнули  использовать трофейные радиостанции, или их аналоги использовались в качестве  ловушек.  То есть, выводили вертолеты поисково-спасательного  обеспечения на зенитные средства мятежников. Что заставляла летный состав терпящий бедствие использовать радиостанцию крайне ограничено.
Одним словом, Афганистан показал, что существуют огромные проблемы в оснащении и вооружении лётного состава для подобных условий.
Но, последующий развал СССР отодвинул их решение на определённое время.
И как не прискорбно, не решены они и сейчас. Даже довольно ограниченный контингент в Сирии, обеспечен по принципу: бери что дают.
Всё те же АКС-74Уплюс ПМ у вертолётчиков, да АПС у фронтовой авиации. Про связь и не говорю.
И нельзя сказать, что промышленность не ведёт разработки, но складывается впечатление, что ни те, кто делает техническое задание, ни те, кто его выполняют, реально не понимают, что нужно лётному составу.
В таком случае, попробую сформулировать.
Итак:
1. Лётное обмундирование. Должно быть явно не от Юдашкина. Его назначение обеспечивать комфортные условия для лётчика, как в кабине, так и на земле. С камуфляжем под конкретный регион.
2. Разгрузочный жилет. Были предложения интегрировать оный с комбинезоном, или бронежилетом, но всё же лучше отдельный.
3. Бронежилет. Здесь нет однозначного решения. Защита конечно хорошо, но если в результате попадания, лётчик останется живой, при этом потеряет сознание, то это только вред.
4. Связь. Здесь без вариантов, спутниковая связь, по закрытому каналу и с навигацией. Хватит вертолётам ПСО носиться «змейкой» выискивая лётчиков по радиокомпасу. Впрочем, канал УКВ можно оставить как резервный. И уж коли пошло дело о резервировании, то столь важный фактор как связь тоже нужно резервировать. Современные технические возможности позволяют интегрироваться подобное (резервное) средство связи и в защитный шлем лётчика, без существенного увеличения веса. Зато лётчик сможет выходить на связь, ещё болтаясь под парашютом.
5. Оружие. Тот же Афганистан показал, что тандем пистолет плюс автомат, идеальное решение. Попытки заменить их чем-то одним, это идиотизм. Оружие тоже склонно к отказу, да и просто боевому повреждению. И остаться по указанным причинам без ничего, как-то невесело.
Но вот что обязательно должно быть, так это унификация патронов. По типу, как во время войны ТТ и ППШ (ППС). Кстати, такой вариант в Афганистане рассматривали, вооружить экипажи снятыми со складов ТТ и ППС. Но оказалось, что у ППС нет одиночного режима стрельбы, потому реализовано не было. Хотя некоторая часть пистолетов ТТ всё же в Афганистан попала.
Следует более подробно остановиться на требованиях к автомату для лётчиков.
Он должен быть специализированным под условия эксплуатации и использования. Прежде всего, иметь небольшие вес и габариты в сложенном состоянии, чтобы закрепить его на бедре. Не мешать лётчику выполнять свои функциональные обязанности. Не травмировать его при вынужденном покидании (катапультировании).
Естественно быть надёжным и быстро переводится в боевое положение.
Обеспечивать прицельную, одиночную стрельбу в среднем на 400 метров (по сути, его задача удерживать противника на указанном расстоянии).
Для этих целей, идеально подойдёт проверенный временем патрон 7,62 х 25. Конечно, никаких выдающихся достоинств у него нет. Он вполне себе середняк, зато что ценно, универсальной. Достаточно мощный, чтобы использовать в автомате (пистолет-пулемёте) и достаточно малогабаритный, чтобы использовать в пистолете.
Что касается гранат, то здесь тоже не всё так просто. Имелось достаточного случая случайного срабатывания. Впрочем, это возможно решить совершенствованием карманов на разгрузочном жилете.

Таковы факты и пожелания. Как будут скоро они решены и решены ли вообще, тоже вопрос.

0

2

Жизненный опыт, это умение делать выводы из ситуаций
          которые больше никогда не повторялся.

    Можно долго размазывать сопли о патронах, гранатах, снаряге.
   НО !
            Ребятки !  При катастрофе вечно чего то не хватает.
   Что то всегда " слабое ". 
        Нет предела совершенству.

   И потом, свои личные грешки списывают на " Комплект выживания "
       Каким идиотом надо быть, что бы у тебя не произвольно сработала граната !

0

3

Да забаньте его наконец то! И эту тему уже пытается зафлудить

0

4

Эта моя заметка уже достаточно расползалась по Интернету, тем не менее.

Бодро шагаем по старым граблям? Непатриотическая заметка по поводу сбитого Су-25

        16 февраля, 18:26

    Чем больше ударная группа, тем меньше у мятежников желание стрелять по ней. Такая вот реальность. И посылать пару на высоте в зоне действия ПЗРК — значит посылать её на убой. Тем не менее, пара и результат предсказуем.

    Но сбитый самолёт — это даже не половина беды, а скорее, неприятность. Беда, а точнее, горе, — это гибель экипажа.

    А чтобы избежать оного, существует ПСО (поисково-спасательное обеспечение). Которое как раз и призвано провести оперативную эвакуацию экипажа, а железку, леший с ней, новую сделаем.

    И ведь, что обидно, опыт в этой области (ПСО) у нас громадный. Ещё во времена Афганистана было установлено, что спасение экипажа, терпящего бедствие над недружественной территорией, возможно в ближайшие 30 минут, далее шансы вытащить их живыми резко падают.

    Самый эффективный способ — забрать покинувший борт экипаж с ходу.

    Как это выполнялось:

    — ударной группе предписывалось сохранять 20% боеприпасов основного вооружения и не менее 80% стрелково-пушечного, дабы в случае ЧП незамедлительно, пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления;

    — вертолёты поисково-спасательной группы дежурство несли не на земле, а в воздухе, с 5-ти минутным подлётом до места работы ударной группы;

    — вертолёты поисково-спасательной группы поднимались в воздух и выходили в район до взлёта ударной группы

    — маршрут до цели и обратно ударной группе прокладывался так, чтобы вертолёты поисково-спасательной группы могли выйти в район бедствия на маршруте в минимальный, лучше всего 10-минутный интервал;

    — при взлёте вертолёты поисково-спасательной группы занимали готовность №2, резервные вертолёты поисково-спасательной группы в случае ЧП незамедлительно поднимались в воздух;

    — оптимальный состав поисково-спасательной группы: два (пара) Ми-8 и четыре (звено) Ми-24 прикрытия;

    — в случае особой сложности района работы назначалось дежурное звено штурмовиков Су-25, которое в случае ЧП незамедлительно поднимались в воздух;

    — экипажи, помимо штатных пистолетов ПМ, в обязательном порядке дополнительно вооружались автоматами.

    И едва где-то какой-то командир нарушал этот порядок, в лучшем случае вывозили трупы. Примеров можно привести массу.

    Теперь вспомним потерю Су-24 и лётчика. Типовой пример, как не надо делать:

    — ударная группа выложила всё в районе цели, потому, когда был сбит один из самолётов, ничем не могли помочь товарищам, когда тех расстреливали в воздухе;

    — вертолёты поисково-спасательной группы дежурство несли на земле (керосин экономили!!!);

    — в группу прикрытия назначили два Ми-8 и всего два Ми-24;

    — пара Ми-24 физически не смогла построить «карусель», тем самым прикрыть вертолёты ПСО, что привело к потере одного Ми-8, одного из бойцов ПДГ (парашютно-десантной группы) и позорному провалу всей спасательной операции в целом.

    Ну и как, были сделаны выводы? Увы, нет. И гибель лётчика — тому подтверждение.

0

5

Средства выживания https://aviaforum.ru/threads/sredstva-v … ija.50841/

0

6

Что делает летчик после катапультирования? (В мирное время) https://t.me/fighter_bomber/18983

Отредактировано Fencer (2024-12-21 05:41:49)

0

7

Ростех создал первый российский жилет выживания для лётчиков https://t.me/aviasalonmaks/15650
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t787829.jpg

0

8

НАЗ - носимый аварийный запас https://t.me/Iam_Mi8/213
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t354032.jpg

0

9

НАЗ-С https://t.me/fighter_bomber/20546
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t414966.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t859317.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t603165.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t131826.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t555633.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t450416.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1538/t433361.jpg

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Вопросы ПСО (поисково-спасательного обеспечения)