СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

DPD написал(а):

А зачем бороться с живой силой на дальности 4000м ? Просто из чувства злорадности ?

Как понимаю, требование по данной дистанциилено для пушек НПП стреляющих в основном прямой наводкой установлено из реальных возможностей по корректировки огня.  К примеру и расчёты ПТРК противника вполне могут стрелять по поддерживаемым этим орудием танкам. Поправьте если это не так! :unsure:

92

Wotan написал(а):

Замкнутый круг-  ограниченное по сути  количество  доступных танков и средств порождает порочное стремление окружить танки зоопарком узкоспециализированных машин. можно решить все проще-  нужно очень много танков и очень много гусеничных БТРов)

Куда уж больше? И так даже в просто осовремененных ТБр и МСБр число боевых машин только за счёт БМП выросло почти в 2 раза, в сравнении с началом 60 годов! :(

93

отрохов написал(а):

Куда уж больше? И так даже в просто осовремененных ТБр и МСБр число боевых машин только за счёт БМП выросло почти в 2 раза, в сравнении с началом 60 годов!


Если Вы не заметили, cо времен 1991 года в темпах производства бронетехники произошли некоторые изменения.

94

отрохов написал(а):

Куда уж больше? И так даже в просто осовремененных ТБр и МСБр число боевых машин только за счёт БМП выросло почти в 2 раза, в сравнении с началом 60 годов!

но именно танков, самых оптимальных машин для огня прямой наводкой, в  МСБр сравнительно мало

Пусть будет в МСБр не 1 батальон танков а минимум 2 ТБ, это тактически многократно лучше чем 30 мм пушки, а БМП переделать в БТР что бы получить более устойчивое транспортное средство а не жестянку с топливом и боезапасом.

95

eburg1234 написал(а):

Зачем вам ОФС с большой начальной скоростью? Чтобы "помощнее" было? Детский сад.
Укороченное орудие, полный заряд, мощный БОПС - мды.
Ничего не будет, 125 мм - наше всё.

1. А зачем тогда Мста-С и Коалиция, давайте обойдемся Веной?!  :rofl:  :crazyfun:

2. 125-мм...Вначале еще раз перечитайте, что дает нарезная гаубица 152. И почему отказались от гаубицы 122.

96

finnbogi написал(а):

но именно танков, самых оптимальных машин для огня прямой наводкой, в  МСБр сравнительно мало

Вот поэтому лимитированные по численности СВ РФ мирного времени должны состоять именно из 24 осовремененных танковых корпусов (ТК) на средних Т-72, состоящих каждый из 3 ТБр и 1 МСБр, где общее число танков Т-72 (230шт) получается даже чуть больше чем БМП-2 (220шт)! А переделка БМП-2 в чуть более вместительные и защищённые гусеничные БТР ещё более ухудшат и без того явно недостаточные противопехотные возможности ТБр и МСБр орудий работающих на прямой наводке :rolleyes:

97

finnbogi написал(а):

БМП переделать в БТР что бы получить более устойчивое транспортное средство а не жестянку с топливом и боезапасом.


Тогда уж старые танки в БТР переделывать. Стоимость переделки сравнимая, а защищенность несравнимо выше.

БМП-1/2 плохой объект для модернизации. И электроника давно устарела, нужен полностью новый комплект (за высокую цену). И базовая телега слишком слабая, чтобы можно было обеспечить защиту от большинства ПТС.

Отредактировано Шестопер (2018-05-10 11:31:59)

98

Влад Малеванный написал(а):

Для этого нужно перевооружить Армату 152-мм нарезным укороченным и облегченным орудием

Нет-нет, нужно разработатть только ещё одну модификацию Т-14А с 152мм пушкой-гаубицей, а существующие уже Т-14 надо оставить с 125мм орудием повышенного могущества. И ТТБр должны иметь 2 ТП на Т-14 и 1 ТП на Т-14А!
И в Т-14А вполне возможно иметь  32шт 152мм выстрелов на 2-ух траранспортёрах АЗ с горизонтальным размещением снарядов и зарядов в кассетах. Т.е. например 20 выстрелов на нижнем транспортёре и 12-на верхнем, имеющим 8 свободных от кассет секторов для отката орудия при больших углах его возвышения. И при использовании для 152мм нарезного орудия существующих зарядов для 125мм танковых пушек, то для штатных 152мм ОФС массой 43кг начальная  будет порядка 600м/с!

Отредактировано отрохов (2018-05-10 12:17:57)

99

отрохов написал(а):

Вот поэтому лимитированные по численности СВ РФ мирного времени должны состоять именно из 24 осовремененных танковых корпусов (ТК) на средних Т-72, состоящих каждый из 3 ТБр и 1 МСБр, где общее число танков Т-72 (230шт) получается даже чуть больше чем БМП-2 (220шт)! А переделка БМП-2 в чуть более вместительные и защищённые гусеничные БТР ещё более ухудшат и без того явно недостаточные противопехотные возможности ТБр и МСБр орудий работающих на прямой наводке

ага, у батальона танков работающего прямой наводкой недостаточные противопехотные возможности, где такая чудесная пехота?

100

Шестопер написал(а):

Тогда уж старые танки в БТР переделывать. Стоимость переделки сравнимая, а защищенность несравнимо выше.

БМП-1/2 плохой объект для модернизации. И электроника давно устарела, нужен полностью новый комплект (за высокую цену). И базовая телега слишком слабая, чтобы можно было обеспечить защиту от большинства ПТС.

стоимость содержания, БТР на шасси ОБТ и БТР на шасси БМП-2/БТР/80 будут значительно различатся

БТР и нет необходимости бронировать от всех ПТС.

101

finnbogi написал(а):

ага, у батальона танков работающего прямой наводкой недостаточные противопехотные возможности,

Ранее уже приводил сравнение этих возможностей в бою для Т-72 с 16шт выстрелов с 125мм ОФС и 75шт выстрелами с 76мм ОФС для Т-34-76 и 36шт выстрелами с 85мм ОФС для Т-34-85!!! :unsure:

102

вы мне приведите сравнение пехотной роты по позициям которой расстреливают прямой наводкой 300-400 125 мм ОФС

103

finnbogi написал(а):

вы мне приведите сравнение пехотной роты по позициям которой расстреливают прямой наводкой 300-400 125 мм ОФС

Почему 300-400 125мм ОФС, а не реальных для боя ТР только 160шт 125мм ОФС для Т-72 в сравнении с 750шт  76мм ОФС для Т-34-76? :unsure:

104

потому что Су-76 нет на вооружение и соответственно сравнение лишено смысла

На короткий период времени у ТР 160 ОФС, после паузы ещё 160 ОФС, а так как рота атакует позиции взвода то соответственно это 160 ОФС против пехотного взвода прямой наводкой за короткий период времени.

Суперпехотa которая переживет это не страшны тысячи 30 мм снарядов БМП.

105

отрохов написал(а):

Нет-нет, нужно разработатть только ещё одну модификацию Т-14А с 152мм пушкой-гаубицей, а существующие уже Т-14 надо оставить с 125мм орудием повышенного могущества. И ТТБр должны иметь 2 ТП на Т-14 и 1 ТП на Т-14А!

Вполне вариант. Хотя вряд ли согласятся военные иметь столько образцов.
Тогда уж лучше выбрать 152.

106

Тэкс, тут говорят про стрельбу прямой наводкой, словно это вундервафль.
По целям с вертикальной проекцией танковая пушка действительно очень эффективна. А вот по траншеям...
Напомню, при стрельбе с ЗОП для поражения 30% окопанной пехоты требуется 110 152-мм снарядов на 1 га площади.
При чем тут стрельба с ЗОП?
А вот причем. Танковая пушка с высокой начальной скоростью имеет огромное рассеяние снарядов по дальности. Предельное отклонение по дальности на дистанции 2000 м составляет 165 м.
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … t-s-30-mm/
Срединное отклонение (в которое укладывается 50% снарядов) - в четыре раза меньше, +/-41 метр.
Но все равно, если стрелять по траншее длиной метров 80, занимаемой отделением, то половина снарядов будут падать на площади 80х80 метров (а другая половина еще дальше от цели).

Сейчас придуманы снаряды с воздушным подрывом. Вероятность поражения ими пехоты значительно выше, чем ОФС с контактным взрывателем. Но воздушный подрыв неэффективен против фортификации, включающей блиндажи, подбрустверные укрытия, перекрытые участки траншей - когда падающие сверху осколки не могут поразить людей.
Для надежного поражения укреплений нужно прямое попадание или очень близкий разрыв снаряда.

А теперь посмотрим таблицы стрельбы минометов.
Вот 120-мм миномет: http://guns.allzip.org/topic/42/76208.html
А вот для 240-мм миномета: http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3542.0

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 5310м, дальность стрельбы 3520м, заряд особый, начальная скорость 362 м/с, окончательная скорость 305 м/c, угол падения мины 81град, время полета 66сек, срединные отклонения по дальности 30м, срединные отклонения боковые 26м, угол прицеливания 80град 00мин 1333тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 2740м, дальность стрельбы 9970м, заряд особый, начальная скорость 362 м/с, окончательная скорость 285 м/с, угол падения мины 50град, время полета 47сек, срединные отклонения по дальности 27м, срединные отклонения боковые 18м, угол прицеливания 45град 00мин 750тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 1180м, дальность стрельбы 810м, заряд первый, начальная скорость 158 м/с, окончательная скорость 150 м/с, угол падения мины 80град, время полета 31сек, срединные отклонения по дальности 4,5м, срединные отклонения боковые 3,8м, угол прицеливания 80град 00мин 1333тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 727м, дальность стрельбы 2390м, заряд первый, начальная скорость 158 м/с, окончательная скорость 151 м/с, угол падения мины 51град, время полета 24сек, срединные отклонения по дальности 8,7м, срединные отклонения боковые 4,0м, угол прицеливания 50град 00мин 833тыс.

Источник: Горные таблицы стрельбы 240-мм миномета М-240. ТС/ГРАУ №290Г (1971г.)


Отклонения по дальности на дистанции 1-2 км при оптимально подобранном заряде в 5-10 раз меньше, чем у танковой пушки.
Соответственно в разы больше вероятность поражения точечной горизонтальной цели.

Поэтому целесообразно было бы оснастить танк дополнительно к пушке высокой баллистики также орудием для навесной стрельбы с переменным зарядом (например мортирой).
Такое орудие сможет эффективно поражать полевую фортификацию неуправляемыми боеприпасами.
А при использовании управляемых противотанковых боеприпасов сможет поражать танки противника в крышу, причем и с закрытых огневых позиций на дальности до 10 км.
При столкновении с танками противника на дистанции прямой видимости подобное орудие тоже будет полезно, так как вместе с пушкой высокой баллистики позволит обстреливать одновременно две цели.
Правда мортирный снаряд долго летит к цели, но при наличии на нем ГСН можно обстреливать танки противника в быстром темпе, не дожидаясь попадания первых выпущенных снарядов.

107

Можно увеличить угол возвышения штатного 152-мм нарезного гаубичного и использовать уменьшенный заряд.

108

Влад Малеванный написал(а):

Можно увеличить угол возвышения штатного 152-мм нарезного гаубичного и использовать уменьшенный заряд.
            Подпись автораДайте мне точку опоры, и я переверну Землю!


Можно, но для эффективной мортирной стрельбы нужен угол возвышения до 70-80 градусов. Казенник должен вставать почти вертикально, для этого цапфы нужно высоко размещать. Здоровенная машина получится. И при стрельбе полным зарядом из так высоко расположенного орудия отдача будет сильно раскачивать танк.

Можно смешивать в составе подразделения машины с мортирой и пушкой.

109

опять тема захламлена! Пишите о реальных образцах из Нижнего Тагила.

110

г. Нижний Новгород, Репетиция Парада, 5 Мая 2018 г.
http://s9.uploads.ru/t/zWsjP.jpg http://sg.uploads.ru/t/O7QHy.jpg
http://sg.uploads.ru/t/OWgHE.jpg http://sd.uploads.ru/t/d2TiC.jpg
http://s7.uploads.ru/t/7G2nB.jpg http://sg.uploads.ru/t/Fc6Oj.jpg
http://sg.uploads.ru/t/c9TrN.jpg http://s4.uploads.ru/t/j8qpI.jpg
Источник на фото.

111

finnbogi написал(а):

потому что Су-76 нет на вооружение и соответственно сравнение лишено смысла

Это почему-же сравнение противопехотных возможностей Т-72 и Т-34-76 в бою на основе числа 125мм и 76мм выстрелов с ОФС в БК указанных танков лишено, по Вашему, смысла?

finnbogi написал(а):

На короткий период времени у ТР 160 ОФС, после паузы ещё 160 ОФС, а так как рота атакует позиции взвода то соответственно это 160 ОФС против пехотного взвода прямой наводкой за короткий период времени.

В штатном БК Т-72 видел глазками только 18 выстрелов с ОФС, хотя встречал и документы, что их число должно составлять 50% от всех!
И как до сих пор понимал, что ТК в лимитированных по численности СВ РФ мирного времени необходимы именно из-за их возможности атаковать пехотную роту противника таким же числом людей на танках и в БМП, а не пехотной ротой на пехотный взвод? :unsure:

112

https://pp.userapi.com/c831209/v831209066/f595d/O-zxlsAkmp0.jpg
Т-72Б3 обр. 2016, вид сверху.

113

https://pp.userapi.com/c831209/v831209066/f5988/7OwHiBF6GVc.jpg
Боевая машина огневой поддержки БМПТ "Терминатор-2", вид сверху.

114

Кстати, как в итоге нормально называется БМПТ которая в ВС РФ? Просто БМПТ? "Терминатор-2? или 1? Рамкой уже не называется?

115

А где дымовые гранатометы у БМПТ?

116

mr_tank написал(а):

А где дымовые гранатометы у БМПТ?

https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/7818231/7818231_original.jpg

117

у БМПТ-2 сколько люков для экипажа ?

118

servismen написал(а):

у БМПТ-2 сколько люков для экипажа ?

Дык пять же. Как и у 1-й.

119

https://pp.userapi.com/c847020/v847020947/4ca20/AHXd8cB5kyQ.jpg
Т-34-85, вид сверху.

120

a-andreich написал(а):

Т-34-85, вид сверху.


Спасибо! Отличная фотография!


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32