СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32

Сообщений 61 страница 90 из 840

61

Венд написал(а):

Но в "типичных" ситуациях десант находится вне бм.

Начиная с радиуса действия тактической авиации - десант так ножками к фронту 1000 км и топает?
Или по бронетехнике стреляют только РПГ?

Сложившаяся в локальных конфликтах практика - в случае обстрела моментально покидать БТР и ныкаться за любой кочкой - это приговор бронированию стоящих на вооружении БТРов. Их броня против ПТС бесполезна, больше шансов выжить за кочкой.

Если рассматривать конкретно МРАП как специфическую дешевую противозасадную машину - я уже говорил, что лучше подойдет база большегрузного прицепа, куда можно поставить бронкапсулу массой десятки тонн,  с защитой от РПГ и противобортовых ударных ядер. И с бронированным модулем вооружения, включающим АП и РСЗО.
Чтобы при обстреле не нужно было сломя голову выскакивать из машины, а из защищенного объема сначала прижать противника шквальным огнем, а потом по ситуации спешиваться  под прикрытием огня модуля для добивания засады.

Отредактировано Шестопер (2018-05-07 11:01:56)

0

62

Шестопер написал(а):

Начиная с радиуса действия тактической авиации - десант так ножками к фронту 1000 км и топает?
Или по бронетехнике стреляют только РПГ?

на марше, когда десант внутри, так и есть РПГ - типичная. И оскольки от авиабомб. А в бою десант уже снаружи. Конечно, может прилететь и ПТУР. Но куда с меньшей вероятностью, и опять же марш - не единичная машина.

0

63

mr_tank написал(а):

на марше, когда десант внутри, так и есть РПГ - типичная. И оскольки от авиабомб. А в бою десант уже снаружи. Конечно, может прилететь и ПТУР. Но куда с меньшей вероятностью, и опять же марш - не единичная машина.

Это только при действиях против бабаев, у которых куда больше РПГ, чем ПТРК, танков и самолетов.
При борьбе с более серьезной армией вероятность получить ПТУР, БПС или кассетный противотанковый элемент как бы не выше, чем РПГ.

Отредактировано Шестопер (2018-05-07 11:20:40)

0

64

отрохов написал(а):

всё-же ещё остро необходимо на прямой наводке в передовых боевых порядках танков иметь ещё 1шт БМПТ, с 76мм скорострельной пушкой имеющей АЗ на 84 патрона с ОФС!

Это совсем не очевидно.
Что по настоящему остро необходимо - повышение защищенности существующих БМП и оснащение их тепловизорами. Следующее - рядом с танками нужна хорошо защищенная гаубица бОльшего калибра и мощности, чем танковая пушка.
А вместо одной БМПТ с 76мм можно на каждую БМП поставить пакет РПО и эффект будет гораздо лучше (правда, только на ближней дистанции, но это самая опасная, т.к. дальше многое контролируется артиллерией и авиацией).

0

65

отрохов написал(а):

и ТП всегда штатно придаётся каждому ТБ только один МСВ на 4шт БМП-2, а остальные 2 МСР из МСБ вполне могут воевать и отдельно от ТБ. Вот посему в ТБ и должны быть свои БМПТ с большим количеством 76мм патронов с ОФС для увеличения противопехотных возможностей танков!

лучше бы "Вену" на танковом шасси ввели бы...

0

66

отрохов написал(а):

Но, как понимаю, и в современных ТБр и ТП всегда штатно придаётся каждому ТБ только один МСВ на 4шт БМП-2, а остальные 2 МСР из МСБ вполне могут воевать и отдельно от ТБ. Вот посему в ТБ и должны быть свои БМПТ с большим количеством 76мм патронов с ОФС для увеличения противопехотных возможностей танков!

Да на практике все больше танки раздергивают - на мс роту взвод и больше :)
А если ТБр бросают в прорыв для развития успеха, то она не втягивается в бои, а идет вперед, так что там противопехотные возможности не особо и не нужны (точнее нужны, но некритичны для такой задачи).

0

67

отрохов написал(а):

Но если в БМО-Т убрать стеллжи с 32шт огнемётами, то в рубке её корпуса вполне можно разместить 2 чел эипажа и 8 чел. десанта с 2 выходами над и под МТО!
И при успешном завершении работ по боевому модулю "Эпоха" с 30мм АП на основе БМО-Т вполне можно создать ТБМП вместо этого БМПТ:

кстати это будет отличная мобилизационная альтернатива для тяжелых бригад на "арматах".

0

68

Дудуков написал(а):

лучше бы "Вену" на танковом шасси ввели бы...

да и просто Вены хватит, вместо БМП-3, только загрузить шасси допбронированием

отрохов написал(а):

Но если в БМО-Т убрать стеллжи с 32шт огнемётами, то в рубке её корпуса вполне можно разместить 2 чел эипажа и 8 чел. десанта с 2 выходами над и под МТО!
И при успешном завершении работ по боевому модулю "Эпоха" с 30мм АП на основе БМО-Т вполне можно создать ТБМП вместо этого БМПТ:

только стоить это будет не меньше хорошо модернизированного Т танка

0

69

finnbogi написал(а):

да и просто Вены хватит, вместо БМП-3, только загрузить шасси допбронированием

а штурмовую САУ хочется)))))

0

70

есть, ОБТ с 125 мм пушками

0

71

finnbogi написал(а):

есть, ОБТ с 125 мм пушками

не, не то :'(  а по-миномётному? а зажигалку или дымовуху забросить?

0

72

вот пусть за ОБТ и едут Вены с допбронированием, включая КАЗ

0

73

finnbogi написал(а):

вот пусть за ОБТ и едут Вены с допбронированием, включая КАЗ

вот блин... только размечтаешься - так нет тебе...
тут же пальце в нос тычут, коленом в грудь стучат :D

но почему вы настолько против танковой базы для САО для ТБ? Мста на такой базе и ничего - не разорились...

0

74

Дудуков написал(а):

вот блин... только размечтаешься - так нет тебе...
но почему вы настолько против танковой базы для САО для ТБ? Мста на такой базе и ничего - не разорились...

Так у МСТЫ же броня все равно не танковая) Для вашей же штурм-САУ/САО нужен корпус, башня с танковым эквивалентом защиты, ДЗ

0

75

Замкнутый круг-  ограниченное по сути  количество  доступных танков и средств порождает порочное стремление окружить танки зоопарком узкоспециализированных машин. можно решить все проще-  нужно очень много танков и очень много гусеничных БТРов)

0

76

отрохов написал(а):

С Веной недостаточность числа выстрелов с ОФС в БК Т-72 для борьбы с живой силой противника на дальностях до 4000м вряд-ли удастся решить.

А зачем бороться с живой силой на дальности 4000м ? Просто из чувства злорадности ? :)

0

77

Дудуков написал(а):

лучше бы "Вену" на танковом шасси ввели бы...

И зачем это слабое по дульной энергии орудие в качестве штурмовой САУ?

В принципе, я подумал, можно обойтись и без БМПТ, и без штурм-САУ.
Для этого нужно перевооружить Армату 152-мм нарезным укороченным и облегченным орудием от Коалиции. При стрельбе уменьшенными зарядами получаем отличную гаубицу, на полном заряде с длинным подкалиберным шилом - мощный ОБПС.
Да и даже стрельба ОФСами по бронецелям даст мощный эффект.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-05-09 15:35:24)

0

78

Влад Малеванный написал(а):

И зачем это слабое по дульной энергии орудие в качестве штурмовой САУ?

:crazyfun: Зачем вам ОФС с большой начальной скоростью? Чтобы "помощнее" было? Детский сад.
Укороченное орудие, полный заряд, мощный БОПС - мды.
Ничего не будет, 125 мм - наше всё.

0

79

Wotan написал(а):

Замкнутый круг-  ограниченное по сути  количество  доступных танков и средств порождает порочное стремление окружить танки зоопарком узкоспециализированных машин. можно решить все проще-  нужно очень много танков и очень много гусеничных БТРов)

но это слишком просто, вот в чём проблема  :D

0

80

отрохов написал(а):

Куда уж больше? И так даже в просто осовремененных ТБр и МСБр число боевых машин только за счёт БМП выросло почти в 2 раза, в сравнении с началом 60 годов!

Если Вы не заметили, cо времен 1991 года в темпах производства бронетехники произошли некоторые изменения.

0

81

отрохов написал(а):

Куда уж больше? И так даже в просто осовремененных ТБр и МСБр число боевых машин только за счёт БМП выросло почти в 2 раза, в сравнении с началом 60 годов!

но именно танков, самых оптимальных машин для огня прямой наводкой, в  МСБр сравнительно мало

Пусть будет в МСБр не 1 батальон танков а минимум 2 ТБ, это тактически многократно лучше чем 30 мм пушки, а БМП переделать в БТР что бы получить более устойчивое транспортное средство а не жестянку с топливом и боезапасом.

0

82

eburg1234 написал(а):

Зачем вам ОФС с большой начальной скоростью? Чтобы "помощнее" было? Детский сад.
Укороченное орудие, полный заряд, мощный БОПС - мды.
Ничего не будет, 125 мм - наше всё.

1. А зачем тогда Мста-С и Коалиция, давайте обойдемся Веной?!  :rofl:  :crazyfun:

2. 125-мм...Вначале еще раз перечитайте, что дает нарезная гаубица 152. И почему отказались от гаубицы 122.

0

83

finnbogi написал(а):

БМП переделать в БТР что бы получить более устойчивое транспортное средство а не жестянку с топливом и боезапасом.

Тогда уж старые танки в БТР переделывать. Стоимость переделки сравнимая, а защищенность несравнимо выше.

БМП-1/2 плохой объект для модернизации. И электроника давно устарела, нужен полностью новый комплект (за высокую цену). И базовая телега слишком слабая, чтобы можно было обеспечить защиту от большинства ПТС.

Отредактировано Шестопер (2018-05-10 11:31:59)

0

84

отрохов написал(а):

Вот поэтому лимитированные по численности СВ РФ мирного времени должны состоять именно из 24 осовремененных танковых корпусов (ТК) на средних Т-72, состоящих каждый из 3 ТБр и 1 МСБр, где общее число танков Т-72 (230шт) получается даже чуть больше чем БМП-2 (220шт)! А переделка БМП-2 в чуть более вместительные и защищённые гусеничные БТР ещё более ухудшат и без того явно недостаточные противопехотные возможности ТБр и МСБр орудий работающих на прямой наводке

ага, у батальона танков работающего прямой наводкой недостаточные противопехотные возможности, где такая чудесная пехота?

0

85

Шестопер написал(а):

Тогда уж старые танки в БТР переделывать. Стоимость переделки сравнимая, а защищенность несравнимо выше.

БМП-1/2 плохой объект для модернизации. И электроника давно устарела, нужен полностью новый комплект (за высокую цену). И базовая телега слишком слабая, чтобы можно было обеспечить защиту от большинства ПТС.

стоимость содержания, БТР на шасси ОБТ и БТР на шасси БМП-2/БТР/80 будут значительно различатся

БТР и нет необходимости бронировать от всех ПТС.

0

86

вы мне приведите сравнение пехотной роты по позициям которой расстреливают прямой наводкой 300-400 125 мм ОФС

0

87

потому что Су-76 нет на вооружение и соответственно сравнение лишено смысла

На короткий период времени у ТР 160 ОФС, после паузы ещё 160 ОФС, а так как рота атакует позиции взвода то соответственно это 160 ОФС против пехотного взвода прямой наводкой за короткий период времени.

Суперпехотa которая переживет это не страшны тысячи 30 мм снарядов БМП.

0

88

отрохов написал(а):

Нет-нет, нужно разработатть только ещё одну модификацию Т-14А с 152мм пушкой-гаубицей, а существующие уже Т-14 надо оставить с 125мм орудием повышенного могущества. И ТТБр должны иметь 2 ТП на Т-14 и 1 ТП на Т-14А!

Вполне вариант. Хотя вряд ли согласятся военные иметь столько образцов.
Тогда уж лучше выбрать 152.

0

89

Тэкс, тут говорят про стрельбу прямой наводкой, словно это вундервафль.
По целям с вертикальной проекцией танковая пушка действительно очень эффективна. А вот по траншеям...
Напомню, при стрельбе с ЗОП для поражения 30% окопанной пехоты требуется 110 152-мм снарядов на 1 га площади.
При чем тут стрельба с ЗОП?
А вот причем. Танковая пушка с высокой начальной скоростью имеет огромное рассеяние снарядов по дальности. Предельное отклонение по дальности на дистанции 2000 м составляет 165 м.
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … t-s-30-mm/
Срединное отклонение (в которое укладывается 50% снарядов) - в четыре раза меньше, +/-41 метр.
Но все равно, если стрелять по траншее длиной метров 80, занимаемой отделением, то половина снарядов будут падать на площади 80х80 метров (а другая половина еще дальше от цели).

Сейчас придуманы снаряды с воздушным подрывом. Вероятность поражения ими пехоты значительно выше, чем ОФС с контактным взрывателем. Но воздушный подрыв неэффективен против фортификации, включающей блиндажи, подбрустверные укрытия, перекрытые участки траншей - когда падающие сверху осколки не могут поразить людей.
Для надежного поражения укреплений нужно прямое попадание или очень близкий разрыв снаряда.

А теперь посмотрим таблицы стрельбы минометов.
Вот 120-мм миномет: http://guns.allzip.org/topic/42/76208.html
А вот для 240-мм миномета: http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3542.0

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 5310м, дальность стрельбы 3520м, заряд особый, начальная скорость 362 м/с, окончательная скорость 305 м/c, угол падения мины 81град, время полета 66сек, срединные отклонения по дальности 30м, срединные отклонения боковые 26м, угол прицеливания 80град 00мин 1333тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 2740м, дальность стрельбы 9970м, заряд особый, начальная скорость 362 м/с, окончательная скорость 285 м/с, угол падения мины 50град, время полета 47сек, срединные отклонения по дальности 27м, срединные отклонения боковые 18м, угол прицеливания 45град 00мин 750тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 1180м, дальность стрельбы 810м, заряд первый, начальная скорость 158 м/с, окончательная скорость 150 м/с, угол падения мины 80град, время полета 31сек, срединные отклонения по дальности 4,5м, срединные отклонения боковые 3,8м, угол прицеливания 80град 00мин 1333тыс.

Высота траектории полета мины Ф-864 при расположении миномета на высоте 1500м над уровнем моря составляет 727м, дальность стрельбы 2390м, заряд первый, начальная скорость 158 м/с, окончательная скорость 151 м/с, угол падения мины 51град, время полета 24сек, срединные отклонения по дальности 8,7м, срединные отклонения боковые 4,0м, угол прицеливания 50град 00мин 833тыс.

Источник: Горные таблицы стрельбы 240-мм миномета М-240. ТС/ГРАУ №290Г (1971г.)

Отклонения по дальности на дистанции 1-2 км при оптимально подобранном заряде в 5-10 раз меньше, чем у танковой пушки.
Соответственно в разы больше вероятность поражения точечной горизонтальной цели.

Поэтому целесообразно было бы оснастить танк дополнительно к пушке высокой баллистики также орудием для навесной стрельбы с переменным зарядом (например мортирой).
Такое орудие сможет эффективно поражать полевую фортификацию неуправляемыми боеприпасами.
А при использовании управляемых противотанковых боеприпасов сможет поражать танки противника в крышу, причем и с закрытых огневых позиций на дальности до 10 км.
При столкновении с танками противника на дистанции прямой видимости подобное орудие тоже будет полезно, так как вместе с пушкой высокой баллистики позволит обстреливать одновременно две цели.
Правда мортирный снаряд долго летит к цели, но при наличии на нем ГСН можно обстреливать танки противника в быстром темпе, не дожидаясь попадания первых выпущенных снарядов.

0

90

Можно увеличить угол возвышения штатного 152-мм нарезного гаубичного и использовать уменьшенный заряд.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 32